Fórum - V mint Vérbosszú - Vélemények (23. oldal)

elejére ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 végére

130. Rena-X (2008-09-08 08:23.15) - (válasz Legisfalk 129. hozzászólására)

Akkor értelmezd újra. Arra gondoltam, hogy fönnakdtál azon, hogy V miért nem halt egyből bele, amikor telelőtták, hogy a maszkja golyóálló és, hogy a kalapja sem sérült. Egyrészt V nem egy hétköznapi ember, másrészt ez a film egy thriller, harmadrészt, ha a rendezők mindig ragaszkodnának a realitáshoz, akkor a filmipar még mindig Chaplin koránál tartana. De nem várom el, hogy megértsd.

129. Legisfalk (2008-09-07 23:12.15) - (válasz Rena-X 128. hozzászólására)

Ebben a mondatodban sem találok logikát. :)

128. Rena-X (2008-09-07 23:07.27) - (válasz Legisfalk 126. hozzászólására)

Nem kell mindenben a logikát keresni. Ha mindenki úgy gondolkodna a filmekről, ahogy Te, akkor még mindig Chaplin filmeket néznénk.

127. Városi vadász (2008-09-07 21:14.29) - (válasz Legisfalk 125. hozzászólására)

A szélső jobb-ot mindenki utálja, de a jobb oldalt nagyon sokan. Csak névlegi különbség van. Ez tényleg nem tartozik ide igazad van, be is fejezem.

126. Legisfalk (2008-09-07 21:12.38) - (válasz Semprini 124. hozzászólására)

És a kalap is minimum harminckilós páncéltökfödő, mert amikor már összegörnyed a golyózáporban, akkor sem éri fejlövés! :D

125. Legisfalk (2008-09-07 21:11.33) - (válasz Városi vadász 123. hozzászólására)

Ennek ugyan már nem sok köze van a filmhez, de ha milliónyian lennének a skinheadek, akkor az ún. szélsőjobboldal talán nem 2-3%-on tengődne. :)

124. Semprini (2008-09-07 21:09.43) - (válasz Legisfalk 122. hozzászólására)

4. Mert biztos golyóálló az a hülye maszk. XDXDXD Amúgy viszont részletekbe menően egyetértek, tényleg irritálóan gyenge film, amit még Natalie Portman játéka se tud megmenteni és felhozni az élvezhető színtre.

123. Városi vadász (2008-09-07 21:08.07) - (válasz Legisfalk 122. hozzászólására)

Hát nem tudom, de a fasiszták voltak, VANNAK és lesznek. Ott van a millió bőrfejű faszfej. Hidd el azok veszélyesek. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy 89-ota nincs kommunista országunkban, pedig minden második ember az.

122. Legisfalk (2008-09-07 21:04.02) - (válasz Városi vadász 121. hozzászólására)

1. Naná, vannak fasiszták. De cirka 63 éve nem jelentenk valódi fenyegetést, viszont a hatalom aktuális birtokosainak nagyon jól jön, hogy lehet rájuk mutogatni. 1956-ban is egyből faszista bandákról óbégatott a PÁRT, ahogyan még 1989-ben is náciveszélyről rikoltozott Grósz elvtárs, most meg el Quró és sleppje. Jó, fogadjuk el, tényleg rohadt nagy náciveszély van, lassan alig merek kimenni az uborkáskertbe a sok félelemkeltő gárdistától. De azért megnéznék már egy filmet az izraeli imperializmusról, vagy a zimbabwei fehér telepeseket lemészárló feketékről is, hiába no, válogatós vagyok. :) 2. Nem az a problémám, hogy a gonoszok gonoszok a filmben, hanem az, hogy nincs stílusuk. Fanátáziátlan kalap szar az összes. Hertz a Golyózáporból, Anton Chigurh a Nem vénnek való vidékből, Edward király a Rettenthetetlenből, O'Brien az 1984-ből, John Doe a Hetedikből, vagy Jockey a Dallas-ból, mind markáns, jól kitalált, ízes, élvezetes karakterek. Itt viszont ilyen nincs. Sótlan karakterekből pedig nem lehet jó filmet csinálni. 3. Vével nem az a bajom, hogy művelt. Hanem hogy kidolgozatlan és valószínűtlen a karaktere és enyhén szólva kihívásokkal küszködő az arcjátéka. :D 4. Oké. Miért nem lövik fejbe? Amúgy szívesen vitázok. :)

121. Városi vadász (2008-09-07 20:21.15) - (válasz Legisfalk 120. hozzászólására)

Persze nem baj, hogy a véleményed eltérő, de picikét vitatkoznék ha nem baj. A pontjaidba zárva. 1-2. Bizony vannak a világunkban fasiszták, élvhajhász pedofil papok, üresfejű verőemberek, unott pofájú bérgyílkosok, akik mind nagyon gonoszak. Ez nem mese ahogy írtad, ők rosszak. A hisztérikusan rikácsoló korlátolt kancellár pap Hitlert szimbolizálta. 3.V egy tökéletes teremtmény, ilyenné tették, és hát művelt. 4. A végén megölik V, a páncélja csak részlegesen védte meg. Már haldokolva megy a csajhoz. 5.V már az elején beleszeretett a csajba. Az, hogy lelkileg megkínozta az picit perverz ebben igazad van. Természetesen nem kötekedésből "válaszoltam" neked. Ne értsd félre.

120. Legisfalk (2008-09-05 23:56.56)

Régen láttam ilyen irritálóan gyenge filmet. Hogy mi nem tetszett benne? Tulajdonképpen semmi. Lássuk szépen sorjában, pontokba szedve úgyis ritkán véleményez az ember! 1. Nem tetszett az alaphelyzet, hogy a gonosz már megint keresztény-konzervatív köntösbe van bújtatva. Unom már a mesét a gonosz fasisztákról és a pedofil papokról, mióta az eszemet tudom, ez folyik a csapból is. Lerágott csont, elcsépelt hangulatkeltés, amit le kell nyelni, hogy az ember tíz percnél tovább bírja. Hát jó, nyeljük, úgyis biztos ez az igazság. 2. De sajnos a gonosz megtestesítőivel is nagyon gyéren teljesít a film. Az egyik gonosz karakter bénább, mint a másik. Hisztérikusan rikácsoló, korlátolt kancellár, élvhajhász pap, kéjsóvár útonállók, üresfejű verőemberek, unott pofájú bérgyilkosok, csupa kliséhalmaz, sehol egy markáns figura, sehol semmi stílus. Hát jó, legyen így, egye fene, együk meg ezt is, ugyan minek is stílus a szemét szereplőknek, amikor ugye náciak? Hülyék, bénák, genyák, ennyi pont elég. 3. Csakhogy a jó szereplőknek sincs stílusuk. Vének ugye se neve, se arca. Ő a meggyötört, tönkretett, de hamvaiból feltámadó főnixszörnyszuperbosszúállógyilkos. És be nem áll az egyébként meg sem mozduló pofája. Annyi patetikus szöveget, meg Shakespeare idézetet az angolkisasszonyok irodalomóráin nem hallani, mint itt, két föld alatti tömlöc között. Ráadásul én bizony már Steven Seagal arcjátékát is kevésnek találtam néhány filmjében, hát akkor mit szóljak egy gumimaszkhoz? A film felétől már igencsak idegesített. Portman karaktere is elég gyengére sikerült, külsejének átalakulásán kívül nem sok minden történik vele, legfeljebb ő is okosakat mond. 4. Ahogyan a végén NEM sikerül megölniük Vét, az valami felháborítóan szar. Azt hittem, a szupergonosz kísérletektől golyóállóvá vált, vagy valami hologramos trükk, vagy más egyéb csavar, erre kiderül, hogy romantikus rucija alatt volt egy fél bádogvödör és slussz. Hát az agyam eldobom az ilyen baromságoktól, a főkancellár fejbelövése után senkinek nem jut eszébe, hogy beleeresszen pár skulót abba az idegesítő fehér pofába!? 5. Persze minden sikerfilmbe kell szerelmi szál is, hát ezt is megkaptam, az utolsó pillanatban kiderül, hogy Vé bizony belezúgott a kislányba, mégpedig első látásra. Aha. Azért utána megkínozza, biztos, ami biztos. Na meg le is kopaszíttatja a fodrászhaverjával. (Vajon hol cimboráltak össze? Még a haláltáborban két élveboncolódás között?) Egy szó, mint száz; V mint végem van.

119. Rena-X (2008-09-05 21:40.49) - (válasz Semprini 118. hozzászólására)

Igen, igaz.

118. Semprini (2008-09-05 21:26.56) - (válasz Rena-X 117. hozzászólására)

Biztosan egy másik agyonajnározott filmmel kapcsolatban... :-P Tudod, ez egy fórum, és véleményeket írunk. És egy embernek nem csak egy filmről lehet ez a véleménye...

117. Rena-X (2008-09-05 21:25.24) - (válasz Semprini 104. hozzászólására)

Fura, mintha ezt az "agyonajnározott film" dolgot hallottam volna már valahol... Vicces. :D

116. Legisfalk (2008-09-05 21:08.30) - (válasz Semprini 114. hozzászólására)

Lehet, hogy mindjárt neki is kezdek végignézni... :D

115. Legisfalk (2008-09-05 21:07.58) - (válasz LooSeR 13. hozzászólására)

Ő is nyírta kopaszra?

114. Semprini (2008-09-05 21:07.21) - (válasz Legisfalk 113. hozzászólására)

Na, majd te írsz egy kisesszét. Aztán nehogy rövidebb legyen, mint amit a Ken Park-ról írtál! XDXD

113. Legisfalk (2008-09-05 21:05.11) - (válasz Semprini 112. hozzászólására)

Nem, nem dícsérted, de Portman-on kívül a filmről nem nagyon írtál. Róla pedig rosszat nem nagyon lehet. :)

112. Semprini (2008-09-05 21:02.55) - (válasz Legisfalk 111. hozzászólására)

Miért? Én talán dicsértem mindezt? Le is vettem a harmadik csillagot, ez a film tízes skálán max. 3-4 közt van.

111. Legisfalk (2008-09-05 21:01.47) - (válasz Semprini 110. hozzászólására)

Ja, de, őt bírom. :) Csak éppen nem tetszett a maszkos muki, nem tetszettek a gonosz szereplők, és az alapkoncepció sem.

110. Semprini (2008-09-05 20:59.10) - (válasz Legisfalk 109. hozzászólására)

Miért? Nem jön be Portman?

109. Legisfalk (2008-09-05 20:58.19) - (válasz Semprini 108. hozzászólására)

Hát, én nem fogok ilyen szépet írni, azt hiszem... XD

108. Semprini (2008-09-05 20:56.30) - (válasz Legisfalk 107. hozzászólására)

Igen, a 38. hsz.

107. Legisfalk (2008-09-05 20:52.28) - (válasz Semprini 106. hozzászólására)

Írtál róla véleményt? Nem néztem vissza, elég volt itt látnom a sok tiltott önkényuralmi jelképet. :D

106. Semprini (2008-09-05 20:49.27) - (válasz Legisfalk 105. hozzászólására)

Nálam is ez volt a helyzet, de most már lefelé kerekítettem. XD

105. Legisfalk (2008-09-05 20:48.50) - (válasz Semprini 104. hozzászólására)

Na végre valaki, aki nincs odáig érte! :D Nálam most 2 és 3 csillag között ingadozik, addig láttam, hogy a maszkos pali elengedi a nőt, akit a pincéjében kínzott.

104. Semprini (2008-09-05 20:45.17) - (válasz Legisfalk 101. hozzászólására)

:-) Szterintem is egy méltatlanul agyonajnározott film...

103. Legisfalk (2008-09-05 20:42.49) - (válasz Rena-X 102. hozzászólására)

Nem is baromságnak, sokkal inkább szánalmasan polkorrekt agymosásnak tűnik, de amíg nem néztem végig, ezt nem erősítem meg. :)

102. Rena-X (2008-09-05 18:31.57)

Lehet, hogy téged lefárasztott az, ami eddig a filmben volt, de gondolj arra, hogy ezek a dolgok mind megtörténtek már. (nácik, diktatúra, pedofília.) Szóval nem kéne úgy beszélned, mintha baromság lenne az egész.

101. Legisfalk (2008-09-05 16:49.10)

Elkezdtem nézni, de hamar lefárasztott a szokásos mese a gonosz nácikról, akik elnyomják a homoszexuálisokat meg a külföldieket, emberkísérleteket folytatnak a haláltáborokban, amit persze titkolnak, mert ők ugye a jó nevében cselekednek, miközben természetesen gonoszak, aljasok, gyávák, perverzek, sat. Ja, és nyilván az egyház is támogatja őket, amikor éppen nem kislányokat kefél. Majd ha végignéztem, csillagok formájában is értékelem, de eddig nem sok értéket fedeztem föl benne, pár egyedi vonástól eltekintve.

elejére ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 végére

Kapcsolódó fórumok

Kérdések	Krisz361, 2024-05-25 18:29	43 hsz
Vélemények	Krisz361, 2024-05-25 16:36	790 hsz
Melyik legjobb jelenet?	Törölt felhasználó, 2022-06-03 21:44	40 hsz
Mi sántít a filmben?	Pelikanbence, 2018-10-08 08:51	39 hsz
Keresem	KapiGabi, 2017-01-20 08:32	8 hsz

V mint Vérbosszú adatlap

Eredeti cím: V for Vendetta

Évszám: 2006

Rendezte: James McTeigue

Szereplők: Hugo Weaving, Natalie Portman, Stephen Rea, Stephen Fry, John Hurt...

További információk

Szereplők fórumai

- John Hurt - Vélemények

- Natalie Portman - Legjobb szerepei, filmjei

- Stephen Fry - Vélemények

- Lana Wachowski - Vélemények

- Natalie Portman - Vélemények

- Hugo Weaving - Vélemények

- Natalie Portman - Natalie Portman

- Chad Stahelski - Vélemények

- Joel Silver - Vélemények

- Eddie Marsan - Vélemények