Fórum - V mint Vérbosszú - Vélemények (10. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

520. Miss bambi (2011-07-25 10:26.09)   - (válasz Equium 519. hozzászólására)

"Ja, amugy azt tudja valaki, hogy V hogyan szerezte be az elelmiszert? Mert segitsege nem nagyon volt XD" Ilyen apró,röpke gondolatok az Én buksi fejemben is születtek,meg az is,hogy pl,hogy bírta odacipelni az a marha nehéz zenegépet,meg az összes lim-lomot,de azt mondom Én Nekeded,hogy ebbe most ne menjünk bele,felesleges.Mert ugye ez egy film,itt minden megtörténhet,és néha van,hogy magyarázatot nem kapunk érte.;)

519. Equium (2011-07-25 02:40.57)

SPOILER Szamomra teljesen elrontotta az elmenyt, a "rosszak" tehetetlensege. Ez soha, sehol nem igy mukodik. Ha valaki eljut a kancellari szekig, az nem ilyen hulye, meg az emberei sem. Felmerult, hogy esetleg a metro alaguton keresztul "tamad" V, konyorgok, egy evuk volt, hogy berobbantsak, vagy kiontsek betonnal az osszes regi alagutat. Esetleg vegig is setalhattak volna rajta, megnezni, hogy hova vezet :) Amugy nem volt rossz film, siman nezheto, csak engem nagyon zavarnak az ilyen es ehez hasonlok, es nem csak ez az egy volt a filmben. Ja, amugy azt tudja valaki, hogy V hogyan szerezte be az elelmiszert? Mert segitsege nem nagyon volt XD Persze tudom, hogy a filmnek nem ez a lenyege.

518. Rena-X (2011-07-21 17:30.27) - (válasz Miss bambi 517. hozzászólására)

Remélem, nem. :P

517. Miss bambi (2011-07-21 15:05.04)   - (válasz Rena-X 516. hozzászólására)

Figyeld meg,legközelebb azzal jön,hogy a nagybácsi volt.:))

516. Rena-X (2011-07-21 14:42.00) - (válasz SANDXD 514. hozzászólására)

Szarkasztikus voltam. Persze, hogy nem az apja! Elég perverz lenne, ha belezúgna a saját lányába. -.-

515. Miss bambi (2011-07-21 14:08.03)   - (válasz SANDXD 514. hozzászólására)

Jó,hogy itt vagy... Olvassál már a sorok között,mielőtt leírsz egy egetverő észrevételt.

514. SANDXD (2011-07-21 13:55.36) - (válasz Rena-X 513. hozzászólására)

Szerintem nem az apja

513. Rena-X (2011-05-10 18:09.58) - (válasz Kecske-Joe 510. hozzászólására)

Igen, nagyon valószínű, hogy V Evey apja, ezért szeretett bele a saját lányába. :D

512. Hopkins (2011-05-10 15:52.53) - (válasz Miss bambi 511. hozzászólására)

:D

511. Miss bambi (2011-05-10 15:17.20)   - (válasz Kecske-Joe 510. hozzászólására)

Jézusom,azt a szent magasságos eget,hát miket írsz Te? Evey apja? Nem,szerintem a Mikulás bácsi volt.

510. Kecske-Joe (2011-05-10 15:14.25) - (válasz KenytheOne 509. hozzászólására)

én is ezt vettem ki a filmből, ez nem is kérdés h így van-e. csak azért tettem fel a kérdést, hátha valaki észrevett valami olyat, amit én nem. egyébként szerintem kétféleképp lehet értelmezni (ahogy így fél év távlatából emlékszek rá): !!SPOILER!! 1.:(az én véleményem szerint) a filmkészítők sem akarták hogy kiderüljön, ki van a maszk mögött, megakarták őrizni a kilétét fedő homályt. 2.: V a lány(evey) apja

509. Törölt felhasználó (2011-05-10 00:28.44) - (válasz Kecske-Joe 507. hozzászólására)

Nem a maszk mögött rejtőző ember a lényeg, hanem az eszme, amelyet a maszk hordoz és amely nem hal meg az emberrel, nem múlik el az évekkel, nem tűnik el a golyózáporban. Az eszme, amely addig él, amíg éltetik. Ezt próbálta elmagyarázni a lánynak is a vége felé.

508. Törölt felhasználó (2011-05-10 00:26.59) - (válasz Kecske-Joe 501. hozzászólására)

Köszönöm :D Előfordul :)

507. Kecske-Joe (2011-05-09 17:46.26) - (válasz Miss bambi 504. hozzászólására)

meg is nézem... meglehet hogy kihagyott az emlékezetem, nem most láttam a filmet

506. Miss bambi (2011-05-09 15:07.20)   - (válasz Langelus 505. hozzászólására)

Már alig várom,bár a 3 csillagod után,úgy érzem nem várhatok túl sokat.

505. Langelus (2011-05-09 15:03.54)

Azt hiszem, holnap vagy holnapután ezt a filmet is gorcső alá veszem. ; )

504. Miss bambi (2011-05-09 14:47.42)   - (válasz Kecske-Joe 503. hozzászólására)

Azt írtad lejjebb,hogy eléggé megválogatod a filmeket amiket nézel,sőt nagyon is. Én ebből azt szűrtem le,hogy igen kifinomult ízlésed lehet,de be kell valljam,tévedni emberi dolog,nos ez történt most velem is. Őszintén szólva nem is értem a kérdésedet,azok után,hogy láttad a filmet,ráadásul 5*-al jutalmaztad. Hogy ki is Ő valójában? Nézd meg mégegyszer,nem kell ezt magyarázni.

503. Kecske-Joe (2011-05-09 14:32.38)

UI: én nem vettem észre ilyesmit, de kiderül h ki a csávó valójában?

502. Miss bambi (2011-05-05 21:14.21)   - (válasz Kecske-Joe 500. hozzászólására)

:) Mee eee eee megtörtént.

501. Kecske-Joe (2011-05-05 21:11.32) - (válasz KenytheOne 499. hozzászólására)

kenny te egy elég értelmes embernek tűnsz, szinte mindig találkozok a neveddel a kedvenc filmjeimnél :)

500. Kecske-Joe (2011-05-05 21:10.14)

nem tudom feldolgozni már 1 éve, hogy nem éri el LEGALÁBB a 4,4-es arányt :S megválogatom a filmeket amiket nézek. nagyonis megválogatom, de még ígyis benne van a top 5-ös listámban a film :/ adjatok rá 5*-ot :3 :P

499. Törölt felhasználó (2011-04-23 20:45.26)

Na végre sikerült normális verzióban végignéznem, nem a tv-ben szanaszétvagdosott moslékot. Remek film. Remek. Bár nem annyira, mint a Watchmen, de bizony a sorokból azonnal kiderül, hogy ez is Alan Moore írása, pedig nem is olvastam a képregényt. Nem tudom, mennyire jól sikerült adaptáció, a watchmen esetén el se tudtam dönteni melyiket szeretem jobban, filmet vagy képregényt, itt azért úgy érzem, a képregény talán kidolgozottabb, néhány ponton biztosabb lábakon álló alkotás lehet. De mégis remek film volt, ezt vártam tőle. 5* simán.

498. Rena-X (2011-04-05 16:51.35) - (válasz Shikaka 496. hozzászólására)

Én nem hiszem, hogy V feltétlenül végzett volna azokkal, akik nem értenek egyet vele, hiszen sokáig Evey sem értett egyet azzal, amit csinál. Itt főleg a robbantásokra gondolok, nyilván Evey nem volt Sutler híve, de nem is volt ellene. Ha a katonák azt mondták volna V-nek, hogy leteszik a fegyvert és nem támadnak rá, én biztos vagyok abban, hogy hagyta volna elsétálni őket.

497. Shikaka (2011-04-05 13:09.13) - (válasz Rena-X 494. hozzászólására)

>>>Kevés, valóban, de azért annyira nem, hogy ez feljogosítsa az IRA-t arra, hogy robbantgatni kezdjen. Ja, ezt arra hoztam fel, hogy szerinted egy szabadságharcosnak a többség véleményét kell alapul vennie. A brit világbirodalomban volt X millió lakos, akik úgy gondolták, hogy az írek csak duguljanak el, nekünk rosszabb/többet adózunk stb. Ezzel szemben volt az IRA, akik - a béke előtt, a robbantási merényletek előtt - igazából városi gerillaharcban kiharcolta Írország függetlenséget. Az akkori brit birodalom népességét számolva úgy, hogy kábé a többség (nem írek) vagy ellenezte vagy egyszerűen nem érdekelte. A robbantások amúgy később, az angolok kivonulása után, néhány IRA-s csalódottsága miatt (észak-írország nem csatlakozott) már egy másik kérdés.

496. Shikaka (2011-04-05 13:05.20) - (válasz Rena-X 494. hozzászólására)

>>>Azt meg nem hiszem el, hogy a katonák közül senki nem látta be, hogy V jót akar az országnak. Ezzel így az a baj, hogy el van mismásolva az a konkrét dolog, hogy V azokat akik nem értenek vele egyet, Sutlerhez hasonlóan simán likvidálja. Ez egy nagyon fontos dolog, ami nincs hangsúlyozva a filmben.

495. Rena-X (2011-04-05 12:28.55) - (válasz Miss bambi 493. hozzászólására)

"A terroristákra ez sosem volt jellemző!" Ezért mondtam, hogy ők a terroristák. :)

494. Rena-X (2011-04-05 12:26.32) - (válasz Shikaka 492. hozzászólására)

"Csak az utolsó jelenetében legyak vagy 10 katonát... " Miért, talán hagynia kellett volna, hogy megöljék? Azzal mit ért volna el? Ő meghal, Kreedy meg átveszi Sutler helyét. A katonáknak volt választási lehetőségük. Mondhatták volna, hogy megtagadják a parancsot és nem támadnak V-re. Addigra már egyébként is meggyengült a hatalom, az embereket többé nem lehetett becsapni, vagy megfélemlíteni. Azt meg nem hiszem el, hogy a katonák közül senki nem látta be, hogy V jót akar az országnak. "De az írek lélekszáma a Brit birodalomban elég kevés." Kevés, valóban, de azért annyira nem, hogy ez feljogosítsa az IRA-t arra, hogy robbantgatni kezdjen. Gondolj bele, hogy mi lenne, ha egy határon túli magyar terrorszervezet elkezdene a magyarok nevében külföldön robbantgatni. Az első pillanatban azzal gyanúsítanák meg Magyarországot, hogy ő áll az egész mögött és, hogy a magyarok balhézni akarnak. Kinek lenne ez jó? Senkinek nincs joga önkényesen úgy dönteni, hogy mások nevében fegyvert fog. Vagy egy egész ország harcol a szabadságáért, vagy senki.

493. Miss bambi (2011-04-05 08:21.41)   - (válasz Shikaka 492. hozzászólására)

Mondjuk Én Rena-X-el értek egyet,de a Te feltevéseid sem hülyeségek,ez nem kötekedés,ne aggódj.:) Igaz,hogy lekaszabolja az egész társaságot a végén,de ha nem teszi akkor megölik,így felfoghatjuk önvédelemként is ezt a jelenetet. Egyébként voltak terrorista hajlamai V-nek,de Ő a maga ura volt,egyedül dolgozott,nem utasította senki,és nem volt egy felsőbb hatalom sem ami írányította volna. Csak a személyes bosszú miatt csinálta az egészet,nem utasításra,mint általában a terroristák,akik még pláne a kegyelmet sem ismerik,Ő viszont nem ölte meg a lányt,pedig megtehette volna. "csoportok nem veszik figyelembe, hogy mit akar a többség" A terroristákra ez sosem volt jellemző!

492. Shikaka (2011-04-05 08:08.59) - (válasz Rena-X 491. hozzászólására)

"Viszont van egy nagyon lényeges különbség közte és az igazi terroristák között, mégpedig, hogy V nem ölt meg ártatlanokat. " Csak az utolsó jelenetében legyak vagy 10 katonát... "csoportok nem veszik figyelembe, hogy mit akar a többség" Most már nagyon úgy tűnik, hogy kötekszem, pedig nem. De az írek lélekszáma a Brit birodalomban elég kevés. Azért őket hozom fel megint, mert talán ott a leginkább érzékelhető a megnevezésbeli különbség, ami ugyanazt takarja, illetve számunkra jobban értékelhető. (egy másik embernek lehet ugyanolyan fontos a konzervatív vallás, mint neked vagy nekem a személyes szabadság, de ezt hajlamosabbak lennénk terrorizmusnak leírni, mint felkelésnek vagy szabadságharcnak)

491. Rena-X (2011-04-04 22:54.14) - (válasz Shikaka 489. hozzászólására)

Oké, ez igaz, de amikor van pár tucat, vagy max pár száz főből álló csoport, aki úgy gondolja, hogy neki nem tetszik az adott rendszer, ezért lázad ellene, még nem egyenértékű azzal, ha egy ország lakosainak a nagy többsége gondolja úgy, hogy változtatni kell. A gond akkor van, amikor a magukat forradalmároknak nevező, terrorista akciókat végrehajtó csoportok nem veszik figyelembe, hogy mit akar a többség, márpedig, ha egy ilyen szervezet mögött nem áll ki a nép, akkor az nem több, mint terroristák gyülekezete. Hangoztathatják ők, hogy el vannak nyomva, de, amíg a lakosság jó része nem érzi ugyanezt, addig csak ártanak az akcióikkal és ilyenkor nem tudom őket szabadságharcosoknak tekinteni. Ezért is írtam, hogy V módszerei hajlanak a terrorizmus felé. Viszont van egy nagyon lényeges különbség közte és az igazi terroristák között, mégpedig, hogy V nem ölt meg ártatlanokat. Csak azokkal végzett, akik Sutlert a kancellári pozícióba segítették, meg persze azokkal, akik tönkre tették az életét, de ez már a személyes bosszújához tartozott.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Kérdések	Krisz361, 2024-05-25 18:29	43 hsz
Vélemények	Krisz361, 2024-05-25 16:36	790 hsz
Melyik legjobb jelenet?	Törölt felhasználó, 2022-06-03 21:44	40 hsz
Mi sántít a filmben?	Pelikanbence, 2018-10-08 08:51	39 hsz
Keresem	KapiGabi, 2017-01-20 08:32	8 hsz

V mint Vérbosszú adatlap

Eredeti cím: V for Vendetta

Évszám: 2006

Rendezte: James McTeigue

Szereplők: Hugo Weaving, Natalie Portman, Stephen Rea, Stephen Fry, John Hurt...

További információk

Szereplők fórumai

- John Hurt - Vélemények

- Natalie Portman - Legjobb szerepei, filmjei

- Stephen Fry - Vélemények

- Lana Wachowski - Vélemények

- Natalie Portman - Vélemények

- Hugo Weaving - Vélemények

- Natalie Portman - Natalie Portman

- Chad Stahelski - Vélemények

- Joel Silver - Vélemények

- Eddie Marsan - Vélemények