Fórum - V mint Vérbosszú - Vélemények (2. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

760. Rockercsaj2003 (2018-06-02 22:09.25)

Azt hiszem állatvédő aktivisták is ezt a maszkot viselik, amikor a Földlakók c. dokumentumfilmet vetitík az utcán.... amiben az állatok kihasználásáról, bántalmazásáról, kivégzéséről van szó .. Guy Fawkes maszk... Guido Fawkes angol katona volt, római katolikus összeesküvő, akinek karaktere, mint az igazság bajnoka tűnt fel mesékben, és filmekben.... Nagyon jó film,,,,, spoiler...a végén szinte kirázott a hideg az a sok maszkos egy ügyért... igazán mély érzéseket indít el az emberben. Érdemes megnézni.

759. Natalie Wood (2018-03-20 17:37.39)

Szeretem: http://www.youtube.com/watch?v=16IfEqYXWf0 ♥

758. Marsbolha (2018-03-20 07:50.56)

A film egy gyenge batman utánzat. Ez is a bosszúra épít.

757. Cthulhu6 (2018-03-19 21:31.10) - (válasz Bertó!!! 754. hozzászólására)

Valóban nincs sok mondanivaló ebben a filmben, csak a szokásos antifasiszta mantra. Az antifasizmus a XXI. századi Európában amolyan figyelemelterelő a valódi problémáról... a balliberális agyrémről.

756. Marsbolha (2018-03-19 21:29.00)

Elnézést, összekevertem a Fantommal.

755. Langelus (2018-03-19 20:25.32) - (válasz Marsbolha 753. hozzászólására)

Mondanivalója az akad szép számmal. Csak az gyakran túl van egyszerűsítve.

754. Bertó!!! (2018-03-19 19:03.17)   - (válasz Marsbolha 753. hozzászólására)

"mondanivaló alig" [link]

753. Marsbolha (2018-03-19 18:28.42)

Túlértékelt film. Gyenge trükkök, mondanivaló alig..

752. Sakamaru (2018-01-08 20:59.57)

szokásos. film pipa. Idén még aktuálisabb.

751. Norbii92 (2017-04-29 17:32.44)

Jó ideje szorgalmazta már egyik haverom, hogy nézzem meg, mire tényleg eljutottam odáig. Pedig a V mint Vérbosszú több mint érdekes: nagyon jól sikerült mozi, igazi többrétegű film, mert egyaránt lehet rajta szórakozni és gondolkodni is utána. Ugyanis talán ez az a film ami a legbonyolultabb kérdéseket feszegeti: Mely eszme az, amely legitimizálja az erőszakot? Melyik eszme az, amely a zsarnokság megdöntésének érdekében kezébe veszi a hatalmat, és maga is ítélkezik? Választ bár a filmben nem kapunk, kevés józan ésszel megáldva mi is tudhatjuk: egyik sem. Az anarchia nem jelent mást a puszta káosznál, még ha "jó" célnak állítják is szolgálatába. Az erőszak nem megoldás, csupán újabb erőszakot szül. Nem véletlen, hogy a francia forradalom sem szült békét, csak rövid időre még mélyebbre taszította az országot. Mert ha mindenkinek mindent szabad, ki védi meg őket egymástól? A V mint Vérbosszú egy nagyon érdekes gondolatkísérlet. Mi történik egy alternatív jövő Angliájában, ahol egy neofasiszta állam uralkodik, és az embereket a náci koncentrációs táborokhoz hasonlóan "Mengele-módszerekkel" kísérleti nyulakként használják különböző terveikhez? E modern kori Robin Hood történetben ismét az egyén áll szemben a rendszerrel, és a mocskos rendszert a készítők szerint csak hasonlóan mocskos módszerekkel lehet legyőzni, ám mindezt mégis méltósággal teszi az örökké maszk mögé bújt V, akibe idővel beleszeret Evey, és V pallérozott, szuper intelligens, szuggesztív egyéniségének köszönhetően eszméivel egy idő után azonosul a lány. A film maga amúgy egy adaptáció, amely az 1980-as években futott, Alan Moore és David Lloyd által rajzolt képregény-sorozat alapján készült el és a DC Comics gondozásában jelent meg. A mozi egy rövid kitérővel indul az 1600-as évekből, amikor is Guy Fawkes megpróbálja felrobbantani a londoni parlamentet. A próbálkozás azonban kudarcba fullad, a merénylőt elkapják és felakasztják. Úgy 400 évvel később ugyan arra a napra (november 5) időzítve ismét merényletet kísérel meg egy Fawkes elveit és eszméit követő férfi, aki a „V” nevet használja. A célpont az Igazság szobra, amely végül tűzijáték és Csajkovszkij egyik művének megszólalása kíséretében apró darabokra robban a detonációtól. Ebbe a felfordulásba sétál szó szerint gyanútlanul be Evey Hammond, akibe V később beleszeret. Azon túl, hogy egy képregény alapján készült, nagyon komoly történelmi alapjai is vannak a filmnek. Guy Fawkes a 16. század vége, 17 század eleje környékén élt. Ő leginkább a merényleteiről vált híressé (vagy inkább hírhedté) ezek közül is a leghíresebb, a londoni parlament tervezett felrobbantása volt, ami 1604. november 5-én lett volna esedékes, de tervét kiszimatolták, elkapták és kivégezték. Fawkes elfogásának napját mind máig ünneplik, hogy emléket állítsanak az összeesküvők leleplezésének és bukásának. Pontosan emiatt érdekes a témaválasztás. Egy olyan karakter áll ki az igazság nevében és az elnyomás ellen, akit több, mint 400 évig minden évben képletesen „elégetnek”. V úgy érzi, semmi nem változott, sőt bizonyos szinten csak rosszabb lett a helyzet. Kijárási tilalom van, korlátozták a szólásszabadságot, mindent a kormány és a bérencei irányítanak. Az emberek alapvető jogait korlátozzák, miszerint joguk van élni és szabadon cselekedni. A V-t alakító Hugo Weaving zseniális testbeszédet produkált, amivel tökéletesen kompenzálta a maszk által eltakart arc játékát, de Natalie Portman alakítása is lenyűgöző, azóta pedig se szeri, se száma a színésznő jobbnál jobb alakításainak. A látvány pedig mindent visz, s úgy amblokk nagyszerű kivitelezés, és érdekes megoldások jellemzik a filmet. Helyenként az írók ugyan elveszni látszanak az általuk oly fontosnak vélt ideák hangsúlyozásában, a végére azonban szépen összeáll minden és egy igazán megrendítő mű kerekedik belőle. Kötelező darab mindenkinek! 5*

750. Natalie Wood (2016-09-09 18:37.06)

♥♥♥♥♥

749. Sakamaru (2016-09-09 18:25.57)

Minden évben megnézem, vannak jelenetek ahol mindig elered könnyem pedig tudom mi jön milyen érzelem vár rám. Nagyon jó film. Mindenképpen kell hozzá megértés EQ és IQ.

748. Saint alexis (2016-03-16 21:12.54)   - (válasz Chris Co 746. hozzászólására)

te vagy az én emberem:DD én se, mindig elfelejtem, és meg kell nézzem, hogy a rákba írják:D

747. Chris Co (2016-03-16 20:28.47)

jav.: bár nem hinném (az hinném)

746. Chris Co (2016-03-16 20:27.33)

Szerintem sincs baj ezzel a filmmel. Valóban becsomagolták a témát Zorroba meg szuperharcos, hősös köntösbe. Hátha így a lurkók is nem csak a transformers mozikat kedvelik meg és még ragad is rájuk valami a mondandóból is, talán. Ennek is megvan a maga varázsa, mint ahogyan az Equi (nem tudom leírni):), meg a többi ilyen mozinak...Mondjuk a 84 meg a 451 nékem jóban teccik, azért mégsem hólyukasztó meg vérbósszúságos.:)) Szerintem sem kellene ezeket versenyeztetni, bár az hinném, baj lenne, ha valaki úgy gondolná, az egyik halmazhoz képest a másik mondjuk inkább vicc...:)

745. Saint alexis (2016-03-16 20:15.38)

A V egy '80-as évekbeli képregény alapján készült, így nézve jóval idősebb", mint az Eq, ami meg az 1984 újragondolása. Én mindet szeretem, mindnek megvan a maga varázsa, hiába hasonlóak az alapok, mégis egyediek. Szvsz felesleges ezeket összehasonlítani. A '84 meg a 451 Fahrenheit is hasonlít, mégis más, zseniális mindkettő. Azért egy képregényfilmnek ne kelljen már versenyeznie egy klasszikussal:) mintha a 300 és a Ben Hur kerülne egy étlapra. Mindkettő rendben van, de tök mások, a stílus is eltér.

744. HMáté33 (2016-03-16 19:12.33) - (válasz Emmersson 743. hozzászólására)

ha disztópikus diktatúrákról szóló filmekről beszélünk hidd el, nem a 2002 és 2006 között eltelt kemény négy év a mérvadó:) ha jelen mozi értékét csökkentik az előtte bemutatott alkotások által elmondott üzenetek, akkor az ugyanúgy igaz a négy évvel korábbi filmre is, hiszen a témát feldolgozták már a 20. században is nem egyszer. nem azt mondom hát, hogy az Equilibrium rossz film, hanem hogy butaság emiatt elvetni a V értékeit, hiszen mindkét mozi sokadik a sorban, egyik sem úttörő a zsáneren belül, a filmtörténelemben az a négy év semmi ugyanis. ha a V értékét csökkenti az Equilibrium, akkor azét meg a számos korábbi hasonló témájú alkotás, ennyi.

743. Emmersson (2016-03-16 18:57.18) - (válasz HMáté33 742. hozzászólására)

Az a pár év majd' fél évtized - hogy én is túlozzak picit... -, ráadásul sokkal jobban átjön a diktatúra a vásznon! A színészi játék is nyilvánvalóan jobb, a történet is kerekebb.

742. HMáté33 (2016-03-16 11:51.27) - (válasz Emmersson 741. hozzászólására)

a Bale-mozi csak pár évvel korábbi, ennyi erővel arra is ugyanúgy állnak az általad leírtak.

741. Emmersson (2016-03-16 10:07.57)

Aki olvasta/látta az 1984-et és/vagy látta az Equilibriumot, az nem ad erre az unalomra 3*-nál többet! Semmi újat nem mutatott ez a Zorro jellegű mozi! Az üzenetét mások már korábban, és sokkal jobban közvetítették. Tényleg csak a hangulatért nem 2*

740. Conflict (2014-04-21 16:39.37)

Vannak olyan filmek, melyeket időről időre le kéne vetíteni a népeknek, csak a miheztartás végett. Hogy ne kelljen a szemükbe mondani azt, amit maguktól is kéne tudniuk. Levetíted a V mint vérbosszút, és nem kell a szájukba rágni: nem támogatjuk a diktatúrát, hanem kűzdünk ellene. Levetíted a született Gyilkosokat, és nem kell a szájukba rágni: közönséges bűnözőkből nem csinálunk hájpolt sztárokat. Levetíted az Amerikai História X-et, és nem kell a szájukba rágni: nem gyűlölködünk mondvacsinált okokra hivatkozva. Levetíted a Purge-t, és nem kell a szájukba rágni: ember módjára viselkedünk akkor is, ha amúgy lehetnénk állatok is... Nyilvánvalóan lesznek olyanok, akik nem értenek a szóból. Na nekik kell a szájukba rágni a dolgokat.

739. Watcher (2013-12-28 19:35.59) - (válasz Langelus 736. hozzászólására)

szerintem azért vették le a maszkot a végén, hogy azt jelezzék, mindenki mögötte van bár nekem se tetszett... :D

738. Langelus (2013-11-06 20:50.32) - (válasz Rena-X 737. hozzászólására)

De legalább kicsit közeledett az álláspontom a többiekéhez úgy, hogy nem mondtam ellent saját magamnak. Csak a hangulatára én is 5 csillagot adnék. Csakhát nemcsak a hangulatából áll.

737. Rena-X (2013-11-06 20:47.47) - (válasz Langelus 736. hozzászólására)

Maga a film nem tökéletes, ezt én is belátom, de, amit te csinálsz az szimplán csak szőrszálhasogatás, semmi más.

736. Langelus (2013-11-06 08:42.07) - (válasz Rena-X 734. hozzászólására)

"Komolyan, már az is gáz, hogy ezt egyáltalán el kell magyarázni." Rena, tisztázzunk egy félreértést. TUDOM, hogy szimbolikusan ezt jelenti! De attól még illúzióromboló volt a számomra, ahogy ábrázolták. Az, hogy csak úgy leemelik a történet szerint meghalt emberek maszkot meg a köpenyt... ez nekem olyannak hat, mintha a filmbe felvették volna azt is, ahogy a forgatás után a színészek lemennének az öltözőbe, és leveszik az öltözéküket. Na ezért utálom pl. az "outtake"-eket is (mikor a rosszul felvett, törölt jeleneteket mutogatják a film vége után)

735. Rena-X (2013-11-06 00:46.44) - (válasz -BlackMoon- 730. hozzászólására)

Az a baja, hogy nem érti és, hogy ezt a filmet nem Christopher Nolan készítette. Pedig a Felemelkedésben sincs több logika.

734. Rena-X (2013-11-06 00:44.10) - (válasz Langelus 725. hozzászólására)

"Semmit nem jelent, hogy a forrásanyag képregény volt-e." Már hogy ne jelentene, ha egyszer az alapján csinálták meg a filmet? Ne vicceljél már. Különben, neked nem az a bajod, hogy nem tetszett a film szimbolikája, hanem az, hogy nem érted, hogy ez egy fantasy. Úgy kezeled, mintha egy teljesen valós történet lenne az egész, aztán megütközöl olyan dolgokon, amiről mindenki más tudja, hogy kitaláció. Mint pl. ez is, hogy miért bukkantak fel a halott szereplők. Rajtad kívül szerintem mindenki felfogta, hogy egyikük sem állt ott valójában, de, mivel Evey megjegyezte, hogy V volt minden ember, ezért a parlament felrobbantása a halottaknak is szólt, nem csak az élőknek. A legtöbb áldozat azért halt meg, amiért V is harcolt, ezért az, hogy sikerült beteljesíteni, amit V ígért, egyfajta igazságszolgáltatás volt a számukra. Komolyan, már az is gáz, hogy ezt egyáltalán el kell magyarázni. -.-

733. -BlackMoon- (2013-11-05 20:10.23)

http://www.youtube.com/watch?v=9yYokgqWjJI

732. Langelus (2013-11-05 19:24.28)

... Hát jó, legyen. Utólag följebb kanyarítom csak 1 helyiértékkel az értéket, amit adtam rá. Átlagos képregényfilm.

731. Langelus (2013-11-05 17:38.55) - (válasz -BlackMoon- 730. hozzászólására)

Nem vagyok hajlíthatatlan. Igazság szerint sokat töprengtem rajta, hogy hátha megér-e még egy pontot vagy csillagot ahhoz képest, ahogy eddig osztályoztam. Őszintén szólva hajlanék engedni, hisz a pozitív dolgoknak megvan a filmben a maga súlya, mégha a történet kicsit sematikus is. Szeretnék kérdezni valamit, és kérlek őszintén feleljetek. Szerintetek csak Evey és V ismeretsége, a komor téma, + a halálozásos és véres részek együtt elegendő volna itt egy jó filmhez?

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Kérdések	Krisz361, 2024-05-25 18:29	43 hsz
Vélemények	Krisz361, 2024-05-25 16:36	790 hsz
Melyik legjobb jelenet?	Törölt felhasználó, 2022-06-03 21:44	40 hsz
Mi sántít a filmben?	Pelikanbence, 2018-10-08 08:51	39 hsz
Keresem	KapiGabi, 2017-01-20 08:32	8 hsz

V mint Vérbosszú adatlap

Eredeti cím: V for Vendetta

Évszám: 2006

Rendezte: James McTeigue

Szereplők: Hugo Weaving, Natalie Portman, Stephen Rea, Stephen Fry, John Hurt...

További információk

Szereplők fórumai

- John Hurt - Vélemények

- Natalie Portman - Legjobb szerepei, filmjei

- Stephen Fry - Vélemények

- Lana Wachowski - Vélemények

- Natalie Portman - Vélemények

- Hugo Weaving - Vélemények

- Natalie Portman - Natalie Portman

- Chad Stahelski - Vélemények

- Joel Silver - Vélemények

- Eddie Marsan - Vélemények