Fórum - 2012 - Vélemények (15. oldal)

elejére ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... végére

765. Cthulhu6 (2010-01-24 12:51.23) - (válasz Delpiero 760. hozzászólására)

Az élőlény vs. anyag animálása valóban ég és föld mint nehézségi szint. Jó. ebben egyet értek veled. A fánkos ellenvetésedet viszont nem értem. Szerintem az egy nagyon élethűen animált PUR-hab fánk volt. :D És az sem elrugaszkodott dolog, hogy az egyik gyorsétkezde fölött kifeszített ilyen műalkotás elguruljon ha reng a föld. :D Szerintem poénos látvány volt. És egy katasztrófa nem úgy működik, hogy mindenképpen és csakis és kizárólag szomorú látványt nyujtson. Egy katasztrófa olyan látványt nyújt amilyet éppen tud. Nem filozofál azon, hogy "Hát azért egy város megsemisüléséhez nem méltó jelenet egy oriás fánk randalírozása, úgyhogy majd úgy rengetem a földet, hogy ne gurulhasson el."...... :D

764. Csernakakos (2010-01-24 09:29.02)

Emmerich a rendezői alázat teljes mellőzésével néz semmibe egy maja civilizációt és annak teóriáját. Mindent feláldoz a CGI oltárán, ami azonban még mindig nem elég fejlett ahhoz, hogy élethűen mutasson be egy világégést. Bővebben itt írtam róla: [link]

763. Atisogre (2010-01-24 08:28.08)

Szerintem nagy film !!!

762. Jerryco (2010-01-24 07:41.44) - (válasz Delpiero 760. hozzászólására)

Jó volt az a limuzin menekülés. Ez egy Emmerich film. Egy perc "hitelességet" nem vártam. Elgurult az óriásfánk? És? A SW-ban meg van lézerkard...

761. Delpiero (2010-01-23 21:48.55) - (válasz Cthulhu6 759. hozzászólására)

Közel sem!

760. Delpiero (2010-01-23 21:48.29) - (válasz Cthulhu6 758. hozzászólására)

Ezzel nem értek egyet, az Avatar jóval kidolgozottabb. Port az a rész amit említel, a város összedőlése volt számomra a legillúziórombolóbb, amikor a nagy fánk "támadott", az már egyenesen szánalmas volt. És a Na'vik kidolgozottsága szerintem tökéletesebb 2009-ben nem lehetett, sőtt, még jópár évig etalon lesz, ellenben a 2012 effekteji jóval egyszerűbb dolgokra koncentráltak, nem állítok és élőlények mozgására, és szemük villanására, csak robbanás, dőlés, stb...stb... Szóval nagyon nem értünk egyet.

759. Cthulhu6 (2010-01-23 21:38.14) - (válasz Cthulhu6 758. hozzászólására)

Szerintem a 2012 CGI-je bőven felér az Avatar-éval.

758. Cthulhu6 (2010-01-23 21:36.50) - (válasz Delpiero 757. hozzászólására)

Ha már az Avatart annyira emlegetitek: (Én nagyon bírom azt a filmet, szóval ne értsetek félre) Az Avatar-ban legalább annyira látszik a CGI, mint a 2012-ben. A Thanator, meg a többi állatfigura például iszonyúan CGI szerű. Irdatlanul látszott rajtuk a gyenge textúrázás. A fákon ugráló kismajom lények texturája talán még a Warcraft 3 átvezető animációinak szintjét sem érik el. :D Már ne haragudjatok, de az Avatar CGI-je sem mindenhol tökéletes. Arról nem is beszélve, hogy egy pillanatig sem tűnt valóságosnak. Ne tévesszétek össze a művészi szépséget azzal amit a filmes CGI-nél élethűségnek nevezünk. Előbbiben az avatar a Gyűrűk ura CGI-jét leszámítva a legjobb, utóbbiban viszont nem a legjobb. Csakis a mozdulatlan tárgyak, vagy növények texturája igazán élethű. A Transformers 2-n pedig csak nevettem, amikor a digitális tankok legurultak a piramisról. Na az aztán méltatlanul gyenge egy animáció volt. Szerintem a 2012 film első nagy városösszedőlős effektsorozata olyan élethű, amilyen élethű csak egy CGI lehet.

757. Delpiero (2010-01-23 12:58.09) - (válasz Cthulhu6 755. hozzászólására)

Nem hinnám, hogy azon kívűl, hogy a 2009-es filmek között a leglátványosabb Top5-be beférne bármilyen más mélységben említhetnénk a filmet másokkal. Az említett Twister még ma is megállja a helyét, erősebb, mint ez, ma is, mert míg ez most látványos, pár év alatt az kikopik majd, és szinte semmilyen élmény nem marad utánna. Mivel "friss" még a film, ha majd 5 év múlva is ilyen "zseniális" véleménnyel leszel rólla, na akkor jó igazán egy film. Nekem már a moziban sem volt "hűhehajte" lenyűgöző,mert bár vannak benne látványos pusztulások, azért sok helyen kilógott az a bizonyos lóláb, és érezhető volt a számítógép látványa, szóval ilyen szempontból az Avatar kb 10szer kenterbeveri a 2012-t. A történet pedig annyira összecsapott, hogy hihetetlen, a Holnaputánnak a cselekményvezetése sokkal hangulatosabb volt, nem melléksen többet nyújtott színészileg is az a mozi. A Gyűrűk urának pedig itt semmi értlme az emlegetésének, fantasy/kaland műfajban az első részét egyébként Etalonnak tarton.

756. Randal (2010-01-23 12:46.17) - (válasz Cthulhu6 752. hozzászólására)

"Igen a katasztrófafilm stilusa lassan teljesen ki lett vesézve" - ez szerintem is így van. Egy dolog van még hátra szerintem: hogy egyszer TÉNYLEG menjen minden a levesbe :) Mondjuk ennek vannak filmelméleti nehézségei. Sőt, ha történetmesélés-elméletileg nézzük, akkor ki van zárva, hogy ilyen film megszülessen. De remélem egyszer valaki áthágja ezeket a szabályokat, és megcsinálja azt a mozit is :)

755. Cthulhu6 (2010-01-23 12:07.46) - (válasz Delpiero 754. hozzászólására)

Én a katasztrófailmeket a Twister óta kedveltem. És csakis a monumentalitás miatt kedveltem őket. A Twister idején még gyerek voltam, és hazatérve egész nap arról regéltem a családtagoknak (a nálam jóval idősebb testvéremmel néztem meg), hogy micsoda döbbenetes látvány és élmény volt. Akkoriban tapasztaltam meg először életemben a mozi varázsát. Mai szemmel a Twister egy gyenge TV filmnek megy csak el, de a későbbi filmes látásmódomat hosszú időn át az határozta meg, hogy mennyire haladja túl az újabb film a korábbi látványt. Ilyen szempontból a 2012 messze ver minden korábbi filmet, kivéve az örök kedvenc Gyűrűk urát, mert az szinte mindenben jobb minden más filmnél akár előtte való akár későbbi alkotás. A filmes látásmódom azóta megváltozott. Most már jobban figyelek a puszta vizualitáson túli gondolatokra és a szinészi kvalitásokra. De ha gondolatban visszatérek a Twister korabeli énemhez, és azzal a szemmel tekintek az addigi filmgyártás összes produktumára, akkor a 2012 bizony Top10-es film és látványban egyértelműen a No.2 szorosan a Gyűrűk ura mögött. De megváltoztam. A 2012-t nem tartom TOp10-es filmnek. De még emlékszem a régi énemre. Ezért ismerem el ezt a filmet.

754. Delpiero (2010-01-23 11:55.44) - (válasz Cthulhu6 752. hozzászólására)

Tökéletes ?? Nem gondolod komolyan, a Holnapután is kenterbeveri, sőt majdnem az összes eddig filmje jobb ennél.

753. G-ergo (2010-01-23 10:48.53) - (válasz Cthulhu6 752. hozzászólására)

Igazság szerint én a Csillagkapuból annyira emlékszem, hogy tetszett:) Kis pöcs koromban láttam, de lehet megérett egy újra nézésre. Én a Függetlenség napját, mint legjobb katasztrófa filmje, emeltem ki. De a kedvencem tőle az Universal Soldier. Überelhetetlen:)) Mint végső és tökéletes katasztrófa film, még véletlenül sem tudok tekinteni rá. Legfeljebb a leglátványosabb majdnem világ vége, a film történelemben:) De hát nem vagyunk egyformák. Jó lenne, ha újítana. Mert van benne még lehetőség szerintem, csak túlságosan oda van a hatalmas pusztulásokért:))

752. Cthulhu6 (2010-01-23 10:24.51) - (válasz G-ergo 751. hozzászólására)

Nálam Emmerich legjobbja a Csillagkapu volt. :)Azóta sem vagyok képes felfogni, hogy hová lett az az eredetiség. Mai napig lenyűgöző képsor, amikor a piramisban először rajta ütnek a tengerészgyalogosokon, és a végén az egyik áldozat felnéz és meglátja a támadóját....egy ókori egyiptomi félisten áll fölötte..... What the fuck!!!! :D :D A Függetlenség napja az addigi filmgyártás legmonumentálisabb alkotása volt. Magam is nagy rajongója voltam a filmnek. De így visszanézve a Csillagkapu sokkal értékesebbnek tűnik a szememben, mint a Függetlenség napja. Igen a katasztrófafilm stilusa lassan teljesen ki lett vesézve. ezen már nincs mit tovább agyalni. Ez a 2012 a végső és tökéletes Ememrich féle katasztrófafilm. Én így látom. De ezért is vagyok képes jól nyilatkozni róla. - Legyen ez a műfaj betetőzése - gondolom. Ezzel semmi baj. De remélem Emmerich végre tovább lép, különben neki nincs jövője Halivúdban.... :D (Személy szerint már az I.E. 10000-nél is ezt gondoltam, de ez a 2012 valahogy még belefért mint egy játékidőn túli gól. :)

751. G-ergo (2010-01-23 09:55.17) - (válasz Cthulhu6 748. hozzászólására)

Hát nem tudom, néhol elég erősen kiütközik a cgi, míg a másik kettőnél ilyen nem volt (legalábbis én ott nem vettem észre). Pl. mikor a limuzinnal menekülnek. A fizika elég ótvar volt és a látvány sem tökéletes. Na de ez igazándiból szőrszál hasogatás:)) De szerintem akkor sem ér fel a másik kettő technikai szintjéhez. Amúgy katasztrófa filmbe, amúgy is elég nehéz már újat mutatni. A világ a legkülönbözőbb módokon pusztult már el. Bár tavaly a Képlet egész jó volt (annak ellenére, hogy ott valóban szemétre való volt a cgi). Persze, most kitombolhatta magát rendesen, de én nem szórakoztam olyan jól, mint ő maga. Nálam a Függetlenség napja az ő Nagy katasztrófafilmje. Nem mondom, hogy az értelmesebb volt, vagy volt mondanivalója, egyszerűen csak ott még nem ütött át a képernyőn az izzadságszag.

750. Krisz papa (2010-01-22 23:17.43)

Soha nem gondoltam arra, hogy egy ilyen film költsége akkora, mint egy kis fejlődő ország költségvetése. Érdekes megközelítés, igaz mindent kicsibe kell kezdeni. Mindenki, akinek nagyobb az ingatlanja, mint 6m2/fő, át kell adnia az otthonának a kulcsát a hajléktalanoknak. Mindenki, aki többet keres, mint a létminimum, a különbözetet át kell adnia azoknak, akiknek nincs jövedelmük. Ez így igazságos! Abban viszont egyetértek, hogy számomra is nagyobb értéket képvisel, ha ütős kisköltségvetésű filmet készítenek.

749. Rcsirke (2010-01-22 22:56.21)

Szerintem ez egy nagyon jó film! Látványvilágban nálam mindent ver. Eleve úgy indultam neki, hogy: katasztrófafilm, egy mostanában (főként persze a film révén) nagyon vitatott téma, és Roland Emmerich. Ez elég volt, hogy beüljek rá. És megérte. Azóta még 3szor megnéztem, és még mindig úgy vélem, hogy egy remek alkotás! És igen, miért ne élhetne túl pont Jackson Curtis és kis családja mindent egy hajszál híján?!

748. Cthulhu6 (2010-01-22 20:36.49) - (válasz G-ergo 746. hozzászólására)

Azért én vitatnám, hogy a 2012 csak alulról nézheti a Trafó2-t, és az Avatar-t. Szerintem a 2012 digitális trükkjei bőven felértek a Trafó2-ével, és még az Avatarral is. A film baja az, hogy túlságosan a korábbi katasztrófafilmek remake-je. Azaz történetileg semmi újat sem mutat. De a látványa szerintem bőven belefér az idei CGI elitbe. I.E.10000 kapcsán azonban egyet értek veled. És abban is, hogy ha Emmerich nem tud váltani végre, akkor nálam is kifujt a csávó. Végső soron azonban valahogy megértem ezt a filmet. Mármint értem, hogy Emmerich végre megkapta azt a CGI hátteret és költségvetést, hogy megcsinálja az ő Nagy Katasztrófafilmjét.

747. Cthulhu6 (2010-01-22 20:23.34) - (válasz Kistotya46 744. hozzászólására)

JA és olvasd el a 334. és 336. -ik hozzászólásomat.... :D Pont erről szólnak. :D

746. G-ergo (2010-01-22 20:21.07)

Hát vicc az egész. Roland Emmerich tud jó filmeket csinálni, bebizonyította, nem is egyszer. Látvány orientált, popcorn mozikat adott a népnek, minőségi kivitelben. Látvány itt is elég jó - bár a Transformers 2 és az Avatar talpát sem nyalogathatja apró nyelvével - de már nem a régi. Az I.E 10000 egy ritka nagy trágya lett, de ez sem sokkal jobb szerintem. Ostoba és agyon erőltetett 150 perc, ami kínosan sok belőle. Nem is tudom mit írhatnék még... inkább semmit. Nekem nem tetszik és a cgi sem akkora dobbantás, hogy elvigye a filmet. Gagyi (szerintem)

745. Cthulhu6 (2010-01-22 20:19.04) - (válasz Kistotya46 744. hozzászólására)

Ez nem csak a te felfogásod. Tökéletesen igazad van. Ha egy Második Világháborús veterán frontkatonát meghallgatunk az akkori élményeiről, akkor nagyon valószínű, hogy egy rakás olyan esetről tudna beszámolni, amiben éppenhogy csak túlélt egy különben halálos veszedelmet. Minderre mi rögtön azt gondolnánk, hogy "Biztos csak hantázik a Tata. Ilyesmiket és ennyiszer biztos nem élt volna túl." Csakhogy a háborút sokan túlélték, és a nagy számok törvénye értelmében egészen biztos, hogy voltak, akik mondhatni csodaszámba menő módon mindíg egy méterrel a lángoszlopok előtt szaladva éltek túl mindent..... Valami llyesmivel operál az Antropikus elv is, amikor döbbenetes filozófiai kérdéseket magyaráz elegáns egyszerűséggel. Pont úgy ahogyan te látod a film látszólagos lehetetlenségét.

744. Kistotya46 (2010-01-22 20:06.21)

Szerintem nagyon jó film. Már 8x láttam. Az nekem sem tetszett benne hogy a felét elpoénkodják. Az itteni látványt kéne a Holnapután érdekesebb, hitelesebb karaktereivel leadni. Azokat az embereket nem értem akik azt mondják hogy mindig 1 centivel a katasztrófa előtt járnak, és hogy persze túlélik. Egy kicsit gagyi példával:1000 családot figyelnek meg és azok közül 999 meghal azokról mégsem forgathatnak filmet. Nem úgy kell a filmre nézni hogy ez így lett beállítva és mert ők a főszereplők azért élik túl. Nézük úgy hogy azért rólluk szól a történet mert ők túlélték és nekik sikerült. Ezt lehet hogy csak az én felfogásom.Tudom hogy ez is egy filmes sablon. Az viszont nem tetszett, hogy építettek hajókat és közben egész afrika európa meg ázsia is megmaradt... Ráadásul a kontinensek felén nem is volt szökőár.

743. Jerryco (2010-01-15 16:25.35) - (válasz Dyt 736. hozzászólására)

Egy olcsó filmből is lehetne gyereket etetni. Szüntessük be a filmgyártást? Vannak filmesek, producerek, akik a bevételeik nagy részét ilyesmire fordítják.

742. A tisztelendő (2010-01-15 16:17.12) - (válasz Randal 733. hozzászólására)

Azért időnként beleszaladhat az ember egy-két három dés divx-be is. Nekem például így sikerült magamévá tenni a Péntek 13 harmadik epizódját. Mit ne mondjak, apám, ha nem vettem be utána egy doboz aszpirint, akkor egyet se.:D Én marha, utólag jöttem rá, hogy szemüveg kéne hozzá!

741. Edicske (2010-01-15 09:24.47)

Három:-)

740. Edicske (2010-01-15 09:24.31) - (válasz Delpiero 731. hozzászólására)

Tanulj meg csillagokat számolni! Nem 4 hanem hátom. Közepes.

739. Randal (2010-01-14 22:56.23) - (válasz Dyt 738. hozzászólására)

Az pedig stábfüggő, hogy az emberek szórakoztatása mennyire cél, vagy "szükséges mellékhatás" a procedúrában :) De a néző szemszögéből nézve, ez végülis mindegy is :)

738. Dyt (2010-01-14 19:56.38) - (válasz Randal 737. hozzászólására)

A jelen topic tárgyát képező film kapcsán inkább nem mennék bele egy ár/érték arány vitába...)) De végtére is igazad van, ez biznisz...sok pénzt visz, de még többet hoz )).

737. Randal (2010-01-14 19:20.59) - (válasz Dyt 736. hozzászólására)

Hát ez egy ilyen biznisz. Ott van a Dogma95 vonal, ők is pont így gondolkodnak mint te. Nekem nem barátaim azok a filmek, de ízlések és pofonok :) Viszont vedd bele, hogy ezek azok az alkotások, amik a világon egyedülállóan hatttalmas tömeget szórakoztatnak. Egy ilyen filmet rengetegen néznek meg (moziban vagy mozin kívül), a legtöbb ember jól szórakozik rajtuk - és a sok vidám ember nem tesz rosszat ennek a planétának szerintem :) Ha így nézzük, akkor felbecsülhetetlen hasznuk van, és ha elfogadjuk hogy ár/érték arány van a világon... :)

736. Dyt (2010-01-14 18:41.18) - (válasz Randal 735. hozzászólására)

Nem szeretem, ha egy film annyiba kerül, mint egy fejlődő ország éves GDP-je ))

elejére ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Csk1, 2023-07-03 00:08	1185 hsz
2012 dec 21 világvége?igaz ez?	Halember, 2019-03-24 16:53	743 hsz
Kérdések	Marsbolha, 2018-08-18 17:20	12 hsz
Keresem	Szabgya, 2010-03-23 17:25	30 hsz

2012 adatlap

Eredeti cím: 2012

Évszám: 2009

Rendezte: Roland Emmerich

Szereplők: John Cusack, Thandie Newton, Woody Harrelson, Amanda Peet, Danny Glover...

További információk

Szereplők fórumai

- John Cusack - Vélemények

- Woody Harrelson - Vélemények

- Thandie Newton - Vélemények

- Chiwetel Ejiofor - Vélemények

- Danny Glover - Vélemények

- George Segal - Vélemények

- Oliver Platt - Vélemények

- Roland Emmerich - Vélemények

- Amanda Peet - Vélemények

- John Cusack - sexy pasi!