Mindenhol így írják.

Valóban nem az,de nem lehet más szimpla kategóriába belegyömöszölni.
Nem krimi,nem western,nem thriller...

Ez a film "dráma",vígjátéki és romantikus elemekkel megtűzdelve,figyelemelvonás céljából.

"Sötét" film,nagyon váratlan és oda nem passzoló Happy Enddel a végén.

281. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2017-01-08 16:14.56)

M3- ason jan. 16- án. Reklámja: amerikai, romantikus, filmvígjáték. Na pont ez a bibije számomra..

280. Csabaga (2016-07-27 21:45.24)

Legyen akkor baki! Holly harisnya nélkül mászik ki a tűzlépcsőre,majd Paul lakásában mégis van rajta.:)

279. Csabaga (2016-07-27 16:49.27)

- (válasz Arturo professzor 278. hozzászólására)

Az egyetlen moziban bemutatott Audrey Hepburn film,amit már akkor szinkronizáltak és nem csak később a tévé részére.
Az oka,a cenzúra volt.

Egy-egy erősebb kifejezést tompítottak és főképpen ki kellett írni az 56-ra történő utalást a szövegből.

278. Arturo professzor (2016-07-27 15:08.15)

Magyar mozipremier:1973.09.20.
Majd a Masterfilm újraszinkronizálta.

277. Csabaga (2015-11-22 22:19.19)

- (válasz Entersp 274. hozzászólására)

Ahogy írod.:)

276. Csabaga (2015-11-22 22:17.32)

- (válasz Saint alexis 275. hozzászólására)

Ezek az emberek egy része itt,részben meg privát köszönte meg a kevésbé ismert infókat.

275. Saint alexis (2015-11-22 20:36.01) - (válasz Entersp 274. hozzászólására)

nem neked szólt, a bárki már ott sántít, láttam sokszor, bejön valaki véleményt írni, erre rázúdítanak itt egy egész könyvtárat
nem agresszív vita van itt, hanem agresszív kisajátítás, nyomulás, menekül innen szinte mindenki, és ez a film azért többet érdemelne

274. Entersp (2015-11-22 20:03.12)

- (válasz Saint alexis 272. hozzászólására)

Nincs itt olyan nagy gond, nekem különösebben nem tetszett a Tiffany, mégis leírhattam a véleményem. Ezt bárki megteheti. Szerintem is túlmélyültek benne néhányan (268.), de legalább van kapcsolódás a filmhez és nem a bakikat számolgatják...

273. Csabaga (2015-11-22 19:36.31)

- (válasz Entersp 270. hozzászólására)

Jelzi a cenzúrát,Holly a filmben csak férfiakat sorol fel,mint ideális házastársat,a könyvben Garbo nevét is említi...

272. Saint alexis (2015-11-22 19:21.57)

baromira túlragozzátok ezt a szerencsétlen filmet, ez egy regény alapján készült, és VÍGJÁTÉK, attól, hogy görbe tükröt is mutat, a fő célja a nevettetés, szórakoztatás
minden nő bámulja a másikat, ahogy a férfiak is megnézik egymást, ez alapján mindenki bi
ki a frászt érdekel már ennyi cikk meg könyv meg egyéb, ez egy filmes topik, nem 2-3 ember játszótere, jó lenne már filmes élményeket is olvasni másoktól, de rengetegen nem írnak ide. mert állandóan ez megy itt..
nekem 8, nem akarok rendet tenni, csak másokat is hagyni kéne levegőt venni..

271. Csabaga (2015-11-22 19:20.46)

A Tiffany sikere után Hepburn még a szabad szexnél is merészebb filmet választott,a Végzetes rágalom c.alkotást.Azt elsőre meg sem merték filmesíteni az eredeti formájában.

270. Entersp (2015-11-22 17:21.11)

- (válasz Csabaga 269. hozzászólására)

Megadom magam.:) Én csak a filmet láttam, onnantól kezdve Prométheusz...

269. Csabaga (2015-11-22 16:43.07)

- (válasz Entersp 268. hozzászólására)

Egy cikk is van ebben a témában és a forgatásról szóló könyv is alapvetőnek tartja a szabad szex és független nő megjelenítését,mint újdonságot az amerikai filmben 1960-ban,főkeppen árnyaltan.A leszbikus vonal a kisregényből kiolvasható.El ne felejtsem,Holly a férfi barátnőjét is megnézi magának.Végig a cenzúrával kellett harcolni...A filmkönyv ezt is részletezi.Legfeljebb nem értünk egyet.:)

268. Entersp (2015-11-22 15:35.27)

- (válasz Csabaga 266. hozzászólására)

Azt hiszem, váltottunk már annyi szót, hogy ne érezd kötekedésnek a következőket:
Biszexuális hajlam átmentése? Szexuális felszabadító?
Ha valaki a kommentek csak tizedét végigböngészi, csettinthet, hiszen itt néhány ember alaposan keni-vágja ezt a filmet, ám kívülről ez már a ló túloldalának is látszódhat. Még a kedvenc filmünkbe sem jó sokkal többet belelátni, mint amennyi még vállalható. Csak ennyi.

267. Csabaga (2015-11-22 14:48.06)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 265. hozzászólására)

Azon töprengek,Törőcsik Mari hány éves fizetéséből tudott volna egy Givenchy ruhát megvásárolni?Ez a nagy fekete árverésen,pár éve, több mint 300 ezer dollárért kelt el.A pénz a UNICEF-nek ment.Audrey a filmes ruháit megtarthatta,néha kapott akándék ruhát(keresztelő,erküvő)a barátjától,de a többiért fizetett,pedig nagy reklám volt,ha egy Givenchy ruhában megjelent és nem csak az alkalmi öltözékeit hordta.

266. Csabaga (2015-11-22 14:31.48)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 260. hozzászólására)

Írjál majd a könyvről!Érdekes,hogy Holly biszexuális hajlamait sikerült a filmbe átmenteni,ahogy a sztiptízbárban megnézi magának a vetkőző nőt.Ez a helyszín a könyvben benne sincsen.Bátor dolog volt.Ma már úgy látják:Holly Golightly szerepe szexuális felszabadító volt az amerikai filmben.

265. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2015-11-22 07:10.54)

Mostanában Töröcsik Mari születésnapja végett Kölyök, Gyalog a mennyországba, mind kettőben nájlon , térdig érő világos ruha, és csuklóig érő fekete kesztyű- ekkor jutott eszembe Audrey Hepburn fekete kesztyűs jelmeze, pedig az évszám hasonló. Magyar filmek - pedig az akkori divatnak trendi- jelmezei szegényház.

264. Csabaga (2015-11-21 12:34.52)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 262. hozzászólására)

A névtelen macska fontos szereplő,részben Holly hasonmása.

263. Csabaga (2015-11-21 12:30.38)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 260. hozzászólására)

Nagyon az lenne,érett felnőtteknek való könyv ez,a burkolt célzások miatt is.Hogy a férfi a saját neméhez vonzódik,azt alig lehet felismerni.De majd eldöntöd.:)

262. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2015-11-21 08:10.07)

- (válasz Entersp 261. hozzászólására)

Köszi az elmélyültséget. Én nem hozok össze, nem olvastam, nem emlékeztem szórul- szóra, el- nézést?! Nagyon nagy állat- különösen cicarajongó vagyok, ezért figyeltem fel - nem jól értelmezve - + megjegyzésedet.

261. Entersp (2015-11-21 07:24.08)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 260. hozzászólására)

És hol olvastál problémáról?
Én a hozzászólók elmélyültségét említettem. Nincs itt probléma, csak amennyit összehozol magadnak...

260. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2015-11-21 06:56.42)

- (válasz Csabaga 259. hozzászólására)

Na most már elolvasom újra, kedvet kaptam hozzá.Unokáimnak még karikás lenne? (12 éves) Nem értem, miért probléma, hogy még a cicamicára is volt idő a kommentekben?!

259. Csabaga (2015-11-21 00:16.25)

- (válasz Entersp 258. hozzászólására)

Külföldön egy egész könyv megjelent a film készítéséről.241.hsz.Érdemes elolvasni.Egy érdekesség,Capote regényéből az is kiderül,a gyereklánynak nem az állatorvos volt az első férfi az életében,sőt!

258. Entersp (2015-11-20 21:09.12)

- (válasz Csabaga 256. hozzászólására)

Fura. Tisztában vagyok a film presztízsével, de én nem tudtam volna még egy csillagot rátenni.
Elismerésem, hogy ilyen aprólékosan ismeritek a részleteket és a történet hátterét, de így az egész egy kicsit olyan, mint a Prométheusz. Egyébként hihetetlen, hogy mi minden olvasható a korábbi kommentekben, még a macskára is jut idő...:))
Nehéz mit kezdeni azzal, hogy csirkelopás után feleségül vesznek egy gyereket. Az is nyomasztó, hogy egy nőnek tetszem, mert a bátyjára emlékeztetem. Brrrr...
Zseniális közhely: a pénz nem minden - láttuk rengeteg filmben, és nem ez volt az első! Az 1938. BP: You can't take it with you (Így élni jó) is ilyesmivel foglalkozik, de gondolom rengeteg a példa.
Még valami. Úgy emléxem, jelentős a különbség a filmkat és az IMDb pozíció között. Ez a két bázis összetételének a különbségét jelentheti (az átfedés nem releváns).

257. Csabaga (2015-11-20 16:42.40)

El ne felejtsem,a könyvben Cily Hebrentscnek magyarítottuk az új nevét(a filmben szerencsére nem),ami rá esetleg találó,de a név hát a lódoktortól van,aki Tulipban gazdálkodott.

Sok film bújt elő ebből a köpönyegből,például a Micsoda nő is,ahol a főszereplő(micsoda meglepetés:),az Amerikai fogócska c. Audrey Hepburn filmet nézi éjszaka a tévében,éppen a végét,mikor a házasságról beszélnek.

256. Csabaga (2015-11-20 16:37.02)

Megpróbálom a főszereplő életét összefoglalni,a könyvet is segítségül hívva,mivel a filmben nincsen minden benne.

SPOILER!

A neve Lulamae Barnes(a könyv magyar fordításában Strapa Maris (sic!) és egy texas-i parasztlány.
A szülei meghaltak és a család szétszóródott,a Fred nevű bátyjával csavargott.Egy család magához vette,de onnan megszöktek és tovább csavarogtak.
Éppen a lódoktortól csirkét loptak,mikor lefülelte őket és magához vette a két gyereket.

A lányt 13(!)éves korában feleségül vette(a könyvben a házasság a főszereplő szerint érvénytelennek,a filmben érvénytelenítettnek van beállítva a cenzúra miatt),innen a Golightly név.

15 évesen a bátyját hátrahagyva lelépett,elment a városba szerencsét csinálni.
Egy zsokéval élt együtt,majd rátalált egy hollywoodi producer.aki megpróbált színésznőt faragni belőle.
Kikupálta,megtanult "beszélni",öltözködni.De az új nevén,Hollynak ehhez a szakmához nem volt kedve,megint lelépett,inkább Call Girl lett és az idősebb férfiakra képezte ki magát.
A bátyját nem felejtette el,aki a háborúban(a filmben békében,mivel előrehozták a filmet az időben "napjainkra"),katona lett.
Pénzben,földben,Mexikóban gondolkodott (a testvérével együtt élve majd),később úgy találta,az a leggyorsabb,ha egy pénzes pasashoz férjhez megy,csak ez számít.

Sötét történet ez,amit a cenzúra miatt néha romantikus vígjátéknak álcáztak és ha 3 perccel hamarabb véget ér...,ha elmegy a taxival és The End.

A regényben Holly a férfi kapcsán "luxuskivitelű álmokról" beszél,alighanem innen vettük a magyar címét.Szerintem 1975-ben nem sokan tudták nálunk,mi az a Tiffany.Franciaországban Gyémántok a kanapén lett a címe a filmnek,ez sem valami nagy ötlet szerintem.

255. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2015-11-20 13:09.58)

- (válasz Entersp 254. hozzászólására)

Sok mindenben egyetértek, de mégis örök- és nem zöld! Nekem a külsőségek voltak luxuskivitelben, még a bemutató évében is. Cím szörnyű, és a hapiend sem az én esetem , esőben cicamicával, zenével.