Fórum - Prometheus (2012) - Vélemények (25. oldal)

elejére ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... végére

4329. KareszFaszi (2012-10-21 16:20.14) - (válasz Az utolso szamuráj 4327. hozzászólására)

Félreértettél. Nem az a lényeg, hogy ez vagy az nincsen benn az első részben. Hanem az, hogy ha már nincsen benne, akkor miért kell úgy tenni, mintha?:) (ok szerinted szimplán gondolkodás, szerintem kijelentés:):) A másik fele meg pont azt támasztja alá, amit írogatok, hogy nem jobbak a Deákné vásznánál. - a cikkben viszont nem ez van...:)

4328. KareszFaszi (2012-10-21 16:16.19) - (válasz Az utolso szamuráj 4326. hozzászólására)

Ezzel nincs is baj. Csak itt spirituális felsőbbrendűségről van szó általánosítva - aminek semmi, de semmi alapja nincsen. Ugyanis már a kiindulópont sem tisztázott!:) Nem olyanok lettünk, mint amilyen szerettek volna, ezért kiirtanak minket tekintet nélkül, hogy melyik egyednek, mi a szerepe ebben? És persze jó kis brutális módon. Itt a bibi. Szó volt ateizmusról meg hitről is. elindultak isteneket találni, és találtak halandó anyagi lényeket, akik anyagból, anyag által alkottak minket - és azzal is akartak kiirtani. Ha végignézed csak a tudományt/történelmet - mennyi áldozatot hoztak egyes emberek -akkor ezek a tervezők(a film alapján) semmivel sem "jobbak" csak fejlettebb a technológiájuk.

4327. Az utolso szamuráj (2012-10-21 16:15.39)   - (válasz KareszFaszi 4325. hozzászólására)

nem is kell tudnunk,miért kéne,mikor lesz még 2 rész???ezt mindig elfelejted.ez már csak ugye azért is fontos,mert ha itt MINDENT elmondanak róluk,miről szólnak azok??? miért ne haragudhatna???mindig azt mondják,isten saját képmására teremtett minket,ezzen régen sokat veszekedtünk,mert évekkel ezelőtt felmerült bennem,akkor viszont isten....nem tökéletes.valamit így el....a sj miért lenne az??mert valaki áldozatot hoz,miért lenne tökéletes??maga a teremtés miért lenne tökéletes?? a petricsészés dolgot egy kihagyott jelenetben láthatta amúgy-márhogy a föld egy petricsésze csupán-de ez se új,sok ember fejében megfordult már a proti elkészülte előtt

4326. Az utolso szamuráj (2012-10-21 16:11.01)

de írt olyasmit,hogy az élet értelme sokaknak a túlélés csak szinte,és felkerült crichton neve-a gömb miatt.nomost,épp olvasom tőle a kongót,ahol munroe mikor megkérdezték,fajok számára mit jelent az élet,egyetlen válasszal élt:túlélést.mindezt a 80-as években írta le:))

4325. KareszFaszi (2012-10-21 16:07.55) - (válasz Az utolso szamuráj 4320. hozzászólására)

Az a baj, hogy az embereket alapban felelőtlennek állítja be szemben a tervezőkkel,holott róluk semmit sem tudunk ebből a szempontból. Legalábbis az emberekkel kapcsolatban sokkal bizonyosabb, hogy nem úgy van!:) Az SJ nép, milyen felelősséget vállalt? Feltételezni lehet persze, de általánosítani? És ha a felelősség a teremtőé, akkor ne ránk haragudjanak...:)

4324. Az utolso szamuráj (2012-10-21 16:07.19)   - (válasz Wynona 4323. hozzászólására)

nem baj,kell ide egy olyan,aki nem gondolja végre túl magát:))

4323. Wynona (2012-10-21 16:04.49)   - (válasz Wynona 4321. hozzászólására)

hopp,ezt nem ide.

4322. KareszFaszi (2012-10-21 16:04.27) - (válasz KareszFaszi 4319. hozzászólására)

sok nem, - itt a vessző

4321. Wynona (2012-10-21 16:04.17)

...

4320. Az utolso szamuráj (2012-10-21 16:04.02)   - (válasz KareszFaszi 4317. hozzászólására)

ő sem igen:hanem csak gondolkodott rajta.logikus,hogy úgy ír,igen,én tudom,de ne az írás személyiségjegyeivel,tartalmával törődjünk.persze hogy van belemagyarázás,értem a gyerek dolgot is,csak az ott hüllllyeség:))viszont hogy a teremtés felelőséggel jár,régi történet,valami mary shelley nevű nő is írt róla egy híres történetet:))

4319. KareszFaszi (2012-10-21 16:03.56) - (válasz G-ergo 4318. hozzászólására)

pl"Nem azért tette, amit tett, mert megtehette és ezt szerintem borzasztóan fontos kiemelni." - ez inkább kijelentés, mintsem lehetőségek latolgatása. "Erre meg csak annyit, hogy attól még, hogy egyet láttunk az azt is jelenti, hogy nem is történt több?" - 1. Nem tudhatjuk, tehát felesleges úgy kezelni, mintha...2. Egy feláldozta magát sok, nem ebből általánosított...3. Az emberek is hoznak/hoztak áldozatokat sokkal "kisebb" kaliberű dolgokért is.

4318. G-ergo (2012-10-21 15:59.56) - (válasz KareszFaszi 4317. hozzászólására)

Csakhogy ezeket nem állítja. hanem gondolkodik. ráadásul igencsak impozáns módon. "Az ember, aki nem képes áldozatot hozni vs a tervezők, akik az életük árán is teremtenek(ill az az egy, bocsi: akkor mire fel a királyi többes?" Erre meg csak annyit, hogy attól még, hogy egyet láttunk az azt is jelenti, hogy nem is történt több? nane.

4317. KareszFaszi (2012-10-21 15:55.01) - (válasz Az utolso szamuráj 4316. hozzászólására)

Davidre itt pont nem gondoltam.:) De ez a süketelés a spirituális felsőbbrendűségről...ugyan:) Tipikus belemagyarázások. Pl miért teremtettek minket? Tudjuk?-nem... De a cikk szerzője igen:) Az ember, aki nem képes áldozatot hozni vs a tervezők, akik az életük árán is teremtenek(ill az az egy, bocsi: akkor mire fel a királyi többes?:) Szó esik felelősségről is - milyen felelősséget vállaltak ők? A gyermekvállalást ide venni? Értem mit ír, csak baromság. Nem beszélve erről a kioktató stílusról...biztosan elégedett magával az illető:)

4316. Az utolso szamuráj (2012-10-21 15:47.39)   - (válasz KareszFaszi 4314. hozzászólására)

nekem meg sok helyen ugyanaz,amit én gondoltam,főleg david:))

4315. KareszFaszi (2012-10-21 15:37.56)

Átolvastam még egyszer - tele van félremagyarázott dolgokkal.

4314. KareszFaszi (2012-10-21 15:27.47) - (válasz G-ergo 4313. hozzászólására)

Részletességét tekintve igényes írás - tartalmát tekintve borzasztóan kisarkított és néhol bizony nagyképű...:)

4313. G-ergo (2012-10-21 15:09.02)

[link] vannak benne nagyon érdekes dolgok. meg kevésbé érdekesek is, de utóbbi kevesebb. mindenképpen érdemes elolvasni.

4312. Hellomi (2012-10-20 12:36.21)

Nekem tetszett, nálam erős négyes. Eredetinek nem mondható, klasszikus sem lesz belőle, de engem végig lekötött. Remélem, lesz folytatása.

4311. Pöte (2012-10-19 23:22.17)

Ez a film iszonyatosan szar!

4310. Sardaukar88 (2012-10-18 06:15.09)   - (válasz Filmman 4309. hozzászólására)

Igen!Itt a megoldás!Hisz David elég sokszor...khm...nyőlkált ragacsos anyagba.Ki tudja honnan szárzamott az.:D Akkor viszont a végkövetkeztetés az, hogy Scott nem filozofikus scifi/horrort készítette el, hanem egy évtizedeken átívelő romantikus, erotikus drámát.Így máris új értelmet nyer a második rész címe:-"Paradise". :D (lehet összevágok egy kis poén videót a prometheusból ennek örömére :D)

4309. Filmman (2012-10-17 21:54.05) - (válasz Sardaukar88 4308. hozzászólására)

Vagy lehet, hogy eredetileg David egy másik Tervezővel smárolt, és azért mérgesedett be rá, a fanatikus Földpusztító. Lehet, hogy mondani is azt mondta, hogy "Megcsaltál rohadék, ezért meglakolsz!" és ezért tépte le a fejét :D

4308. Sardaukar88 (2012-10-17 20:28.07)   - (válasz Cthulhu6 4307. hozzászólására)

Hahaha.Elképzelhető.Viszont nagy hiba volt kihagyni.Mindenképp emelte volna a film színvonalát. :D

4307. Cthulhu6 (2012-10-17 18:30.48) - (válasz Sardaukar88 4306. hozzászólására)

Lehet, hogy az eredeti vágatlan változatban volt egy smárolós jelenet a Tervező és David között, csak aztán a stúdió úgy döntött, hogy nem kockáztat ilyen haladó szellemű jelenetekkel? :)

4306. Sardaukar88 (2012-10-17 18:20.45)   - (válasz Cthulhu6 4305. hozzászólására)

Így van.Mindketten melegek voltak.Csak lehet a tervező nem szerette a gumibabákat, és ezért bedühödött...:) Viccet félretéve.Nem arra céloztam, hogy a robot mint karakter volt homokos, csak egyszerűen egy picit túl sok volt Fasbender játéka bizonyos jeleneteknél.Ennyi.:)

4305. Cthulhu6 (2012-10-17 18:17.28) - (válasz Sardaukar88 4302. hozzászólására)

Na tessék, mik ki nem derülnek lassan a filmről. Akkor már inkább a Tervező volt homokos, mert megsimogatta David arcát. Vagy mindketten... na vajon miket fognak még mondani erről a filmről? :D

4304. Filmman (2012-10-17 17:25.04)

Ha ezeket az ötletek Ridley meghagyta volna, még ha egy órával hosszabb is lett volna a film, de sokkal jobb lett volna.

4303. KareszFaszi (2012-10-17 14:19.35) - (válasz Sardaukar88 4302. hozzászólására)

Welcome back:)

4302. Sardaukar88 (2012-10-17 13:54.14)

Amúgy engem egyre jobban idegesít Fassbender játéka a filmben.Mármint nagyon kedvelem, mint színészt.Zseniálisakat alakított eddig szinte kivétel nélkül.Itt viszont egy picit már sok volt ez a buzis affektálás, szájtartás, tekintet.Mikor a tükörben elmondja Porter monológját, az olyan volt, mintha épp egy meleg pózolna a tükörben.

4301. Az utolso szamuráj (2012-10-17 12:44.17)   - (válasz Joaphoen 4297. hozzászólására)

nem találtak annyira ráncos színészt:))még öreget se:))

4300. KareszFaszi (2012-10-17 12:42.51) - (válasz Cthulhu6 4298. hozzászólására)

Egyetértek. Az előzmény előzményénél jól fog ez jönni:)

elejére ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Chris Co, 2024-10-20 09:17	5049 hsz
Válaszok	Vincenzo, 2024-03-26 08:35	38 hsz
Kérdések	Halember, 2019-02-21 11:46	105 hsz
The Thing (2011) vagy Prometheus?	Chris Co, 2018-12-16 06:56	30 hsz
Spoiler Topik	Papírgalacsin-új.., 2012-09-30 10:06	87 hsz
Keresem	KareszFaszi, 2012-09-18 16:16	5 hsz

Prometheus adatlap

Eredeti cím: Prometheus

Évszám: 2012

Rendezte: Ridley Scott

Szereplők: Michael Fassbender, Charlize Theron, Idris Elba, Noomi Rapace, Patrick Wilson...

További információk

Szereplők fórumai

- Ridley Scott - Vélemények

- Tony Scott - Vélemények

- Idris Elba - Vélemények

- Michael Fassbender - Vélemények

- Logan Marshall-Green - Vélemények

- Patrick Wilson - Vélemények

- Charlize Theron - Vélemények

- Guy Pearce - Vélemények

- Dariusz Wolski - Vélemények

- Noomi Rapace - Vélemények