Fórum - Prometheus (2012) - Vélemények (70. oldal)

elejére ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 ... végére

2979. ZsD (2012-06-23 15:08.14) - (válasz Delpiero 2977. hozzászólására)

De honnan tudjuk, hogy ezen elemek részei (lehetnek) ennek az univerzumnak? No mindegy. SPOILER Én inkább egy Csillagkapu szerű, inkább tudományosabb filmre gondoltam a téma alapján. Az jobb lett volna, mint ez a szokásos parazita bemászik és megölt és terjed... kb. 18 ilyen film volt már SPOLIER vége.

2978. Delpiero (2012-06-23 14:31.21) - (válasz Frenel 2976. hozzászólására)

Értelmetlen az összehasonlítás. 2 teljesen más jellegű alkotásról van szó.

2977. Delpiero (2012-06-23 14:30.47) - (válasz ZsD 2975. hozzászólására)

A hasonló elemek a részét képezik ennek az univerzumnak a hiánya fájóbb lenne.

2976. Frenel (2012-06-23 14:29.08)

AKIKNEK NEM TETSZETT A FILM,AZOK NÉZZÉK MEG A TORINÓI LOVAT!!!!!!

2975. ZsD (2012-06-23 13:50.28) - (válasz Delpiero 2974. hozzászólására)

Így van! Akkor és ott, az zseniális volt... csak 33 évvel később csinálni egy hasonló elemekkel operáló gagyibb filmet... botorság.

2974. Delpiero (2012-06-23 12:56.21) - (válasz ZsD 2973. hozzászólására)

Miért?, szerintem az pont zseniális korszaka volt...

2973. ZsD (2012-06-23 12:54.23)

Ilyen irtó gyér filmet csinálni, egy ilyen jó témából... Szegyén Ridley leragadt a 70-es éveknél, és a Nyolcadik utas a halálnál...

2972. KareszFaszi (2012-06-23 10:50.00) - (válasz Cthulhu6 2971. hozzászólására)

"Bizony mondom én, végigolvastam a hozzászólásodat, pedig nem volt rövid. :) " - abban biztos vagyok, hogy leírni könnyebb volt:) "ne hidd, hogy elakadnék" - én..ilyet...ááá...nemnemenem:):):)

2971. Cthulhu6 (2012-06-23 10:06.10) - (válasz KareszFaszi 2970. hozzászólására)

Bizony mondom én, végigolvastam a hozzászólásodat, pedig nem volt rövid. :) Had zárjam le ezt a vitát, mert bár az idők végezetéig tolhatnánk (ne hidd, hogy elakadnék), de lassan kezd jellegtelen retorikai pufogtatássá válni. Az utolsó szó jogát rád bízom. Én azzal zárom, hogy akár hitelesek voltak a karakterek, akár nem, én bírtam őket. Nem csak egyszerűen elbírta őket a film, de kifejezetten meg is húzták a film szekerét. Mármint nálam, nekem... szerintem... ahogyan a gumicsirkés krapek mondta anno a reklámban...

2970. KareszFaszi (2012-06-23 09:04.38) - (válasz Cthulhu6 2959. hozzászólására)

1. talán múlt időt kellett volna használnom:) Én a gyakorlati vonatkozásban gondoltam, arra, hogy sok vitában sem szándékként, sem kizárólagos lehetőségként nem láttam/olvastam a "kapitulációt" A "vita" elméletében természetesen egyetértünk, bár olyan témákban, ahol ízlésről, lehetőségekről van szó szerintem nem mindig a versenyhelyzet dominál. Persze lehet, hogy akkor az nem is vita vagy nem a vita része:) 2. "Jelen esetben arról van szó, hogy kijelented,..." - kb ugyanannyira "jelentettem ki" bármit is, mint te:) A "hitelesség" megítélése részemről - mint ahogyan írt6am is - nem arról szól, hogy az adott tulajdonság, létezhet e a valóságban - akár szakmabeli - adott embereknél. Mindent az adott szituációban értékel az ember. Én elhiszem, hogy te több hajóskapitányt ismersz, akik hasonlóan csokiznak mindenre(majdnem:)), mint a filmbeli, de hátha nem ez a jellemző:) Abban talán egyetértünk, hogy egy kapitány felelős a hajójáért és a legénységért(+utasok). Ebből azért bizonyos hozzáállás logikusan adódik. Arról nem is beszélve, hogy a kapitány aki szó szerint b..ik mindenre, hirtelen pár mondat hatására - olyan dolgokról, melyeket ő nem is ismer, mert ahogyan jelezte is: csokizik rájuk...- igazi "törődő" hős lesz, még az élete(meg másokéról is szó van) árán is. Kizárt dolognak tartom, hogy ez alapján nem érted az álláspontomat. Pl az is lehet, hogy a valóságban 100 pilóta közül egynek tudomása van egy betegségről, ami alapján nem lehetne pilóta-és esetleg ez nem derült ki. Mégsem hiszem, hogy önmagában ennek a lehetőségnek a léte alapján kellene egy filmes szituban megítélni a hitelességét egy karakternek. "...mondván semmiképpen sincsenek...Csakhogy ilyen ellenérv nem született..." - miért született volna? HA egyszer nem így gondolom,,leírtam miért az a véleményem, ami. Akkor minek elvinni egy olyan irányba, amiről én nem írtam?? Ezt egyébként soha nem értettem, hogy ezt miért kell. AZ én érveim konkrét helyzetre(helyzetekre) szóltak, nem a valóságban előforduló összes lehetőségre. A geológus szempontjából többről van szó: A pánikbetegség nem jellemvonás, mint a"pénzért svindlizés". Az nem úgy működi, hogy egy kapcsolóval kilövöd. Persze, lehet hogy 1000-ből egy talán ilyen, ettől legyen hiteles a filmbeli szitu?:) Logikusnak tartom, hogy egy ilyen kaliberű küldetésre tapasztalt embereket visznek. OK: mindig itt van a matematikai esély, a forgatókönyv...:) Hogy pont itt, pont most, pont így - ettől legyen hiteles? A hitelesség megítélésének - nálam - az a lényege, hogy van egy elképzelt szituáció, és egy viszonylag objektíven értelmezhető dolog, pl egy jellemvonás, betegség... Vagy összefér a kettő oldal a néző szemében-gondolataiban, vagy nem. ennyi. "másik kérdés, amiben továbbra sem tudtál engem ellenpontozni, hogy létezhet olyan jövőkép, amiben a csillagközi utazás megoldott probléma, de a halandóság orvosilag továbbra is legyőzhetetlen. " Bocsi, de mit is kellene itt konkrétan ellenpontozni?:) Feltételezel valamit. Én meg feltételezem, hogy lehet másként:) Te azdt mondod, hogy az űrutazással kapcsolatban komoly áttörések lesznek, az orvostudományban (ebben a témában) nem, én meg azt, hogy az orvostudományban is lehet áttörés. Milyen ellenpontozásra vágyol te?:) 3. egy kérdés: neked volt már olyan véleményed egy filmes jelenettel, karakterrel, stb kapcsolatban, hogy az számodra hiteltelen? Én rengetegszer találkoztam ezzel a fogalommal sok-sok más embernél is. Talán merész dolog, de azt feltételezem, hogy akkor helye van a véleményekben, kritikákban. Az ember mindet úgy ítél meg, ahogy a saját értékrendje diktál, ahogyan a saját tapasztalatai, gondolatai, stb..Tök mindegy, hogy filmes a történet vagy nem. Félre ne érts.: én hálás vagyok a felvilágosításért, mely szerint ez "csak" film:):) "Nyilván azt, hogy a film nem mond ellent önmagának..."Itt van a daxli elhantolva: a filmet és a "valóságot" együtt kell nézni a hitelesség megítéléséhez , szerintem. Vagy csak az a hiteltelen, ha valakinek hazavágják a fejét, de az visszanő?:) "lyen felvetéseket szintén nem hallottam tőled, csak olyan típusúakat, hogy a film egyes eleme állítólag (ÁLLÍTÓLAG) nem felel meg a valóságnak" Amikor pl a pánikbetegségről írtam, akkor egy valós dolgok néztem a film "környezetében"..Milyen felvetéseket akarsz?:) Figyu! Én amikor valós szituról írok, nem arra gondolok, hogy 10000 esetből sem sohasohasoha nincsen más:) Ennyi erővel egy rakás extrém dolgon nem kellene megdöbbennünk, mert ilyen más volt valahol...Ez kicsit olyan, mint a "természetes" jelző. Az sem arra utal, hogy csakis ez fordulhat elő a természetben. Átlagos, normális, elvárható..stb rokoníthatóak hozzá. Én ezekre utaltam a példákkal.

2969. Zidane15 (2012-06-23 00:07.12)

Valesz testvér kíváncsi lennék majd a véleményedre, ha már láttad a műalkotást.

2968. Bobo 888 (2012-06-22 23:50.30)

a kegendává legendává akart lenni

2967. Bobo 888 (2012-06-22 23:46.57)

Na, most, hogy kicsit lenyugodott ez a fórum, bátorkodom megírni véleményem. Borzasztó megosztó lett ez a film, sokan sokmindent írtak, a majd kegendává váló műremektől a C kategóriát súroló trágyáig. Az előzetesben eme filmet akciódús, látványos(ez alatt nem a művészi beállításokat, hanem a cselekményt értem), pergő filmnek harangozták be, minden egyes megmozdulást beleiktatva a trailerbe és valóban, az ember mi másra is számíthatott volna, mint egy látványorgiára, rengeteg akcióval. Nos, aki kicsit is ismeri Ridley Scottot, az egy percig sem gondolhatta ezt komolyan...Gladiátorján és a Sólyom végveszélyben kívül ő inkább a lassabb, drámaibb, elméletibb stílus kedvelője és képviselője, s ezért szereti, aki szereti, ezért nem, aki nem. Kétségtelen, a film sokat sok helyről másolt, ne menjünk tovább az idegen koponyájának külső rétegén, ahol a Függetlenség napja elevenedett meg, és hát nem is titkolja Alien beütését...kétségtelen az is, hogy a minket egy ugyancsak emberszerű lény teremtett sztori bugyuta, akár egy Barátok közt epizód, azért nívósabb scifinek készült ez annál, mint hogy ilyennel próbáljanak etetni minket...ismét egy űrhajó, legénységgel, droiddal, hibernálással, az azt követő rosszulléttel. Unalomig elcsépelt scifi klisék, de Scott festményi látványvilága mellett valahogy mégsem unatkozunk. Michael Fassbender(ha ő volt a droid) alakítása lenyügöző, precizítása, nyugalma, kifinomultsága valóban egy robot benyomását kelti, s aki úgy gondolja, hogy vannak néha érzelmei, hát...ő is csak ember, egy ember meg sohasem lesz robot, még a filmvásznon sem. Azoknak is igaza van, akik a film helyenkénti bugyutasága miatt panaszkodnak. Itt van ugye a teremtő ügy, meg a folyton csordogáló trutymó, amik egy látszólag urnáknak tűnő valamiből csordogálnak, s csupán annyit tuunk meg róla, hogy más szervezetébe juttatva halált, illetve egy Alien szerű ördögfiókát eredményez. És még valami? A droid miért juttatta a férfi szervezetébe a trutyicseppet? Oké, oké, előtte konzultált a nagyfőnökkel, de ő ugyan mire volt kíváncsi ezzel? Ő az idegenek miatt jött, nem holmi folydogáló lötyi fizikai természete miatt. Szóval valóban vannak érthetetlen és ostoba dolgok, de azért ne menjünk el a látványos és remek események mellett sem. Itt van például az önműködő operálógép, ami félelmetesen nagy ötlet és aktuális is, mivel Ridley Scott a Discovery Sciencen most mutatott be egy remek sorozatot, amiben felvázolja a nagy scifi mesélők kreativítását, hasznos ötleteit, jövőbelátását, amik ma már valósággá váltak. Lehet, hogy egy napon majd csak befektetnek minket egy ilyen szerkezetbe, s csak el kell "lazulnunk". Sosem lehet tudni, sok dologból, amiken csak nevettek, egy nap kézzelfogható valóság lett. A filmen érezhető Scott stílusa, a festői homokviharon keresztül a nyomasztó brutalításon és a megrázó drámán át, mikor Theron porrá égeti valakinek a szeretett férfiúját, úgy hogy azt végig is kell néznie, húú...vagy mikor az Alienecske ott vergődik "anyja" fölött, aki egész egyszerűen kitépi magából a köldökzsinórt. Nem kell ezt a filmet annyira lehúzni, igaz, olyannyira dícsérni sem. Klisés és bugyuta sztori, de Scott erősen nézhetővé tette.

2966. Delpiero (2012-06-22 21:51.58) - (válasz Procsek 2965. hozzászólására)

A droidnak nem adtak érzelmeket, ő maga "fejlődött" oda. A Szárnyas fejvadászban sem csak szimulálták.

2965. Procsek (2012-06-22 20:54.18)

Egy gyenge, nagyon gyenge hármas, és csak abban reménykedve, hogy a folytatás értelmet ad majd a sztorinak. Én értem hogy alapból folytatásosra tervezték, de ennek a sztorinak így se füle se farka, ha meg is akarnak ölni minket (amire semmi konkrét bizonyíték nincs a filmben, azon kívül, hogy a csaj egyszer csak kijelenti)akkor is miért? de oké ez a következő rész zenéjke, de mért akar 30 ezer év után is megölni minket? Honnan tudják hogy ők a teremtőink? És mi értelme volt érzelmet adni egy robotnak (hisz bizonyos filmek tetszettek neki, és egyértelműen tetszett neki a nő is) ha utánna ennek nincs jelentőség adva, a karakterek (éppen az előbb említett robot kivételével) kidolgozatlanok, a cselekvéseik logikátlanok (az a doki aki fél perce még parázik mindentől az utánna simogat egy undorító kígyó izét), és a műtős jelenet nevetségességét szerintem nem is kell említenem. Ami pozitív az a látvány, de abban is alulteljesít az elvárásaimnak, hisz a film nagyja egy űrhajó/barlang belsejében játszódik. Emellett az ergész történetvezetés, eleinte unalmas vontatott és még a halálok sem igazán indítják be azok is unalmasak és jellegtelenek. Szóval nekem nagyon elvárásaimon alul teljesített de reménykedem hogy a folytatással együtt majd ez a film is a helyére kerül.

2964. Tysonrichie (2012-06-22 20:21.55)

Jó lenne ismerni az előzményeket mert akkor teljes lenne a kép.

2963. Chris Co (2012-06-22 14:19.39)   - (válasz Filmman 2962. hozzászólására)

"Ebben ütközik a véleményünk, de nem próbállak meg győzködni a magam igazáról, mert ez nem tény, hanem két ember különböző érzése" Ebben viszont egyetértünk. Én sem akarok senkit sem meggyőzni. Csak egy vélemény a sok közül, amit írtam. Nem jártam én sem a naprendszeren kívül (sajnos). :) Igen, a terraformálás szerintem sem lesz akkor már probléma. Ma még ezer években gondolkodnak tudósaink, de akkora már barlangrajz lesz az, amit most gondolunk erről. :)

2962. Filmman (2012-06-22 14:08.25) - (válasz Chris Co 2961. hozzászólására)

Úgy látom félreértettél, mert én az "idegen bolygó" alatt nem azt értettem, hogy nem a Föld, de lehet a Mars, hanem, hogy jelenleg nem igazán ismert vagy teljességgel ismeretlen bolygó. A karakterek hibái téged elidegenítettek maguktól, viszont számomra emberibbé váltak és közelebb éreztem magam hozzájuk és az egész filmhez. Ebben ütközik a véleményünk, de nem próbállak meg győzködni a magam igazáról, mert ez nem tény, hanem két ember különböző érzése, ezért elfogadom amit mondasz, hogy taszítóak voltak számodra a karakterek. Alacsonyabb gravitációnál is lehet kolóniákat létesíteni, de ha a gravitáció túl alacsony akkor terraformálásra van szükség, amit gondolom meg tudtak csinálni az űrutasok, és így lehetett az LV-223-nak olyan gravitációja amilyen. Meg gondolom lefuttattak egy elemzést az atmoszférán és a gravitáción mielőtt leszálltak a bolygóra.

2961. Chris Co (2012-06-22 13:31.18)   - (válasz Filmman 2960. hozzászólására)

A másik fajta halhatatlanság terén igazad van, erre tényleg nem figyeltem oda, mert inkább a filmes klisékkel és logikátlanságokkal voltam elfoglalva. A történet fő vonalát ezért nem is kritizáltam. De úgy látom, te sem figyeltél arra, amit írtam vagy nem gondolkodtál, mielőtt írtál. "Még én is hamarabb fogok egy idegen bolygó felszínén sétálgatni, minthogy valamelyik ember halhatatlan legyen." Ennek senki nem állította az ellenkezőjét, de ha odafigyeltél volna arra, amit írok, akkor le sem írod. A Marsra akár egy-két évtized, hogy Trashfant idézzem. De én a naprendszeren kívüli bolygókról írtam ugyebár. Arra nem gondoltál, hogy a filmben szerepeltetett "rakás csürhe" szándékosan nem tökéletes? Hogy direkt vannak hibái? Scott ezzel csak közelebb akarta hozni a karaktereket a nézőkhöz" Ilyet láttam a Walking Dead-ben is, csak ezzel, (...hogy ennyire ostobák és ilyen emberekre bízni egy ilyen fontos expedíciót) nem közelebb hozza a nézőkhöz a karaktereket, hanem inkább eltaszítja (számomra legalább is). "Mindkét holdon gravitáció van. Ember az űrutasok sem tudtak volna telepet létesíteni olyan holdon aminek nincs gravitációja" A gravitáció kérdését már Cthulhu-val megvitattuk és egyet is értettem vele. Jaj! Ki állította, hogy olyan bolygó, aminek nincs gravitációja. Tudomásom szerint ilyen nem létezik. Alacsonyabb vagy nagyobb gravitációnál nem lehet kolóniát létesíteni? Akkor a Holdon sem ezek szerint? Főleg egy olyan korban lenne ez probléma, amikor fényéveket utazunk egy idegen naprendszerbe? Sajnálom, ha ezek után még mindig úgy gondolod, hogy nem gondolkodom, mielőtt írok.

2960. Filmman (2012-06-22 12:30.03) - (válasz Chris Co 2934. hozzászólására)

Még én is hamarabb fogok egy idegen bolygó felszínén sétálgatni, minthogy valamelyik ember halhatatlan legyen. Lehet, hogy néhány évvel, vagy egy-két száz évvel is akár meghosszabbítják az emberi életet, de a halhatatlanság legfeljebb álom marad. Pontosabban a halhatatlanság valós dolog, de nem olyan formában, mint ahogy te is beszélsz róla. Leonidas király és 300 spártai katonája egy keskeny hegyszorosban több, mint 10000 perzsa harcos ellen álltak fel és életük árán védték a hazájukat. Én pedig majdnem 2500 év távlatából őket hozom fel példának. Mi ez, ha nem halhatatlanság? A világ már nem olyan, mint régen volt, de még mindig el lehet érni a halhatatlanságot. Ha támadna az ellen és te egy demoralizált tömegből egységes partizánszervezetet tudsz szervezni, akkor, ha nem is örökre, de hosszú-hosszú évekig nem fogsz meghalni azután, hogy kileheled a lelkedet. A halhatatlanság nem azt jelenti, hogy örökké egy hús-vér testben járod a világot, hanem azt, hogy a neved fennmarad halálod után is. Van olyan is, amikor életed művéhez nincs elég időd, de ha azzal foglalkozol, hogy élted utolsó percei előtt befejezd, és nem azzal, hogy minél több plusz időt szerezz, akkor sikerülni fog. Mellesleg mire mennél a halhatatlansággal, ha a tested rendeltetésszerűen sorvad? Olyan értelemben ahogy te írtad senki és semmi sem halhatatlan. Arra nem gondoltál, hogy a filmben szerepeltetett "rakás csürhe" szándékosan nem tökéletes? Hogy direkt vannak hibái? Scott ezzel csak közelebb akarta hozni a karaktereket a nézőkhöz, mivel senki sem tökéletes, közel sem, még a zseni tudósok sem? Mindegyik karakternek megvan a maga hibája, méghozzá szándékosan. Mindkét holdon gravitáció van. Ember az űrutasok sem tudtak volna telepet létesíteni olyan holdon aminek nincs gravitációja. Gondolkodj mielőtt beszélsz/ írsz valamit, mert, ahogy itt is, jó nagy melléfogások sülhetnek ki belőle.

2959. Cthulhu6 (2012-06-22 11:26.39) - (válasz KareszFaszi 2956. hozzászólására)

"Számtalan vitában vettél már részt, ahol nem arról szólt a játék, hogy az egyik fél egyértelműen elismerje a másik igazát..." - Hát márpedig egy vita minden esetben arról szól, hogy a vitafelek megpróbálják az álláspontjukat a másik féllel elismertetni. Ez a vita pusztán fogalmi definíciója. Ha egy vitának nincs ilyen komponense, akkor az értelemszerűen nem is minősül vitának. :) Különbség csak abban van, és ez teszi egyik vitát érdemivé, másikat fölösleges csipkelődéssé, hogy az érvek ésszerűek és jogosak-e. Jelen esetben arról van szó, hogy kijelented, a filmben megjelenő Kapitány és Geológus karakterek mennyire hitelesek. Egyrészt jeleztem, hogy vélekedésem szerint a valóságban is vannak ilyen személyiségek. Most kéne jönnie annak az érvnek felőled, hogy erre rácáfolsz, mondván semmiképpen sincsenek a hivatalukban szexelő hajókapitányok, és a pénzért svindliző kutatók (mindkét esetet a maga filmes kontextusában értelmezve). Csakhogy ilyen ellenérv nem született... A másik kérdés, amiben továbbra sem tudtál engem ellenpontozni, hogy létezhet olyan jövőkép, amiben a csillagközi utazás megoldott probléma, de a halandóság orvosilag továbbra is legyőzhetetlen. Ugyancsak érvként fogalmaztam meg, hogy mivel ez végső soron csak egy kitalált eseményekre és entitásokra épülő film, az sem világos, hogy mit kéne vele kapcsolatban hitelesnek tekinteni. Nyilván azt, hogy a film nem mond ellent önmagának. Ilyen felvetéseket szintén nem hallottam tőled, csak olyan típusúakat, hogy a film egyes eleme állítólag (ÁLLÍTÓLAG) nem felel meg a valóságnak. Erre vetettem közbe, hogy végső soron ez a fenti érveim szerint nem csak megalapozatlan, de végső soron helytelen következtetés is. :)

2958. Zsol0 (2012-06-22 00:38.29)

http://www.youtube.com/watch?v=v0X45_gtZjQ&feature=related

2957. Chris Co (2012-06-21 22:10.44)   - (válasz Cthulhu6 2946. hozzászólására)

Itt is tévedtem, asszem : Az andromeda csillagképben gázóriáshoz hasonló bolygókat fedeztek fel, nem pedig földszerű bolygókat. Sorry. :) A földszerű holdakkal nincs probléma. Egyébként a fejszés jelenet nekem is tetszett. A fejszébe már tényleg nem kötök bele. :)

2956. KareszFaszi (2012-06-21 21:24.29) - (válasz Cthulhu6 2952. hozzászólására)

Nekem úgy tűnt, hogy komoly téma van ezekről a dolgokról, sőt mintha valami hasonlót hiányoltál volna...Furcsa hogy ez a nézőpontod, nem pl 3 hsz-el ezelőtt jött elő:):) Amúgy a "meseszerű" nem egyenlő a hiteltelennel:) A jövővel kapcsolatban nekem is feltételezésem volt, mert te olyan határozottan kijelentetted, hogy 200 év múlva "így" lesz - olvass csak vissza:) Én tisztelem a véleményed de az utolsó bekezdésed...:):) Rekord-gyenge:) Számtalan vitában vettél már részt, ahol nem arról szólt a játék, hogy az egyik fél egyértelműen elismerje a másik igazát... Az egyik hsz-ben "nagy" és "komoly" gondolatokat fogalmazol meg a filmmel kapcsolatban, később meg hirtelen ez "csak egy film" - és minek is vitázunk róla?:) Te pl. minek akkor?

2955. Chris Co (2012-06-21 21:18.26)   - (válasz Chris Co 2953. hozzászólására)

Úgy értem, a kérdés tesszük fel nem a választ. :)

2954. Cthulhu6 (2012-06-21 21:16.16) - (válasz Cthulhu6 2952. hozzászólására)

állítólagos hibáin....

2953. Chris Co (2012-06-21 21:15.12)   - (válasz Cthulhu6 2948. hozzászólására)

Egyetértek veled. Nekem pont ezért nem tetszett a film (a korszakot illetően), mert nagyon ésszerűtlen volt ezt az expedíciót elküldeni ilyen legénységgel egy olyan felfedezésre, ami az egész emberiségről alkotott elképzeléseinket alapjaiban változtatja meg. Talán a legnagyobb felfedezés az emberiség és akár más értelmes civilizációk életében is erre a kérdésre egy válasz, amit mindig felteszünk magunknak. Az, hogy kik és mik vagyunk valójában és hogy honnan származunk.

2952. Cthulhu6 (2012-06-21 21:15.10) - (válasz KareszFaszi 2951. hozzászólására)

Itt már semmi szükség komoly ellenérvekre. Egy kitalált világban játszódó történet, kitalált szereplőinek kitalált kalandjairól beszélünk, és te belekötsz abban, hogy az űrhajó kapitánya felelőtlenül szexéhes (ez tényleg annyira meseszerű karakter?), hogy a geológus csak a pénzért képes lenyelni a félelmeit (tényleg annyira meseszerű?), és hogy létezhet olyan jövő, amiben vannak űrhajók, de az emberi halandóság még akkor is megoldhatatlan orvosi dilemma... Miféle komoly ellenérveket vársz? Azt, hogy kijelentsem, tényleg nincs és nem is létezhet soha a Prometheus űrhajó és legénysége? Hű tényleg nem létezhet.... no most mond meg.... ez csak egy film, amit akár élvezni is lehetne, ahelyett, hogy az állítólagos csámcsognánk.... :)

2951. KareszFaszi (2012-06-21 21:03.43) - (válasz Cthulhu6 2950. hozzászólására)

" Ejj.... a Nagy Cthulhu6-ot nem viszed te padlóra... :)" - ahhoz előbb találkoznom kellene vele:) Amúgy te megtetted magaddal. :) Szellemesek a válaszok, de egyben azt is jelzik, hogy semmi komoly ellenérved nincsen... Amúgy pedig azokon a helyeken .ahol a komoly pénzek és a komoly laborok vannak - semmit sem számít az erkölcs:)

2950. Cthulhu6 (2012-06-21 20:58.47) - (válasz KareszFaszi 2947. hozzászólására)

"Egy idegenbolygón te elmennél nyugodtan kefélni vagy pl aludni 1 órát, csak azért mert ADDIG nem történt semmi?" - Ezt komolyan kérdezed? Egy charlize Theronnal beleegyező bólintás mellett akár egy Xenomorfokkal zsúfolt űrhajón is megkísérelném a szexuális aktust... :D "Szerinted ez pénzkérdés?" - Nem vetted még észre, hogy az égvilágon minden pénzkérdés? :) "Ilyen jólértesült vagy?:):) Amúgy meg a tudományt mióta akadályozta az erkölcs?:)" - Te még nem hallottál róla, hogy a klónozást és az őssejt kutatást erkölcsi aggályok miatt gáncsolják ahol csak érik? Ejj.... a Nagy Cthulhu6-ot nem viszed te padlóra... :)

elejére ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Chris Co, 2024-10-20 09:17	5049 hsz
Válaszok	Vincenzo, 2024-03-26 08:35	38 hsz
Kérdések	Halember, 2019-02-21 11:46	105 hsz
The Thing (2011) vagy Prometheus?	Chris Co, 2018-12-16 06:56	30 hsz
Spoiler Topik	Papírgalacsin-új.., 2012-09-30 10:06	87 hsz
Keresem	KareszFaszi, 2012-09-18 16:16	5 hsz

Prometheus adatlap

Eredeti cím: Prometheus

Évszám: 2012

Rendezte: Ridley Scott

Szereplők: Michael Fassbender, Charlize Theron, Idris Elba, Noomi Rapace, Patrick Wilson...

További információk

Szereplők fórumai

- Tony Scott - Vélemények

- Ridley Scott - Vélemények

- Idris Elba - Vélemények

- Michael Fassbender - Vélemények

- Logan Marshall-Green - Vélemények

- Patrick Wilson - Vélemények

- Charlize Theron - Vélemények

- Guy Pearce - Vélemények

- Dariusz Wolski - Vélemények

- Noomi Rapace - Vélemények