Hát lehet hogy az elsődleges célja végül a bevétel vagyis a pénz volt.
Ehhez viszont jó a témaválasztás. Piacképes termék és széles a célközönség.
Valószínű azért is kamuztak hogy biblia hű az alkotás hogy a hozzám hasonló érdeklődőket is becsalják a filmvetítésre.
Francba .. pedig tényleg vártam...

71. Langelus (2014-04-03 14:18.41)

- (válasz Langelus 70. hozzászólására)

csodajellegű kinövése között.

70. Langelus (2014-04-03 14:17.54)

- (válasz Shanza 68. hozzászólására)

Hát, ha ez volt a tényleges célja, akkor legalább a CGI-t nem kellett volna az állatábrázolásnál túlzásba vinnie. Főleg a kígyók: alig érzékelték a látóidegeim a különbséget az ő mozgásuk és korábban a fák csodás kinövése között.

69. Vera47 (2014-04-03 14:00.24)

Eléggé szabadon bántak a történettel. Csalódás volt, sokkal többet vártam.

68. Shanza (2014-04-03 12:24.19)

- (válasz Langelus 66. hozzászólására)

Kifejezetten tetszett a kritikád. Más szemszögből közelíted meg a témát. De jó volt olvasni.
Irreálisak a karakter szereplők ami pont abból következik hogy Darren Aronofsky egy környezetvédelmi propaganda filmet akart leforgatni ahol az alapmű a biblia nem volt más mint egy csomagolóanyag amivel jobban eladhatta gondolatait.
ezért is Csinált Noéból őrültet.

67. Shanza (2014-04-03 12:12.55)

Az ószeövetség apokrif könyveire hivatkoznak többször is Zsidó rabbik. Valamiért azonban nem tekintik a szent könyvük részének. Erről a témáról csak részben olvastam. Így itt nem tudok nyilatkozni.
Az újszövetségi apokrif könyveket ismerem történelmi és keletkezési dátumokkal egyetemben. Így tudom hogy ezek miért nem kerültek bele az újszövetségbe.

Aki pedig azt nyilatkozza hogy az ószövetség Istenképe szadista és kőkemény szeretet nélkül .
Az egyszerűen nem ismeri nem érti az ótestamentumot. ( Nem is egyszerű, az újtestamentum nélkül nem is érthető igazán)

Noé történetével pedig az ebben a filmben a legnagyobb baj hogy a történetben a teremtő a Földet félti ahol az állatok ártatlanok. Csak az ember bűnös.
A biblia szerint pedig mindenki eltorzult "megferőződött" az állatok is. Isten nem a Földet félti hanem az emberi fajt, de az állatokról is gondoskodik hogy az egészségesebbje túlélje.

NEM CSODA HOGY FELHÁBORODNAK RAJTA!

Egy rendező aki sok pénzt kap a bibliát használja fel hogy eladja a saját portékáját mindet úgy teszi hogy pont az alapművet járatja le.
Megteheti mivel nem jogdíjas.

A keresztény embereket nem kell lejáratni megteszik azt saját maguk is.

Noé története Nem csak a Zsidóknak és a Keresztlényeknek fontos hanem a Muszlimoknak is!
Ezért is tiltották be Muszlim országokban.

66. Langelus (2014-04-03 08:10.36)

[link]

Rosszabb filmet éd karaktert talán nem is láttam eddig Russel Crowe-tól.

65. Jagella (2014-04-02 22:33.40)

- (válasz Lector 64. hozzászólására)

"De. Ha egy kritikus kritizál akkor készüljön fel!
Készüljön fel az Ótestamentumból és készüljön fel a biblia értelmezéséből."

Pontosan! És vegye figyelembe azt is, hogy Noé nemcsak keresztény történet! Noé zsidó történet is, amelynek értelmezésében fontos szerepet kap a Midrás is.

64. Lector (2014-04-02 20:19.30)

Elmondanám:-Mert nem láttam a filmet,és mert Aronofsky egyik kedvencem "egy gondolat bánt engemet".
Kritikusaink négy kézzel lábbal szórják a sarat erre a 134 percre.
Az,hogy Russel Crowe és Sír Antony Hopkins a kedvenc színművészeim közé sorolhatók attól még ez a film nyílván lehet szar.

De. Ha egy kritikus kritizál akkor készüljön fel!
Készüljön fel az Ótestamentumból és készüljön fel a biblia értelmezéséből.
A vak vezet világtalant időket élő...és a filmkritikusi jövendöléseket "meglátásokat"kimondó és kijelentő névtelen nullák igazán most villognak.
Miért is írom ezt le ?...Holott tényleg nem láttam a filmet/term megnézem/.
Mert közhelyes, emberi...dolgokkal támadnak egy olyan filmet ami sok sok ember számára jelent
és ad valamit.
Igyexem minél előbb rámenni a mozira mert keresni fogom azokat a negatívumokat amelyektől fröcsög a nyála az "észosztálynak":)
Ettől függetlenül egy teológus ismerős elmondta hasonlóképpen :-nem érti az Aronofsky féle
gondolatsort...mégis megérintette!
Ettől még én is írhatok balfasz,...dolgokat..:)
Legjobb lesz ha tényleg meg kukkantom:)

63. Jagella (2014-04-02 19:43.08)

- (válasz Shanza 54. hozzászólására)

Énok (Hénoch) könyve olyannyira ismert volt Jézus kortársai, vagyis a zsidóság körében, hogy az Újszövetségben Júdás apostol levelében ez áll: „Ezekről jövendölt Hénoch, Ádám után a hetedik pátriárka : ……” (Júd. 1:14). Énok könyve egyáltalán nem hasonlítható a gyerek Jézusról fantáziáló keresztény apokrif iratokhoz.

Aronofsky egyáltalán nem fordítja ki sem Noé, sem a bibliai Isten lényét. Az a Noé és az az Isten nem autentikus, akit egyesek csupán a gyerekkori hittanórák „mesekönyveiből” ismernek.
Ahogy Bigacsiga ... előzőleg írta az Ószövetség Istene bizony szadista és könyörtelen Isten volt. Ez tény!
Noé pedig az egész bibliai történetben meg sem szólal. Mire lehet alapozni azt a kijentést, hogy az a Noé, akit a fimben látunk hiteltelen?

62. Bigacsiga és Batkamanó (2014-04-02 16:05.40) - (válasz Shanza 48. hozzászólására)

Shanza, én csak két dolgot említenék meg:
1. Az Ószövetség istene kőkeményen szadista, a szeretetet hírből sem ismeri.
2. Az emberi fajnál rosszabb, kártékonyabb lény még nem tette be a lábát a bolygóra.

Ha ez a film bárkit is eltántorít a kereszténységtől, akkor az a hit nem sokat ért. Ennyire kétbites senki sem lehet. Ha pedig igen, akkor legalább egy gonddal kevesebbje van.

A film ettől függetlenül rossz. Transzformersz-utánérzés, papírmasé-karakterekkel.

61. Guiditta (2014-04-02 15:39.20)

- (válasz Pedro23 44. hozzászólására)

Like!

60. Guiditta (2014-04-02 15:37.39)

- (válasz Shanza 54. hozzászólására)

Egy nagy like!

59. Misafeco (2014-04-02 11:44.39)

- (válasz Az utolso szamuráj 58. hozzászólására)

Végülis a globális felmelegedés okozhat özönvizet. :)

58. Az utolso szamuráj (2014-04-02 11:34.59)

- (válasz Misafeco 55. hozzászólására)

mert környezetvédő,és ő ezt látta noéban

57. Misafeco (2014-04-02 11:06.14)

- (válasz Langelus 56. hozzászólására)

Pedig ez fontos kérdés. Mert egy adaptációnál úgy szabad csak változtatni a történetet, vagy bővíteni, hogy hű maradjon az alaphoz, illetve ne változtassa meg a mondanivalót. Ha ez nem valósul meg, akkor mehet a kukába az egész produkció. Különösen egy ilyen ismert történetnél számít, amit kb. 5 évesen fejből tud mindenki. Meggyőződésem, hogy egy keresztény (vagy zsidó) rendezővel a hitelességgel nem lenne probléma. A filmet még nem láttam, addig nem is ítélkezem, de ezt furcsának tartom. Még jó, hogy a Passiót nem ateista rendezte. :D

56. Langelus (2014-04-02 10:52.11)

- (válasz Misafeco 55. hozzászólására)

Nem tudom, de most már megérlelődött bennem, hogy írjak a filmről. Teszek a Bibliára.

55. Misafeco (2014-04-02 10:43.27)

Aronofsky ateista? Tudja valaki, hogy miért akart pont egy bibliai történetet megfilmesíteni?

54. Shanza (2014-04-01 23:29.42)

- (válasz Jagella 50. hozzászólására)

Nincs minden részlet leírva ezért érdemes gondolkodni is.
Egy háromszáz könyök hosszú 50 könyök széles és 30 könyök magas óriási bárkát ami leginkább egy hatalmas lapos uszályhoz hasonlít évekig építenek. Vajon nem tűnt fel senkinek?
Noé azok közé az emberek közé tartozott akik még tisztelték Istent és betartották a törvényt.
Ebbe az is beletartozik hogy figyelmeztesse az embertársait.
Valószínű kinevették, kigúnyolták vagy jóindulatúan mosolyogtak és legyintettek.

Épp úgy mint ahogy most a végítélet hallatán.

Ebben az időszakban a biblia leírása szerint az emberi erőszakosság úgy elterjedt hogy az emberek szándéka szüntelenül csak gonosz volt, törvény nélküli káosz időszaka volt ahol. A bukott angyalok nagy befolyásra tettek szert az emberek felett.
Olyan lett az emberi lét és erkölcs mint egy rákos fekélyes daganat alig maradt ép szövet.

Az ószövetségi apokrif iratok nem véletlenül nem kerültek be a könyvek közé.
Az újszövetségi apokrif iratok például 150 250 évvel később keletkeztek mint a 4 eredeti evangélium ( Máté Márk Lukács János.)
Mind szövegében mind egész tartalmában eltér az első 4 evangéliumtól. A mondákra és mítoszokra jellemző fordulatokkal van tele. Például a gyerek Jézus agyaggalambokat változtat át valódivá , vagy segít Máriának egy hazugságban. Vagy a feltámadásakor egy beszélő kereszt jelenik meg a tanítványoknak.

Ez a film teljesen kifordítja Noé és a Bibliai Isten lényét is.

Nem gond csinálják ha ez jól esik nekik. Nézzék meg azok is akiknek ez tetszik.
De ne már úgy adják elő mintha ez nem egy lejárató film lenne. Ráadásul a sok laikus akik maximum még hittanon látták a mesekönyveket azt gondolják hogy ez biblia hű!

Ez egy ateista szemszögből megírt környezetvédelmi propagandával átszőtt bibliai történetbe csomagolt ( valószínű a jól eladhatóságért) történet.

53. Shanza (2014-04-01 23:01.51)

- (válasz Jagella 49. hozzászólására)

A biblia szövetség egy felekezetek közötti szervezet ha jól tudom.
A bukott angyalok pedig a filmben hatalmas kőlények voltak akik segítenek Noénak bárkát építeni és agyoncsapják azokat akik a bárkára fel akarnak jutni amint elered az eső.

52. Langelus (2014-04-01 20:17.51)

Ami Noéval történt, az leginkább Karlstadt professzort juttatja eszembe a Lutherből: az amúgy okos ember radikalizálódását úgy jelenítik meg, hogy mint egy ordítozó, elmehalott, szaros hülyegyerek hadonászik tűzzel meg a karjaival, majd valahogy leáll és elkullog.

Amennyire az elején tetszett a családfő noé, úgy utáltam a bárkaépítéstől végig a szaros hülyegyerek Noét.

51. Zuboly (2014-04-01 19:42.22)

A bukott angyalok,hogy néznek ki és mekkora szerepük van a filmben?

50. Jagella (2014-04-01 19:24.04)

- (válasz Shanza 48. hozzászólására)

"Miközben a bibliában Noé hosszú évekig építi a bárkát ami az utolsó napig nyitva áll minden ember előtt."

Biblia - Ószövetség: Teremtés könyve 6. -tól a 9. fejezet végéig írja le Noé történetét. Sehol sem olvasható, hogy a bárka nyitva állt minden ember előtt.

"Ráadásul nem kommunikál normálisan."

A Biblia szerint Isten "normálisan" először Mózesnek nyilatkoztatja ki magát.

A bukott angyalok története megtalálható pl. Énok könyvében. Ez egy apokrif irat. A Biblia ugyan nem kanonizálta, de mind a zsidó mind a keresztény vallás ismeri.

49. Jagella (2014-04-01 19:12.26)

- (válasz Shanza 46. hozzászólására)

" [link]

Ez a Biblia Szövetség valamilyen szekta?

48. Shanza (2014-04-01 18:02.00)

Ami még felháborítóbb hogy a Paramounth stúdiónak van pofáján bőr a következőképpen nyilatkozni:
_"Bár a film művészi alkotás, mégis hisszük, hogy lényegét, értékét és egységét tekintve hű azokhoz az elvekhez, amelyek embermilliók hitének sarokkövei."

MICSODA????

Itt Noé majdnem megöli az unokáit is.
Isten pedig nem akar megmenteni senkit Noén kívül.
Ráadásul nem kommunikál normálisan.
Miközben a bibliában Noé hosszú évekig építi a bárkát ami az utolsó napig nyitva áll minden ember előtt.
A bukott angyalok meg mióta segítenek az embereknek?
A teremtő itt úgy van beállítva mintha féltené a kis kertjét ahol elszaporodott az ember.
Az ember afféle evolúciós melléktermék.

Legalább lenne annyi gerinc bennük hogy vállalják be ez egy nyíltan a bibliát lejárató igen látványos alkotás.
Így is meg fogják nézni, amivel nekem nincs is bajom.
De ne gerinctelenkedjenek már azzal hogy úgy állítják be mintha ez a keresztény értékeket képviselne!!
Gyáva népség!

47. Shanza (2014-04-01 10:03.41)

Úgyhogy nem egy szabadon értelmezett mű amivel nem lenne baj hanem egy nyílt támadás mindazok érzései ellen akik számára a biblia egy fontos alkotás és életük része.
A rendező pedig nyíltan ki is jelenti hogy nagy ívben tojik ezeknek az embereknek a fejére.
Hát kösz szépen..

46. Shanza (2014-04-01 09:58.57)

Aki utálja a kereszténységet és a bibliát annak feltétlenül megnézendő alkotás.Mivel igen látványos időnként logikátlan is .. Mindenki másnak azonban csalódást fog okozni. Mivel nyíltan a bibliát lejárató alkotás.

Környezetvédelmi propagandával átszőtt történet a rendező pedig teljesen kifordítja a biblia történetét, itt a bukott angyalok a jófiúk amíg a teremtő egy pökhendi kegyetlen és személytelen távoli valaki.

Az az ironikus ebben hogy a muzulmánok tiltakoznak amíg a keresztények csak hallgatnak.

Kíváncsi lennék ha Harry potter rajongók egy hasonlóan kifordított megfilmesítést kaptak volna akkor mit szóltak volna ehhez.

itt egy kritika

[link]

45. Pedro23 (2014-03-31 10:04.23)

A 3-as lemaradt.

44. Pedro23 (2014-03-31 10:04.06)

Csalódás. A film olyan messze van a Bibliában leírtaktól, mint New York Karakószörcsöktől...Én nagyon vártam ezt a filmet, de jól pofára estem. Tele van logikátlan, blőd, és sokszor RÖHEJES jelenetekkel, amiket drámaiknak szántak (pl.: pl az a 10 másodperces terhességi teszt teljesen leverte a biztosítékot). Sok ilyet feltudnék sorolni, de felesleges. A film kép világa tényleg fantasztikus, a színészek játékával se volt nagyon gondom, de a többi mind ERŐS közepes. Nem érte meg a mozit..