Művészet és technológia példás vívmánya Aronofsky nagyívű világvége mozija, olyan képekkel elmesélve, melyek garantáltan székbe préselik a nézőt. A több milliárd ember számára szent írásként kezelt Bibliához nem hálás dolog hozzányúlni, pedig olyan nagyléptékű történeteket, tanmeséket tartalmaz, melyek szinte könyörögnek a nagyvászonért, azonban, ha az ábrázolásmód a legkisebb mód is eltér a leírtaktól rögtön hívők sokasága fordíthat hátat a produkciónak, ami sem marketinget, sem pedig bevételt tekintve nem kívánatos.

Ilyen szempontból bevállalós volt az amerikai rendező, mert keményen hozzányúlni az alapanyaghoz, szabadon értelmezni, úgymond emberivé tenni. Nekem különösen tetszett, hogy bár Bibliáról van szó hőseit nem ábrázolja szentként, Noé nagyon is esendő figura, ki öl szeretteiért, hagy az óceán martalékává lenni ezreket hitéért, és sokáig nem tágít rögeszméje mellől sem. A végén persze kap némi feloldozást - mégiscsak földi élet megmentőjéről van szó -, de egy abszolút élettel teli karakter ugyanúgy tele pozitív és negatív tulajdonsággal, mint bármelyikünk.

Azonban a film kivételes vizualitása helyezi fel igazán a koronát, melyet nem csupán egyszerű közvetítő közegként kezel, képi hatásai szinte atmoszférát képezve lengik be a felvételeket, olykor elkápráztatva, olykor pedig elborzasztva a nézőt. A csodálat csúcsa egyértelműen Noé teremtésmeséje, minek megjelenítése zokszó nélkül az év egyik leglátványosabb jelenete, lepipálva megannyi mainstream vetélytársát (nem is beszélve arról milyen elegánsan egyesíti a tudományt és vallást!). A mélypont pedig a félelmetes módon ábrázolt emberi mocsok, mely lecsupaszítva mutatja be a humánumot, rávilágítva mit veszthetünk (vesztünk?), ha az emberiség mindenáron uralma alá akar hajtani mindent mi körülveszi.

Összességében könyörtelen vizuális attrakció, mely a modern kor eszközeit maximálisan kihasználva meséli el a bárka történetét, emberi esendőségről, gyarlóságról......hívők és nem hívők számára egyaránt. Ha pedig az utolsó fél óra túlhangsúlyozott feszültségbombája nem nyújtaná el úgy a végkifejletet....... de sebaj, így is öröm látni, hogy a szigorú stúdiókontroll jellemezte Hollywoodban nagy költségvetés mellett is akad még egyediség, ami persze könnyen megosztó lehet, de hát pont ettől olyan szép ez a műfaj. :)

311. Jagella (2015-01-28 23:12.01)

A Biblia Noé története mellett számtalan egyéb történetet is leír. De a Biblia nem történelmi könyv és nem regény. Minden történet mögött teológiai mondanivaló is van, és a különböző vallási felekezetek ill. történelmi egyházak is gyakran másképp értelmeznek bizonyos történeteket, fejezeteket vagy akár egy-egy mondatot is, de csupán az eltérő értelmezés miatt nem lehet őket eretneknek nevezni.

310. Emylio (2015-01-27 08:57.34)

- (válasz Jagella 309. hozzászólására)

A Biblia pontosan leírja. Ami attól eltér, azt bármilyen jelzővel illethetjük. Lehet akár "eretnek" is, vagy "telibe vert baromság". Számomra inkább fura, és helyenként értelmetlen.

309. Jagella (2015-01-26 20:45.17)

- (válasz Van der Graaf 305. hozzászólására)

Eretnek értelmezés? Szerinted hogyan kell értelmezni a bibliai Noé történetet?

308. Sakamaru (2015-01-19 18:46.44)

ez egy telibe vert baromság...

307. G-ergo (2015-01-12 21:41.28) - (válasz Van der Graaf 305. hozzászólására)

létezik még ez a kifejezés? égessük meg aronofsky-t, nem? :D

306. Bobo 888 (2015-01-12 21:06.02)

Hát íme....Hollywood bibliát is vászonra tud vinni,a saját értelmezése szerint,keverve a kozmológiával,borzalmasan szarul ès unalmasan,elnyùjtva...ès ezen Crowe most is remek játéka sem segít.De ez már akkor megbukott,mikor egy Noé bárkáját vászonra akartak vinni,ostoba ötlet volt...

305. Van der Graaf (2014-11-30 22:40.03)

dehogynem, ez egy eretnek értelmezése a Noé történetének :(

304. Kritikus (2014-11-30 22:20.38)

- (válasz Van der Graaf 303. hozzászólására)

Te mindent rühellsz ami Bibliával, vallással, hittel kapcsolatos? :D (még ha ennek a filmnek a neveken kívül nem is volt sok köze egyikhez sem)

303. Van der Graaf (2014-11-30 21:40.38)

Te jó ég:(

Ezt kötelező lesz majd megnézni a gyerekeknek hittanórán ? :(

302. Emylio (2014-11-09 15:18.24)

Nagyon furcsa film. Az első 35 percet fanyalogva néztem, és gondolkodtam azon, hogy kikapcs.
Aztán kezdett kikerekedni, de messze nem azt kaptam, amire számítottam. Kőszörnyek, zabigyerekek, potyautasok, csillogó akarmik, stb...
Fura.

301. Wayne17 (2014-11-02 12:04.32)

Végre meg tudtam nézni és azt kell,hogy mondjam nekem tetszett a film,látványos volt ,Russel Crowe-t jó színésznek tartom szerintem jó választás volt ,Emma Watson-t jó volt végre nem Hermione szerepében látni,szerintem jó kis csaj :P de viszont neki nem állt jól ez az anyuka szerep szerintem :D Jennifer Conellyt is bírom mint színészt bár itt nem volt meghatározó szerepe,a jó öreg Hopkins meg kicsit ijesztő volt főleg azzal az idétlen szinkron hanggal ..

300. Johnny kapitány (2014-10-27 01:27.26)

- (válasz Pro360 299. hozzászólására)

Persze, hogy megengedem, csak az a gáz, hogy át akartál b.szni minket:)

299. Pro360 (2014-10-26 11:05.38)

- (válasz Johnny kapitány 298. hozzászólására)

Köszi,hogy megengeded hány csillagot adhatok egy filmre. :)

298. Johnny kapitány (2014-10-26 02:57.33)

- (válasz Pro360 295. hozzászólására)

Valóban nem gondolom komolyan, mert egyáltalán nem is állítottam ilyet.
Nem tudom kit kívánsz hülyének nézni, fiam, idáig négyesen állt, később vetted vissza. Facepalm...
Kérdésre válaszolván én biztos nem adnék egyszer nézhetőre jó értéket, az max 3 csillag. De nem lényeg, azt csinálsz amit akarsz.

297. Misafeco (2014-10-26 01:21.02)

- (válasz Pro360 296. hozzászólására)

Nemrég még 4*-on álltál, ahhoz képest tényleg érdekesnek tűnt az "Egyszer nézhető" komment. A 4* azért annál jobb, kifejezetten az újranézhető kategóriába tartozik.

296. Pro360 (2014-10-26 01:14.19)

Amúgy meg 3 csillagot adtam rá fiam.

295. Pro360 (2014-10-26 01:13.53)

- (válasz Johnny kapitány 294. hozzászólására)

Miért, talán a csillagok száma egyenlő azzal, hogy hányszor nézhető? Magad sem gondolod komolyan, igaz? Akkor ez alapján 5-nél többször egy film sem nézhető itt,mert max 5 csillagot adhatsz rá.

294. Johnny kapitány (2014-10-25 01:23.37)

- (válasz Pro360 293. hozzászólására)

Azért négy csillag ugye?:)

293. Pro360 (2014-10-25 00:14.20)

Egyszer nézhető...

292. Az utolso szamuráj (2014-09-29 19:55.52)

A Bibliáról gondoljon mindenki azt,mit akar.
Úgy vélném,aki tagadja Isten létét,határozottan,-és nincs épp lezuhanó repülőn...-kár az ilyesmivel fárasztania magát:Noé számára lehetetlen figura,hisz nem létezett,özönvíz se volt,az állatok meg nehogy már békésen megférjenek egy sose épült bárkában.A Teremtés meséje valóban mese,azok meg ott micsodák,Transformerek??Őrzők???Ne már,azok ott Michael Bay Transformerei-és itt nem is vitázok,azok valóban azok.Kicsit eltévedtek,illetve dehogy,kellettek a csatához,Noé mégse kaszabolhat le a film közepén egyedül 1654656 embert.
Én,mivel még képlékeny a hitem,meg lehet nincs de mégis,néztem Aronofsky filmjét,és mivel emlékeztem,miket mondott a rendező,számára mi Noé figurája,azt valóban megláttam néha benne.Darren Aronofsky aztat vezette elő a nagyérdeműnek,számára a bibliai bárkatulajdonos és állatmentő az első környezetvédő,ami simul is abba a szerepbe,amibe a világ legnagyobb bestsellerében tündököl-mert adjuk meg a királynak,mi a királyé,a Biblia az,értékétől független.Ezért a hipertehetséges és itt is megdöbbentően a szerepével azonosult Russel Crowe azt mondja egy jelenetben,hogy minden elpusztított fajjal a Teremtés egy részét pusztítjuk,és ez zászlóra érdemes gondolat,nem ilyen drámain értelmezve igaza van.Noé és családja vegetáriánus életformát folytat-mondjuk,Crowe pocakja ennek kicsit ellentmond...-ennek fényében majdhogynem azt csodáltam,az egy magból kinövő erdőseregből egyáltalán milyen bátran vágtak fát.
Ha végignézzük kedvenc rendezőnk munkásságát,Noé beleillik az általa favorizált hősökbe:mániákus alak,valaminek a megszállotja,itt épp a bárkaépítésé-majd utána Isten tervének az ő értelmezésében fogant "emberiségnek befellegzett" gondolaté.Aronofsky szabadon kezeli a Bibliát,és mivel 2014-et írunk és moziba szeretne csalogatni sok embert mert drága vállalkozás volt alkotása,egy fantasy-t csinál a történetből,amibe bibliai gondolatok azért megvannak,ha gondosan figyel a néző.Ám felpörgeti a cselekményt,lesz háború,Hopkins 14 perces önigazolása,hogy még mindig a világ egyik legnagyobb színésze meg olyan cselekmények,ami azért abból a sokak által olvasott bestsellerből kimaradtak.
Azaz,hozzátoldott sok mindent(Volt,amit meg kihagyott)
Így viszont nehéz filmjét komolyan venni,inkább mint érdekesség,akció/fantasy működik Crowe minden erőfeszítése ellenére.Nincs sok gond a többi szereplővel sem,sőt "Hermione" Watson a kislányok majdnem feláldozásánál önmagán is túltesz,csak Douglas Booth-ot írták volna ki a moziból,azon kívül hogy bambult mint japán kislány a néger méretekre,nem sok mindent mutatott.
Bevallom:én helyenként untam,bár volt néhány igen ötletes vizuális megoldás.Úgy véltem,Arofonsky kicsit túllőtte magát,néhol megvillant vitathatatlan tehetsége,néha meg mintha óvodásoknak magyarázott volna,olyan szájbarágós volt.A Noé nem nézhetetlen film,nem is élvezhetetlen,kár valós dologként kezelni,és a Biblia amúgy valóban megszívlelendő tanításaiból igen keveset ad át:leginkább egy akció/katasztrófává alacsonyítja le a világ népsűrűségének drasztikus csökkentését csapadékos időjárás által.
Továbbá,lehet vigyorogni azon,ugyan mekkora különbség ha fiú vagy lány születik a hajón:hisz a vérfertőzés így is,úgy is bejátszik,azaz mind testvérek vagyunk,nosza szaladjunk le a Szigony utcába megölelni kicsit barnább bőrű testvérünket:))

291. Entersp (2014-09-24 07:39.40)

- (válasz Misafeco 290. hozzászólására)

El innen, írom a Godzilla topikba...

290. Misafeco (2014-09-24 07:25.09)

- (válasz Entersp 289. hozzászólására)

Mire gondolsz pontosan?

289. Entersp (2014-09-24 02:47.43)

- (válasz Misafeco 288. hozzászólására)

Van még ezzel kapcsolatban néhány érdekes dolog: [link]
De jobb elfelejteni. Btw, mi a fenét műveltél a Godzilla topikban? Valahol már elemezted az imdb szavazást, nemde?
Bocs az offért...

288. Misafeco (2014-09-23 20:51.07)

- (válasz Tjunior 287. hozzászólására)

Már meg is találtam. Érdekes, hogy a színészek többsége magyar.

287. Tjunior (2014-09-23 19:49.46)

- (válasz Misafeco 286. hozzászólására)

Ha a szegényes olasz tudásommal tippelni kellene Ragazzi della via Pál.

286. Misafeco (2014-09-23 15:47.38)

- (válasz Entersp 284. hozzászólására)

Van olasz változata a Pál utcai fiúknak? Mi a címe? :D

285. Sylar911 (2014-09-23 15:44.20)

Legközelebb az állatok szemszögéből forgatják le a filmet. Remélhetőleg az jobb lesz. Lássuk be ebben nem sok szerepet kaptak.

284. Entersp (2014-09-15 04:53.10)

Nézés közben a Pál utcai fiúk olasz változata jutott eszembe. Adva van egy történet, amibe aztán azt szőnek bele, amit akarnak. Tényleg.
Idővel, talán azért nem fogom lejjebb csillagozni, mert kizárt, hogy még egyszer megnézem.