"Mivel válik a nő ribanccá?"

- Babázhatnékja volt, hát eltitkolta a pasi elől, hogy a közös jövő vége egy fiatalon halott gyerek.

Ez morális súlyában egyenértékű azzal, mintha valaki AIDS-esen feleségül menne valakihez, aztán gyereket csinálna neki, miközben a betegségét eltitkolja a párja elől. És mindezt pusztán azért, hogy megvalósíthassa önmagát és babázhasson egyet a halálra ítélet gyerekével...

"És az csak mert látott egy valószínűsíthető jövőképet a saját közeljövőjéről, ez máris az univerzum determináltságát sugallja neked? Hidd el, ha valaki, ÉN allergiás volnék rá, hogy egy film predesztinációval villódzik."

- Amit a determinációról írtam, az a fórumtársam felvetésére vonatkozott. Szóval ha nem értesz egyet vele, ne belém köss, hanem belé. Én csak feltételes módnak reflektáltam az ő írására.

208. Capt.JackSparrow (2017-01-15 13:23.56)

- (válasz Langelus 207. hozzászólására)

SPOILER
Igazából nem láthatott ilyen jövőképet, mert abban a helyzetben kizárt, hogy úgy alakultak volna a dolgok. Nem volt semmi, ami indikátorként hathatott volna a dolgok alakulásába. Csak egyszerűen belelapozott a forgatókönyvbe és megnézte a telefonszámot és ráfogták, hogy az idő nem egy egyenes, hanem oda-vissza hat. Ami tök jó, csak valahogy el is kellene tudni érni azt a jövőképet. Mert anélkül nem létezik.

207. Langelus (2017-01-15 13:19.53)

- (válasz Cthulhu6 205. hozzászólására)

Mi az úristenről beszélsz?! Mivel válik a nő ribanccá?
És az csak mert látott egy valószínűsíthető jövőképet a saját közeljövőjéről, ez máris az univerzum determináltságát sugallja neked? Hidd el, ha valaki, ÉN allergiás volnék rá, hogy egy film predesztinációval villódzik. De itt nem ezt éreztem, ez most magánspekuláció részedről.

206. Cthulhu6 (2017-01-15 12:48.11)

- (válasz Cthulhu6 205. hozzászólására)

"Szerintem a morális ítéleteinknek a fundamentális szabad akarat lehetősége adja az alapját..."

- Basszus kihagytam a NEM szót.

Szerintem a morális ítéleteinknek NEM a fundamentális....

205. Cthulhu6 (2017-01-15 12:46.46)

- (válasz Jama speciál 193. hozzászólására)

"ha elfogadjuk, hogy a főhősnő a ténylegesen megtörténő jövőt látja, és nem csak egy lehetséges alternatívát, abban az esetben nem létezik szabad akarat, vagy legalábbis bárminemű változtatásra zéró lehetősége van."

- Ez nagyon okos gondolat, egyetértek.
Ám itt súlyos filozófiai kérdések merülnek fel.

Az egyik, hogy ha az univerzum determinisztikus, és nincs szabad akarat, akkor eztán hogyan álljunk a morál kérdéseihez.

A másik, hogy a tudatosan hozott, és a klasszikusan "szabad"-nak gondolt döntéseink milyen valós szerepet töltenek be a világról alkotott képünkben.

Szerintem a morális ítéleteinknek a fundamentális szabad akarat lehetősége adja az alapját, hanem a köznapi értelemben vett szabad akarat. Más szóval nem érdekel minket, hogy az univerzum determinált-e vagy sem, csupán az, hogy fegyvert nyomtak-e a csaj homlokához, vagy részeg volt-e mikor a döntést meghozta... Ha nem, akkor megítélhető, amit tett.

A villámtól való félelmünkön sem változtat, ha tudjuk, hogy miként keletkezik.
A pedofilokat sem menti fel, hogy nem ők döntöttek a pszichés adottságaikról.
A rosszul működő kávéfőzőnek sem kegyelmezünk, csak azon az alapon, hogy szegény nem tehetett mást, mint hogy elromlik.
...
...
A csajt sem menti fel, hogy az univerzum determináltságában ő azon ribanc szerepét tölti be, aki megtagadja a férjétől kapcsolatuk súlyos és döntő információját, tönkretéve ezzel az életét.

Ez nagyon mély filozófiai kérdéskör, nagyon szívesen beszélgetnék róla, de tartok tőle, hogy itt erre nincs lehetőség.
Azért a reakciódat szívesen elolvasom.

204. Bertó!!! (2017-01-15 12:42.31) - (válasz Jama speciál 202. hozzászólására)

Ha valóban így volt,hogy értették a földi nyelvet,de ők nem tudták magukat kifejezni normális érthető módon,akkor igazi trollok voltak,amiért hagyták Dr. Louise-t küszködni,szenvedni :))

203. Natalie Wood (2017-01-15 11:55.12) - (válasz Jama speciál 202. hozzászólására)

Te hogy-hogy nem csillagozol itt semmit?

202. Jama speciál (2017-01-15 11:53.35)

- (válasz Bertó!!! 201. hozzászólására)

Mivel olyan űrlényekről beszélünk, akik látják a jövőt, rég megtanulhattak angolul és a játékidő nagy részében csak szopatták Amy Adamset, így ösztönözve arra, hogy elsajátítsa a csodanyelvet. Engem sokkal inkább az zavar, a már említetteken kívül, hogy mindössze 2 tudóst állítottak a témára (meg pár statisztát, akik aztán hamar eltűntek), holott egy ilyen horderejű eseménynél minimum több tucat közreműködőt illene foglalkoztatni, a tudomány legkülönfélébb területeiről. Mi kaptunk egy nyelvészt, meg egy hasznavehetetlen fizikust, ráadásul bárminemű karakterizáció nélkül.

201. Bertó!!! (2017-01-15 11:26.26)

Spiler.
Még egy kis kukacoskodás,ha az idegen lények nem értették még,magát a "kérdés szót sem "Dr. Banks kisasszony először a saját nevüket kezdte velük megtanítani,majd a a lények is viszonozták neki Rorschach módszerrel.

Hogy a túróba értették meg,mikor Amy Adams mutogatott magára és Jeremy Rennerre,hogy ő itt Ian Donnelly,én pedig Louise.

200. Törölt felhasználó (2017-01-14 21:32.49)

- (válasz Chris Co 199. hozzászólására)

Az első részét mindenki látta, én is, de ez természetes volt a csereberés VHS-korszakban. Asszem, még hangalámondással, de lehet, hogy keverem vmi másik Arnold-filmmel :) A második a franc tudja, miért maradt ki.
Viszont a gimis "önképzőkörünk" sem volt hülye, ezért pl. egy (vagy kettő?) Bergman-film után lenyomtuk az Ördögűzőt is lazításképpen.

199. Chris Co (2017-01-14 20:22.46)

- (válasz Törölt felhasználó 198. hozzászólására)

Csak vicceltem. Különben jópofa, szórakoztató akciómozi a Predator. Tartalom végett a duplázás után persze lehet, én is ledaráltam volna.:))

198. Törölt felhasználó (2017-01-14 20:02.01)

- (válasz Chris Co 197. hozzászólására)

Nehezen tudok reagálni, mert nem láttam a Predator 2-t. Lehet, hogy a gimiben a Solaris-Sztalker duplázás után még le kellett volna darálnunk a Predator első részével együtt :)

197. Chris Co (2017-01-14 19:46.29)

- (válasz Törölt felhasználó 187. hozzászólására)

Tarkovszkij filmek buták. Összevissza filóznak. Predátor kettő viszont a legjobb "kapcsolat" film köztünk és a zidegenek közt ("Te Kibaszott!").:D

196. Capt.JackSparrow (2017-01-14 19:43.45)

- (válasz Tjunior 194. hozzászólására)

A polip már biztos nem elég originál:D

195. Tjunior (2017-01-14 19:06.38)

- (válasz Bobo 888 182. hozzászólására)

Egy egyszerű kérdést tettem fel, ennyi. A 213. humanoid ufo elnyerte volna a tetszésedet? A film egyik eleme, hogy nem tudunk kommunikálni az idegenekkel, többek között mert annyira különböznek tőlünk. Szóval megértem ha az alkotók valami szokatlant próbáltak, ez sikerült.

194. Tjunior (2017-01-14 18:59.31)

- (válasz Cthulhu6 184. hozzászólására)

Megint nem sikerült válaszolnod egy egyszerű kérdésre. A szokásos.

193. Jama speciál (2017-01-14 18:54.53)

- (válasz Cthulhu6 186. hozzászólására)

A szülés etikai dimenziója az értelmezés egy olyan szintje, amelyen láthatólag a forgatókönyv írója egyáltalán gondolkodott el, pedig ha megteszi, könnyen lehet, hogy egy fokkal közelebb állna a film az értékelhető kategóriához. Nagy hibának viszont azért nem tartom, mert ha elfogadjuk, hogy a főhősnő a ténylegesen megtörténő jövőt látja, és nem csak egy lehetséges alternatívát, abban az esetben nem létezik szabad akarat, vagy legalábbis bárminemű változtatásra zéró lehetősége van. Magyarán ha Amy Adams úgy is döntene, hogy ilyen körülmények között nem vállal gyereket, valamilyen módon, akár egy átmulatott éjszaka vagy nemi erőszak útján akkor is becsúszna. Innen nézve nem látom miért is kéne örülni az idegenek ajándékának, sokkal inkább kibasztak az emberiséggel. Persze az írói szándék emögött az egész jövőbelátós marhaság mögött annak az üzenetnek az ezós tolmácsolása, hogy a menthetetlenül bekövetkező halál tudatában használjunk ki minden percet, ami az életből hátra van. Sajnos az Érkezéssel nekem 2 órát sikerült elbasznom a sajátomból.

192. Törölt felhasználó (2017-01-14 18:38.15)

- (válasz Natalie Wood 191. hozzászólására)

Jó következtetés :)

191. Natalie Wood (2017-01-14 18:35.00) - (válasz Törölt felhasználó 190. hozzászólására)

Szóval tanár vagy ;

190. Törölt felhasználó (2017-01-14 18:34.06)

- (válasz Natalie Wood 188. hozzászólására)

Tanítvány, na. Amúgy miért ne? :)

189. Capt.JackSparrow (2017-01-14 18:33.21)

- (válasz Cthulhu6 186. hozzászólására)

"semmit sem bizonyít"
Szerintem ezt az adott illető jobban tudja magáról. Ha ő azt mondja, hogy rá ez hatással lehetett, hol a probléma? Az hogy neked van egy világnézeted, amibe nem fér bele semmi más, ami nem végtelenül negatív, nem a film hibája

188. Natalie Wood (2017-01-14 18:32.29) - (válasz Törölt felhasználó 187. hozzászólására)

Neked gyereked?:)

187. Törölt felhasználó (2017-01-14 18:30.55)

Lehet, hogy még ennyire sem kellett volna ábrázolni az idegeneket. De ha a film lényegi eleme a kapcsolatfelvétel, akkor kézenfekvő valami olyasmit a vászonra tenni, aminek csápja, vagy ujja (vagy mije) van. Ha már a nézői igényt muszáj valahogy kielégíteni.
Egyik gyerekem hazafelé menet megjegyezte, hogy eszébe jutott "Az Atom arája", az a jelenet, amikor az Ed Woodban Béla küzd a gumipolippal. Őt amúgy meggyőzte a film, de talán a filmnek ez az eleme kicsit gagyinak hatott neki így tizenévesen. Ilyenkor kéne megmutatni nekik egy Tarkovszkij-féle sci-fit :) (Még nem.)

186. Cthulhu6 (2017-01-14 18:30.23)

- (válasz Jama speciál 181. hozzászólására)

Hát pont ezeket mondtam én is! ;)

Egyrészt az az elképzelés, hogy a megfelelő gondolkodásmóddal, nyelvvel az ember képesség válik a jövő érzékelésére, nem csak egyszerűen alaptalan, de kifejezetten áltudományos ökörség is. Ez így nem scifi, hanem ezotéria.

Másrészt a telefonhívásra leállított háború... :D
Képzeld el, hogy te vagy az a kínai tábornok. Percekkel a jó előre kigondolt háború parancsszava előtt kapsz egy hívást az ellenséges amerikai CIA egy mobiljáról, amelyen egy női hang mutatkozik be, és elkezdi neked szavalni a feleséged utolsó szavait, hogy rávegyen a csata lefújárásra... Hát nem vágtad volna le azonnal a kagylót? Elvégre az, hogy a CIA lehallgathatta az asszonyt, és fel tudnak hívni, és egy utolsó trükkel rábírni a támadás leállítására, semmit sem bizonyít.... :D

A teteje azonban a főhősnő, aki simán telibe szarja leendő férjét, és éppenséggel eltitkolja előle a legfontosabb információ leendő gyerekük sorsáról... Mondom én, kb mintha egy AIDS-es nő titkolná el, hogy beteg, és menne feleségül a pasihoz.... A kritikusok szerint ez megható... szerintem meg a kritikusok fel sem fogják, hogy miről nyilatkoztak ekkora ordenáré baromságot.

185. Capt.JackSparrow (2017-01-14 18:24.26)

Nekem kifejezetten tetszett, hogy a lények minimális hasonlóságot sem mutatnak az emberekhez. A koncepciós rajzok alapján a többi ábrázolással is meglettem volna elégedve.

184. Cthulhu6 (2017-01-14 18:24.09)

- (válasz Tjunior 180. hozzászólására)

Akkor még egyszer: Biztos nem olyan, mint egy retardált polip, amilyen ebben a filmben volt.

183. Capt.JackSparrow (2017-01-14 18:01.08)

- (válasz Bobo 888 182. hozzászólására)

Miért lett volna szüksége a filmnek "ennél jobbra"?

182. Bobo 888 (2017-01-14 17:59.41)

- (válasz Tjunior 180. hozzászólására)

Ennél csak jobbak vannak. Amùgy senki nem mondta hogy olyan van, mert még senki nem talált Ufot, aki meg igen arról is kiderült hogy csalás volt. De ezt a hogy mi a jó dolgot már Star Warsnál is eljátszottad.

181. Jama speciál (2017-01-14 17:35.39)

Villeneuve korábbi filmjei alapján értő szakembernek tűnik, így alighanem ő maga lepődhetett meg a legjobban az Arrival kritikai sikerén. A Sicario gyengécske forgatókönyvét még erős rendezéssel ellensúlyozni tudta, itt azonban már láthatólag kísérletet sem tett erre, annyira ötlettelen volt az egész kivitelezés. Egyedül az űrlények tetszettek valamennyire, egész addig míg nem kezdtek köröket rajzolni a levegőbe. Annál a pontnál már megcsapta az orrom egy enyhe szarszag, ami csak tovább erősödött a tetőpontig, amikor is az új nyelvet elsajátító, és mivel a nyelv határozza meg a tudatot, mindjárt szuperképességre szert tevő főhősnő egyetlen telefonhívással (mert nyilván egyetlen tábornok irányítása alatt áll a komplett kínai haderő, naná) elsimítja az egyébként sosem látott, csak említés szintjén felmerülő nagy konfliktust. A leírhatatlanul ostoba forgatókönyv egy igazi kontár műve, aki itt és most elhatározta, hogy a nyelvészet lesz az új szexi. Nyilván nagy lelkesedéssel olvasott nemrég egy ilyen témájú könyvet, amiből persze semmit sem értett. Én meg azt nem értem, Villeneuvenek vagy Amy Adamsnek hogy nem tűnt fel milyen ordító blődlihez adják a nevüket. Feltételezem szerződéskötés előtt olvasták a forgatókönyvet. A kritikusok meg a múltban már bizonyították, hogy bármikor megvehetők kilóra, ezúttal viszont azt is, hogy egyáltalán nem értenek a szakmájukhoz. Legalábbis gondolom, hogy egy ilyen közepes költségvetésű filmnél nem a fizetett kritikák domináltak.

180. Tjunior (2017-01-14 17:02.54)

- (válasz Cthulhu6 179. hozzászólására)

Akkor még egyszer, milyen a jó UFO ábrázolás?