Fórum - Istenről, hitről, vallásról (559. oldal)

elejére ... 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 ... végére

8832. Master laster (2009-01-13 13:54.01)   - (válasz Kormoran 8831. hozzászólására)

Ujjlenyomat, irisz, mind biológiai azonositó, de legalább olyan aggályos. Állambácsi amugy magasról szarik ránk, csak az ellene való konspirációtól meg adócsalástól fél, ezért akar mindenkit ellenőrzése alá vonni. De ezzel az egésszel már elkéstünk amugy is. Igyis-ugyis be fog következni a számitógép további térhóditásával. A központi szerver az egész életünk történetét ismerni fogja, kezdve hogy mit vettünk a közértben 2o évvel azelőtt, meg a nyomkövetés révén mikor merre jártunk és kivel beszéltünk. Szerfölött gusztustalan a dolog de nem köthető egyetlen politikai ideológiához sem. Sztálinnál ugyanugy figyeltek mindenkit mit Hitlernél. Ma meg kamerák ezrei figyelik minden lépésünket, csak még (talán) nem futnak össze egy központi szerverre az adatok. Azért előnye is lehet, könnyebb lesz megtalálni az elkódorgott gyereket, vagy ha erdei sétánkon infarktus kapunk a nyomkövető által talál meg a mentő. Tehát a lényeg: Mindent lehet jó és rossz célra használni, az emberfaj természete viszont az utóbbira hajaz. Kutyáknál egy-két éven belül kötelező lesz a csip. Mondjuk ők nem konspirálnak és adót sem csalnak, de ha elvesznek, tán könnyebben visszakerülnek gazdijukhoz, ennek ellenére nekem sem tetszik az ötlet. 5o év mulva viszont természetes lesz, attól tartok.

8831. Kormoran (2009-01-13 11:38.25)   - (válasz Master laster 8830. hozzászólására)

Nekem más fogalmam van a makulátlan hatalomról, mint általában. A makulátlan hatalom olyan szabadságot biztosít az embernek, hogy semmiféle chipre nincs szükségünk semmilyen okból. Ez technológia kérdése. Cinkes az a hatalom, amelyiknek egy ilyen kütyüre van szüksége arra, hogy polgárai boldoguljanak a világban. Sántít a dolog, azért is, mert minden technikai megoldásnak van egy biológiailag kivitelezhető eredetije. Ez a téma pont az általam normális vallások által biztosítható életformában rejlik.

8830. Master laster (2009-01-13 11:24.33)   - (válasz Kormoran 8824. hozzászólására)

Nem az azonositó önmagában a probléma, hanem részint az azzal feltehetőleg visszaélő és a polgárokat általa teljes ellenőrzés alatt tartó államhatalom, másrészt a jelenleg létező sok különálló azonositó adta lehetőségekkel visszaélő állampolgár. Utóbbira példa pld. hetvenes évek, sorozás, rakat papirral sokan, hogy milyen nagy betegek, ugyanazok esetleg már másnap jogositvány vizsgálatkor makkegészségesek. Azonositónk meg már most is van egy egész rakat, sőt már a rómaiaknak is volt. A legelső testen viselt azonositó az ókoriak rabszolga, a középkoriak kéjnőbillogja vagy személyre szólóan a nácik tetoválása volt. Egy olyan rendszerben ahol mind a polgárok mind a hatalom makulátlan, feddhetetlen (van ilyen? szerintem nincs) sokkal több előnye volna egy ilyen chipnek mint hátránya. Példa: összeesel az utcán, a kijövő mentős leolvassa chipedet és máris tudja a betegségeidet, vércsoportodat, stb. Tudja mit kell tegyen, hogy ne dögölj meg. Viszont a korlátlan ellenőrzést adja a hatalom kezébe és a sundámbundám teljes megvonása a polgártól. Ahogy sokminden más is a paradicsom vagy pokol lehetőségét hozná el. De ahogy vélem, a svájciaknak továbbra is a paradicsom, nekünk továbbra is a pokol jutna.

8829. Saddhu (2009-01-13 11:11.20)   - (válasz Saddhu 8828. hozzászólására)

Bár arról fogalmam sincs mi az a mezdekista.

8828. Saddhu (2009-01-13 10:54.58)   - (válasz Kormoran 8827. hozzászólására)

Kb.ezt vártam!Ismételten kezet foghatunk!:)

8827. Kormoran (2009-01-13 10:51.48)   - (válasz Saddhu 8826. hozzászólására)

Elősször is elválasztom jelentés szerint az egyházakat a vallásoktól, mert aberrált egyházak bitorolnak és torzítanak normális vallási tanításokat VDG nagy megelégedésére. Innentől beszélek normális vallásokról, mint hindu, buddhista , mezdekista, taoista és természetesen keresztény tanítások, amely szerinti működés nevezhető vallásnak. Minden normális vallásnak kozmikus tanításai vannak, és megtanítja a tanulót egy folyton változó környezetben öröknek lenni, vagyis a halhatatlanság receptjét kell adja. Ha nem ezt teszi, akkor átverésről, vagy tudatlanságról beszélhetünk. ...de lehet, hogy csak egy hülye idealista vagyok. Mindegy, nem bánom.

8826. Saddhu (2009-01-13 10:39.21)   - (válasz Kormoran 8825. hozzászólására)

Melyeket sorolsz a "normális vallások" közé?Komolyan érdekelne!

8825. Kormoran (2009-01-13 10:37.52)

Na mégegy ajánlat az NGC-ről: Pusztuló Univerzumok. Fő lényege az építő és romboló erők "harca" az Univerzumban. Elgondolkodtató kozmikus törvényekről beszélnek a filmben szigorúan tudományosan. Némileg átgondolva a látottakat, ott találjuk a jó és a rossz, az építők és a pusztítók tevékenységét. A használt kifejezések, mint sötét erő, fekete anyag, a fényhitű vallások szóhasználatával egyezik. A "normális vallásoknak" van kozmikus üzenetük, amelyiknek nincs, az a sötét erőt szolgálja. [link]

8824. Kormoran (2009-01-13 08:16.34)   - (válasz Master laster 8820. hozzászólására)

Nézzétek meg az NGC - National Geographicon a mostanában műsoron lévő Megfigyelés Tudománya c. dok. filmet, felfesti a nagyon is közeli jövőt. Pl mutatnak olyan hollandokat, akik már büszkén viselik a bőrük alá ültetett azonosító mikrochippet. Na ez a szabadság "kedves testvéreim az Úrban". A film egyéb részletei is figyelemre méltóak... "jöjj és lásd"! [link]

8823. Kormoran (2009-01-09 08:14.19)   - (válasz Van der Graaf 8822. hozzászólására)

A megvalósíthatóságával kapcsolatban komoly kétségeim vannak, már csak azért is, mert gondolom, Rotschildéknak más terveik lehetnek a világgal, és ugyebár eddig az a kutya realizálta nemi vágyait. Ha engem kérdeznek, a változás helyes útja a Szentkorona tan EU-s alkotmány szintre történő emelése. Ez a megoldás megfelelne az alapvető emberi természetnek, biztosítaná a fejlődést, az emberi jogokat, megakadályozná Európán kívüli kúltúrák gyarmatosítását oda-vissza. Kozmikus törvényeken alapszik, azt fogalmazza meg emberi szinten. Idővel kilépne a dolog az EU-n kívülre is, mert alkalmas alap a világ dolgainak rendbetételére is. Optimista vagyok ezzel kapcsolatban.

8822. Van der Graaf (2009-01-08 17:42.35)   - (válasz Kormoran 8821. hozzászólására)

Ki mondta, hogy nem láttam ? Már vagy 2 hónapja... A barikád fórumon ajánlották, hát nem tartom se megvalósíthatómak, és emiatt jó ötletnek se.

8821. Kormoran (2009-01-08 15:07.17)   - (válasz Van der Graaf 8819. hozzászólására)

Ez a mozgalom pont az általad nagyratartott tudományon alapszik, de nem Scientológia. Nekem ezzel is vannak fenntartásaim, mert technokratákat sejtek bennük, akik ki fogják önteni a gyereket a fürdővízzel együtt, ahogy ezt mifelénk mondják. Akkora bennük az ateista hozzáállás, a spiritualitás alapból történő ellőzése, -és itt most nem a nagyegyházak felszámolása miatt aggódom- hogy kétségeim vannak a dolog sikerét illetően. Egyébként tetszik a politikus és pénzmentes jövőkép, de ha kimarad a spiritualitás helyes útja, akkor a lélek útja sikkad el, marad az ész. Remélem, azért ezt észreveszik és beszámítják a játékba. Sajnos, azt vettem észre nálad, hogy mindenre a szélhámosok példáját húzod rá. Nem tudom, ilyen hozzáállással valójában el tudnál-e végezni valami hasznosat és jót, le mernéd-e tenni bármi mellett is a voksodat, ami előbbre vihet. Az nem elég, ha mindent elutasítok alapból, mert mindenre volt már hasonló a történelem folyamán. A beszennyezett értékeket meg kell tisztítani, ez munkával jár, hát ne légy rest, ne a pálya széléről ócsárolj, ha jót akarsz. Amíg nem láttad az ajánlott link mögött található filmet, nem tudom, min csevegünk itten.

8820. Master laster (2009-01-06 23:32.34)   - (válasz Van der Graaf 8819. hozzászólására)

Nálunk nem volt vészes, legalábbis az utolsó 3o évben nem, hála a mi szeretett Kádár Apánknak volt gulyás is meg kommenyizmus is. Az ötvenes évekről nem beszélve, mert az a nyugaton se volt egy leányálom. Angliában kb 53-ig jegyrendszer volt kajára, benzinre de még dohányra is. Amerikában meg az a fránya A.ellenes tev.vizsg.biz. és a politikai boszorkányüldözések keseritették a népek életét. Felétek sokkal rosszabb volt mint nálunk, bár 68-ban úgy éreztük magunkat ott, mintha nyugaton lennénk. De az nem tartott sokáig ugy tudom. A mostani szar pontosan annyira demokrácia és szabadság, mint amennyire az cuciálizmus volt. Mindkettő egy nagy rakás xar a jövőben várható harmadikkal együtt. Hogy melyik a nagyobb, arról lehet vitatkozni.

8819. Van der Graaf (2009-01-06 22:18.14)   - (válasz Kormoran 8818. hozzászólására)

Te, ezt a ' szebb jövót " MÁR MEGPRÓBÁLTÁK EGYSZER VALOSÍTANI. úGY HÍVJÁK ŐKET, HOGY KOMMUNISTÁK !!! Nem jött be egyáltalán, viszont rengeteg szenvedést okozott. Ugye te most nem nekik lobbyzol ?

8818. Kormoran (2009-01-06 21:04.19)

[link] Páran dolgoznak már egy lehetséges szebb jövőn. A részletek a link mögött.

8817. Legisfalk (2009-01-06 16:46.09)   - (válasz Variocsana 8814. hozzászólására)

Milarepát ismerem, úgy tudom, a neve vászoningest jelent, mert egy szál pendelyben is képes volt elüldögélni a megveszekedett tibeti mínuszokban. A házépítésről is hallottam, talán hétszer fogott bele a dologba, mire ráébredt, hogy minden múlandó. Viszont az előtörténetéről és a bosszúról nem hallottam, hiába no, mindig tanul valami újat az ember. :)

8816. Kormoran (2009-01-06 15:34.14)

Semki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad. (Goethe) Egy film a "Mammon-Pénz Birodalmáról"... a Zeitgeist 2. Aki látta az elsőt, már tudja, mire is számítson. Nézzétek meg! [link]

8815. Master laster (2009-01-06 14:30.24)

Remélem, hogy van pokol és a parkolási társaságok emberei meg az ügyvédeik is oda kerülnek népnyúzásért. Az ügyvédek úgy általában is. Rohadjanak a kondérban itéletnapig.

8814. Variocsana (2009-01-06 08:46.18)   - (válasz Legisfalk 8813. hozzászólására)

Igen, sajnos ez a buktatója a dolognak: van aki sosem bánja meg. Ez igazolja a "külső" büntetés jogosságát. Viszont, ahogy te is írtad, ez inkább a többiek védelmét szolgálja. Milarepa egy tibeti jógi volt, tőle eredeztetik a vadzsrajána buddhizmust. Röviden, nagy vagyont örökölhetett volna, de tágabb családja kisemmizte. Anyja elküldte, hogy tanuljon fekete mágiát és szerezze vissza, ami az övék. Megtanult mindent, bosszút állt, akiken kellett, de felébredt a lelkiismerete és mestert keresett a jóvátételhez. Így találkozott Marpával, aki már egy korábbi életében is mestere volt. Nála lerótta az adósságot, magányba vonult, csak testvérén keresztül tartotta a kapcsolatot az adományozókkal, míg el nem távozott. Az idevágó lényeg a lelkiismeret, megbánás és büntetés kapcsolatában, hogy Marpa mindig feladatok elé állította Milarepát: (legtöbbször) házat kellett neki építenie. Mindig megadta, hogy hol legyen, mekkora és milyen alakú. De amikor félig vagy csaknem kész volt, mindig lebontatta vele. Marpa felesége nem értette a dolgot és egyszer segített Milarepának -asszem párnát kötött a sebes hátára, hogy könnyítse a kövek hordását-, ekkor Marpa elmagyarázta neki, hogy azért kell Milarepának szenvednie, hogy letudja a rossz karmáját a tetteiért. E cselekményben lehetőséget kap a "törlesztésre", anélkül, hogy az esélyt nem felismervén rontana helyzetén. Mert ha valami más külső formában (személy, természeti csapás, bármi) jönne a számla-kiegyenlítés, nem biztos, hogy felismerné, csak újra rosszat tenne, hogy védje magát és még többet kéne vezekelnie...

8813. Legisfalk (2009-01-06 06:06.34)   - (válasz Variocsana 8811. hozzászólására)

Szerintem nem csak bosszúállás lehet a büntetés. Úgy vélem, hogy azt, amit itt "külső" büntetésnek neveztél, olyan ember is mérheti, akit nem a bosszú, nem az indulat vezérel, hanem a józan ítélőképesség. Tudjuk, hogy vannak bestiális bűnözők, erőszaktevők, akik valószínűleg soha nem bánják meg tetteiket, ellenben halálukig újabb gaztetteket fognak elövetni. Ezt pedig meg kell akadályoznia annak, akinek van hozzá ereje, a gyengébbek védelmében. Nem megtorlásként, bosszúszomjból, hanem mert ez így van rendjén. Milarepa példáját nem ismerem.

8812. Variocsana (2009-01-06 06:00.04)   - (válasz Van der Graaf 8810. hozzászólására)

Na igen, szerintem itt a gond, hogy Istent személynek képzelik el. Hogy ennek a jóhiszemű félreértés vagy szándékos félrevezetés az oka, nem tudom, mindenesetre szerintem hiba (ennek csúcsa, hogy a mormonok Istent hús-vér személynek képzelik). Én hiszek a szeretet (főleg a cselekvő szeretet) hatalmában és erejében. Viszont, ha isten nem személy, kérdéses a szeretni képessége -ha kikötjük az elvet, hogy csak személy képes szeretni. :) Érdekes módon -"természetesen" nem keresztény elgondolás- van olyan elképzelés, hogy a fogalmaknak van saját tudatuk. Így lehetséges, hogy aki pl. buddhista, és a szeretetről meditál, egyszer csak azt veszi észre, hogy a szeretet figyeli őt és nem fordítva -és mondjuk a hitének megfelelően Tara alakjában nyílvánul meg előtte. Jung-nál is felmerülnek az ilyen arché-jellegű dolgok, pedig ő egy elég komoly pszichológus volt. Szóval a félreértésektől eltekintve, el tudom képzelni, hogy egy erő megtestesüljön anyagi vagy nem anyagi formában. Amúgy nálam Isten kb egyenlő a nirvánával, (ami szintúgy csak negatívan írható körbe) így nem nehéz nem-személyként gondolnom rá. Persze, hogy aggályosak, nem is gondoltam komolyan. :) De ahogy korábban is mondtam, az ilyen kérdések nem vezetnek sehová, mert az őket indító elképzelések a hibásak (az én gondolatvilágom alapján).

8811. Variocsana (2009-01-06 05:50.34)   - (válasz Henkee 8808. hozzászólására)

Tudtam, hogy rá fogsz jönni. :) Igen, értem, mire gondolsz. Csak szerintem különbség van büntetés és büntetés között. Az egyik, amire mindketten gondolunk. A másik, amit most külső büntetésnek nevezek. Ez igazából nem büntetés, hanem igazságtevésnek álcázott bosszúállás. Szerintem nem tudhatjuk, mi a másiknak a megfelelő/legnagyobb büntetés, csak a haragunkat töltjük ki rajta. Ezért mondom, hogy Milarepa jó példa erre. (Vászonruhám, akár az égő parázs c. versesgyűjteményében benne van az életrajta is) De ha méltósággal visel egy büntetést, az nem ellentétes a megbánással? Nekem egy kicsit nagyképűen hangzik és álságosnak, hogy valakire kimérnek x büntetést, azt letölti utána meg a képébe vágja a tömegnek, hogy "meg lettem büntetve, örüjj és pofa alapállás!".

8810. Van der Graaf (2009-01-05 19:23.14)   - (válasz Variocsana 8803. hozzászólására)

Hát az igaz, hogy SENKI se volt eddig képes Istent definiálni, de úgy beszélnek róla, mintegy személyről. A szeretet viszont egyértelmű motivum. Ezt minden hívő fölöttébb hangoztatja.. a-b Nos mindkét válaszod meglehetősen agályos erkölcsileg. De hát mit is várnánk el egy háborús bűnős Istentől ?!

8809. Henkee (2009-01-05 18:58.18)   - (válasz Legisfalk 8806. hozzászólására)

Ez egy érdekes része a Bibiliának - én egyébként csak részeket olvastam belőle, kivéve az evangéliumokat, amiket elolvastam végig, igazán szeretem őket, mert sokat tanítanak. Mint mondtam, utóbb, ahogy rendszereztem a gondolataimat, végül én is ara a következtetésre jutottam, amire Ti: vagyis, hogy a lényeg az önmagunk megszabadításán van a bűnbánat útján....

8808. Henkee (2009-01-05 18:53.56)   - (válasz Variocsana 8804. hozzászólására)

Igen, miután leírtam, én is rájöttem erre:) Mármint, hogy a lényeg azon van, hogy többé nem akar "rossz" lenni - de szerintem az illető ezek után is megérdemelné a büntetést, amit neki méltósággal kell viselni - és csak ezután mondhatja el, hogy: "Igen, megszenvedtem én is a tettemet, úgy, ahogy mások, mától kezdve tiszta vagyok"

8807. Legisfalk (2009-01-05 18:37.23)   - (válasz Master laster 8805. hozzászólására)

Jézus mond olyat, amikor züllött alakok meg kurvák közötti tevékenységéért morgolódnak a jobb módú polgárok, hogy a betegnek van szüksége az orvosra, nem az egészségesnek. Másutt pedig olyat, hogy a pásztor, ha egy báránya téved el, a többit is otthagyja, hogy azt az egyet visszavezesse a nyájba. Az Ószövetségben pedig a tékozló fiú történetében jelenik meg ugyanez a gondolat.

8806. Legisfalk (2009-01-05 18:33.29)   - (válasz Henkee 8801. hozzászólására)

A büntetést az a bűnös sem kerülheti el, aki megbánja tettét, de az a bűnbánat útján megszabadul, megtisztul bűnétől. Van egy, amúgy nem valami emlékezetes film, az Acélbakancs, ami ezt mutatja be. A történet egyszerű, egy skinhead részegen félholtra rugdos egy bevándorlót, aki később belehal sérüléseibe. A skinhead srác börtönbe kerül, ahol kezdetben dacos közönnyel vállalja, amit tett, és semmi megbánást nem érez. Ha sajnálja is a dolgot, csak azért, mert rács mögé kerül miatta, de amit tett, azt nem bánja. Aztán ahogyan telnek a hónapok, úgy tárulnak föl előtte az ügy hétköznapi részletei, és végül az ügyvéde a kezébe nyomja azt a levelet amit az áldozata a halála előtt írt. Ő egy vallásos indiai, egy hindu volt. Leírja, hogy szörnyű fájdalmai vannak, fél szemére megvakult, számos csontja eltört, belső sérülései vannak, ha felépül is, nyomorék marad, fél, hogy mi lesz a családjával... És leírja azt is, hogy nem haragszik gyilkosára, sajnálja őt, sajnálja, hogy így alakult a dolog, kívánja, hogy jóra forduljon. Na ez nagyon feldúlja a srácot, elsírja magát, és innentől már tényleg őszintén bánja, amit tett. És szenved is miatta rettenetesen. Eddig csak a bezártságtól kínlódott, ahogyan egy állat kínlódik a rács mögött, de innentől bűnének súlya az, ami letaglózza, az az, amitől szenved. A büntetését nem kerülheti el, de így, bűnét megbánva már elindulhat előre, sikerül tovább lépnie, addigi világképénél nagyobb összefüggéséket, igazságokat felismernie. Így sikerül megtisztulnia, megszabadulnia. Amikor Jézust megfeszítették, két bűnözőt is megfeszítettek mellette. Lukács evangliuma erről így ír: "Két kivégzésre ítélt gonosztevőt is vittek vele. Amikor odaértek arra a helyre, amelyet Koponya-helynek hívtak, ott fölfeszítették, s a gonosztevőket is vele, egyiküket jobbról, másikukat balról. Jézus pedig mondta: "Atyám, bocsáss meg nekik, hisz nem tudják, mit tesznek." Ruháján sorsot vetve megosztoztak. A nép bámészkodott, a főtanács tagjai gúnyolódtak: "Másokat megmentett - mondták -, most mentse meg magát, ha ő a Messiás, az Isten választottja." Gúnyt űztek belőle a katonák is, odamentek és ecettel kínálták: "Ha te vagy a zsidók királya, szabadítsd meg magad!" - mondták. Feje fölé görög, latin és héber nyelvű feliratot tettek: "Ez a zsidók királya." Az egyik fölfeszített gonosztevő káromolta: "Nem te vagy a Krisztus? Szabadítsd meg hát magad és minket is." A másik rászólt: "Nem félsz az Istentől? Hisz te is ugyanazt a büntetést szenveded. Mi tetteink méltó jutalmát kapjuk. De ő nem csinált semmi rosszat." Aztán hozzá fordult: "Jézus, emlékezzél meg rólam, országodban." Ezt válaszolta neki: "Bizony mondom neked, még ma velem leszel a mennyben." Ebből a rövid, de hatásos részből jól kiviláglik a lényeg. A haragos, cinikus, bűnbánatot nem tanúsító, acsargó bűnöző éppúgy kínhalálal lakol, mint a bűnét megbánó lator, de utóbbi mégis megszabadul bűnétől, mert elismeri és megbánja azt. Tehát kérdésedre a válasz: A gyilkos büntetést, halált érdemel.

8805. Master laster (2009-01-05 18:29.22)   - (válasz Variocsana 8803. hozzászólására)

Nincs egy olyan kitétel, hogy jobb egy megtért bűnös, mint sok eleve jó?

8804. Variocsana (2009-01-05 18:28.19)   - (válasz Henkee 8801. hozzászólására)

De a te kérdésedet komolyabban meggondolva, szerintem a megbánás nem arról szól, hogy meg nem történtté tegyük tettünket, hanem hogy megbánjuk = törekszünk az újbóli el nem követésére. Amellett az ember esendő lény, és nem tudja mit cselekszik, így megérdemli, hogy megbocsássanak neki. Szerintem a szívbéli megbánásnál nincs nagyobb büntetés, mert azt az egyén saját magára méri ki -láttunk már olyat, hogy sem a halálbüntetés, sem az életfogyt. nem hatotta meg a tettest, azaz nem volt rá hatással. Innentől max. külsőségeiben büntetés és röhög mindenki képébe. A megbánás értelmére szerintem jó példa Milarepa találkozása Marpával. Az általa okozott szenvedés inkább a többiek bensőjéből fakad, szerintem -és ezzel egyáltalán nem azt akarom állítani, hogy én nem szenvednék ilyen esetben, mielőtt valaki vágná hozzám...

8803. Variocsana (2009-01-05 18:10.32)   - (válasz Van der Graaf 8802. hozzászólására)

Tudom, nem kéne beleszólnom, mert megint nem lesz vége, de nem bírom megállni... 1. Ki mondta, hogy isten képes szeretni? Hogy képes bármire? Hogy személy? Stb... 2. Ha tényleg jobban szereti, akkor az azért van, mert a, van miért megbocsátania, b, nem olyan unalmas.

elejére ... 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 ... végére