 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| A legszínesebb karácsony - Izaura TV, 06:35 |
| Karácsonyi dallam - Film4, 06:55 |
| Legendás állatok és megfigyelésük - HBO3, 07:35 |
| Vissza a jövőbe - RTL, 07:45 |
| Érvek és életek - Filmbox Premium, 07:55 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Clancy Brown (66) |
| Robert Duvall (94) |
| Diane Keaton (79) |
| Vinnie Jones (60) |
| Shea Whigham (56) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Barátom, Dahmer   |
| Stephen Geoffreys |
Iason hozzászólásai
Brüno (2009) - Vélemények
| 2009-08-31 19:46.25 |
| Nem vitatkozásképpen, de néhány jelenetben egyszerűen kizárt a kandi kamera. pl. a vadászokkal kapcsolatban el nem hiszem, hogy valaki a tudtukon kívül filmez. A végén az egyiküknek elege lett belőle és lecsapta az operatőrt meg a felvételt. Szerintem. |
| 2009-08-31 19:28.58 |
| Én ma láttam először és azt hiszem annyi is volt. Egyedül arra lennék kíváncsi - elnézést ha valaki korábban felvetette, nem olvastam el a korábbi hsz-eket -, hogy akik szerepelnek a filmben azok tudták-e, hogy miben szerepelnek? Az előző hsz-t látom és vele egyetértve nekem is az a véleményem, hogy nem tudták - a sátras jelenetnél szerintem az operatőr kapott is egy sallert -, de akkor miért hagyták hogy szerepeltessék őket? Pénzért? Ebben? Vajon mennyiért? |
A spanom csaja - Vélemények
| 2009-08-31 19:22.12 |
| Óriási ez a film! Most néztem meg 1 hét alatt harmadszor és most is hatalmasakat röhögtem rajta. Szilvi 74-nek igaza van, az nem csak hasonlít arra a filmre, hanem szinte az ellenpontozása. Kate Hudson megint csodálatos, de minden szereplő jó formát hoz, jó a történet, a párbeszédek, a poénok. |
Közellenségek - Vélemények
| 2009-08-17 17:37.40 |
| Ps2.: Persze Marion Cotillard is gyönyörű, csak Leelee Sobieski egy picit gyönyörűbb. |
| 2009-08-17 17:35.33 |
| Szerintem ez egy nagyon jó film volt. Ott voltak a szereplők, Michael Mann most is minőségi munkát tett le az asztalra. A Heat-tel való összehasonlítás nekem egy kicsit sántít, mivel az kitalált történet, ez viszont megtörtént, ezért mind a forgatókönyv írónak, mind a rendezőnek behatárolt tere volt. Én mindössze egyet nem értek - aki tud világosítson fel -, mégpedig azt, hogy tudomásom szerint Dillinger ült az Alcatrazban is, ez hogy maradt ki ebből? Vagy én néztem el valamit?
Ps: Leelee Sobieski most is gyönyörű mint szokott! |
Eurotúra - Vélemények
| 2009-08-04 20:03.24 |
| Utolsó szamurálynak és Ostabatúknak! Nagyon sok felvetésetek van az utóbbi házzászólásai6tokban, amelyekre lenne kedvem riposztozni. Nem teszem, mert ahogy korábban írtam ez itt az utolsó hozzászólásom. Mindössze két dologról szeretnék írni.
1. U. Sz. hivatkozott a "roma" kést okozta hegre. Én 25 évig voltam rendőr nyomozó, ennek jó részét súlyos, élet ellene bűncselekmények nyomozásával. Tehát tudom miről beszélek, nem "roma", hanem cigány. Ők így nevezik magukat, én személy szerint beszéltem jó pár CKÖ vezetővel ők is így nevezték magukat. Remélem, hogy az ottani kollégáim elkapták az elkövetőket, akik megsebesítettek. Én ott ahol én dolgoztam azon voltam. Egyetlen megölt személy nem kísért álmomban, mert tudom, hogy mindent megtettem annak érdekében, hogy elkapjuk az elkövetőt. A maximum amit büntetésben az én munkám által elértem 2 elkövetőre életfogytiglan, felül vizsgálat lehetősége 27 év múlva. Az elkövetők természetesen cigányok voltak. Még kb. 20 évig biztos bent lesznek. 2. 1996-ban a Pápa másodszor járt Magyarországon. Már nem tudom pontosan valamilyen egyházi helyet avatott fel. A látogatást a Győriek biztosítottak, mivel az ő körzetükbe tartozott. Nem volt elég civil ruhás nyomozójuk ezért körlevelet intéztek az összes rendőri szervhez, hogy a távoli - a közvetlen biztosítást a Pápa személyes testőrsége végzi, a távoli pedig az út melletti biztosítókat jelenti - biztosításra civil ruhás rendőröket keresnek. Én természetesen jelentkeztem. A jelentkezésen túl lő gyakorlaton kellett résztvenni. Mivel én elég jó céllövő voltam, ezért be is válogattak. Egy szombati nap kora délutánján hát ott álltam egy kis várostól kb. 15 kilométerre, az út jobb oldalán tőlem kb 100-150 méterre balra is és jobbra is egy-egy kollégám -akik speciál egyenruhások voltak, a hónalj tokban a szokásos szolgálati pisztollyal. Vártuk a Pápát, aki meg is érkezett, a Pápa mobillal. Mint ahogy talán tapasztaltátok én római katolikus vagyok. Abban az időben a rendőrségen nem volt nagy divat a vallásosság. Én amikor Őszentsége közel ért - miután még egyszer alaposan megnéztem a rám osztott területet - felé fordultam, letérdeltem, keresztet vetettem és rá néztem. Ő észrevett, rám nézett és áldást osztott a kezével. Én ezt soha nem felejtem el. Őszintén szólva, amikor ezt írom akkor is folynak a könnyeim, pedig én elég sok mindent láttam az életemben. Hát amit most leírtam ezért nem tudok én egy sima nevetéssel el menni amellett amikor viccet csinálnak a Pápa halálából. Nos, ennyi volt- Ti válaszoljatok, én már nem válaszolok vissza, tehát nyugodtan írjatok amit csak akartok. Remélem, hogy most témában még találkozunk és tudunk eszmét cserélni. |
| 2009-08-03 16:46.07 |
| Sajnos csak holnap tudok érdemben válaszolni a felvetéseitekre, addig kitartás. Abban viszont egyetértek utolsó szamurájjal, hogy valószínűleg kár ezért szétszedni a topicot. Azt javaslom - ha egyetértetek -, hogy én írok még egyet, ti válaszoltok és azzal fejezzük is be. |
| 2009-08-02 19:11.15 |
| Tisztázzunk egy-két dolgot. Az első hozzászólásomban azt tettem szóvá, hogy a Pápát és a katolikus állam sok évszázados szokásait próbálják nevetségessé tenni ebben a filmben. Te azt írtad, hogy jót röhögtél rajta. Mivel zsidó vagy ezen nem is csodálkozom. Nekem viszont engedtessék már meg, hogy katolikusként ezen ne vihogjak, sőt akár - erre még nekem is, aki nem zsidó - jogom van, hogy meg is sértődjek. Azt hogy ezért a zsidókat emlegettem mindössze az az oka, hogy megnéztem a stáb listát. Én egy pillanatig nem mondtam azt, hogy a zsidó filmkészítők nem csináltak jó filmeket, Természetesen van ilyen. Főleg a komolyak között, de vígjátékban is tudnék mondani olyat.
Az, hogy másmilyen ember vagy, mint én, az már az elején teljesen világos volt. Az, hogy másként gondolkodsz, mint én az is világos volt, hiszen az ami nekem fontos dolog, azon te csak röhögsz. Legfeljebb azon kéne elgondolkozni valamelyikünknek - nem nekem -, hogy vajon illő dolog-e a másik vallásából viccet csinálni. Az hogy ironikus önleírást adsz a te dolgot, biztos tükörbe néztél. Lehet, hogy egyszerű az én világom - megint személyeskedsz, talán csak nem vagy ideges -, de ebben az egyszerű világban van egy olyan szintén egyszerű elv, hogy tiszteletből más vallását nem teszem nemhogy vicc tárgyáva, de ha nem is értek egyet vele, inkább nem szólok negatívan hozzá. Ui: Még csak annyit: Az írásaid időnként kezdenek szürreális folyamatos írássá válni, talán nem az első felindulásban válaszolni, hanem gondolkodni is. |
| 2009-07-28 16:42.07 |
| Elnézést, mostanában nem voltam gép közelben. Szamuráj szerint a film készítők azért csinálták az "alkotást", hogy az amerikaikban meglevő sztereótipiákra mutassanak rá. Ha-Ha-Ha. Ez a véleményem erről. Te sajnos belekeveredtél a vita egy pontján egy olyan helyzetbe, amikor már csak egy teljesen tarthatatlan álláspontos tudtál leírni. Ezek a zsidó filmkészítők részéről bármilyen oktató jellegű célzatot feltételezni? Ugyan már! Legfeljebb olyat amivel a zsidókat népszerűsík.Amit írtál azt te sem hiszed e, hacsak nem vagy te is zsidó, ráadásul olyan zsidó, akit megtévesztett saját propagandátok. |
| 2009-07-22 16:41.20 |
| Tehát szerinted a film készítői az amerikai emberekre akartak rápirítani az előítéleteik miatt? Mondandódból én ezt értettem ki. Viszont én többre tartalak annál - bár valamiért már elkezdtél személyeskedni -, hogy ezt komolyan gondold. Egy elméleti okfejtésnek a fikció világában elmegy, de a valósághoz vajmi köze. Itt egyszerűen arról van szó, hogy a bevétel érdekében a zsidó tulajdonosok csináltak egy újabb filmet - 12 egy tucat - amibe kellett egy-két poén is. Amikor ezeket a poénokat kitalálták egy dolog lebegett a szemük előtt, hogy a már kellően lebutított amerikai tinédzser vihogjon egyet. Persze nem bírták kihagyni azt, hogy az örök ellenség katolikus egyházat és a németeket ennek keretében amennyire csak tudják alázzák.
A Boratot láttam különben az elején még nevettem aztán már nem. A skót példával én nem a skót viccekre és az angol utálatra utaltam, hanem konkrétan a skót szoknyára. Ez azért más mint az előbbi kettő. Az, hogy hollywood-ban mennyi a zsidó rendező, producer valóban egy dolog. Engem addig nem is zavar ez egyáltalán amíg az a készterméken nem látszik meg. Tudnék példákat mondani, de nem regényt írok. Mindenesetre abban egyetértünk, hogy a szomszéd ország bizonyos képviselőjét utáljuk és a mi jelenlegi miniszter elnökünket is. Ez is valami. Neked is szép napot! |
Gran Torino - Vélemények
| 2009-07-22 13:58.59 |
| Én most néztem meg a filmet. Lehet, hogy túlzásnak fog hangzani, de nálam Clint Eastwood olyanokkal lépett egy sorba, mint Richard Burton, Marlon Brando, Jack Nicholson, Lawrence Olivier vagy Jimmy Stewart. Ez csodálatos volt. |
Eurotúra - Vélemények
| 2009-07-21 17:11.16 |
| Az egyszerűség kedvéért hadd válaszoljak egyben mindkettőtöknek.
1. Az hogy a filmben szereplő dolgok az amerikaiak téveszméit jelenítik meg lehetséges. Viszont ezzel a filmmel nem az amerikaiak figyelmét akarják felhívni a tévedésükre az biztos. Az pedig, hogy téveszmék nem segít a dolgon. Nekem vagy bárkinek aki úgy érzi, hogy sérti valamelyik jelenet, annak tudatában, hogy ez egy amerikai sztereotípia már nyugodtan hátra kellene dőlnöm/dőlnünk és nevetgélni? Szerintem nem. Biztos ti is hallottatok már rossz viccet, ami kínos, sértő volt. Azért mert aki mondta tudatlan és hülye még nem nevetünk vele. Azt írtad, hogy egy gulyásos poénon "több nagymagyar" elharapná a lemezt. Én egy gulyásos poénért valószínűleg nem, de sajnos egy szomszéd ország képviselőjétől többször hallottunk olyan kijelentéseket, ami miatt nem csak bennem hanem sokakban - remélem bennetek is - felment a pumpa. Szerintem ez így természetes is. Biztos vagyok abban, hogy egy lengyel nem hagyná szó nélkül, ha sértő módon poénkodnának a Szolidaritás szakszervezettel, vagy egy skót - hogy hétköznapibb példát mondjak -, ha ilyen módon viccelődnének a skót szoknyával. 2. Bár magyar vonatkozása nem volt ennek a filmnek, ezért lehetek annyira szolidáris a németekkel például, hogy szerintem a zseniálisnak mondott jelenet abszolút sértő volt. Mondhattok bármit a háború óta a németek nagyon sok mindent tettek - valószínűleg a legtöbbet az érintett országok közül -, hogy a múltat valahogyan jóvátegyék. Ezt a 60 éves próbálkozást köpték szemen egy laza mozdulattal a film készítői. 3. Az a tény - mert tény - hogy Hollywood-ban a film készítők többsége zsidó legfeljebb annyi tovább gondolást igényel, hogy vajon a lakosságban képviselt számarányuknak megfelel-e ez. Szerintem nem. Innentől mindenki végig gondolhatja, hogy mi ennek az oka. 4. Summa summarum. Nekem ez a film undorító. Kétszer végignéztem, hogy ne csak az első felindulásban alakítsam ki a véleményem, de ez a véleményem. |
| 2009-07-21 07:24.47 |
| Utolsó szamuráj! A "Brian élete" című filmet valószínűleg nem láttam vagy ha igen akkor nagyon régen. Azt tudom, hogy a Monthy Pyton csoport készítette. A második hozzászólásoddal kapcsolatban - bár nem igazán értettem mit akarsz mondani - csak azt tudom mondani, hogy ezek az un. "poénok" nekem már soknak bizonyultak. Nem tartom magam sem prűdnek, sem bigott vallásosnak, ez mégis sok volt. Van ilyen. Még egy dolog, bár nem akarok ezzel vitát provokálni, de például a filmben mutatott német családban ugyan mi indokolta a hitleres "fricskát"? |
| 2009-07-21 07:12.35 |
| Ostobatuk! Egyetértek azzal, hogy nem kell magunkra venni az ilyeneket. Viszont bizonyára te is voltál már úgy egy film nézése kapcsán - főleg az utóbbi 10 év amerikai vígjátékai kapcsán -, hogy nem tetszett benne sok dolog, de nézted-nézted aztán egyszer csak azt mondtad, hogy most már ebből elég volt és ki is kapcsoltad. Én így voltam ezzel a filmmel, azzal a különbséggel, hogy végig néztem. Lehet, hogy az én érzékenységi küszöböm alacsonyabb ebben a témában, vállalom. Ízlések és pofonok különböznek. |
| 2009-07-20 22:02.04 |
| Azért mert én még nem láttam keresztény ember által készített filmet, amely szándékosan és direkt módon a másik ember vallásába, vallásában mélységesen tisztelt tárgyába, emberébe, hit tárgyába gázolt volna. Ez a zsidókra nem igaz, mint ahogy ez a film is bizonyítja. Természetesen mindig a másik vallásába. E tárgyban én vallom Cyrano mondandóját: "Én gúnyt űzök belőle ha kell, de hogy más tegye azt nem tűröm el." |
| 2009-07-20 16:20.06 |
| Undorító ez a film. Sem az Amszterdami részben, sem a Berliniben nem bírták kihagyni a németek sértegetését. A zsidó rendezők és írók pedig rájuk jellemző módon a katolikus egyházat is igyekeztek amennyire csak lehet meggyalázni. Ezzel csak az érne fel, hogy ha arról csinálna valaki filmet, hogy lehugyozzák a sirató falat. Akkor aztán lenne rasszistázás, meg antiszemitázás. Pedig megérdemelnék. |
Az ellenállás városa (2008) - Vélemények
| 2009-05-04 13:45.58 |
| Ez igaz történet? Én úgy olvastam valahol, hogy egy egész falu lakosságát kiirtották, mivel nem tudtak elég élelmet összerabolni tőlük. Ez a film nem más, mint a fehér, európait gyűlölő, zsidók által megszállt Hollywood újabb - sokadik - zsidó reklám filmje. Szégyellheti magát minden normális ember, aki ennek az elkészítésében részt vett. |
Gyilkos kilátások - Vélemények
| 2009-02-04 13:00.34 |
| Üdvözletem mindenkinek!
Érdeklődnék, hogy Ti hol láttátok ezt a filmet. Ment a moziban vagy kiadták dvd-n, esetleg megjelent videótékában? |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu