 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Madame Web - HBO2, 15:35 |
| A csúf igazság - RTL, 15:45 |
| A tökéletes trükk - HBO3, 15:45 |
| A velencei kalmár - Filmbox Plus, 16:35 |
| Az acélember - Film+, 16:55 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Franco Nero (83) |
| Vincent Cassel (58) |
| Maxwell Caulfield (65) |
| Pokorny Lia (53) |
| Oded Fehr (54) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Cicaverzum   |
| Viola Davis |
Dmitrij816 hozzászólásai
Legenda vagyok - Vélemények
| 2009-07-03 18:32.19 |
| De okoskodj nyugodtan, erről szól a fórum.
:) Igazad van, de... Hősünk 100%-ban ragaszkodik a házához, a korábbi életéhez. Ennek dinamikája az általa ismételt, "ő marad, mert minden itt kezdődött"! A dolog motorja a szeretete a családja iránt. Nem poszt-traumatikus szindróma, meg a többi kedvelt amerikai klisét láthatjuk. Nem engedik a story-t elfolyni, a küzdést-kétséget-tehetetlenséget Will jól ábrázolja. És itt jönnek be a bábuk a képbe! A bábuk pszichológiai játéka. Sajnos az előbbi egyáltalán, az utóbbi még annyira sem lett megírva a forgatókönyvben. Tehát valahol egy lehetetlen határon áll a tarthatatlanban. Az általad említett folyamat előtt áll, de megállt!!! És a társadalom nem tűnt el, ott rejtőzik a sötétben! Az emberek ott vannak, csak betegek. Ő végzi a feladatát, hogy segítsen rajtuk. A társadalom valós, csak beteg a népesség. A fertőzés a szakembert munkába állítja benne, a családja elvesztését nem dolgozza fel, várakoztatja a dolgot a pillanat megállításával. Így nem fenyegeti veszély, hogy a gyász kihatással legyen a világot mentő munkájára. Sajna a családjának tragédiája, a fatalizmus amerikai módra nagyon fals módon lett ábrázolva, a CGI legbénább eszközeivel! |
| 2009-07-02 18:06.28 |
| A kutya valódi mitikus lény. A kutya élő archetípus, melynek konkrét vonzatai vannak racionális és irracionális értelemben.
A kutyák velünk vannak már hosszú ideje. Meglehetősen közel "élnek" az emberhez. Ennyi a story. És én nem viselem el, ha állatokat ábrázolnak direkt, antropomorf-defektekkel. Sajna King is elég sűrűn ragaszkodik ehhez. El kellett gondolkodnom, hogy az állatokkal, vagyis az állat-szimbólumokkal megjelenített tartalmak sokszor nem cserélhetőek fel. Ábrázoljon bárki, jelenítsen meg bárki adott "ösztönt" kézzelfoghatóbb képpel! Ez megnyugtatott, de direktben látva nem nyeri el a figyelmem. Szánalmas. |
| 2009-07-02 17:50.57 |
| Az utolsó mondataid furcsák egy "Fórum" és "Vélemények" topic-ban. Ez a fajta liberalizmus felesleges. Ezzel a filozófiával akkor minden mindegy, mert valakinek biztos bejön...
Azért vannak követelmények és törvények. Mind a természetben, mind az emberi kultúrában. A vélemény nyilvánítás nem tiszteletlenség. Mindenből lehet tanulni. Végül, ha azt írod "A többit meg ki, hogy érzi.", akkor minek a sok kérdés??? Csak a természeted megnyilvánulása önmagáért? A forgatókönyv-írásnak szintén megvannak a szép kis megkerülhetetlen szabályai, ezek nélkül nincsen mozi, főleg nem az Államokból. És egyáltalán nem ilyen esetleges, liberális hozzáállással. Az értékmérő igen racionális, sarkos, és abszolútnak ható: a mocskos profit, a pénz, a stúdiók fennmaradása. Majd folytatom, a nekem írt válaszod alapján később!!! |
| 2009-07-02 17:33.38 |
| Mert megvette DVD-n a Kaptár 3-at!
:) |
| 2009-07-02 17:30.15 |
| Szürke Sólyom értékelése 100%!!! |
| 2009-07-02 17:25.15 |
| A szalonna is??? |
A texasi láncfűrészes mészárlás: A kezdet - Vélemények
| 2009-06-30 22:09.03 |
| Nem felejtettem el válaszolni, csak kevés az idő...
De meglesz! :) |
Legenda vagyok - Vélemények
| 2009-06-30 22:07.27 |
| A csend az epikus ábrázolásból adódik, mellyel megmutathatta volna a rendező hősünk belső világát a néptelen városban. De ezt nem vezette végig. Így öncél lett az egészből és jól látod a csend, az egyedüllét; tehát a csenddel megismerem a csendet. Abszolút melléfogás, ha belegondolok Smith képes lett volna ezt feltölteni. Máshol már bizonyította.
A társadalomból ez az ember nem szakad ki, még, ha paradoxon számodra, akkor sem. Ő maga az egyszemélyes társadalom, ami a korábbi kultúra továbbvitele. Persze itt is hiteltelenségekkel... 3 év után még szavatosak az élelmiszerek? És a film tényleg messze van a rossztól. Egy rossz filmben gyenge a színész, a rendező, kevés a pénz, kevés a forgatási idő, nem áll rendelkezésre elegendő és megfelelő minőségű eszköz. Ez elfogadható, és néha még így is születnek elismerést érdemlő alkotások. De itt a középszer, a hanyagság az úr! Ennyi lehetőség mellett ezt teszi le az asztalra ez a rendező! Hmm... Ez a 3*. |
| 2009-06-30 21:56.10 |
| Az első ábrázolásban csak sejtésünk lehet.
Azután fertőzött kutyákról hallunk. Utána láthatjuk őket törzsi körben egymás felé fordulva... És ezek után fogja el azt a nőt, akinek igen magas a hőmérséklete... Tudatosság és 41 fokos testhő! Viccelni tetszik! Ez tényleg nem sci-fi! Egy betegség által lettek ilyenek, akkor miért térne vissza az ősember szokása? 41 fokkal nem rohangál ez az emberi szövet, az tuti! Ez mind annak a következménye, hogy nincsen kidolgozva a film. Tőlem gondolkodjanak, de akkor tessék megírni a könyvet. Mert itt minden lehetséges és semmi sem! Nem zombik, mert ugye élőholtakat nem lehet meggyógyítani, legfeljebb rutinból fejbe lőni, ha a vonatkozó filmekből levonjuk a tanulságot! De itt nem támadnak fel, tehát csak nagyon beteg emberek. |
| 2009-06-30 17:09.21 |
| Ugye! Ez is a film gyenge pontja, vagy a magyar szinkroné! Azaz ez jön le és ezt be is kajálják!
Ugyanis nem szabadna a film szerint gondolkodniuk! De a film befejezetlen, így mindent csak felvet. Egy pillanatra megjelenik valami, téma és kész is. A film pereg tovább a szálakat elszórva. Nem gondolkodhatnának, nem rohanhatna a nője után! És paradoxon, még Smith ki is mondja, hogy az egyik példány kockázatot vállalt, mikor kitette magát a Nap fényének! Ne csodálkozz!!! Ennyire összebarmolt a film, hogy mást mond és mást mutat! |
Legenda vagyok - Hibák,logikátlanságok
| 2009-06-29 21:43.50 |
| Ez a topic ugyanúgy felesleges. Ezt a filmet összecsapták valamilyen okból kifolyólag.
Rengeteg melóval csapták össze!!! :) Vajon írjak reggelig ide, vagy másoljak be egy linket, hol a teljes film megtalálható? Azaz - Hibák, logikátlanságok = I am legend |
| 2009-06-29 21:40.18 |
| Azért mert valami rengeteg melóval jár, még nem biztos, hogy működőképes lesz. A rengeteg melóból nem következik, hogy valami fajsúlyos is lesz! |
Legenda vagyok - Vélemények
| 2009-06-28 22:34.09 |
| Yeap! Francis Lawrence a Constantine-t rendezte, akkor nem csodálkozok. Azzal a filmmel a céltalanság volt a bajom. CGI játékok rendezője:
Mr. Francis Lawrence. Mintha játékprogramokat készítene, melyeket nézned kell, de nem játszhatsz velük. Izgalmas, neki, engem elcsodálkoztat. A Constantine-ban kár a gyönyörű és érzékeny színésznőért :), itt kár Will-ért! :( |
| 2009-06-28 22:25.28 |
| Helyesen:
"Ha a film eleje epikus, akkor miért NEM futtatja szépen végig?" |
| 2009-06-28 22:22.16 |
| Egy már unalomig ismételt téma CGI köpenyben a nagyszerű(máshol és máskor) Will Smith-tel a főszerepben. Unalomba űző hasonlóságok a 28 nappal később, a Kaptár filmek, a Holtak hajnala és a tréfásabb változatokkal.
Első lépésben a könyvet vissza kellett volna dobni!!! Smith ennyire ráér? A jelenetei többségében a korábbi munkái által kialakított és kidolgozott eszközöket süti el, jobb híján. A rendező megijedt Will-től? Mert színészvezetés az nincs. Kivétel, ha nem az az utasítás, hogy a szereplők(nem sok van, és még így sem birkózik meg a feladattal)rossz időben, rossz ütemben téves érzelmeket ábrázolva adjanak elő gyenge képregény dialógusokat. Mikor a nő a hegyekben élő kolóniáról beszél, az ábrázolt érzelem ripacs, patetikus túlzás és tévedés! A kutya halála felesleges és hihetetlen törés. A gyógyulás csodával határos. Következetlen. Direkt véletlen. A film az időt felveti, de mostohán bánik vele. Tökéletes időtévesztés a film. A filmben, a színészekben, az eszközökben húzódó potenciál elvész, kidolgozatlan. Még rögtönözve is jobb filmet kellett volna letenni az asztalra ebből a lehetőségből. A kidolgozatlanság számos lehetőséget szalaszt el, számos lehetőséget hagy veszendőbe menni, és számos lehetőséget trancsíroz szét feleslegesen. Ez a film nem lett elkészítve, nem lett átgondolva! Ez a film a rendező felkészületlenségét mutatja. Dramaturgiai hibák sora fut végig. Ha a film eleje epikus, akkor miért futtatja szépen végig. Végignéztem volna. Ha betördel visszaemlékezéseket, akkor minek az epikus lassúság, a csend? Mert a fájdalom nem véletlen dolog! A fájdalom nem csak ott van! A fájdalom nem hagy békén! Reagálsz, vagy így, vagy úgy, de reagálsz! A csendet felesleges felhasználni az unalom előhívására. Vagy a tanácstalanságra, hogyan is bontsa ki a témát a rendező. Will Smith-től sokkal többet lehet elvárni. Itt elpocsékolták az idejét, és adtak neki egy kazal pénzt a matinéért. Ennyi indokkal nem kéne filmet forgatni. Ha valaki gyenge, megerősödhet. A buta tanulhat. De a középszer végtelen mocsár véges eredménnyel... 3* |
Legenda vagyok - Legenda vagyok vs 28 nappal késöbb
| 2009-06-28 22:00.37 |
| 28 nappal később. Az el lett készítve rendesen. A Legenda vagyok egy férc-meló. És, mint be nem fejezett film, nem méltó összehasonlításra. |
Legenda vagyok - hasonlóságok a Legenda vagyok és az Én a robot között
| 2009-06-28 21:55.53 |
| Mind a kettő film. Mind a kettőben szerepel Will Smith.
Cantri a topic címe "hasonlóságok", nem pedig "összehasonlítás"!!! Az akció film magasabb kategória az akció sci-fi-nél? Nem csak Smith jön rá, hogy a robotokkal van valami. Smith nem fogadja el a robotok létezését, mert félelmet táplálnak benne. Hasonlóak, mint az ember, de nem azok. Kivetít és megrémül. Autó és CGI lassan minden filmben van. Üldözés kocsikkal is elég sűrűn. Az Én, a robotban van rendezés, lehet gyenge, lehet nem tetsző. Ebben a filmben sokat akart a szarka, de... Összecsapta a háziját a diák. A felrobbantott híd még emlékeztet 1000 másik filmre. Az Én, a robotban senki nem háborgatja a békét. Paradoxont vet fel, hogy az ember projekciója felülbírálhatja azt, aki által létezik... Mély dolgok... Meg egy sor másik filmben is így mozognak a lények. Meg egy sor játékban is... Matthews 3. hozzászólása meglehetős kívánnivalókat vet fel... Van mit bepótolni... Szerintem meg a Broadway pont olyan, mint egy sor másik filmben, csak kevesebb az ember a környéken :)!!! Milyen általános békében gondolkodsz? Ez a topic a "legfeleslegesebb", "legértelmetlenebb" amit létre lehetett hozni! Öröm volt belefirkálni!!! Free your mind!!! |
A tökéletes trükk - Vélemények
| 2009-06-28 00:39.31 |
| A felesége miért nem akaszthatta volna fel magát?
Vannak ilyen típusú nők! A filmben ez nem banálisan lett ábrázolva, így helytálló. Egyetlen felmerülő dolog az öngyilkosság formája. A korabeli nők és a nők általánosságban nem akasztják fel magukat kis százaléktól eltekintve. A fentről lelógó kötél víziója talán a film formai ábrázolásához passzolt, illeszkedett az amúgy adott eszközökhöz... Egy nő öngyilkossága hogyan és mikor lehet logikus lépés? A nők indulatból cselekszenek, az emócióik irányítják őket. Általánosság. A legkisebb hím-soviniszta felhangtól is mentesen jegyeztem ezt meg! :) |
| 2009-06-28 00:29.35 |
| Christopher Nolan 5*
Ha a következő mozijaiban megmaradna ennél az iránynál az nagyon jó dolog lenne. Mondjuk a szereplők, a színészek vezetésén módosítana olyan Altman stílusban, vagy inkább így összefogná a dolgot, akkor tökéletes lenne. És ez nem is zavarna bele a személyiség és kapcsolódó témáiban folytatott ábrázolásaiba. Az lenne a valódi Tökéletes trükk! :) (Ha ábrázol, akkor legtöbbször egy személyt mutat, központosít és sok az ilyen közeli. Párbeszédeknél simán vág. Altmannál a kép többet elbír. Persze ott nem az individuális személy látható, hanem inkább a társadalmi ember. Nolan-nál a személyiséggel azonosulni kell, Altman-nál a személyiség kész, az ember adott és társas lénnyé lett. Ott a helyzetek vannak felkínálva "részvételre." A kép kitartóbban várakozik, hagyja kitelni az időt. Mert az az idő feltölthető élettel. Nolan-nál az idő nem biztos. Hideg. Az idő léte, jelenléte, sokszor párhuzamos a cselekménnyel. Vagy azonos.) A Tökéletes trükk mozi alaptémáját és mondanivalóját érdekesnek találom, az ábrázolással együtt! 5* |
Orosz rulett élőben - Vélemények
| 2009-06-28 00:07.36 |
| Bill Guttentag írta és rendezte. Talán szerencsésebb lett volna mást választani a rendezői feladatokra. Guttentag Oscar-t dokumentumfilmért kapott. Tehát nem tévedtem sokat, a story papíron működik, "élőben" azonban egy kicsit több kellett volna bele. A fotók alapján többet vártam tőle...
Hasonló témában, kapcsolódó témákban elég sok alkotás található, melyek jól sikerültek. Elég széles skálán. |
| 2009-06-27 23:58.23 |
| Művészfilm helyett alternatív film.
Eva Mendez, mint szereplő és executive producer. Érdekes formaválasztás, mely illeszkedik a témához. A dokufilmes megoldás és ennek rögtönzött bemutatása, valódisága teszi élővé a történetet. Ez így ad némi formai csavart. A tartalma, a "dokumentum film" annyira jellegtelen és hétköznapi, hogy az átlag tévénézőt nem zavarná a klikkelésben a távirányítón. 4* a keretért! Hiába, szeretem a jól működő struktúrákat. A történet sablonos és unalmas. Bajban levő emberek mindenre vállalkoznak. De hol maradnak az igazi vallások, a hit és a magasabb szellem? Sehol. Tudattalan a tudattalan. És mindenki megtalálja a saját fórumát, vagy piacát. Van akinek az élete az életébe kerül. Van akinek a karrierje kerül az életébe, ha létezett volna a karrierjén kívül. És, ha valami megszületik ezen a bolygón, akkor az növekedésnek indul. Amíg táplálja az ember, amíg fel nem számolja. A filmből nem következik, azaz nem derül ki, a létezés miért követelne ilyen random-vállalásokat az egyéntől. Így a film nem tér el az önmaga által kijelölt iránytól, marad a látszatnál, a saját vázlata lesz a saját kerete, amin nem lép túl. Egy jó elképzelés... |
A texasi láncfűrészes mészárlás: A kezdet - Vélemények
| 2009-06-27 16:53.26 |
| Értek mindent, olvastam mindent, értem a hozzáállásod. És mégis értetlen vagyok!
Ha tudom, hogy egy film horror műfajba tartozik, akkor tudom mit várhatok tőle. Nagyon kevés alkotó fordul a horrorhoz, hogy mondanivalóját, szimbolikáját, hangulati-, és/vagy érzelmi világát, netalán, de ez beteg lenne, érzéseit (jungi értelemben) kifejezze. Miért is tenné bárki? A horror egy réteg-műfaj, semmi más nincsen benne, csak a pusztítás, mészárlás, önfeledt darálás, vér, hús, nyers hús, massza, emberi pép, belsőségek, zsigerből. Ha nem így lenne nem lenne horror. Gondolom, akkor a terror-filmek sem vonzanak. Terror-filmek természetesen nem a közel-keleti és délkelet ázsiai szereplős filmek! Ott nem öncél a mészárlás, mégis szerves alkotó rész, mint a csontjaimhoz kötődő szövet. Horror filmet elemezni és értelmezni egy módon lehet... Mint a rock and roll!!! Levetted és bejön, vagy hagyod, hagy menjen. Mint a Bolt mesében a hörcsög T-Rex!!! Na az egy rock'n roll fazon! Tudja, látja, érti, kimondja... És mikor meglátja, akkor mégis újra, meg újra átéli, rajongva saját kivetített fantáziáját! Horror filmet felesleges máshoz hasonlítanod. A visszatérő fatalizmus elsőre rémisztő, de másodikra már unalmas. Tudod melyik filmekre gondolok. Említed. Ha már komolya(ba)n gondolja valaki, akkor King elég sok könyvet, filmet adott, írt. És azt már nem is tekintjük horrornak. Egy ilyen film mást sem ad, mint levezeted a feszültséged. Kivel azonosulsz? Senkivel. Ki vonz? Senki. (Na, azért Jordana nem rossz, meg a szöszi sem utolsó. De meghalnak...) Ha valaki a nagydarab fickóval azonosítaná magát, akkor rossz úton jár. A rossz való értelmében. Egy horrorból nem hiányozhat a humor sem.Viszont az amik minden horrort ugyan úgy fejeznek be!.. Kafka írásai ábrázolva mind olyan irányba mozdulnának el, amit értelmetlennek tartanál, és elsütnéd a szar kategóriát. Holott ott többről lenne szó. Tehát összegezve ez egy horror film, ami a kategóriájában jól lett összerakva! Működik! A rendezőn akkora nyomás lehetett mint Jordana mellkasán a film végén, mikor a fűrész... :) Három producer ült a nyakán, a forgatáson végigkövették minden mozdulatát, mintha ők rendeznék. Szóval jó nagy horrort élhetett át a srác. Ez a film nem nyúl le semmit a Jessica Biel-esből. Azt folytatták! Ez volt a cél. Természetesen időrendben fordulva, előzményt kínálva és mutatva a korábbi sikeres változatnak. Lehet, hogy az alkotók közül valaki itt is, ott is előfordult? Akkor nem lehet nyúlás, legfeljebb önismétlés. Különbözünk egymástól. Van aki csak itt tart, van aki ott. Ez van. De joga van mindenkinek, így nekem is egyszerűnek, hülyének lennem... :) :) :) Jung hogyan fogalmaz a farsangról? Mi a farsang, karnevál archetípus jelentése? Mert egy horror film ennyiről szól, se többről, se kevesebbről. És milyen, amikor egy horrort komoly és aktuális témákkal terhelnek meg? A sziklák szeme!!! Ezer sebből vérzik, de nézhető, ha a horrort látom benne! Csak az első! A második nekifutás az vicc, amiben nincsen poén! Végül, a horror filmekről jusson eszedbe a Gonosz halottakból a levágott kézfej! Mikor megszállja a gonosz és levágásra kerül, a kézfej elmenekül és a faltól visszamutat! Kézről van szó, egy nagyon gonosz kézfejről! :) És a fickó belelő a saját menekülő kézfejébe, amiből ömlik a vér!!! :) Ezen nincsen mit gondolkodni! Utáld vagy szeresd! Ennyit erről! |
| 2009-06-25 09:29.30 |
| Akkor most szájbarágósan elmagyarázom, természetesen nagyra becsülöm Artemisz81-et, de ide lejegyzett véleménye tökéletesen felesleges!!!
Mert a véleményezés véleményezése kurvára unalmas! Inkább írj a filmről, a gyengeségeiről, ha úgy tetszik, mint mások jó és/ vagy rossz cselekedeteiről, magatartásáról. Egyetlen mondat nem szerepel a filmről a véleményezésedben! Thx!!! |
| 2009-06-25 09:25.28 |
| Artemisz81 véleménye 100%-ban áll. És messze álljon tőlem Tembo véleményezése. Azonban pont az ilyen véleményt adó emberek azok, akik KÖZLIK nem tetszésük és ennyi. Egy picit jobban ki lehet fejteni a dolgot. Amúgy én sem kedvelem különösebben a horror filmeket, de ezt már írtam. Azért nem, mert ritkán működnek. A művér és a felesleges erőszak meg a legtöbb alkalommal inkább kabaré, mint valós eszköze valami koncepciónak.
Itt viszont összejött az alkotóknak. Gyengébben a Sziklák szeménél is. Hogy mi? Az erőszak és az áldozatok ábrázolása, semmi más. Hogy minek ilyet ábrázolni? Ez egy banális kérdés, hiszen a hétköznapi sorozatok több erőszakot, vagy erőszakos, de a mélyben rejtőző témát hoznak elő. Csak ezeket felszínesen ábrázolva, elkenve és belesimítva láthatjuk a reklám-, és ajánló blokkok között. Valami nem azért szemét, mert nekem nem tetszik, és nem is azért zseniális film-opusz, mert engem lenyűgözött, meggyőzött a saját nagyságomról és/vagy hülyeségemről! Ha már moralizálunk, akkor ez meg az én véleményem. Mert ugye alapból tudjuk, hogy ez egy ilyen film. Ez a Vélemények. X-nek bejön, Y-nak nem és leírja milyen hatást vált ki belőle. X erre reagál és... És? Az ő dolga, ugye szabad vélemény és szabad akarat... Mindenkit ki lehet ismerni irományai után. Tehát kukafedél fel, álmoralizálás csont nélkül a mélyére... És, ha nem megyek el Pelikánbence véleményezése mellett, akkor kijelenthetem, hogy ez a film okosabb, mint amit idefirkált! Mert ez a család nem a kommunizmus után élt! Minden erőszak erőszak, csak valamelyiket dogmák, hitek, törvények stb alapján másképpen látjuk. Mr. Depp kíméletlen fenevadat alakít és Mr Todd kíméletlen fenevad volt, de nem volt kegyetlen!? Ez nem más mint rajongás kérdése! És ez nem vélemény egy filmről, hanem egy érzelmeihez ragaszkodó ember hülyesége. És így simán belefér Tembo véeményezése: Pussy vagy vazze :) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
Mila Kunis - Vélemények
| 2009-06-23 23:42.08 |
| Öt csillag!!!
:) |
A texasi láncfűrészes mészárlás: A kezdet - Vélemények
| 2009-06-23 23:36.25 |
| Nem különösebben érdekel a horror műfaj, de ez kivételesen tetszik. Még a Sziklák szeme(ugye ez a cím?) című dolgot is megkedveltette velem. Könnyű, mert ilyen szereplőkkel nem nehéz azonosulni...
:) Flash! Nem a nagydarab fickóra gondolok... :) De mindenkinek kínál karaktert. Azért működik, mert ott, hol butának kéne lennie, ott erőszakos. Ahol erőszak kellene, ott meg jól megírt történet szerepel. Ennyi a dolog. Ettől még nem falom a horrorfilmeket. A Sziklák szeme ugyan ez a szereplőket illetően. Csak az egy, mert a második rész egy kabaré a nemzeti gárdistákkal... |
Al Pacino - Melyik a legjobb/legrosszabb filmje?
| 2009-06-23 10:15.22 |
| Egy szemétdombon egy gyémánt se tehet sokat!
Csak a kívülről szemlélő tudja, hogy nem való oda! Amúgy Pacino kiállt a rendező mellett! Még akkor is, ha bukta lett a film! És ott nem csak a filmmel volt baj! De nézd meg ki rendezte! |
| 2009-06-23 10:10.08 |
| A legjobb filmje a Bobby Deerfield. |
Hetedik - Vélemények
| 2009-06-23 10:00.58 |
| De nem lehet csak arra gondolni! Hiszen elhangzik, Hemingway, a Velencei kalmár, Dante és a többi...
Ha valami eszközként kerül felhasználásra, az bizony fontos. Pl téged sem idézhetlek másoknak, csak úgy! :) Nem akartam lerombolni az illúzióid! Olyan vagy mint a fiatal nyomozó! Freeman mit is mond rá? - Nem baj, jó látni, hogy van még valaki, akit az érzelmei irányítanak! :) És mielőtt belemélyednél, egy idézet Hitchcock-tól: "Ez csak egy film!" És részekből áll össze, melyek vagy működővé teszik, vagy nem. Az emberek többsége megnéz egy filmet, élvezi, vagy utálja. Kevesebben szeretik szétboncolni a filmeket, netán színházi darabokat, még akkor is, ha az kedvenc. Tudod nem mindenkinek elég az, hogy "vannak a dolgok és kész", csak azért, mert szeretjük azokat a dolgokat! Ellenben még mindig nem árultad el, mondjuk 20-30 sorban neked mi a véleményed erről a filmről! Hidd el, el fogom fogadni! Thx előre is! :) dmj |
| 2009-06-23 08:26.38 |
| Ez senkinek.
Mivel nekem válaszoltál, és idézeteken kívül semmi véleményed nem írtad le, talán a csillagokból kéne kiolvasnom mindez mit jelent számodra? |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu