Dmitrij816 hozzászólásai

Ugrás Dmitrij816 adatlapjára
elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 végére

K-Pax - A belső bolygó - Vélemények

2009-06-06 15:12.36

Mr Tyler Durdan! Elgondolkodtató, hogy itt miért jó a magyar cím! Te nem gondolkodtál el rajta? Nem zavar téged a szádba rágott valóság? Mint Pszichiátria, Pszichiáter(ek), bezárt páciensek? Az utópia fogalmát levetted már? Ugye nem azt gondolod, hogy egy fogalom egyetlen dolgot takar? Mert akkor már a középkoriak is összetettebben gondolkodtak nálad, az elcseszett dogmáik ellenére! Várjunk csak! Az ókoriak jobbak voltak a gondolkodásban, holott ők léptek le hamarabb! Hoppá!!! Ez absztrakció lehet! De ezzel ne is foglalkozz! Maradj azoknál az űrfilmeknél, hol a zöld szörnyek fasza tuningolt űrjárgányokon veretnek és klassz bigékkel futnak a bolygónkról! A sci-fi műfaj egyben utópia és utópia keresés! Vannak filmek, hol a képzelt jövőbe helyeződik a történet, de a képzelten van a hangsúly! Tehát egy film, ami az ember belső világáról tár fel képeket, eszközként az űr utópikus világát választja; illetve egy skizoid ember útját mutatja párhuzamban egy orvoséval. Az ember nem képes megküzdeni családja elvesztésével. Annyira magában létezik, belül annyira mozdulatlan, hogy ez a kapocs adja azt a szeretetet, mely által lélegezni tud! De ezt elveszti. Gyilkol, melyben semmi öncél nincs, fel sem merülhet más! Nem ösztönös, hanem nagyon is emberi reakció. Öngyilkosságával igazolná önmagát! De haldoklásában talál valamit, ami "nem e világból való" és hordoz magában annyi energiát, hogy túlélje a tragédiáját. Skizoid ember a rendezett világa nélkül a zárt-osztályra való! De nem rossz ember, szeretetét átadja a többieknek! Ha az ego egy pillanatra megszűnik uralni lényünket, részünk lehet olyan élményben, ami nem Föld-i. De ne általánosítsunk, ne determináljunk. Amúgy kíváncsi lennék, hogyan játszanál el egy belső állapotot! Vannak filmek, hol nincsen cselekmény. Mert a film történettel szolgál, cselekménnyel éppen az adott történet okán nem! Ha nem szereted az ilyen témákat, akkor kutass tovább, vagy keresd az akciófilmeket! Üdv! dmj

Abel Ferrara - Vélemények

2009-06-01 23:15.50

4* addig, amíg nem láttam az összes filmjét!!!

Mocskos zsaru - Vélemények

2009-06-01 20:57.24

Mindenki, aki az élet aktív formáját választja ugyanabban a játékban vesz részt! Az életnek így is több oldala, sávja marad. A szubjektív világ és az objektív, amit valóságnak hívnak. De ebben az utóbbiban mindenki csak addig vesz részt, amíg a saját fejletségi szintjének megfelelően érintett nem lesz a játékban! A filmben próbálj azonosulni a zsaruval! De ne hányd el magad! Vagy azonosulj a külvilággal! Ez ebben az esetben a passzív-szemlélő-történő világ. Pl. a végén, a buszpályaudvarnál az utca, a járókelők világa. Emberi, csupán emberi dolog, hogy az utolsó helyzetben nem ösztönünkhöz fordulunk, hanem fentről, de kintről várjuk a segítséget. Még a legjobban eltévedt ember is így tesz! Racionális szempontból nem oldja meg a helyzetet. Csak kapálózik azzal, hogy Jézushoz fordul. Csak kapálódzik, hogy az apáca módjára jár el. Megbocsájt a srácoknak. Elengedi őket. Ennyi ereje maradt... Keitel játéka szuggesztív, de azonosulni vele lehetetlen, mert szubjektivitása öncél, és ahogy a környezetét használja, mindenki mást kizár a világából. Mindenki más lényegtelen a filmben. Ami az apácát illeti... Ha megértetted Jézus tettét, akkor a legcsodálatosabb eredmény, mit a nő elkövet. Csak ez éppenséggel valótlanság! Blöff. Melynek tükrében egyértelművé és világossá válik, hogy a film egy pusztuló lélek utolsó napjairól szól. Egy korrupt, drogos zsaru fogadást köt és belebukik. A hitelezője megöleti. Ennyi a story. A film a zsaru személyét belülről, valós szubjektivitással mutatja, adja oda a nézőnek. A belső hangot halljuk, és láthatjuk, érzékelhetjük a fejében megjelenő képeket! De ki kiváncsi egy ilyen ember belső viszonyaira? Az ilyen ember és élete valójában közhely ma már. A film zenéje az egészet ide ülteti a mába!!! Nehéz film, keveseket érdeklő téma, klasszis színés és rendező. Azonosulni nem tudok a zsaruval, de szubjektivitásának okán a film elöl felállva kénytelen vagyok a világot szubjektív szemszögből látni! 5*

Harmadik műszak (sorozat) - Vélemények

2009-06-01 16:25.31

Egész jól sikerült sorozat! Ami elvesz belőle, az a magyar szinkron! Nem a minőségével van baj, hanem a magyar szinkronhangok jelentősen módosítják a karakterek jellemét. Sokat elvesz az egészből!

Vészhelyzet (sorozat) - Vélemények

2009-06-01 16:11.21

Kizárólag Anthony Edwards távozásáig jegyzem a dolgot! 5*! Ami utána történik, már más fejezet. Egyszer majd "marathon" végignézem és véleményt is alkotok.

Norma Jean és Marilyn - Vélemények

2009-05-30 19:51.29

A 4* annak tudható be, hogy jó irányba mozdult el ez a film. A téma nem túl népszerű, hanem túl közhelyes!!! Szinte mindenkinek ugyan az a sztereotípia hagyná el a száját Monroe személyét illetően. Ez a film megrendítően valóság-kereső. Marylin-t mindenképpen közhelyektől mentesen kellene ábrázolni, de sok dolgot megmutattam volna belőle, életéből, ami azért álomszerű. Ebben a filmben jön a kötelező, értem ez alatt a ki nem hagyható Marylin-ikonok felvonultatását. De meglepően jó stílusban megoldva. Hála az alkotóknak. A 4* ellenére ez egy átlagos film, aminek Dvd-n a helye, hiába a jelölése. Valahogy nem áll össze, nem lett átgondolva a végcél. Mert közönségfilmnek realistán nyomasztó. Ezen jól senki nem szórakozik. Mélyebb, epikusabb filmnek meg egyszerűen kidolgozatlan. Sajnos itt egy képzelt ikonhoz kell igazodnia az alkotónak, ami megakadályozza a teljesség elérésenek lehetőségét. Akárcsak Marylin. Norma soha nem teljesedhet be, mert megteremtetett Marylin... És Norma teremtette! A teremtény maga Marylin, aki létével maga alá temeti az eszközök fontosságát. Sem a film, sem a dal nem fontos. Ő a fontos. Egy hatalmat talált lény, aki nem más, mint a felszín. Talán csak itt volt némi nyugalma Normának azon borzalmak elől, melyeket csak azok ismernek, kik bolondnak, őrültnek számítanak. Várom a következő Monroe filmet! Addig is... Ajánlom ezt! De nem fogod megnézni egynél többször! Mint ahogy egyetlen Monroe-dalt nem tudnál idézni, sem dalamot, sem szöveget, ez a film semmit nem fog jelenteni neked! Ahogy Monroe sem jelent a felszínnél többet senkinek, egyedül Normának fáj egy kicsit, néha... Ahogy Norma nem élt igazán, úgy Marylin Monroe nem halt meg...

Vérző olaj - Vélemények

2009-05-24 23:03.41

A nő hol van a Kereszténységben? Jól látod a problémát! De itt tart a világ! Nagyboldogasszony? Nézz utána a szimbólumok eredeti jelentésének!!!

2009-05-24 22:59.39

Lehetnek a legnézettebbek, de mi a poén az előadásukban??? Hogy egy kész dolgot ripacs módon utánoznak??? Előbb néz meg valamit, és utána foglalj állást ily módon!!!

Bruce Greenwood - Vélemények

2009-05-24 13:58.35

Én, mint Mr. Veil emlékeztem rá! De az a sorozat csak egyszer futott! Köszi az emlékeztetőt, a Neve: Senki sorozatban menekült és keresett. Bírtam azt a story-t! De még itt sincsen jelölve! :(

Las Vegas, végállomás - Vélemények

2009-05-23 17:20.13

Flash!!! :)

Jancsó Miklós - Vélemények

2009-05-23 11:05.30

Végigolvastam ezeket a Véleményeket is, meg máshol is keresgéltem valami fogódzkodót... De nem lettem okosabb!!! Jancsóval azért kezdtem el újra foglalkozni, mert olvastam, hogy Aronofsky-t tanította a Harvardon. Egy esélyt adok megint, gondoltam. De nem értem én ezt az embert, sem a filmjeit. Hollywood-ról és bármely filmgyárról értelmetlen megemlíteni a közhelyet, hogy értéktelen, ami ott készül. Nem vettünk mi át onnan mindent, mert se struktúra, se pénz és se elképzelés nincsen itt! Mindenki láthatja azt a sok szálat, ami ebbe a témába belefut. Az elmúlt torzó rendszerben is mi éltünk itt, valami elképesztő korlátoltságban. Jancsó ebben a rendszerben készítette a filmjeit... Nem tudom, de a hideg kiráz attól, hogy képesek voltak itt ezt elfogadni... És egy filmes mesél, a legabszurdabb alkotó, vagy téma is azért létezik, hogy hasson, elmeséljen és ezáltal adjon, adasson. A múlt téboly mit adott? Visszahuppant itt 10 millió ember az I vh. idejében keletkezett zavarhoz és közben a világ haladt vagy 80 évet. De itt hogyan történt természetes változás? Sehogy. A magyar mágikus-realista műfajtól rettegek. Céltalan és egy nem létező hátteret imitálva készít alkotásokat, melyek valójában csak ipari termékek. Hozzáállásunk: "Mert most ezt láttuk a Világban"! Jancsó szimbólumai, meséi, bármilye hazugság, ha tudom, hogy milyen körülmények között rendezett. A szimbólumai távol állnak lélektől, szellemtől és minden valóstól! Magyarországon a szellem olyan messze van az ösztöntől. És sajnos az ösztön szenvedi el az állandó lemaradást. Ha Jancsó ekkora művész, akkor kötelező feladata lenne valóságra törekedni. Értem ez alatt: valamiféle szakrális igazságot követni. Ilyen káoszban. Fogalmam nincs, hogy ez hol kezdődik, vagy mit is jelent pontosan. A mai magyar filmezés, vissza tíz évet és a '45 előtti filmeket számítva mit is mondott el??? Vagy tíz évet vegyünk. Alapszimbólumok felvázolása is igen szegényes. Fiú, lány. Ennyi. Semmi sem végleges állásfoglalás, semmi sem engedi meg, hogy viszonyítási pont legyen, mert nincs is benne annyi energia. Jancsó a szimbolista művész. Magyar művész. És szimbólumait felszabadította? A szimbólumok valósak? Hollywood felszínes (is) lehet! De tudom, ha az általam nézett filmnél a kamera egy bárba vezet, akkor a pultos mit adhat nekem. Tudom az összes láthatatlan utalást. Tudom merre mehet a story a film műfajától függően. Itt hol tartunk? Sajna Jancsó filmet kielemezni is felesleges fáradtság. De például a Kontroll, ami az elismerhetőség mellett ugyanúgy hordozza a mágikus-realizmus hánytató jegyeit. Férfikarakter? A mai fiatal férfi válságban van! Racionálisan nem vállalja magát, menekül. A felszín alá, a "földalattiba"! És valóban csak a felszín alá! De attól az még a felszín, ha egyszerűen eltakartatom magam valamivel. Mögé, vagy alá bújuk, na és?! Van ám megoldás a problémájára! ... Más alkotásokat jobb nem is figyelembe venni ilyen szempontból. Holott azok is filmek lennének. Nem tudom, ki mennyire szereti Németh Lászlót, de ő is itt élt és írt az elmúlt káoszban, mégis meglát és megmutat. A mi ösztönös nyelvünkön. Kíváncsi lennék egy Iszony élményt nyújtó filmváltozatára. A beteg Magyarországon azok az urak engedték Jancsót rendezni , mert semmi veszélyt nem hordoz magában. Ha már létezik a filmezés, azt is ki kellett osztani. Melyik szerv is felelt ezért? Ha Jancsó el tudott menni élni Olaszországba stb és így alkotott itt, az viszont emberi kvalitásairól mesél. Egy átélt borzalom lassan feledésbe merülő téglája ez. Csak a meló itt maradt és még ezt is nekünk kell eltakarítani! Se nem ad, se nem mutat, se nem sirat, se nem nevettet. Csupán emlékeztet, van itt mit feldolgozni, hogy egyenesen áramolhasson itt az élet. Ne egy használt és szanaszéjjel szabdalt szívre hasonlítson. Egy vértócsára. Folyadék egy helyben, állóvíz. Mindennek van szimbóluma, de mi adunk neki valódi jelentést. Az összegyűlt vér szimbóluma nem azonos az állóvízével. Csak annyiban, hogy folyadék a halmazállapota mind kettőnek. Jancsó neve mögött ott a Filmrendező megnevezés. De ez itt nem szimbolizál semmit. Mint az elmúlt borzalom sem adott semmit, csak megállította az időt ezen a vidéken. Csak közben sok test született és sok fáradt el teljesen feleslegesen elpazarolva életeket. Azt hiszem átléptem a határt, de rövidebben nem tudom kifejteni a véleményem.

Zac Efron - Miért kell mások kedvenc sztárjait lefikázni?

2009-05-23 09:49.23

De én simán behányok tőle, és ezt el is mondom, le is írom! Mert a véleményalkotás szabad és el is lehet mondani! Ezért van képességünk gondolatokat szőni! És a hányáson kívül semmit nem vált ki belőlem! Egy újabb srác az államokból, akit befuttatnak és annyi bőrt húznak le általa a rajongóiról, amennyit nem szégyelnek! És, ha 10 év múlva a srác még pályán lesz, akkor majd megnézem mit tett le az asztalra és ha lesz ott más is, mint az unalmas-közhely story, akkor el fogom ismerni! De jelen állapotában egy vicc!!! ... Tom Cruise-tól pl kiráz a hideg, mint ember! Azonban képes alkotni, amit el tudok ismerni! :)

American Graffiti 2. - Vélemények

2009-05-22 17:40.47

Az Aviátor 5*, de ez a folytatás nem hozza magával azt a +-t az első részből!!! Így ez tényleg amerikai, flashback Hollywood az államokban van!!! :)

Lehallgatás - Vélemények

2009-05-17 17:27.38

Ez egy olasz film. Ne a nagy mestereket vegyük elő! Csak Hollywood mércéjét! Sok bennfentes film nem éri el ezt az eredményt. Bámulatos munka, olaszoktól, hollywood-i módra! Avagy hogyan csináljunk működőképes USA-mozit, ha magunk nem az államokból származunk.

A Karib-tenger kalózai 3. - A világ végén - Vélemények

2009-05-17 17:21.25

Mind a három 5*****. Ezzel ezt rövidre is zártam. Azonban a fő szálat nem értem. Segíts kérlek! A Bolygó Hollandi kapitánya Davy Jones. Hús és vér ember. Ő árulja el a kalóztanácsnak, hogyan ejtsék rabul, emberi testbe szerelmét Calüpszó-t! Azért, mert a nő nem ment el az egyik randira. Mert a Hollandi 10 évenként egyszer köthet ki, hogy ő a partra lépjen. De át kell vinnie a holtakat a túloldalra. Jones tesz erre és furcsa alakot kell öltenie, neki és az embereinek. ... Második nekifutás... Egy sima randi, Calüpszó a tenger istennője, a pasi Davy. A csaj felülteti, Jones irány a tanács. Calüpszó innentől egy fekete varázslónő és... Jones kivágja a szívét, hogy ne kelljen éreznie a fájdalmat. Ezért a Bolygó Hollandi 10 évig kell, hogy szállítsa a holtakat a túlsó buliba. És egy nap jöhet Davy a partra. Minek is? Talcsizik a woodoo csajjal és Happy. De Jones magasról tesz mindenre(ami miatt az egész zajlik, hiszen az ő be nem teljesült szerelme a világ, na jó, film alapja) és nem visz több arcot odaátra, erre az alakjuk kicsit elváltozik. Miért? Miért? Miért? Aki megöli Jonest, az lesz a Hollandi kapitánya! Oké, de Calüpszó ekkor már szabad. Akkor miért? És!!! Oké, oké!!! Kell egy tag Jones helyére, mert a hajónak kapitány kell, de miért kell a szívét kivágni??? Mert félő, hogy beleszeret a tenger istennőjébe, aki nem megy el a randira, és ne kelljen éreznie a fájdalmat??? Meg nem tudja emberi testbe zárni a nőt, mert nem tudja a módját. Azt a nőt, aki itt már szabad. És senki nem szerelmes bele. Jones már halott. Mi van??? Valaki elfogulatlanul magyarázza el a dramaturgiai szálat!!! Thx!!! Előre is!!! dmj

Mocsok macsók meséi (sorozat) - Vélemények

2009-05-17 16:42.01

Egyszerre vettem észre a Szex és New York-kal. Nekem ez többet jelentett volna, de nem fektettek túl sok energiát ebbe a sorozatba. Egy jó ötlet, jobb mint a fent említett, mert az is egy jó ötlet. Más kérdés, hogy mennyire jön be. Sajna ez ennyi. Azért ****!

A vád (1996) - Vélemények

2009-05-16 19:31.12

Tökéletes film, ami magyar!!! Annyi minden nincsen kimondva, annyi dolog lapul ott a sarokban... Ritka alkalom, mikor ennyire hatásosan(és igen, megrázóan!!!) kimond végre valaki, valami lényegeset is ebben a fuldokló országban... *****

Ben Stiller - Vélemények

2009-05-16 19:20.03

Roxer17-nél a pont!!! :) Adam Sandler színész. Owen Wilson... Hmm róla mindig kicsi Kate Hudson jut eszembe... Akkor mehet is Owen a lecsóba... Oda mégse, még a végén elcseszné azt is...

Éjszaka a múzeumban - Vélemények

2009-05-16 19:13.03

Egy ilyen film annyit akar, amennyit... Minden nyilvánvaló. A könyvet nem olvastam, de a film felénél(azt hiszem) felálltam és elmentem aludni... A majom hogyan szerzi meg a kulcsot? Mikor az őr már egy trükkhöz folyamodott? Hogyan szabadulnak ki másodszor? ... Mint gondozó a "hülyegyerekkel"... Igen, akkor vedd el, mert te vagy az erősebb, ügyesebb Döncike... Szánalmas dramaturgia... Még egy mese is lehet jó, ha működik... De ez trrrrrééééééééééééé...

Batman: Kezdődik! - Vélemények

2009-05-16 19:03.44

Osztom az előttem szólók véleményét... Egyetértek... De könyörgöm Katie Holmes mindig legyen valahol ott, ahol nem látom, nem hallom... A legtehetségtelenebb színészek egyike... Arra sem alkalmas, hogy önmagát eljátsza... Az angolszász nők hangja tud érdekes lenni, némi pornoban pláne még jó is, de ennek a Katie-nek a hangja hallatán menekülök... Azt a ripacs...XXX... És miért a Batman-nal kellett ezt tenni??? Annyi állástalan B kategóriás SZÍNÉSZNŐ van... :)

A nyakék nyomában - Vélemények

2009-05-15 11:27.54

Én nem gondolom meg magam. Ez ilyen nézd és kész mozi. Pontosan a szereplők miatt 4*!!! És nézd meg ki a rendező!!! Sajnos vannak olyan szakaszok a folyón, melyek lefele visznek... Azért soha rosszabbat Bob!

Zabriskie Point - Vélemények

2009-05-15 11:15.29

Az hogy valahol, valamit leírnak egy filmről, ami nem kézzel fogható, miért veszi el a kedved tőle? Hiszen a filmek, könyvek azért készülnek, akárcsak a színdarabok, vagy dalok, hogy hatást váltsanak ki abból, aki időt és figyelmet szentel nekik. A hatás alapján az emberek beszélhetnek a dologról, vagy arról, amit kiváltott belőlük. Meg a hiányérzeteikről... De azért nem megnézni valamit, mert valaki elárulta a végét... Hmm... Akkor a kedvenc zenekarod koncertjére se menj el... Elárulom, az addig kiadott, illetve a következő album dalait fogják játszani... Basszus, most ettől is elment a kedved?! :) :) :)

2009-05-15 11:10.08

A FILM!!! Számomra ezzel kezdődött sok minden! 100% elfogultság és kész!!!

Krisztus utolsó megkísértése - Vélemények

2009-05-11 14:18.39

Kazantzakis könyve és Scorsese filmje is más álláspontot jelöl meg, mint a 2000 éve kialakult egyházi dogma. Semmi "ha" nem létezik. Az egyház az általa hirdetett nézőpontot fogadja el. Kizárólag! Minden más fényt derítene azokra a csavarokra, melyeket évszázadok során tekertek titokban a hatalmuk érdekében. Erről lemondani soha nem fognak. És, ha azt gondolod, hogy nincsen hatalmuk ma, akkor vak vagy ezen a téren. Mert hatalmuk ott van, hol hatalmat Jézustól kaptak! Tehát ők keresztények, hívők, mondják a dogmájukat. Én nem vagyok keresztény, és ezt mondom. Kazatzakis is a meglátását írta le, Scorsese pedig ebből forgatott... Ha Jézus nem halt meg a kereszten, akkor az egyháznak semmi dolga a világon. Ami hülyeség... De sok ember hatalmát mosná el... Egy szubjektív szenvedéstörténet, egy szubjektív,(ösztönét tekintve)népből származó, fiatal férfi szempontjából. És mindez csak a film be nem mutatásáról szól. A dolog maga nem tárgyalható, mert a dogma érinthetetlen. Jézus mit is tanított? Másfelől miért lenne bűnös minden ember? Csak a héber őstörténet/teremtéstörténet szerint lépet a bűn útjára az ember az édenkertben. Az édenkert is ott szerepel. Messze még a VILÁG bölcsessége...

Mindenütt jó - Vélemények

2009-05-11 13:50.45

Egy jó forgatókönyv és két tökéletes színész egy átlagos rendező kezei alatt... Még így is átjön, aminek kell, de csak azért, mert a néző veszi a fáradtságot... A rendező folyamatosan hagyja szétcsúszni a képet. A színészei játszanak, de az egész nem áll egybe... Wang-nak ez hányadik filmje is? Talán rettegett minden forgatási nap, hogy lassan itt az este és... Holott lehetett volna ez súlyosabb film is!!!

Michael Clayton - Vélemények

2009-04-13 03:18.18

Most csak röviden: A film jelen időben kezdődik és hirtelen nyitja meg az időt a múltban egy új lapon. Majd visszaérünk a jelenbe és a két lap bezáródik, a néző pedig megérthet egy jól felépített és működő politikai-gazdasági-társadalmi elvet. Clooney egyre jobb! Remélhetőleg nem áll le és fokozza alakításait/rendezéseit. Tilda Swinton az emberi közösség által kitermelt modern nőt ábrázol. Karrierista, becsvágyó, sarkosan elegáns. Mária után itt a feminista nő! Egyre jobb archetípusok... Csak ez kurva friss és húsba vágó! Külsejére sokat ad, ruháit élére hajtogatva készül a világra, begyakorol mindent. Azaz semmi nem ösztönös benne, és valójában semmit nem ért. Csak a létező látszatot sajátította el, de nagyon! Utánoz, karikatúrát alkot... Ellenben a vidéki lánnyal, aki áldozat és egyszerű. Paradoxon, hogy a férfi hasonul meg magával, a férfinak vannak problémái, mégis ez a nő zuhan egyet a végén. Akár Wilkinson szerepét nézzük(pszichés zavarok), akár Clooney formálta Clayton-ét(családi-anyagi-egzisztenciális-társadalmi problémák). A film hangulata zeniálisan eltalált.

Rokonok (2005) - Vélemények

2009-04-13 02:52.16

Szabó magyar és a honfitársaitól eredményei nem nemzetiségben különböztetik meg. A nemzetiség helyi és nem minőségi jelző kéne, hogy legyen. A helynek van minősége. A filmezés nem régi művészet. De filmeket készíteni csak háttérrel lehet. Gondolom itt a magyar filmek megítélése jön elő. De ebben a filmben ez elhanyagolható. Kerek egész lett, nincsen nyilvánvaló lopás vagy elnagyoltság, tévedés benne. Ami érdekessé teszi, az a kinyitott kapu, amin átlépve feldolgozhatóságát mutatja a magyar múlt-jelennek. Itt semmi nem valódi, mert ilyen lett ez a vidék. Mindent ábrázolni kéne, mindenről beszélni kéne... Itt azonban van egy hatalmas szakadék ösztönök és szellem között. Csak az fogadható el, ami magas szellemi, vagy annak álcázott. És ezen álcán keresztül bármilyen szemét bejuthat. Ha alkotok, felelősséget vállalok és hibázok. Okay. De nem itt, mert itt rögtön taposnak a sárba... Akárcsak ezt a filmet, túl magyar... Hmmm... Közben meg sikeres egy halom önmagát megbuktató külföldi film. Csak a story-t figyelembe véve. A filmben a Villa épülete akár most is állhatna ilyen formában. (Felejtsd a realitást!!!) A stílus mégis korabeli... A stílus honnan jött? Mi a villa építészeti stílusa? A XX. században milyen vonalak, irányok futottak egymásra? A nő, a ruha(festmény) ábrázolása mit ad oda a nézőnek? Az álomjelenet(vonat) klisé lenne máskor és máshol. Panel Freud és még unalmasabb Jung-nak. A szereplőkkel senki nem azonosul? Olvastam itt, hogy a férj-feleség viszonya kifogást vált ki. Tessék Németh Lászlót olvasni. Valahogy ő nagyon levette a kortárs emberi viszonyokat. De nem lett folytatva a munkája. Ő is megkötések között dolgozott. Nem minden alkotás szórakoztató és a szórakoztatásnak is több formája van. Az alkotás célja önkifejezés és hatás. Hatás és kölcsönhatás. Reflexió és önreflexió. Mindent meghatároz a témaválasztás. Így nehogy már Csányi Sándor mindenki kedvencét alakítva jelenjen meg egy társadalmi drámában... Unalmas, vontatott és túl... Clooney filmjei milyenek Kasszandra007 szerint? Például Michael Clayton?

2009-04-04 18:41.17

Ami lemaradt: Azért, mert volt ez a borzalmas 40-50 év Mo-n, nem kéne elfelejteni a valódi társadalmi viszonyainkat! A száraz történelem-ismeret mit sem ér, 40 év agymosás után! Volt itt egy Magyarország, a sajátos helyzetével, problémáival, feladataival, melyek el lettek tüntetve. Helyette megkapta ezt a rémálmot, hogy mindenki egyenlő és a néphatalom felszabadít... A társadalmunk elfelejtette saját lényegét. Mintha a fej előrerohant volna elhagyva a testet! Van mit bepótolni, van miről beszélni, írni, forgatni... Illetve lenne... És nem árt meg is élni mindezt! Férfi és nő, vezető és alantas viszonya máshol gyökeredzik, mint a képzelt valóságunk! És a rokoni kapcsolataink, az intim szféránk és a közéleti szerepünk is rengeteg problémát, csomót és gátat vet fel!!! Jó szórakozást! Rokonok! :)

2009-04-04 18:32.22

Jól megrendezett film. Szabó István tökéletesen vezeti színészeit. Végig kontaktusban vannak. Egy folyamatos történés. Egy pillanat drámája, kockáról kockára. Nincsen szünet, üresjárat. Szabó István Altman-hoz hasonló színészvezetést produkál. Felesleges és unalmas Móriczot, vagy a magas irodalmat emlegetni. Ajánlom Móricz által írt forgatókönyvet(az Alföldet illetően) és egyéb írásait!!! Szabó István továbbra is teljesít. Egy regénynek, novellának abszolute semmi köze a forgatókönyvhöz. Két külön dolog, egy történetről. Ennyi. Eperjes unalmas és hánytató affekcióját itt eltűröm. Miért hiszi, hogy groteszk és/vagy autentikus? Ez a film egy a jól elkészített és tartalmas magyar filmek közül!

Overnight (2007) - Vélemények

2009-04-04 18:16.46

Magyar filmekkel szemben felesleges az előítélet. Mindenki ott tart, ahol... Kelet-Európa önmagához képest van elmaradva. Nem csak Mo., hanem a környéken mindenki. Még mindig egyéni küzdelmek mutatnak eredményeket. Overnight. A film elfogadható, tempója igazodik a kívánt hangulathoz. Végig követhető. Mentes a jó öreg mágikus realizmustól stb. Formailag szépek a képek, tökéletesek a beállítások. Tudjuk miből fejlődik itt bármi is! Eszenyi önmagát hozza, vitán felül. Két dolog fontos még. Az első, hogy a filmen én érzem a Bábel hatását, hangulatát. Itt lineárisan egy story fut egy időben több, pontosan kettő helyszínen. Még mindig a régi nóta, holott tanulhatnánk már önállóságot. A másik dolog, ami miatt nekem semmit nem jelent ez a film, az a rossz döntés, hogy a mai Mo összes karaktere közül éppen a yuppie világgal kapok példabeszédet, milyen nehéz itt az élet. A pillanat véletlenszerű és fatális döntéskényszer. Bocs, de nem sajnálok senkit, aki 10M felett dönthet szabadon(stb), relatíve kockáztatva. Magasról teszek az ál-morálra, miszerint a trauma után felhagy addigi életével a főszereplő. Holott minden összejön neki. Csuhajja, egyszer élünk, a nagy magyar életérzés. Kösz nem. Meg a 33-as misztikus szimbólum is felesleges közhely. Itt senki nem keresztény zsigerből. Csak megszokásból, agyból. Ez így hatástalan. A társadalmi dráma, a gyermekvállalás-abortusz, a felelőtlenség pont annyira erőtlen, mint kint az utcán. És még mindig a világ kínál beteljesülést egy magyarnak. Mo nem. Itt nincsenek majmok... :) A keret-story a kollektív-kommunikációt világméretben fenyegető terroristát viccnek tartom. A világban vannak veszélyek, és mi pontosan ilyen súllyal veszünk róla tudomást, ahogy itt ábrázolásra került. A random-cselekmény nem sül el, nem valódi veszély, nem kényszeríti az egyént bukásra. Csak olyan komoly, mint a tv-hiradó, addig látom, amíg el nem kapcsolom. Itt az egyén, az arctalan tömeg kiálltása, a forradalmár, üres szimbólum, korszerűen terrorista. De el kell buknia. Az egyén két arca, a főszereplő és a terrorista. De ez a szál ki sincsen bontva a történetben, az átlagot meg úgy sem érdekli. Ennyi. Jól elkészített film, gondolom költöttek rá, lásd a producereket. Az idegen hatás simán beépül. De a környezet-választás miatt a film saját magát nyeli le. Érdektelenségében hatástalan. Egyszer láttam és kösz!

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 végére