Szürke Sólyom hozzászólásai

Ugrás Szürke Sólyom adatlapjára
elejére ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... végére

Britney Spears: Álmok útján - Vélemények

2009-02-03 10:55.53

Azt keresik itt, hogy nekik is van véleményük. Bármennyire is furcsa és elfogadhatatlan ez számodra.

Kútfejek - Vélemények

2009-02-03 10:49.56

A kérdés már csak az, hogy azért a két jó poénért érdemes-e végigszenvedni ezt a filmet. Kár, hogy ez a két remek színész csak ilyen értéktelen, divatmozikban kap szerepet.

A gömb - Vélemények

2009-02-03 10:27.56

Spoilereket tartalmazhat! Az itt elért alacsony átlagát egy kissé fájlalom, mindenesetre ez is azt jelzi, hogy a jó népnek inkább az értelmetlenül lövöldözős, robbanásokkal telezsúfolt, sci-finek csúfolt akciómozik kellenek, nem pedig egy ehhez hasonló, elgondolkodtató munka. Szerintem ez egy kiváló sci-fi, ez is inkább rólunk, emberekről szól és nem pedig az idegenekről. A történet több szempontól is hasonlít a Solaris-hoz, hiszen ott is egy ismeretlen létező segítségével manifesztálták az elképzelt dolgokat. A Solaris-ban a lelki, drámai folyamatok bemutatása sokkal részletgazdagabb, összetettebb. Akinek ez a film tetszett, annak mindenképpen ajánlom a Solaris megtekintését is. Visszatérve a Gömbhöz: a színészi munkák elég erősek, bár Hoffmantól egy hajszálnyival többet várna az ember. Számomra mindvégig tartalmas, izgalmas, elgondolkodtató mozit jelentett. Külön tetszett, hogy az állomás nem úgy nézett ki, mint egy villogó karácsonyfa, ami a legtöbb sci-fiben eléggé zavaró és felesleges. Talán egy kissé a film végi „megvilágosodás” össze lett csapva, ettől függetlenül értékes munkának tartom. Rendezés: 8/10 Operatőri munka: 9/10 Színészi játék: 9/10 Filmzene: 8/10 Történet, forgatókönyv: 10/10 Értékelésem: 90%

Az Élet nagy kérdései

2009-02-02 20:32.52

1. Bölcs (nem tett sem pro, sem kontra, csak közölte a tényeket, a bölcs nem dönthet más helyett. A történéseket pedig nem látta előre, mert nem próféta, hanem csak bölcs.) 2. Feleség (valóban fontos volt neki a férje, és sok mindent megtett, hogy együtt legyenek. Azonban mégis csak a második helyen van, mert nem tudott várni a férfire.) 3. A férj (azért a harmadik, mert néha tudnunk kellene megbocsájtani, még akkor is ha fájnak a dolgok. Érthető a csalódottsága, vannak elvei, de azért figyelembe kellett volna vennie a felesége érzéseit is.) 4. A vadember (Mivel nem állat, hanem vadember, azért kell, hogy legyen egy kis fogalma arról hogy mit csinál, éppen ezért felelős is. Azért nem ő a legrosszabb, mert korlátozottak a belátási képességei.) 5. A révész (Számító, haszonleső, nincs értékrendje, ő a legrosszabb.)

Ki találja ki? (játék) - Avagy kulcsszavak a filmhez

2009-02-02 12:10.18

Óceán, tojásrántotta, Jerry

Az Élet nagy kérdései

2009-02-02 12:01.50

Ez egy érdekes feladat! :) 1. Bölcs 2. Feleség 3. Férj 4. Vadember 5. Révész

Pearl Harbor - Égi háború - Vélemények

2009-02-01 22:01.38

Tanulság? Az, hogy többet ne üljünk be Bay mozira. :D

Anti Győzike! - Avagy, akik nem szertik Gáspár Győzőt

2009-02-01 19:52.56

Én sem nézem a műsorát, talán 5-6 adást láttam amikor ez az egész kezdődött. Szerintem végtelenül unalmas. :)

Ki találja ki? (játék) - Avagy kulcsszavak a filmhez

2009-02-01 19:47.51

Igen! Ügyes :) Bocs a kései válaszért!

Mi az amiért élsz???hm??

2009-02-01 19:19.15

A kérdés nagyon elgondolkodtató :) A legőszintébb válaszom: [link] Ezért! :D

Azoknak akik nem utálják a matekot, hanem gyűlölik!

2009-02-01 16:24.47

Nem vagyok rá büszke de nekem a matematika mindig problémás volt. Sajnos Magyarországon a matematika tanítás igen rossz úton jár. A matematika oktatás feladata az lenne, hogy logikus, kreatív gondolkodásra neveljen, és egy sziklaszilárd alapot nyújtson a mindennapokhoz. Ehelyett a középiskolákban egyetemi szintű matematikával terheik az embereket, teljesen értelmetlenül. Úgy jönnek ki az emberkék a középiskolákból, hogy nem tudnak papíron osztani, ugyanakkor exponenciális egyenleteket oldatnak meg velük. Inkább az alapok megértetésére kéne törekedni, az egyetemi szintű matekot pedig meg kéne hagyni az egyetemeknek, elég lenne ott terhelni az embereket ezzel. Az meg már végképp nevetséges, hogy már az összes felvételihez a matematika kell, mint ha mindenható tantárgy lenne.

T mint tenisz - avagy véleményetek a játékosorkól :-)

2009-02-01 16:15.24

Mint minden élsport ez is már csak a pénzről szól, a szponzorokról, az eladott reklámidőről, az óriási pénzekről amit a játékosok bekaszálnak. Én egy tollaslabda mérkőzést többre értékelek a Római parton, mert az legalább a sport valódi jelentéséről szól.

Lesz valami jó a TV-ben, amit ajánlasz másoknak? Írd a címet, és a csatornát, időpontot!

2009-02-01 16:10.55

A gömb - RtlKlub - 2009. február 1. vasárnap, 23:20 Természetesen főműsoridőn kívül, az unalomgerjesztő műsorok után került műsorra.

Ki találja ki? (játék) - Avagy kulcsszavak a filmhez

2009-02-01 13:59.38

aranyóra, lábmasszázs, 5 dolláros turmix

G.I. Jane - Vélemények

2009-02-01 13:39.53

Nem igazán értem azt a negatív szférát ami ekörül a film körül létrejött. Ha akciófilmként nézzük akkor sokkal realisztikusabb munka, mint például a Szikla. Ez a film kifejezetten nagyszerű módon fényképezett mozi. Sokan szerintem alapból gyűlölik Demi Moore-t, szerintem közepes színésznő, és itt is elfogadható volt a játéka. Én személy szerint kicsit félve ültem neki ennek a mozinak, azt hittem, hogy unni fogom. Sajnálom ha valaki csak a „nők a hadseregben” mondani valót látja ebben a munkában. Bár kétségtelen, hogy ez a kiindulópont, ez a film jóval több ennél, ahogyan általában a Ridley Scott munkák ez sem egysíkú, többféle mondanivalóval bír. Viggo Mortensen alakítása kimondottan maradandónak mondható. A mellékszereplők között sem találtam olyat aki kifejezetten rossz lett volna. Szerintem érdekes, tartalmas mozi, helyenként kimondottan nagyszerű operatőri munkával és egy kiváló Mortensennel. Értékelésem: 80%

Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -

2009-02-01 08:06.27

Ez ugyebár az alapkérdések alapkérdése, a létezés okára hivatott választ találni. A kérdés nem állít olyasmit, hogy a semmi az létező dolog lenne. A kérdés leegyszerűsítve úgy hangzana, hogy „Miért létezik a világunk?”. Ha azt állítom, hogy „Inkább vagyok ember, mint macska.” ezzel még nem állítottam azt, hogy macska és ember is lennék egyszerre. :))

2009-02-01 08:03.27

Én is tévedhetek :) Már amikor leírtam a mondatomat, akkor éreztem, hogy nem teljes. Nem volt időm jobban kifejteni. Igazából a világi élvezetektől való elfordulásra, és a szenvedélyektől való megszabadulásra gondoltam ami csak egy eszköz és nem maga a végcél. Valóban hiányos volt a megfogalmazásom, most így utólag visszaolvasva.

Normálisak clubja :D

2009-01-31 18:59.38

"Sosem akarnék egy olyan klubhoz tartozni, ami elfogadna tagként." Woody Allen

Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -

2009-01-31 18:54.18

Szép estét! :) Szia!

Showder Klub

2009-01-31 18:52.02

Köhalmy a legkirályabb! :))))))

Anti Győzike! - Avagy, akik nem szertik Gáspár Győzőt

2009-01-31 18:50.13

Szerintem aki nézi Győzőt és elítéli, az is szereti őt, csak nem meri bevallani önmagának. Tehát ciki ezt nézni, mégis sokan szeretik (csak mélyen hallgatnak róla).

Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -

2009-01-31 18:45.48

Talán jó is az, hogy ha nem ismerheti ki magát az ember teljesen. Akkor mi maradna? Sivár és unalmas lenne egy kiszámítható világ; no persze ez a mai sem fenékig tejfel persze. :D Az önvizsgálódás fontos lelki folyamat, bár szerintem egyesek képtelenek rá.

Anti Győzike! - Avagy, akik nem szertik Gáspár Győzőt

2009-01-31 18:30.42

Ez bátor tett XD "Vessetek a mókusok elé!" :))))

Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -

2009-01-31 18:18.47

A zseni és az őrült között ugyebár csak egy hajszál van. :D

2009-01-31 18:17.16

A buddhisták például pont arra törekszenek, hogy a külvilág befolyásától függetlenül létezzenek, ugyanakkor mégis a világ részei legyenek. Itt megint eljutunk oda, hogy nincsen abszolút szabadság. Csak választási szabadságunk van, amivel többé-kevésbé élünk. Mindenki mást lát bennünk, mi pedig ezen felületes visszajelzésekből alakítunk ki egy én-képet magunkról. Sajnos csak torz tükrökbe nézhetünk. Nem tudom, hogy ki vagy mi lehet a valódi tükrünk.

2009-01-31 18:08.01

Szerintem az író úgy értette, hogy amivel egyesülsz az Te vagy, tehát már nem létezik önálló entitásként. Ez fogható fel egyfajta halálként is. De én azt is látom ebben, hogy igazából Te választod ki az énedet (utadat). Bár itt olyan sokféle értelmezés lehetséges, hogy előttem is rejtélyes a vers, ezért is testszik nagyon. :)

2009-01-31 17:50.59

"Aki nem a saját útját járja, elveszíti a saját erényét. Aki az erényt veszíti el, az elvesztést is elveszti. Aki megtalálja az elvesztést, saját magát látja kívülről. És egyike már az úton jár. Amelyik énünkkel egyesülünk, az fog meghalni." /Vörös István - Saját Tao - részlet/

2009-01-31 17:31.41

Ez a mellérendelt dolog szerintem is úgy működik, hogy egyszer az egyik fél vezet egyszer a másik. Én a dominancia alatt azt értettem, hogy pl. csak a férfi dönt mindenben -> na ez az ami szerintem nem működik jól. Ezekben szerintem egyet is értünk. :) Ez az ellenfél dolog viszont elgondolkodtató. Nyilván a fejlődéshez szükséged van olyan emberre akitől tanulhatsz és ő is tanulhat tőled. Egy kissé valóban olyan ez, mint mondjuk egy küzdősport, akkor jó hosszú a játék, amikor hasonló szinten vannak a felek. Ha belegondolok azért néha a barátaim is ellenfelek, értve itt a szó nemes értelmét.

2009-01-31 17:13.32

Köszönöm :)

2009-01-31 17:12.18

Én alapvetően a mellérendelt kapcsolatokban hiszek. Szerintem a tisztán domináns kapcsolatok boldogtalanok. Te ellenfelet keresel és nem egy társat? :D

elejére ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... végére