Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Jég hátán is szerelem - Izaura TV, 07:00 |
Zoolander, a trendkívüli - Moziverzum, 07:25 |
Ali - Film4, 07:45 |
Madame Web - HBO2, 07:50 |
Élet, vagy valami hasonló - Max4, 08:00 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Thierry Lhermitte (72) |
Albert Wolsky (94) |
Shirley Henderson (59) |
Katherine Heigl (46) |
Garret Dillahunt (60) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Párbaj a napon |
Anya Taylor-Joy |
2008-12-24 18:10.44 |
Ez tulajdonképpen egy mesefilm, mégpedig a tartalmasabb mesék közül való. Érdekes, hogy végtére nem is látjuk Jim Carrey-t a filmben, a teljes mozgása és lénye érződik a Grincs-jelmez alatt is. Tetszett a mesélő alkalmazása, hangulatossá tette a mesét. A képi világ is tökéletesen rendben van, néha azt hiszi az ember, hogy egy rajzfilmet lát. Külön említést érdemelnek a kameramozgások, melyek segítik a beleélést, szándékoltan túlhangsúlyoznak bizonyos eseményeket. Néhol humoros, néhol kedves, néhol szomorú és azért nem nélkülözi a tartalmas mondanivalót. Fura, de egy ilyen mesében remekül megférnek az előítéletekről, látszatról, valódi értékekről szóló gondolatok. Ez igazából kedves, értelmes, családi mozi, Carrey varázslatos személyével. Azt hiszem, senkinek sem ártana elgondolkodni ezen a filmen. |
2008-12-24 17:24.20 |
De jó, hogy Te is így látod! :) Nem vagyok egyedül a véleményemmel. |
2008-12-24 17:19.50 |
Inkább a mozi volt nevetséges számomra. :) |
2008-12-24 17:18.43 |
Egyetértek azzal, hogy a környezetnek hatalmas szerepe van a jellemfejlődésben, egy kicsit olyan ez, mint amikor két magot elültetünk, az egyiket egy sovány talajba, a másikat egy gazdag talajba. A két mag majdnem egyforma, mégis összehasonlíthatatlanul több esélye lesz a gazdag földbe került magnak.
A genetika és a viselkedés más kérdés, a mai napig nem tudják pontosan, hogy mennyire meghatározóak a gének. Nyilván a gének is meghatároznak bizonyos hajlamokat, de az ugye többnyire rajtunk múlik, hogy mely képességeinket, tulajdonságainkat engedjük kibontakozni. |
2008-12-24 17:11.28 |
Miért ne szabadna kérdezni? Ez a fórum lényege :)
Igazából az a mondat egyfajta polgárpukkasztó elemként szerepel abban a filmben, ha kiragadnám, akkor nem lenne érthető önmagában, szóval ahhoz látni kell a filmet, ezért sem írtam be. |
2008-12-24 11:56.47 |
Én minden embert igyekszem egyénként megítélni, én nem nagyon nézem, hogy ki milyen gazdag, milyen kövér vagy sovány, milyen nyelven beszél, milyen rasszhoz tartozik, mennyi idős. Persze hazudnék, ha azt mondanám, hogy sosem ragadnak el az érzelmeim ezzel kapcsolatban. Mindenesetre nálam minden ember tiszta lappal indul, akivel kapcsolatba kerülök. Volt már negatív tapasztalatom a kisebbségekkel, de ugyanakkor a többséghez tartozó egyénekkel is akadt jócskán problémám. Akkor jöttem rá, hogy az ember értékét nem a génjei határozzák meg, még csak nem is azok a tulajdonságai amelyek determináltak (pl. kor). Sokkal inkább az életfelfogása, a gondolkodása, a nyitottsága a jóra, az értékítélete határoz meg egy egyént. Közhely, de igaz, hogy a látszat szinte mindig csal. Ha már a cigányság szóba jött ezen a fórumon, akkor meg kell mondanom, hogy én például csodálom azt az összetartó erőt, ami egyes romák között fennáll, és azt is látom, hogy a legtöbb roma szentként tiszteli a családját. Mindig azzal jövünk, hogy ők mit tanulhatnának tőlünk, szerintem bőven van mit tanulnunk tőlük. Látom, hogy a legtöbben a negatív tapasztalataikat fejtik ki, mint mondtam nekem is van ilyen, de ugyanakkor ott vannak a pozitív tapasztalatok is. |
2008-12-24 10:35.53 |
-Tessék mondani, befér ebbe a taxiba két szendvics meg öt üveg sör?
-Hát persze, hogy befér. -Bffllllllööööf. |
2008-12-24 10:33.04 |
És azért női hippik is voltak, akikre nem élt a hadkötelezettség, mégis tüntettek.
No mindegy, ez már eléggé kezd off-olás lenni, én részemről zárom a hippi témát. |
2008-12-24 10:27.05 |
Miért van zsír a női mellben?
Azért, hogy ne nyikorogjon a moziban. |
2008-12-24 10:08.14 |
Érdeklődéssel ültem neki ennek a mozinak, és meg kell mondjam azt hittem, hogy megint egy végsőkig elfogult, melldöngetős, háborús filmet fogok látni. Úgy veszem észre, hogy egyre inkább eltolódnak a háborús filmek is az objektivitás felé, ez mindenképp jó tendencia. A képi világ nekem kimondottan tetszett, én imádom a fekete-fehér alapra készült filmeket és fényképeket is, lehet nyugodtan sznobnak tartani emiatt, de szerintem egy különös varázsa van a fekete-fehér filmnek. Nehéz megfogalmazni, hogy miért jobb, talán egy olajfestmény és egy grafitrajz közötti különbséghez hasonlítható, ahol a grafitrajznak sokkal nehezebb a dolga, hiszen korlátozottak a kifejezőeszközei, és azonnal kibukik ha gyenge a megvalósítás. A fényhatások sokkal jobban érvényesülnek egy fekete-fehér mozinál, az arcok drámaibbak, jobban érvényesül a színészi játék. Persze ez nem jelenti azt, hogy ha valaki ff-alapra dolgozik, akkor automatikusan jó is lesz a munkája. Mindenesetre ennél a mozinál rendben volt a képi világ, egyedül az a néhány bejátszott dokumentumfelvétel zavart engem, mert az volt az érzésem, hogy „belecsempészik” az alkotásba őket, semmi szükség nem volt rájuk. A színészek közül Clooney a legjobb, egyre jobb és jobb minden egyes filmjében, a Vészhelyzetes időkben én nem nagyon szerettem őt, azonban az egyik legjobb színésszé vált, minden egyes arcjátéka zsenialitást sugall. Tobey Maguire sem rossz, ő az a fajta, akinek „puhány” kinézetét valódi kihívás ellensúlyozni a játékával, ami nagyon jól sikerül. Cate Blanchett munkája sem könnyen feledhető, magyarán szólva ott volt a szeren. A történettel viszont vannak gondok, elvileg egy amerikai tiszt halála kapcsán indult nyomozást követhetünk végig, ami csak keretként szolgál, a valódi cél a háború, a pénz az emberi jellemek bemutatása. Nemes szándék ez, tulajdonképp nem nagyon rág a szánkba semmit sem a mozi, inkább csak bemutat, az elejtett párbeszédekből értesülünk, a valódi lényegről. Elvileg mindhárom háborúzó fél árnyoldala bemutatásra kerül, ami koránt sem jellemző a kategória filmjeire. A megvalósítás viszont egy kissé gyenge, néha az az ember érzése, hogy feleslegesen elnyújtották a filmet, és sok az üresjárat. Nem tudom, hogy megvalósítható-e jobban ez az elképzelés, mindenesetre filmként nem nagyon működik. Érdekes a filmzene, ami emlékeztet az 1940 – 50-es évek filmjeire, végtére nem rossz, a kort jól idézi ez is. Azért érdemes megnézni, legalább megfogalmazódik bennünk pár kérdés a korszakról, az emberről, a pénzről. Sok mozi még ezt sem tudja. |
2008-12-24 09:26.43 |
Ha valaki látta a Nyomd a sódert című filmet, na abban van egy mondat, hogy mikor fognak eltűnni a faji ellentétek :D |
2008-12-24 09:22.46 |
Miért? Szerintem pl. Meryl Streep ritka ronda nő, akár szénbányászati célokra is lehetne alkalmazni, mégis az egyik legnagyobb színész. Vagy itt van például Selma Blair, aki szép, viszont nem nagyon ért a színészkedéshez. Tehát igen is ketté lehet választani a kettőt. :) És ez nem a nemek harcáról szól :D |
2008-12-23 23:26.35 |
Én a "nem tartom őt színésznek" kezdetű mondatommal Hugh Grant-et jellemeztem. Stohl csak emlékeztet engem Grant-re.
Felőlem lehet a Nemzeti színház tagja Sthol, én a filmes szerepei alapján ítélem meg őt, ha már filmes fórum. |
2008-12-23 21:14.36 |
Nekem az a furcsa, hogy azok a nők, akiknek tetszik Csányi, mint férfi, azok automatikusan jó színésznek tartják. Érdemes lenne elválasztani a színészi képességeket és a személyes szimpátiát. Lehet, hogy egyes nőknek tetszik Csányi, mint férfi -én ezt nem tudhatom- viszont a színészi teljesítménye, leginkább az utóbbi filmjei alapján nem éppen kiemelkedő. |
2008-12-23 19:52.28 |
A nőket sosem az eszükért szerették :D És ezzel most persze nem azt mondom, hogy a nők kevésbé lennének okosak. Okosak ők, de nem ezért szeretjük őket. :) |
2008-12-23 19:49.03 |
Az intelligencia hányados és a rasszizmus között nincs összefüggés, voltak ilyen irányú kutatások. Legfeljebb az okosabbak jobban leplezik. |
2008-12-23 19:40.04 |
Ha intelligenciahányadost mérnek, akkor nem veszik figyelembe, hogy ki milyen kultúrából jött. Például egy olyan képen, ahol egy teniszmérkőzés látható, és az ütő szándékosan lemaradt a képről, és az a kérdés, hogy "mi hiányzik a képről?" csak az tud válaszolni, aki tudja, hogy mi az a tenisz. (megtörtént eset alapján). Tehát aki még életében nem látott teniszt, az elbukik egy ilyen kérdésen, és nem azért mert butább, hanem a más kulturális háttér miatt. Persze ez csak egy kimagasló példa volt, vannak árnyaltabb különbségek is. |
2008-12-23 19:32.49 |
Nincsen olyan IQ teszt, ami tekintettel lenne a kulturális különbségekre, tehát az eredményük erősen vitatható. |
2008-12-23 19:29.05 |
Mondjuk eddig mindegyik elnökjelölt azt mondta, hogy "én leszek a Jani" :D |
2008-12-23 19:26.50 |
A történelmet javarészt fehérek írták. Azt is érdemes figyelembe venni, hogy a hatvanas években még elkülönítve jártak iskolába az USA-ban a feketék és a fehérek. Tehát jóval kevesebb lehetőségük is volt. |
2008-12-23 19:20.48 |
Szerintem szellemi téren a rasszok között nincs különbség, inkább a környezet a meghatározó, amiben a gyerek felnő. Ellenben tény, hogy a feketék között több az élsportoló, például a futás terén. |
2008-12-23 19:11.27 |
Pirosalmában most egy világot törtél össze, ő Will Smith-re hajt :D |
2008-12-23 19:10.12 |
A wikipédiából valók az adatok. Persze ettől még lehetnek tévesek :)
Én úgy tudom, hogy mindenki csak a saját "bevallása" alapján tartozhat egy-egy csoporthoz, egyébként senki sem sorolható oda. [link] |
2008-12-23 18:47.57 |
Hivatalosan nem, és az ázsiaiak sem. Mert valamilyen oknál fogva még nem teljesítik a nemzetiséggé nyilvánítás feltételeit. (előttem nem ismert ez a törvény) |
2008-12-23 18:42.28 |
Csak érdekességként, hogy hivatalosan kik is tartoznak a különböző nemzetiségekhez Magyarországon:
* 190 046 – cigányok * 62 233 – németek * 17 693 – szlovákok * 15 620 – horvátok * 7 995 – románok * 5 070 – ukránok * 3 816 – szerbek * 3 040 – szlovének * 2 962 – lengyelek * 2 509 – görögök * 1 358 – bolgárok * 1 098 – ruszinok * 620 – örmények (2001-es adatok) |
2008-12-23 18:04.47 |
Mára szerintem minden nemzet kisebbséggé vált, nincsenek közös célok, nincsen kohéziós erő. A bolygó zokog a hatmilliárd magányos lélek sóhaja alatt. |
2008-12-23 17:54.29 |
Eléggé egyedülálló kis vígjáték ez, nem hallgattam Howard Stern rádiózásait, ezért csak ez alapján a film alapján ismerem. Akit nem zavar a szabadszájúság és a már-már beteges polgárpukkasztás, az nyugodt szívvel nekiülhet és megnézheti ezt a filmet. Tény, hogy az efféle rádiózás megosztja az embereket, de én személy szerint úgy vélem, hogy ez is elfér a palettán, ha nem foglalja el értékesebb műsorok helyét. Valójában ott látom a problémát, hogy mára szinte az összes rádiós Sternt másolja és majmolja, inkább kevesebb, mint több sikerrel. Ez a mozi legalább annyira abszurd lett, mint maga Stern, aki leginkább az emberi prűdségre és képmutatásra épít. Görbe tükröt tart elénk, és szerintem még a legnagyobb ellenségei is titokban megmosolyogják egyes poénjait. A film a sajátos humorán kívül elgondolkodtató képet ad arról, hogy mennyire képmutatók vagyunk a világ felé. A történet rádiósa egy kissé emlékeztet a Jó reggelt Vietnám! című mozi lemezlovasához. |
2008-12-23 17:27.07 |
Ha valaki találkozik vele eredeti DVD-n, akkor kéretik beírni.
Köszönet! |
2008-12-23 13:18.11 |
Laár András: Szegény Pityu tudott
Szegény Pityu tudott szépen hegedülni Ma már csak büdös ő Olyan ez, mint mikor rohadó ételről lekerül a födő Hiába dicséred: Ez egy príma jérce jó tárkonyos lében Ott a hús már olyan Mint a hegedülés Pityu büdösében |
2008-12-23 13:07.50 |
Ennél összetettebb, súlyosabb, már-már filozófiai magaslatokban szárnyaló kérdéssel nem találkoztam mostanában. Nem akarom elsietni a választ. |