 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
| Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| A John Malkovich-menet - Cinemax2, 18:40 |
| A lekoptathatatlan - Paramount Network, 18:40 |
| Made in Italy - SuperTV2, 19:00 |
| Micsoda nő! - TV2, 19:55 |
| Top Gun: Maverick - HBO, 20:00 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Jay Brazeau (71) |
| Ralph Fiennes (62) |
| Hector Elizondo (88) |
| Guido de Angelis (80) |
| Kamarás Iván (52) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Fekete karácsony   |
| Alan Ritchson |
Shanza hozzászólásai
Noé - Vélemények
| 2014-04-11 20:04.55 |
| Csak úgy érdekességként azt boncolgatják hogyan történhetett meg az egyetemes özönvíz ha volt ilyen.
https://www.youtube.com/watch?v=3t9GQutcP48&list=PLO9xHea61K.. A film témájához kapcsolódik. Vallási vitákba én sem nagyon megyek bele. Egy keresztény fórumról azért tiltott ki az admin mert nem értettem vele egyet. Ő azt állította hogy egy megtért ember már nem követ el szándékos bűnt, én pedig felhívtam a figyelmét arra hogy az élet ezt nem igazolja. A bűnre való hajlam bennünk marad életünk végéig. |
| 2014-04-11 14:20.26 |
| "Az ószövetségi próféták könyvei és a Jelenések könyve is tele van nehezen értelmezhető üzenetekkel, szimbólumokkal, látomásokkal. Egy-egy „homályos üzenet“ gyakran ugyanúgy vonatkozik a korabeli állapotokra, mint a jövendőre. Szerinted ezek démoni befolyásra születtek?"
Lehet hogy neked homályos és más külső szemlélő számára is homályos. Mivel még soha nem kaptál így üzenetet, nem beszéltél felsőbb szellemi lényekkel vagy magával Istennel. Had mutassak egy mostani példát. Adott egy keresztény felekezet, a pap nagy hangon hirdeti hogy a szentlélek keresztség mos töltetik ki, majd érintésére néhányan hanyatt esnek , rángatóznak vagy nevetnek, össze csuklanak. Extázist élnek át. Hirtelen fellángoló örömet. Jézus nevét skandálják és dicsőítő mondatokat ismételgetnek. Aki nem ismeri Istent az tényleg elhiszi hogy ez a szentlélek érintése. Sőt bibliai idézetekkel támasztgatják alá. A kiragadott bibliai részek hátulütője az hogy bármit igazolhatunk velük. Ahhoz hogy tudjuk mi az igazság az egészet ismernünk kell de nem csak lexikálisan! Jézus azt mondta én vagyok az Ige vagyis ő a testet öltött biblia, valamint azt hogy az "én bárányaim hallgatnak a szavamra és idegent nem követnek" Jagella csak azt tudom ismételni hogy Isten személyes ismerete nélkül nem lehet érteni a bibliát, legyek akár pap vagy akár biblia kritikus. |
| 2014-04-11 14:11.25 |
| " Ezt az „alsóbb szellemi lények tiszteletét” a Biblia melyik részében olvastad? "
Hogy melyikben? Gyakorlatilag tele van vele az ószövetség: Aséra, Dágon..stb a népek Istenei. Bálványok összefoglaló néven. Izrael népe is számtalanszor áttért ezeknek a tiszteletéhez pedig ősei milyen csodákat éltek át. Nem kérdés hogy az Istenek mögött szellemi hatalmasságok állnak. Az ószövetségi leírás prózai nem tér ki a részletekre ez így van. De ez nem jogosít fel senkit arra főleg nem egy magát ateistának valló rendezőt hogy bibliai értelmezésként adja elő a művét. "Óriások éltek akkor a földön (és később is), amikor az Isten fiai az emberek az emberek lányaival összeházasodta és ezek gyermekeket szültek nekik; ezek a régi idők híres hősei.” (Gen. 6:4) " Ők mint vitézkedő harcosok. Különleges Emberek voltak nem szellemi lények vagy félistenek. Persze ebből legendák születtek. -DE még az is lehet ember és állat keresztezésével is kísérleteztek akkoriban. Mégpedig azért mert egy teremtmény sem tudja lényegi mivoltát megváltoztatni. Angyalok vagy Démonok meg tudnak jelenni emberi alakban vagy éppen más alakban de nem lesznek attól még e fizikai világ részeseivé. Nem tudnak utódokat nemzeni. Ők nem szaporodnak, ezt írja róluk a biblia. Létezésük egy másféle valóság mint a miénk. Nem nemzenek és nem születnek. Közvetlenül Istentől származó hatalmas intelligenciával és erővel bíró teremtmények. " Noé igaz ember volt, kifogástalanul élt kortársai között. Noé Isten színe előtt járt.“ (Gen. 6:9) " Igen a biblia ezt írja Jóbról is. Miközben hangsúlyozza hogy nincs egy ember sem a földön aki tökéletesen bűn mentes lenne. az "igaz ember azt jelenti hogy törekedett az igazságra és kereste Istent, nem azt hogy tökéletesen jó ember is volt. így van ez most is. |
A beavatott (2014) - Vélemények
| 2014-04-11 11:40.32 |
| Miért?
Nem akarod kifejteni bővebben mert tényleg érdekelne.. Én nem láttam a filmet és a könyvet sem olvastam. Mi az ami ennyire felbosszantott a filmben hogy 1 csillagra értékelted? |
Noé - Vélemények
| 2014-04-11 11:31.50 |
| A látomások álmok víziók nem ezzel van alapvetően gond szerintem sem. |
| 2014-04-11 10:31.59 |
| "Szerinted Isten hogyan kommunikált Noéval?
Szerinted milyennek kellene lennie Noé és a Teremtő karakterének, hogy azok méltók legyen Noé történetéhez?" Először is a lelki drámák melyek a kiválasztottak életének részei. Mózestől Illésen át Dávidig, folytatva a tanítványokkal,nem azonosak az Őrülettel. Amit Aronofsky Noé megformálásánál megjelenít. Az hogy nem értem elsőre Istent nem azt jelenti hogy megőrülök. Aronofsky nem érti ezt mert soha nem volt hívő. Most más korszakot élünk az "ige testé lett" kegyelmi korszak. A világon szinte bárhol bárki olvashatja a saját nyelvén a bibliát. ( kevés kivételtől eltekintve) Jézus előtt pedig a törvény korszaka volt. A biblia világossá teszi hogy Ábrahám előtt is hittek a legfelsőbb teremtőben de mégis alsóbb szellemi lényeket tiszteltek Istenekként. Noé idején ezeknek a szellemi lényeknek a befolyása már akkora volt hogy az emberi faj kipusztulásához vezetett volna még mielőtt Jézus eljöhetett volna a világba.. A bűn elterjed a Földön ez nem csak az emberek hanem a növény és az állatvilág deformálódását is magával vonta. Ez az ahol a rendező úr ismét hibázott. Isten szövetséget köt Noéval. Noé kegyelmet talál. így írja a biblia. Kegyelmet az találhat aki maga is bűnös. Különben nem kegyelemről van szó. Az ószövetségben amikor Istennek üzenete van az ember felé az mindig világos és egyértelmű akkor is ha az adott ember nem érti miért kell ezt vagy azt tennie. Például Ábrahám azt a parancsot kapja hogy áldozza fel Izsákot. ez így borzalmas és érthetetlen. Miközben mennek fel a hegyre Izsák megkérdezi az apjától hogy hol van az áldozat. Ábrahám pedig azt válaszolja hogy Isten majd gondoskodik róla. Vagyis Ábrahám számára egyértelmű mit mond Isten. Viszont hiszi hogy a teremtő akár fel is támaszthatja a fiát hiszen azt ígérte nagy néppé teszi őket. Amire ábrahám nem számít vagy talán nem is gondol az az hogy egy angyal megállítja őt és egy bokorba szorult állattal Isten gondoskodik az áldozatról. De Ábrahám hite és hűsége a végsőkig próbára van téve. A sejtelmes képek a látomások és ehhez hasonló homályos üzenetek soha nem Istentől valók. Ezt mi hívők úgy hívjuk démoni befolyás. Noé a filmben ehhez hasonló Démoni látomásoktól szenved. Aronofsky pedig úgy gondolja ez a helyes megjelenítés. |
Isten fia - Vélemények
| 2014-04-11 01:42.04 |
| Most értem haza. Még friss az élmény.
Sűrű sóhajtások közepette akkor íme a véleményem : Abból a szempontból nem csalódtam hogy hűek az alapanyaghoz. Látszik az alkotáson hogy szereti és tiszteli a "témát". Ráadásul igen bátor vállalkozás moziban és nem TV filmként bemutatni. Gyönyörűen korhű a környezet az öltözékek a vallási vezetők a főpapok és a Római hatalom megjelenítése. Ezért 5 csillagot érdemelnek. Nagy nagyon jól indul! János szemszögéből visszaemlékezésként látjuk a bevezető eseményeket még az édenkertet is érintve, Mózes tengeren való átkelésén át Jézus születéséig. Így lépünk be a múltba ahol látjuk amit Jézus közeledik a halászokhoz. A kezdés szintén csillagos ötös! Jézus Péterre való találkozása is tetszik. valamit Máté megszólítása. Kimarad a megkeresztelkedés keresztelő Jánosról csak futólag esik szó ez nem baj. Elég sok részlet kimarad ami tisztábbá tenné a képet de még ekkor is azt mondom hogy nem férne bele 2 órába minden. Majd a film átmegy művészfilm stílusba, lassúvá és vonatottá válik. Azzal akarnak érzelmeket kicsikarni a nézőből hogy könnyes meghatott szemű embereket mutatnak felfokozott zenei aláfestéssel. Időnként még el is találják. Máté megszólításánál működött a dolog. De utána Jézus karaktere egyre életszerűtlenebb. Ahogyan az őt követők is átmennek megbabonázott zombiba.. Sajnos a film nem sokat ad vissza abból hogy Jézust még a saját testvérei sem értik és az eleinte széles körben népszerű Jézusról sok tanítvány lemorzsolódik. Akkor amikor egyre mélyebben beszéli Isten dolgairól a bűnről és az újjászületésről. Végül a Gecse-máné kertben egyedül marad. A biblia szerint a keresztre feszítését is csak néhány nő valamint az édesanya és János követik. ( ezt legalább szépen prezentálja a film) Judás karaktere itt ebben a filmben felmentést kap, szinte belekényszerítik az árulásba. Jézus karaktere átmegy egy mosolygó lebegő ikonná! Pedig Ő ízig vérig ember volt és ahogy 100%-ban ember úgy 100%-ban Isten is. Tudom szinte lehetetlen visszaadni azt ahogyan Ő beszélhetett. De ez a film úgy akar hatni a nézőre hogy közben nagyon felületes marad a hit mélységeinek megjelenítésében. Valahogy nem ez az amit vártam. De még mindig a Jobb Jézus filmekből való! |
| 2014-04-10 13:54.18 |
| Ma terveztem megnézni. Erőteljes fenntartásaim vannak. |
Noé - Vélemények
| 2014-04-10 13:51.33 |
| igazad van. :) Pedig gyakran használják , valóban nem hivatalos.
Akkor átfogalmazom. Noé karaktere a filmben egy gyötrődő lélek,részben mert a teremtője látomásokkal gyötri és nem kommunikál vele egyértelműen. Így még az is megfordul a fejében hogy a lányunokáját megölje. Arronofsky fejében megszületett karakter nem méltó Noé történetéhez. Hanem egy kisarkított eltorzított alak. Ahogyan a teremtő karaktere is átesett ezen. Például az sem érdekli a "teremtőt" ,hogy a bárkára fellógott egy potyautas aki pusztítja az állatállományt. Az édeni magból hirtelen kinövő fák és a transformers-szerű kőóriásokkal végleg betelt a pohár. ledegradálás helyett inkább a degeneráció szót használom. |
Jégvarázs - Vélemények
| 2014-04-10 13:39.34 |
| Nem tudom igazán megfogalmazni mi hiányzott belőle.
Olyan érzésem volt hogy túl hamar véget ért. A hercegi fordulat is nagyon hirtelen jött. De emellett mégis egy nagyon szép hangulatos mese volt. Gyönyörű betétdallal. egy érdekesség: Két karakter aki sosem találkozott Dér Jankó és Eliza egy ügyes videó szerkesztésben mégis találkozik. https://www.youtube.com/watch?v=QpDWnCV-Zco |
Végjáték (2013) - Vélemények
| 2014-04-09 23:25.58 |
| Lényege volt a "kiszámíthatatlanság. Egy fiatal elme még gyors és kevésbé mérlegel mint egy rutinos.
Nincsenek begyakorolt sémái. Így kevésbé kiszámítható az ellenség számára. |
Mit hallgatsz most?
| 2014-04-09 21:55.44 |
| Imagine Dragons Radioactive
A bukor című filmben hallottam először. https://www.youtube.com/watch?v=nYZkMSm22g4 Borzongatóan jó.. |
Noé - Vélemények
| 2014-04-09 20:47.07 |
| Jagella nem célom hogy meggyőzzelek. Szerinted biblia hű az ábrázolás. Aromofsky is ezt mondja saját művéről.
Én pedig azt mondom hogy nem. Mert ennél sokkal jobban meg lehetett volna csinálni. Nem ledegradálni Noé karakterét és a teremtőt sem ilyen módon ábrázolni. A rendező úr így látja te is. Elég sokan még. Remélem azonban azok is olvassák akik hozzám hasonló elvárással várták ezt a filmet. Ne dobjanak ki rá 1600ft-ot vagy még több pénzt. Másoknak pedig jó szórakozást kívánok. Mitologikus fantasy-ben lesz részük egy kissé depressziós kivitelben. |
| 2014-04-09 20:40.58 |
| Feltűnt amúgy valakinek hogy a rendező úr ihletet kapott Michael Bay Transformerseiből?
A hatalmas kő lények hangban és mozgásban is nagyon emlékezettek rájuk. |
| 2014-04-09 20:33.56 |
| Én már attól tartok ránk fognak szólni hogy annyit offolunk.
De akkor sorban: "Szent Mihály és a Sátán története annak ellenére, hogy nem szerepel az Ószövetségben, része a katolikus keresztény katekizmusnak" Ezek az iratok sosem voltak a biblia részei. A katolikus hagyományok sok olyan dolgot tanítanak amiket nem erősít meg a biblia. Ez saját vallásuk része. Van mikor a vallási hagyományokat előbbre helyezik a bibliánál. Például Mária szerintük szüzen halt meg. Holott még az evangéliumok is megemlítik Jézus testvéreit. Nem véletlenül történt a reformáció és a protestálás. "Ítélet van most a világon. Most vetik ki ennek a világnak a fejedelmét. „ (Jn. 12: 31)" Így van Jézus halálával a Sátán joga hogy továbbra is belépése legyen a mennybe elveszett. A győzelem a bűn felett ki lett hirdetve a mennyben, már csak a Föld vár arra hogy Jézus újra eljöjjön most már mint uralkodó a világ igazi ura. A sátán végső ítéletének helye a Tűz tava amiről a jelenések könyve beszél. Ami még nem jött el. |
A burok (2013) - Vélemények
| 2014-04-09 20:09.56 |
| Ez egy jobb videó..
https://www.youtube.com/watch?v=nYZkMSm22g4 |
| 2014-04-09 20:07.08 |
| De a zene a végén az Imagine Dragons-tól! Beleborzongtam! Zseniális.
https://www.youtube.com/watch?v=UGWZnTPOLLE |
Noé - Vélemények
| 2014-04-09 18:07.11 |
| Igen tényleg erősen eltértünk a filmtől.
Épp a minap gondoltam Aronofsky egy másik művére a Fekete hattyúra. Ami drámaian felkavaró mély érzelmeket megmozgató alkotás. Nina karaktere mégis sokkal életszerűbb mint ebben a Filmben Noé megformálása. A rendező úr most mellétrafált. Főleg azzal hogy a mondanivaló középpontjába a Föld megmentését helyezi az emberiség megmentése helyett. Ami a biblia fő célja! Az emberiséget pedig kiirtandó veszélyes pusztító lényekké degradálja. Kain testvérgyilkosságát pedig nagyon szájbarágósan tálalja. A Földnek most sem az emberiség az ellensége habnem a bűn. Ami az embert befolyásolja és fogságban tartja.. A bűn mellet azonban még nagyon sok nemes önfeláldozó és csodálatos dologra, összefogásra képes az ember. Ráadásul a teremtőt úgy állítja be mintha egy olyan ember lenne neki szimpatikus aki totál fanatikus még a saját családjával szemben is. Offolok még egy kicsit azért. Következő a meggyőződésem, nincs üdvözítő egyház, vagy vallás. Az ember nem tudja magát megmenteni, bár össze tudja annyira szedni magát hogy igyekezzen jó lenni de a "sötét "oldala" mindig kísérti amíg ezen a Földön él. Lehet hívő vagy hitetlen vagy vallásos. A csecsemőket leszámítva nincs olyan ember a Földön aki ne követett volna el bűnt. Nem kell itt óriási dolgokra gondolni. Nekem ezért fontos Jézus váltsága mert Itt Isten az aki betölti a törvényt amit én képtelen vagyok bárhogy is igyekszem. Minden más vallás vagy hit lehet az egy keresztény irányvonal is nem csupán muszlim vagy hindu esetleg Budhista arra tanít , hogy az ember saját erejéből elég jó tud végül lenni, hogy kiérdemelje a mennyet vagy a nirvánába jusson vagy végül egyesüljön és feloldódjon a kozmikus térben. Azt tanítják hogy bizonyos cselekedetek vagy szertartások vagy életvitel végül üdvözít. Én pedig meg vagyok győződve róla hogy amit Jézus mondott az igaz. Ő pedig azt mondta nem kell más az üdvösséghez csupán csak az hogy higgyük Ő Isten fia aki a kereszten megváltotta azokat akik ezt elfogadják. Meghalt és feltámadt. |
| 2014-04-09 14:32.18 |
| Jagella ha tényleg kereszténynek vallód magad akkor ez a kijelentésed több mint megdöbbentő.
Jézus sokszor említi mind a 4 evangéliumban hogy ezeknek meg kell lennie, és hivatkozik az ószövetségi próféciákra. Akár a szamár háton való Jeruzsálemi bevonulásig egészen a keresztre feszítésig. Pont ezek a próféciák miatt tudják őt azonosítani azok a zsidók akik őszinték keresik a választ. Sokan úgy ismerik hogy Názáreti. Ezért alapból el is utasítják. Mivel a próféciák szerint a Messiás Betlehemben Dávid városában születik. Mint tudjuk Jézus ott született. Pedig a szülei Názáretben éltek. De a népszámlálás miatt Józsefnek a várandós feleségével el kellet utaznia Jeruzsálembe. Betlehemben szálltak meg ahol már csak egy istállóban jutott nekik hely. |
| 2014-04-09 14:23.07 |
| "Elsőként elbukott angyalok a gonoszlelkek, fejedelmük a Sátán, őket Isten még a Teremtés előtt pokolra vetette.
Olvass egy kicsit Szent Mihály arkangyalról is! Genezis szerint a második angyalbukás az, amit korábban említettem. " Ezért nagyon fontos hogy tudd mely könyvek részei a ószövetségnek és melyek nem. Az apokrif iratokat maguk a zsidók sem tekintik Istentől ihletettnek. Mivel maguk sem tették az ószövetség részévé. Szent Mihály arkangyal történetei amit említesz egy ilyen irat része. Ezzel szemben a biblia pont azt mondja hogy a jelenlegi világ fejedelme és ura a Sátán. Bár jogát már elvesztette a Föld felett pont Jézus kereszthalála által de hatalmát még gyakorolhatja. A Jelenések könyve világosan beszél róla hogy az Ő ítélete még hátra van. A menyből levetetett a Földre. A Biblia a Sátán -e világ fejedelmének hívja többször is. Hatalmasságokról és fejedelemségekről beszél akik még jócskán gyakorolják a hatalmukat az emberiség felett. ebben is különbözik a görög mitológiától ahol Hadész az alvilág ura. Ezzel szemben a Sátán a mi világunké. A biblia beszél gonosz lelkekről akik már most őrizetben vannak de a Sátán nincs közöttük. |
Isten fia - Vélemények
| 2014-04-09 14:10.59 |
| Nem kell találgatnod.
Magyar nyelven is megjelent Lee Strobel oknyomozó újságíró könyve Jézus dosszié címen. Itt több forrásmunkát megjelöl ha valaki mélyebben érdeklődik a téma iránt. Azokat a módszereket használja amit a bíróságokon az igazságügyi szakértők alkalmaznak. |
Noé - Vélemények
| 2014-04-08 13:32.48 |
| Abszolúte logikus.
A történelem folyamán nem volt olyan személy aki azt állította volna magáról hogy Isten fia és ő egyenlő Istennel.Valamint úgy tett úgy tanított volna mint Jézus. Itt nincs alsóbb vagy felsőbb rendű vallás. Itt csak egy dolog van. Hiszek Jézusnak vagy nem. Vagy elhiszem egyáltalán hogy Jézus mondott ilyet. De akkor már a biblia számomra nem Isten szava. Csak egy vallásos könyv. Ő mondta ,hogy senki nem mehet az Atyához csakis Ő általa. Nem hagyott más opciót. Én nem várom el senkitől hogy ezt elhiggye. Egykor én sem hittem el. És nem tartom magam felsőbbrendűnek. Inkább szerencsésnek hogy az alkotó megszólított. Végül megértettem miért éppen Jézus. |
| 2014-04-08 13:19.58 |
| " Honnnan tudod, hogy Aronovsky nem szereti az Ószövetséget? "
A rendező úr nyilatkozataiból. Amit csak mostanában mert nyilvánosan elmondani amikor már megy a film a mozikban. "Plussz voltak a bukott angyalok, akik bár eredetileg arra voltak hivatottak, hogy segítsék a Paradicsomtól megfosztott emberiséget, nemcsak, hogy teljesítették küldetésüket, de szexuális kapcsolatot létesítettek az emberek lányaival, akik gyermekeket szültek nekik. Ez nem Aronovsky, ez GENEZIS!" Kissé kevered a dolgokat. A bukott angyaloknak is volt szerepük előtte az embereket szolgáló segítők voltak. Miután lázadók lettek nem mozdította őket el Isten a pozíciójukból, legalábbis nem mindenkit. Igen nagy befolyásra tettek szert az emberek felett ahogy teszik ezt ma is. A lázadás pedig nem azt jelenti ,hogy fegyverrel mondjuk Isten trónusa ellen támadtak hanem azt hogy megkérdőjelezik Isten rendjét. A saját pozíciójukból úgy irányítják a dolgokat ahogy nekik tetszik. Valódi szexuális kapcsolatot nem tudtak az emberekkel létesíteni mert ahhoz fizikai test kell. Nekik másféle "testük" van. A mi fizikai törvényeink nem hatnak rájuk. Teremtő erővel pedig nem bírnak. Ahhoz hogy ezt megtehessék meg kellett volna születniük úgy ahogy Jézusnak is. Vannak keresztények akik így értelmezik mintha a bukott angyalok testi kapcsolatot létesítettek volna emberekkel de ez valójában nem így történt. Viszont az agy képzeteibe a látomásokba bele tudnak nyúlni. James B. Currie fejti ki ezt a legérthetőbben az Angyalok című könyvében. |
| 2014-04-08 13:03.08 |
| " Habár abszolút nem értek egyet azzal a véleményeddel, hogy „Az egész biblia lényege a bűn kérdése“"
Akkor miért kellet Jézusnak próféciákat betölteni és végül kínhalált halni? Ha ezt nem vallod Jézus küldetését sem érted. Az ószövetség pedig marad a maga horror formájában. A Tóra része az ószövetség. Ami tele van Jézusra való utalásokkal és próféciákkal. Azonban Izrael Jézus idejében is politikai megváltót várt. Aki leveri a rómaiakat és Salamon királyságának idejét hozza el. Izrael papjai utasítására végezték ki Jézust és a tanítványait is. Mert Jézus nem az az Isten volt akit ők vártak. Ebben nincs semmi felsőbbrendűség. |
| 2014-04-06 18:26.37 |
| Kérdés volt mennyire veszem komolyan a bibliát.
És mivel a bibliában leírt próféciák ellenőrizhetőek a régészeti kutatások körében is így a válaszom az hogy igen. A linkelt blog bejegyzés csak egy érdekesség. De nagyon sok van még. |
| 2014-04-06 18:24.00 |
| Jagella nagyon nem értjük egymást.
Bár nem csodálkozom rajta.Ezt ne értsd úgy hogy lebecsülném értelmi képességeidet! Távol álljon tőlem. Sőt! Egyszerűen más a perspektívánk. Nem a megszerethető karakter a lényeg, hanem hogy szeretem -e azt a forrást amit felhasználok. Jelen esetben a biblia ószövetségét. Aronofsky esetében a válasz "nem". Az egész biblia lényege a bűn kérdése. Az emberiség múltja jelene és jövője. Már Mózes első könyvében ott a prófécia. Az egész ószövetségen átível. Megoldás pedig az újszövetség evangéliumaiban teljesedik ki. Ahogy itt válnak érthetővé a múlt eseményei. A Tóra ezért befejezetlen.Mert még nincs megváltójuk. Legalábbis olyan amit ők szerettek volna. Ez a film annyira snassz és mitologikus hogy gyakorlatilag a lényegi mondanivaló elvész. Inkább úgy fogalmaznék hogy ember és teremtő utálatot sugároz. Lehet hogy a rendező úr így gondolkodik magáról és az emberiségről. Legszívesebben azt kívánod hogy haljon ki az emberiség mert nem érdemlik meg az életet. A teremtőnek pedig egy bigott vallásos ember felel meg aki még azért is rászól az unokájára mert letépett egy kis virágot. |
| 2014-04-06 18:11.43 |
| A válaszom:
[link] Csak ennyire. |
| 2014-04-06 18:07.45 |
| Külön kell választani az agonisztikust és külön kell választani az ateistát.
Te például melyik vagy? Ahogy külön kell választani a hívőt és a vallásost. Az agonisztikus úgy fogalmazna: valószínűleg nincs Isten,ha lenne akkor másmilyen lenne a világ, vagy éppen lehet hogy van csak nem érdekli mi történik velünk. Esetleg jó lenne ha lenne de hol van rá a bizonyíték hogy van? Ateista: Nincs Isten mert nincs rá bizonyíték, a vallásokat csak emberek találták ki, a trancedens élmények csak az agy játékai az emberrel. tudatos Vallásos: Valamelyik vallásos irányzat tantétellel tud azonosulni. Például Krisztus hegyi beszéde. Vagy a budhizmus belső békére való törekvése. Esetleg a kelti és nyugati vallási irányzatok keverékéből született New Age mozgalommal szimpatizál. Neveltetési vallásos: Szülei a hagyományok mind ezt mondják és ő meg sem kérdőjelezi ebben nő fel számára a hovatartozást saját identitását jelöli a hite. Vagy vallásos élményt kereső, akinek a lelke éhezik a természetfelettire. Hívő: Külső nem emberi beavatkozásra jön létre saját tapasztalat útján. Számára már nem kérdés a fizikai világ feletti dimenzió. Van aki halálközeli élményben éli ezt meg , van aki belső keresése révén lesz megszólítva. Ez a legkisebb csoport. |
| 2014-04-05 16:57.02 |
| Legtöbbször a filmértékeléseiddel nagyon egyet tudok érteni és örömmel olvasom.
Mivel magam is Ateista voltam valamint baráti köröm néhány tagja és családom jó része szintén az , valamint gyakran beszélgetek fórumokon filozófiai vallási kérdésekről így ez tapasztalat. Persze tévedhetek is. Ember vagyok. Mivel egy ember sem rendekezik minden tudással így biztosan senki nem jelentheti ki magáról hogy ő biztos tudja nincs semmiféle felsőbbrendű entitás. Az ateizmus lényege a tagadás. Nem akarom hogy létezzen, nem érzékelem hogy létezne, magyarul sz@rok rá.. Ne szóljanak bele a vallási vezetők és senki abba hogy mit csinálók és mit nem. Tudom én magamtól mi a helyes. |
| 2014-04-05 16:47.51 |
| "A darab köztudottan ateista producere csak néhány nappal ezelőtt nyilatkozta Washingtonban, mennyire büszke rá, hogy egy olyan történetet finanszírozhatott, amit ugyan a Biblia inspirált, de sikerült „világivá" alakítani. Aronofskyt, a Fekete hattyú, A pankrátor, A forrás, a Rekviem egy álomért rendezőjét, saját bevallása szerint, egyáltalán nem érdekli az, hogy mit mondanak a vallásos emberek és szervezetek, a történetet pedig büszkén nevezi a legkevésbé biblia filmnek."
Teljesen igaza van a rendező úrnak. Nekem pedig a szüleim révén ateista gyökereim vannak. A történet gyújtópontja és lényegi mondanivalója egészen más mint a Bibliáé. Legtöbb vallási szervezet pedig pont azért hallgat hogy ne süssék rá a vaskalapos elvakult jelzőt. A lélek mélységeiről a teremtővel való kapcsolatról bűn elleni harcról ez egy nagyon torz képet adó alkotás. Nincs felszabadító pillanat és nincs megszerethető karakter. Ezért mondtam hogy Aronofsky nem érti Noé történetének lényegét. Valamint azok sem akik erre a produkcióra 5 csillagot adnak. Ha nem bosszantott volna fel és nem okozott volna ekkora csalódást akkor mint film 3 csillagra értékelném. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu