Nyilván:) Általánosan írtad,ugye emléxel,mennyire szeretsz általánosítani?
"egy magamnál rokkantabb mezőnyt."- ez mit jelent? Kérdeztem korábban is,de sehol a válasz... 10 versenyző(egészséges) a rajtvonalhoz áll futni, 10 kerékpárral 10 kerekesszékkel. hol vannak a " nálam" rokkantabbak?

2017-07-01 21:02.45

korábban meg ezt írtad:"sportoljanak nyugodtan versenyszerűen az egészségesekkel egyazon mezőnyben. "

2017-07-01 20:40.09

Aki a székes versenyekre megy nyilván arra kíváncsi - ez ennyire nehéz?
"Azt az ökölvívásra írtam," - nem, általánosítva írtad korábban. bakker, legalább a saját szavaiddal lennél tisztában!

2017-07-01 20:37.53

Keverd a szezont..azzal...
Te az álszentséget alapban liberális "értékként" tüntetted fel. Erre reagáltam, s nem arra,amit írtál. Ejnye!
Kimaradt a humor.jaj. mert te csak viccből írsz ilyesmiket, kit akarsz megtéveszteni, mondd?

2017-07-01 20:03.47

" Az álszentség lehet, hogy létezett, csak a paralimpia nem. Az csak a 2. világháború után, a pc térnyerésével született meg. " - és ez miben mond nekem ellent?
"
Nem kell messzire menni, ezen a fórumon is ugyanazok védik a migráncsok seggét, akik a paralimpiát ízléses dolognak tartják. " - tanulj meg magyarul, ha már ilyen nagy honvédő vagy. Ízléses nem egyenlő jogos...ízlésről szó sem volt amúgy. De a kérdésre megint nem válaszoltál:)
"Nem látom, miért következne ez feltétlenül abból amit írtam," - logikával látnád ,de segítek. Az afrikaiaknak megy -írtad - ennyi elég?
nem követed? helyes. Csak véleményezd, az értelmes ember ismérve...

2017-07-01 19:59.04

"A sportérték az, hogy megközelítőleg tiszta körülmények között kiderül adott számban ki a ténylegesen legjobb." - ez sehol nem mond ellent a kerekesszékesek versenyének - grat ismét!:)
Figyu, azt azért értened kellene, hogy a fogyatékkal élő sportolók között ugyanúgy vannak sokadik helyezettek, mint az egészségesek között.
"kiegyenlített küzdelmeket szeretne," - a te verziód szerint nagyon kiegyenlített a rokkant vs egészséges, naptej!

2017-07-01 19:50.00

Nem elképzelhető - tény. Az álszentség bőven a liberalizmus előtt is itt volt az emberek között, hogy te erre akarod ráolvasni...Ott vannak pl. a nagy magyar keresztény katolikus álszentek(nem liberálisok ám!)
na mesélj a tapasztalataidról:) Hány migránssimogatót láttál paralimpiai közönségként, csak légyszi most az egyszer valami érdemi info-t lökjél!
"Nem mondja ki" - köszi, erre gondoltam - akkor tehát nincs igazad.
"Egy testileg ép retardáltból kellő kitartással bizonyosan lehet bajnokot faragni mondjuk síkfutásban, az nem túl bonyolult dolog, még az afrikaiaknak is megy.
" - ezek szerint egy(vagy több) afrikai bajnok(síkfutó) retardált. Ezzel egy dolgot írtál alá semmi többet:te magad ebben a témában retardált vagy.

2017-07-01 18:14.14

Azt gondolod, hogy erre az egészre "csak" a családtagok tudnak büszkén, érdemben nézni. Tévedsz. (ugye másokról nem írtál)

Igen van egy rakat álszent ember, akik bármilyen részvételben vagy segítségnyújtásban a saját lelkiismeretüket helyezik előtérbe. Óriási tévedés, hogy ezt a liberálisokra szorítod! És a többiekről miért nem írsz?
Holokauszt meg a migránsok. Mennyire kell elfogynia a műsornak, hogy ismét ezeket ismételi valaki?
Nem az volt a kérdés, mennyire egyértelmű. Megint nem "arra" válaszolsz. De akkor még egyszer:a "bajnok" definíciója hol mondja ki, hogy fogyatékkal élő nem lehet az?

2017-07-01 17:05.50

Az ő versenyüket freak-show-nak nevezted, ha emléxel esetleg. Korábban mindenki szánakozott, most meg hirtelen vannak büszke emberek. Baromira átgondolt vagy:) Miért ne lehetne bajnok? Mi a bajnok definíciója,ami kizárja? leírnád kérlek?! Fogyatékos embereknek segíteni az álhumanizmus?
Recskázni? - ne magadból indulj ki, amikor magadat olvasod:)

2017-07-01 16:43.54

Akkor nem olvasol figyelmesen. Én alapban a versenyhez való "jogról" beszéltem, sportként emlegetve a sportot. itt nem versenyzett senki, de talán te is látod a különbséget. És persze megint egy esetből általánosítasz. De ha belinkelnék - ne félj, nem fogok:) - olyan fogyatékos sportolót,aki büszke, meg a családja is, akinek ez sokat jelent, elfogadnád, hogy tévedsz?
A lenti video nem támasztja - sok egyéb mellett - alá, hogy miért nem sportérték,amiről írtam...

2017-07-01 16:22.25

Ez nem válasz a hozzászólásomra.

2017-07-01 15:03.31

A sport igazságossága nem abban áll, hogy a törött lábú v. fogyatékos elkezd bicegni a rajtvonalnál, a másik meg fut,mint a szélvész.Ez max. a te igazságod. Nincs annyi kategória, örülhetsz:mégsem libsi a világ:) Komolyabbra fordítva:a sportnak szerinted az a funkciója, hogy x,y,z bajnoknak érezhesse magát? Érdekes.
"Vagy igazságosabb ha egy fekvenyomó bajnok fél lábbal vagy deréktól lefelé bénultan hülyére veri a rokkantak mezőnyét?" - 1. ha az egészséges veri hülyére az egészséges mezőnyt az ok? 2. Miért venné hülyére? Izgalmas (ok nem neked), szoros verseny nem lehet? 3. Nem "A" rokkantakat veri meg, hanem az adott kategóriában indulókat.
"Ezeken a versenyeken az nyer, aki a legkevésbé fogyatékos, és akkor ne nevezzem freakshownak, úgy-e?" - bárminek nevezheted,az a te hozzáállásodat áruja el,nem az eseményt minősíti. Aki legkevésbé fogyatékos? A kerekesszékesek versenyében az nyer,aki az egészséges izmaival,végtagjaival stb.a legügyesebb, legjobb. nem az,aki kevésbé lebénult...Érzelmi iq hiány - szavaidból nyilvánvalóan látszik, hogy az empátia köszönőviszonyban sincs, az meg része néki(eq). Elhiszem,hogy szerinted mindenki szánakozik, te meg hidd el,hogy talán beszélgetned kellene emberekkel, és utána megmondanod, hogy kinek mi a hozzáállása:)
"Sportban a sportérték kellene, hogy számítson. " - korábban azt írtad, hogy mindenki együtt versenyezzen(mert szerinted úgy igazságos), abban mi a sportérték? Másrészről:tehát ha bringán valaki megnyeri a versenyt az sportérték, ha valaki a kerekesszékével nyeri meg az már nem az...grat. Csak a sportban kezeljünk mindenkit egyenlőképp?
A női egyenjogúság nem erről szól. Mármint "alapban", te majd megmondod...:) Arról mondjuk szólt annak idején, hogy pl sportklubokba beléphessenek,de hagyjuk:)
"hanem könnyű haszonszerzést. És ugyanez áll a paralimpikonokra is." - Ja, így van. Előttem a kép, a tag balesetet szenved, kerekesszékbe kerül.
A fene egye meg, kevés a segély, nosza leszek paralimpikon az könnyű...jajj_:)

2017-07-01 09:13.43

Abban egyetértünk, hogy a sportolók díjazása nagyon szélsőséges. De ugye nem erről volt szó.
"Az én meglátásom szerint méltósággal az kezeli, aki képes belátni, hogy sosem lesz belőle olimpikon, ennek megfelelően nem is próbálja magát annak hazudni. " - marhaság. Adott kategóriák vannak, felkészülések, komoly edzések. Azért mert neked szúrja a szemed, hogy fogyatékkal élő teszi...? Egy kicsit puzsérosra vetted a figurát. Mit bizonyít a nézőnek? Akármelyik sportoló mit bizonyít? Légyszi áruld el. Sport mellett nem lehet szakmai tudás? Honnan tudod, hogy mindenki szánakozik? Ellenőrizted? megint csak általánosítasz a saját véleményed alapján. Igen, sokan szánakoznak, sokan meg nem. Néha beszélhetnél ilyen sportolókkal, meg a közönségükkel. Ha valakinek a lelki egyensúlyhoz a sport kell, pont úgy,ahogy neked nem tetszik? Nagy barom, ha a saját értékrendjét veszi alapul, nem igaz?:) A fogyatékkal élők amúgy alapban kapnak szociális jellegű juttatásokat.
"Támogatom, hogy rokkantak, egészségesek, sőt még nők is induljanak nyugodtan egyazon mezőnyben." - Így igazságos, mint te meg a Predator (vs) az arénában, támogatom:)

2017-07-01 09:02.22

Én úgy emléxem, sokadszor szóltam így hozzád.
"...de nem vagyok olyan sem amilyennek képzelsz" - ezt (is) fontos kiemelni. Amiket véleményezek, azok nem képzelődések. A leírt szavak által formálódó gondolatok. Bármelyikre adok hivatkozást,ha kéred. Ettől még tévedhetek persze. De nem szokásom csak úgy odagondolni valamit.
"...ha azt érzem ,belém rúgnak" - de mi számít annak. Ahogyan látom:sokan a legapróbb nem-egyetértésre is borzasztó érzékenyen reagálnak. (köztük azok is,akik azt mondták anno:túl komolyan veszem a katalógust:) értelmi dolgokhoz is elsősorban érzelmekkel. te magad írtad: nem az a fontos mit ír, hanem hogy ki írta. Ez alapban személyes alapú megközelítés. Pláne, ha ott vannak ellenpontnak a "barátok" akik kellemesen - és kölcsönösen- simogatják az emberke egóját időről-időre.
"Te magad is szaroztál engem ...s én szintúgy téged.Nem tartozol . Én sem neked. " - erre konkrétan emléxem:azt írtad, én vagyok a légy aki szarra száll, én meg válaszként:rád szállok. Talán így árnyaltabb. Bár te le húgyagyú selejteztél, meg seggfejeztél is, én meg téged nem...De egyetértek:nincs tartozás.
Bambival úgy kommunikáltok - nyilván -, ahogyan akartok. maradjunk annyiban nekem nem világom az egyszer gyalázkodom, másik alakalommal meg puszilkodom dolog.
Békejobb? Én ezt nem tekintem háborúnak.
S.A. - "A hangvétel a hiba? " - Nem feltétlenül, hanem a kettős mérce. Pl. az állítólag miattam elhúzott arcok ugye kiakadtak a kommunikációmra. A tiedét vajon olvassák?:) Az említett eseteket? érted? Ennyi. Többek között ezért is írtam, hogy de jó lenne látni, kit mi zavar, aztán elolvasni az ő írásaikat is. Álmodik a nyomor:):) És igen:van különbség stílusban is.
"Mondhatjuk e egy fórumozónak meggyőződés nélkül, hogy depressziós köcsög?" - Mondhatjuk-e meggyőződéssel? Vagy hogy húgyagyú selejt?:) A hivatkozás annyira gáz,mint a tükör...
Most akkor vannak híveim vagy sem, eldönthetnéd...A leírt szavakra hivatkozom, akinek ezzel kapcsolatban a fölény jut eszébe... De akkor legyél konkrét:kik a fölényemtől félő seggnyalóim? Ha megalapozott a véleményed,akkor nem lesz nehéz válaszolnod.
Igen,anno besültél, amikor S.A.-t meg asszem Csellót nevezted a seggnyalómnak. Egyikőjük sem az - távolról sem. csellóval tán 10 alakalommal sem beszéltem 10 év alatt, nem is emléxem, hogy "támogatott" volna vitákban pl. Az Erdős topikban elég karakán módon leosztott, onnantól meg elkönyvelted,amit. Alexisszel meg az itteni vitáim egyik legdurvábbika ment le...Szóval nem felelt meg a valóságnak,amit állítottál.
Chris-szel kapcsolatban továbbra sem tudom, mi a konkrét helyzet. Ahogy olvastam ő is rákérdezett...

ui.: még mindig nem látom bizonyítottnak - kicsit sem -, hogy bárki is miattam lépett volna le:)

2017-06-29 06:43.45

Kongó érzelmi iq-tárhely... nem kívánok neked rosszat,csak gondolj bele:aktív sportoló vagy, vagy csak simán szeretsz sportolni-a mindennapok része. Történik egy baleset...Írd le légyszi onnantól hogyan kezelnéd ezt "méltósággal"?
"amúgy tökfelesleges" - tehát csak "ép, egészséges" emberek versenye,sportja a helyes? Grat.

31 - Vélemények

2017-06-26 08:09.46

Spoiler lehet:
Én kötelezőnek még véletlenül sem nevezném a te megjelölésed alapján sem(horrorrajongók). Nem bántam meg, hogy megnéztem, de kb. ennyi. Valóban beteg és véres, de ezzel annyira nem lehet kitűnni szerintem.
Ha az alapsztorit nézzük, eléggé ismerős lehet:Valakik levadásznak valakiket. Hogy ennek éppen ilyen körítést adtak? Pulykavadászat,Menekülő ember - vannak persze eltérések, de a lényeg ugyanaz. Hogy éppen "ilyen" közönség van, vagy hogy kit fizetnek...És akkor ott van a Motel meg a Fűrész. Inkább kötelezők a számomra-bár ezt a jelzőt nem szoktam használni. Lehet ideológiát is használni akár pl. Battle Royal. Meg vannak egyéb kisebb kategóriájú filmek, ahol "bántani" kell a másikat,egyfajta kontroll alatt. Szóval én valamennyivel több újdonságot vártam,akár pont abban, amit te is hiányoltál:karakterek, történet...Az mondjuk kifejezetten tetszett, hogy nem vágóhídi birkákat láttunk többnyire, hanem "visszatámadó" arcokat,ezt soxor hiányoltam pl- agyonajnározott:) Hívatlanok.
Viszont a befejezéssel meg kompenzálták ezt sajnos.
A többedik RZ film után úgy gondolom a pali olyan, mint egy a kategóriájában tehetséges énekes vagy zenész, aki a show-t mégsem tudja egyedül elvinni.

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2017-06-20 21:18.45

agy=egy

2017-06-20 21:18.03

Csak az volt a cél, hogy elpiruljak - bejött:) tudod, mi lenne a durva?: a buszsofőr ülés alatt agy ha-ha-ha párna:)

2017-06-20 21:06.47

Rengeteg vitára emléxem. És akkor mi van?
"Másokéban a szálkát sajátban a gerendát?" - na látod:ez a te bölcsességed. A semmitmondó közhelyek, miket bármikor rád is lehet vetíteni. A tévedést igazolni kell, nemcsak kijelenteni - itt van hézag nálad.
A saját meggyőződésem kétségét rendszeresen elmondtam a világnézet topikban, pl. Giottinak. és megvédve a becsületet: azon kevesek közé tartozom e fórumon, akik soxor használják a "szerintem" kifejezést...Sőt emiatt - csak emiatt(!) - volt már több vitám is, mert minek odaírni? Tudod elég csak kijelenteni...ha kérdezek, és nem kapok választ - miért beszéljek korrektségről?
Hivatkozz bárkire bármiben - és soha nem tiltottam meg. Csak nincs értelme. Adott tartalommal kapcsolatban jobban igazad van mert x is aszt gondolja? Az adott film szar, mert y-nak sem tetszik? Tényleg?
Telefonok, bájcsevegek? Mi a franc közöm van ehhez? nem is erről írtam!
Bár azt nem egyszer láttam, higy engem messze felülmúló szavakkal - erre a barátaid vajon mit...? - harcoltál pl. Bambival, aztán a kedélyesség...
Most komolyan: legyen ciki Chris "barátsága"? Mert te megorroltál rá? Tán magadból indulsz ki? Mi megtanultuk a saját "kárunkból", hogyan és hogyan ne kommunikáljunk. Liberálisban egyetértünk, de pl ki szavaz, ki nem- abban nem. Mégsem a műnősítéröl szóltak szavaink...Amúgy eleve nem is ismerem az ügyet - mert akkor mondhatnék érdemi véleményt - akkor minek hozod fel?
Minden egyes szó ,magáért beszél(vagy tegeződjünk) kár kiemelni:)
Hogy a két hölgy kivel mit kommunikált nem tudom, nem követtem:)
"bármi nemű ilyen hangvételű hibába." - ez egy igen fontos mozzanat: Milyen hangvétel???
Csúnyán beszéltem? Csúnyábban, mint te S.A.-val, Nem., nem így volt...És ha korrekt akarsz lenni - akarsz? - vajon mire írtam. Én vagyok az egyoldalú,de te a másik oldalról mit hoztál? Tán akár jogosan írtam....óó ez kész utópia nemigaz?
A cigányozás az oktatással kapcsolatban történt,amikor egy logikus, de bevallom kényes dolgot felvetettem: alapok(értsd:oktatás,nevelés) milyen jogon várunk el bárkitől bármit...
Ja, és mert úgy gondoltam - beszámolók bizonyítják - hogy a "magyar" katona sem jobb a másiknál - én már nem voltam magyar - de ez nem gond ugye Lector? Neked sírt - engem nem kellett elolvasni - de Mark Twain-t tán illett volna...
"Rustynak pedig ... nem ez a stílusa."Attól még elkövette... Igen ő volt a jópofi, csak néha kiesett a szerepéből, nagyon komoly volt, és a világégést kívánta... ha lenne pénzem feltenném, hogy ennek ellenére ő lenne az utolsó, aki azt a piros gombot megnyomja. Velem szemben olyan volt, mint egy hormonzavaros kamaszlány...
"Hangsúlyozom:- amikor rájuk hivatkoztam azért tettem , mert elgondolkodásra akartalak serkenteni.... nem megbántani." - Lector - nem bántottál meg, ez tök más kategória. Elgondolkodni? Most komolyan?:) tán Rusty-t is meg főleg:) Kimi-t megkérted, hogy ugyan már gondolkodjanak el, azon,amit én írtam???:):):)A pavlovi-reflexet minek vegyem magamra?
Egy felnőtt ember nem képes képviselni egy vitlát, beszól, majd neked sír - ezen lehet elgondolkodni.
Vagy amit írtam - és persze nem válaszoltál rá - gondolkodunk konkrét tartalmakon - a MÁSIK mit írt nekem...Ja és a híveim?:):) Írjál párat indokkal...a múltkoriba belesültél...

Véleményem a FILMKATALOGUS.HU-ról

2017-06-19 20:01.47

Túlértékeled:)

2017-06-19 19:58.51

Ezért nem lep meg, hogy itt vagy)

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2017-06-19 19:51.35

Jogod van adott fogalmakat a sajátra átírni...de mi az értelme?
"Kezelt betegségeket ...nem lehet nem szabad egyértelmüsiteni.Az felelősség." - best of - komolyan.
Légyszi értelmezd.

2017-06-19 19:48.24

Kimikemnek voltak elég szélsőséges megjegyzései: erőteljesen cigányozott, a nacionalizmusa meg szimplán a józan ész ellen ment. Pl. a 2. világháborúval kapcsolatban. Bizonyára túl liberális voltam, amikor azt írtam, hogy ugyanazzal/hasonló gyásszal találkozunk más nemzeteknél is. Hogy a magyar katona nemcsak hős és áldozat lehet, hiszen mi mit gondolunk a többiről ezzel kapcsolatban. Belinkeltem egy kiváló novellát Mark Twain:Ima háború idején. Rusty legalább ígérte, hogy elolvassa. A csodás Kimi-ááá...több ő annál. Inkább ment sírni neked a rock-topikba.
Tudod a kettős mérce...
Aki nem nevetett kellő hangsúllyal Rusty "poénjain" - nincs humorérzéke...Írtam egy filmről - négy csillag - Rustynak öt... Se hozzá ,sem más fórumozóhoz nem szóltam, pláne bántóan. Én ezer tonna vigyorjellel megkaptam, majd amikor vissza mertem szólni - én nem állok szóba veled...Ki a f...sz kérte,hogy egyáltalán reagálj? Nem probléma, R a humorbonbon, én meg a gonosz. Anno a nagy Rock-vitában kifigurázta a hozzászólásomat - tudod-mondatokat idézek meg minden. Joga volt hozzá. nem sokkal később én is ezt tettem az övével, a válasz: nem szó szerint: tőrdöfés, hátbaszúrás.. tudod a kettős mérce.
Kimikem amúgy rohadtul lenézett engem - ezzel nincs semmi baj. De akkor miattam lépet le. Bocs, ez nem kerek...
Krekával meg alig beszéltem...Szóval, nem hiszem el, hogy miattam...Amit írtál ellenőrizhetetlen. De ha tényleg miattam léptek le - ennyit érnek:):)
Tudod, mi lenne a korrekt? megnézni azokat a mondatokat, amik miatt hú de gonosz vagyok. meg amire írtam!!! Aztán a te mondataidat, akár velem szemben, de pláne pl. szt alex-szel vagy Bambival szemben. legyen párhuzam:) És akkor lehet viszonyítani, nem csak kijelentgetni.
Tudod ez olyan, mint amikor számtalanszor felteszem a kérdést az igen hülye meg a legnagyobbnak tartott(magát:) fórumozónak a vitában: ok, kötekedés, okoskodás(de menő) objektíven mit is jelent? Az egyik fele hülye, a másik tudja, nem tud olyasmit írni, hogy csak rám - de pl rá nem - legyen igaz:)

A definíció akkor a gondod, ha egy társaságban - akik nem puszipajtásaid - ismerik a jelentését, te meg a magad verzióját mondod.

elejére ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk