Ez már a te dolgod: én tartalom alapján ítélek,te meg... a legalja...
A tartósabban munkanélkülieknek ilyen-olyan juttatásaik vannak. többnyire. De akkor is ellátják őket,ha nincs igazolva.

2017-06-15 21:23.18

Igazold érdemben,mire nem emléxem- ja az nem megy:):)
Szóval nem használtam - ez neked ciki,mert te emlegetted:)
Aki nem követ el bűnt, bizony ártatlan -viseld el kellő alázattal:)
A "vendég" gyűjtőfogalom volt a másik országba érkezőkre-ha ennyit sem értesz,tényleg kár a gőzért.

2017-06-15 21:17.56

Örülök,hogy magadra vetted a mondatot:)
Tehát 100 "vendégből" min. 51 albínó gyermeket csonkít..ok..

2017-06-15 20:54.42

A tartósan munkanélküliek jelentős része ilyen vagy olyan segélyt kap. Szerinted a magyar "ingyenélő" többet ér, mint a másik - legyen---
" fáról frissen leugrott afrikai emberevőt " - és mégis néhány mennyivel értelmesebb, mint te:):):)

2017-06-15 20:51.53

Látom, egyre messzebbre gurul az a gyógyszer. "vendégekről" volt szó - olvasni tudni kell. Még neked is.
"Miféle ártatlanokról beszéltek itt?" - megint a többes szám:) Ok, értem én: érvek nélkül ennyi jutott.. Az "ártatlan" szót nem is használtam.
"Én meg mint államhatalom nem fogom beengedni " - csakhogy nem vagy az:):) Tudom én: mersz nagyot álmodni, aztán belelóg a kezed...köhög a bolha:)

2017-06-15 20:42.18

Itt (is) két oldala van a helyzetnek:Igazad van figyelembe venni a másikat - ez túl libsi:) Eszembe jutott, hogy egy mocskos helyiségbe invitál valaki másokat, de le kell levenni a cipőt...
Fordítva a sok észlény talán elvárná ezt a humanizmust...
Technikailag viszont erőfölény van - ennyi.

2017-06-15 20:38.01

"a befogadó társadalom joga eldönteni," - de ki is az? Most komolyan. A választott arcok,akik "döntenek"? Vagy népszavazás kell? Ennél sokkal égetőbb, és sokkal több magyarra vonatkozó kérdésekben sem volt. Nem tetszik a helyzet? Jön a lóvé cserében meg semmi? Mit gondolsz, ha kiírnának egy népszavazást mi lenne? No migráns, no eu-pénz. Ezért nem írják ki.
Reméltem egyértelmű: a csecsemőt a vállán hurcoló - ilyen is van, bizony - menekülttől nem várom el, hogy amint átesett a határon ,fizessen TB-t...
Most komolyan azt mondod, hogy akár anyagilag is ők MO. legfőbb problémái?
Bakker, értsd már meg: nem szükség... Ez ennyire nehéz?
"Az emberek meg ne tüntetgetni járjanak" - majd pont te mondod meg:):):)
"A nemi erőszak, a kamionnal gázolás, késelés, uszítás az "rendes" viselkedés?" - köszi, ezzel definiáltad a sötétséget...

2017-06-15 10:50.56

Ezek szerint az én felelősségem, hogy te az "unalmas" vitában maradj, hiszen te mindig válaszolni fogsz:) Ígérem, ha nem írsz valami nagyon frappáns dolgot, vagy nagyon egyet-nem-értőset, megpróbálok valamire nem válaszolni tolerálva!:) a hozzáállásod:)

2017-06-15 10:47.02

A hazai munkanélküli is mindig megkapja az ellátást. Akkor is,ha nem fizeti ki,persze felszámolják:) Miből? - a segélyéből, pl levonhatják. Olyan amúgy nincs, hogy valakit nem látnak el,mert nem fizet TB-t. Érted: fexik az utcán egy vérző ember,de semmi igazolás nincs arról, hogy fizet-e vagy egyáltalán kicsoda. Nem hagyják, hogy elvérezzen.
Igen az adófizetők pénzéből. Meg erre úgy tudom Eu-s pénz is érkezik. Nem kevés. Sok ingyenélőt tart el az ország az adófizetők pénzéből össze sem hasonlítható mértékben. Arról meg ne is beszéljünk mi mindenre megy el az adód a migránsokon kívül...Ott kellene kezdeni. De te is kerülhetsz olyan helyzetbe, hogy helyetted az adófizetők szponzorálnak ezt-azt, akár külföldön is. Nem feltétlenül nevezném többletjognak,de akár.

2017-06-15 10:39.20

"Mit csinálsz, ha a vendég nem tartja be a szabályokat? Mert nyilvánvalóan nem tartja be.
" - Ha nem tartja be, nyilvánvaló hogy nem:) Általános értelemben meg: a többség betartja.
nekem, mint házigazdának talán 2 olyan alkalommal kellett "közbelépnem",amikor valaki nem ismerte a K(a)RESZ-t:) Az egyik esetben abbahagyta az illető,amit nehezményeztem, a másikban kitessékeltem, és majd később itt és itt találkozunk. Persze "ez" a vendéglátás jóval átláthatóbb:)
Én, mint államhatalom természetesen ugyanúgy büntetném a vendég elkövetőt, mintha állampolgár(jenő) követte volna el. Eleve létrehoznék egy megfelelően működő szervezetet, mely a "plusz" veszélyeket normálisan felmérné. De az elkövetett tett alapján akár börtön, vagy kiutasítás... De az elkövetőket nem vonnám egy kalap alá a nem-elkövetőkkel.Mondjuk egy igazságos törvénykezés alapban ráférne erre az országra.

Szerinted mi a legidegesítőbb magyar szó?

2017-06-14 21:49.29

Zsák a foltját:):)

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2017-06-11 09:13.10

Nekem lépnem kell, de annyit még: ha én unok valamit ,akkor egy sort sem írok:):)

2017-06-11 09:12.12

Persze, hogy tartalmaz:) Ezért is érdekes a leminősítés csak úgy...Bár a többség ott tart, hogy őt feltétlenül tolerálják, ő meg majd eldönti.
Többletjogokat senkinek sem adnék. Mi van akkor, ha nem illegális a bevándorló? Mondjuk munka miatt jött,dolgozik is. Csak egy példa. Fizeti az adót,Tb-t stb. Akkor is kerítsük el, és/vagy ne legyen ugyanolyan joga igénybe venni ezt a csodás eü.-i rendszert? Vagy éppen még nincs munkája, de "rendesen" viselkedik. Miért legyen itt kevesebb joga, mint a sok ingyenélőnek?

2017-06-11 09:04.53

Számtalan téma előkerült,amit te semminek minősítesz...Többet te hoztál a beszélgetésbe - érdekes önkritika:)
Rengeteg dologgal kapcsolatban állítottam ki véleményt,csak leragadtál a migránsoknál. Olvasd csak vissza a semmit:)Szigorú ellenérzésben,szabályokban hiszek(vagy pl. a vendégnek kell betartani a vendéglátó szabályait stb.),de nem a teljes elfordulásban. Egyéb témákban sem ugyanaz a véleményem, mint egyes feltételezések állítják. Számtalan dolgot írtam az összemosáson kívül is,de azt látod csak,amit szeretnél.
Amúgy a felsőbb dimenziókból hogyan kell a semmit képviselni?

Mire gondolsz most?

2017-06-11 08:58.35

Ki tudja. Lector szerint már vagy heten elmentek miattam...:):)

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2017-06-11 08:52.30

Leesett, csak néha szeretnék válaszokat is kapni:)
Mikor soroltam magam az elvetemültek mellé? Te soroltál oda, ajjaj:)
Nem kell eldönteni semmit:) van egy értékrendem,melyben liberális gondolatoknak is helye van. Nem én vagyok "a" liberális, sosem mondtam. Kívülálló vagy csak éppen minősítesz:) Jogod van hozzá, meg másnak is:)

2017-06-11 08:49.31

"sírsz" - várj,akkor én is:te meg hisztizel és megsértődsz, mert más a véleményem:) Na így ok?:):)
Eleve értelmi alapon közelítettem. Ha ismerek több "liberálist" akiknek ezen belül különböző véleményeik is vannak - vagy feltételezem, hogy így van - , nem mosom őket össze. Ha úgy gondolkodom, ahogy te:adott ügyben adott vélemény, tehát mindenkié ez, akire mondom...Tegyük fel van egy csoport,akik a migránskérdésről úgy vélekednek, ahogyan te. De vannak köztük egyéb(!) dolgokkal kapcsolatban eltérő vélemények magatartások, melyeket te nem képviselsz, sőt nem is tartasz jónak. Ha általuk ezekben is egy kalap alá vesznek velük azzal egyetértenél? Engem is igazol az élet - mindig 2x jobban:) - hiszen onnan hoztam példákat.

Mire gondolsz most?

2017-06-11 08:42.11

Max. verbálisan:)

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2017-06-11 08:38.17

De nem a mindent tolerálás eszménye. Itt is tévedsz. Többek között pont a humanizmus vet ennek gátat. Ha valaki hű de liberálisnak vallja magát, és csak vállat von a merényletekre, mert pl. ez a sokszínűség része-akkor igazából nem jól sorolta be magát, Legalábbis az adott témában.
Írd már le,légyszi milyen hátrányokat szenvedsz - te szegény - amiatt, hogy nem tolerálnak?:)
Amúgy - és ez nem csak neked szól - a tolerancia azt jelentené, hogy ha valamit nem úgy gondolsz vagy éppen hülyeségnek gondolsz, akkor csinálj úgy, mintha nem ez lenne?

2017-06-11 08:31.26

"De mit kerülök ki? Azt se tudom min vitázol. " - tán olvasd el...amúgy nem vitázom, hanem vitázunk:) csak a legutóbbi: kérdezel valamit, és válaszolok, erre semmi. Normál esetben talán annyi odaillene, hogy egyetértesz, vagy nem, és tán az is, hogy miért nem.
"Annyi világos, hogy nem szíveled, ha bármely önmagát szintén liberálisnak vallóval egy kalap alá vesznek, mert te akkora individuum vagy." - először is:miért szívleljem, ha olyan dolgokkal mosnak össze,amit nem képviselek? te talán szívleled? De ide megintcsak a "tartalom" kellene,hogy megértsd. Másodszor:ez nem "akkora" individuum kérdése,hanem a józan észé. Ha meg más előítéleti rajtad csattannak - el nem hiszem, hogy nem érdekel. Sorolj fel egy-két nebáncsvirágot - ja,és mitől azok?

Mire gondolsz most?

2017-06-11 08:16.38

Kifejezetten sokat fejlődtél 7 év és 1 hónap alatt:)

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2017-06-10 23:43.58

Kikerülés ismét:)
"Ha te liberális vagy toleráld," - úgy véled ez nem történik meg?:) De eléggé szabadszellemű vagyok, hogy eldöntsem, mit tolerálok.
"én magam nem látok bennük semmi rosszat. " - majd fogsz, ha a te irányodban történik.
" te nevezd ahogy akarod, rád bízom." - átkozottul rendes vagy.(már-már libsi:)

2017-06-10 22:28.49

Világos:nincsenek érvek, akkor ki kell jelenteni, hogy a másiknak nincs igaza, és amúgy is felesleges:) Véleményem szerint nem liberális gondolkodásra vall,amikor átszabják a választási határokat teljesen önkényesen, amikor a médiában óriási egyenlőtlenség van, amikor a mélyszegények helyett inkább a módosabbakat támogatják,amikor nem fidesz közeli cégeknek esélye sincsen, amikor a felzárkóztatás helyett urizálás megy...stb.
Tudod nem az a lényeg, hogy az adott papírra mi van írva,hanem a valóság. Ha az adott kormány - nem csak ez - nem tesz meg mindent, hogy lehetősége legyen a polgárnak - pl- akárhova született - gyakorolni a jogait (oktatás,eü, életkörülmények stb.) csak pofázik és tapsolja el a milliárdokat - sz nem liberális.

2017-06-10 18:39.15

mait=amit:)

2017-06-10 18:38.52

A logika nem azt diktálja, mait te írsz: az adott fogalomkör már régen pl. a mostani migránshelyzet előtt itt volt, visszafelé gondolkodni csakis a saját véleményed védelmét szolgálja. Megismerem pl. a liberalizmus tartalmi jelentését, látom a többféle színt, irányvonalat - értsd:nem csak a migránsok - és, az egyik szimpatikus - legyen "kék". Ezt képviselem, ha látjuk ennek a lényegét eldönthető, hogy megfelel-e a leírtaknak, és akkor igen, ebben az ügyben liberálisan gondolkodom. És aki ez ügyben így gondolkodik - lehet általánosítani. De ez távolról sem jelenti azt, hogy akár a többi "színben" liberális lennék, vagy bárkivel(!) megegyező!
Te fordítva mész a dolognak: valami nem tetszik, ki az aki mondta? Liberális? Igen, mert annak mondja magát(és akkor biztosan az?) vagy te annak mondod. Mert ugye vannak a túldimenzionált hazafiak meg a hülye libsik. Ja és a muszlimok... Szóval az illető képvisel egy neked nem tetsző dolgot. Legyen "zöld". Erre kijelented, hogy minden liberális "zöld". Érvénytelen vélemény, ennyi.
"...hiszen szigorúan véve ma minden európai párt liberális" - pont hogy szigorúan véve a jelenlegi kormányunk sem az - ezt elnézted. Nem attól liberális valami, hogy én (vagy te) annak tarom. Ezért lenne érdemes a tartalmat ismerni, nem csak rámondogatni...
"Meglehet, hogy te személy szerint nem ..." - ez is érdekes. itt vannak a példák, hogy nem mindenki...,de még mindig csak ott tartasz, hogy a tény lehetőség - "meglehet" Ettől egy lépésre van csak az agymosás.
Aztán jön a kedvencem:
"Azzel együtt sincs értelme általánosítást számon kérned rajtam, mert az olyan mintha én vonnálak kérdőre, miért vagy elmarasztaló véleménnyel a nácikról, hisz nem ismerhetted az összeset, sőt valószínűleg egyet sem ismertél. Lehettek köztük jófejek is :D Remélem így világos, ha a te logikádat követnénk semmiről sem lehetne véleményt alkotni. " - A kiindulópont, a hasonlítás és a következtetés is hibás: ha az általánosítás nem helyes, miért ne kérhetném számon? mert te azt mondod? A migránsügy kapcsán felszólal x db szélsőséges, te meg az egész halmazt leminősíted ezáltal. Olyan ügy(ek)ben mely(ek)ről nem ismersz tartalmakat. Hol van az megírva, hogy minden magát liberális gondolkodónak tartó, úgy képviselje a saját "liberalizmusát" ahogyan te migránskérdésben előadod. Segítek:sehol...Aztán hozod párhuzamnak a nácikat. Amikor felépül egy gyilkológép,mely szolgálja az ismert tényeket(!) - a tény nem egyenlő azzal, hogy te állítasz valamit - miért ne lehetne ebből adódóan általánosítani? Megintcsak a tartalom. Változtat ezen, hogy ki volt "egyébként" jófej? nemcsak, hogy nem azt képviselem, amit nekem "szántál",de tulajdonképpen az ellenkezőjét. Akkor lenne igazad, ha így álltam volna a dologhoz: ne általánosíts, mert akikről beszélsz lehet hogy humorosabbak, mint te, vagy finomabb levest tudnak főzni. Erről nyilván szó sincs. Egy vélt vagy valós tartalomról - mert még nem tart ám ott, hogy amúgy igazad van-é... - általánosítasz más(!) tartalmakra. Itt tévedsz. Ezért írtam anno, amit. Miért ne lehetne véleményt alkotni? Túl liberális gondolkodás, hogy ismerjük meg, miről is tesszük, és pont arról szóljon, ne más dolgokról is?
"hogy nem erkölcsi hanem szellemi dimenzióból szólok le," - vicc:):)

2017-06-06 08:38.20

Azért sok kérdést ügyesen kikerülsz:)
"Kit érdekel miről szól a liberalizmus?" - én azt gondolom mindenkit kellene hogy érdekeljen,aki erről beszél - beleértve téged is.
"Legkevésbé az önmagukat liberálisnak vallókat." - gondolom az összes "ilyen" emberrel elég komolyan beszélgettetek, és onnan tudjátok. Ellenpélda is van, kb. a virtuális orrod előtt, nem is egy. Nem baj:)
Az elképzelt erkölcsi magaslat alapban ego kérdése. Mert ugye a másik oldalon ilyen nincsen...Ez persze nem azt jelenti,hogy az általánosításod igaz.
"ahonnan leszólnak..." És amikor te szólsz "le"? emléxel:"hülyegyerek" - akkor éppen közös platformra léptél a libsikkel?:)
Igen bizonyára vannak magukat liberálisnak vallók, akik árnyakat kergetnek. Akik többet foglalkoznak vélt vagy valós egyéb ellenségekkel, nem pedig a muszlimokkal. De távolról sem mindenki. Rengeteg civil csoport(liberálisok) foglalkoznak jogsegítséggel, azok számára,akiknek ezért vagy azért akadályozott. Családon belüli erőszak áldozataival, állatok elleni minősíthetetlen bánásmóddal, gyermekétkeztetéssel stb...
Korábban már odatartottam ezt a tükröt - kikerülted - megint leírom. Ha csak az elmúlt 10-15 évet nézzük, milyen arányban voltak jelen olyan döntések, melyek rengeteg magyar életét nehezebbé ,kiszolgáltatottabbá tették, s teszik napjainkban is. - kivéve a muszlimokat? Te, bocsánat ti ott is foggal-körömmel harcoltatok? Tudod:ha már a másik csak ezzel meg azzal foglalkozik, nem pedig azzal, amivel - szerinted kellene?
"rajtuk kívül ez ma már mindenki számára nyilvánvaló." - csoda okos ember lehetsz. Tökéletesen be tudod sorolni a másikat, mintha ismernéd. Hiszen mindenki libsi,akire rámondod, és pont úgy, ahogyan te gondolod. Mindenről ugyanaz a véleményük, mindenben károsak, de még a fogkeféjük színe is ugyanaz - természetesen nem olyan szín, ami szerinted illő lenne. De a nagy csoda, hogy már rajtuk kívül is ismersz mindenkit:)

Az alkohol serkentő hatása egy téma megfogalmazásánál,vagy bármely más esetben!

2017-06-05 19:45.34

"Minden pasi annyira egyoldalrol nez mindent, a sajatjarol. A nok miert kepesek tobb oldalrol vizsgalodni? ":):):)
Az ember mint élőlény alapvetően önző -legfeljebb máshogyan tálalja. Ez nem nem kérdése:)

elejére ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk