 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
| Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| Venom - AXN, 16:40 |
| Boszorkányok - Cool TV, 16:55 |
| Karácsony a kastélyban - Story4, 17:05 |
| Artúr, a király - HBO3, 17:06 |
| Macskajaj - AMC, 17:20 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Jay Brazeau (71) |
| Ralph Fiennes (62) |
| Hector Elizondo (88) |
| Guido de Angelis (80) |
| Kamarás Iván (52) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Szádra ne vedd!  |
Jonathan A. Abrams  |
KareszFaszi hozzászólásai
Örömködő topik - közkívánatra!
| 2017-04-17 17:44.21 |
| Minden mondatba bele lehet kötni - ez tény:) Engem sokkal jobban érdekel(ne), hogy mi is az a kötekedés? Sok fórumozótól megkérdeztem már, válasz nuku... Valami lehetőségekhez képest objektív megfogalmazás, a nevem nélkül:):):) Komolyabbra fordítva, bár igazolni nem tudom, nekem meggyőződésem, hogy azért nincs válasz -ami pl. rám olvasható - mert akkor az illetőnek is kellemetlen szembesítésekkel kellene "barátkoznia":)
Véleményformálás szempontjából kedves lehet az a megközelítés, hogy mindenkinek ugyanannyit ér. Tartalmilag viszont abszolút nem igaz. Nehogy ebből baj legyen, ezt csak általánosságban írom. A választásoknál is ugyanannyit ér a szavazat, de nem mindegy, hogy valami barom adta, aki azt sem tudja miről van szó, vagy valaki, aki érti a lényegét, indoka, tudása van. Nem minden hozzáállásról vagy ízlésről szól. Persze, lehet vigyorogni, hogy de jó, hogy nem vagyunk egyformák hehehe.Milyen unalmas is lenne, stb. Sok esetben tényekről szólnak a vélemények, ott igazából egyszerű a helyzet. Volt vagy nem volt? Igaz vagy sem? |
| 2017-04-17 17:31.36 |
| "Arról meg, hol tehetek, hogy olyan típus vagyok, aki törekszik nem bunkónak lenni? " - ez kicsit fura megfogalmazás: ha törekszel valamire, akkor nyilván tehetsz róla:) Amúgy senki nem mondta, hogy baj a "törekvésed". De ez is utalás a korrektségre:) |
| 2017-04-17 17:29.19 |
| Akkor a kedvenc témánál (bunkóság:) maradva: szóba kerültek illemszabályok és társadalmi "rend". Szerintem ez mellékvágány. Azt elismerem ,hogy van közös halmaz, de a jelen téma(általánosságban) nem oda tartozik. Az illemszabályok - többnyire - "rögzített" helyzetekről szólnak. Azaz nem megítélés kérdése a szitu. A bunkóság kérdése jóval szubjektívabb. pl. ezen a fórumon is, sok esetben a tartalom utcahosszal lemarad a nicknév mögött. Tehát a hivatkozási alap jelenős része, maga a személy, nem a leírt dolgok. Az persze más kérdés, hogy ezt ki ismeri be:) Ahová a "szabályt" be akarod helyezni, az is jóval egyedibb történet, mint pl. melyik evőeszközt hová tesszük.A társadalmi rend-ben abszolút nem értek egyet. Én nem látok rendet. Emellett folyton változik a helyzet, hogy mi illendő vagy sem, és azoknak a száma is,akik ezt komolyan gondolják.
És vállalom a "felnőtt" cikiséget, de csak szívesen olvasnék egy ilyen egységes "szabályt", konkrétabban alkotóira, és pl az én szövegemmel kapcsolatosan:) "És igen, akkor is zavar a saját bunkóságom ,ha a másik nem mondja ki, mert az nem mentesít az alól, hogy megtörtént. " - itt sajna megint kimaradt egy lépcsőfok:): amit leírtál,amúgy rendben van, de én azt is írtam, hogy te nem gondolod magad annak. Akkor meg honnan tudhatnád? (hogy a másik mit gondolt) "...én a legtöbb dologért magát az egyént hibáztatom, onnantól kezdve, hogy "felnőtt"..." - Kérdés, ki számít felnőttnek? Jogi értelemben? Az idézőjel miatt kérdem. Szerintem egy pl. 14 éves arcot is simán felelősségre lehet vonni a szavaiért/tetteiért. |
The Walking Dead (sorozat) - Vélemények
| 2017-04-17 08:49.01 |
| A főgonoszról is: Én úgy látom, hogy jóval összetettebb a helyzet (és a karakter) annál, hogy csakis terrorban gondolkodjunk. A befenyítés anno megtörtént. Viszont - kis túlzással élve - azóta történt nem is egy szabotázs. Adott esetekben nem is az élete kockáztatásával, hanem elviekben a feláldozásával. Ez két dolgot is sugallhat a főnöknek(talán többet is): 1. nem ütöttem szét elég koponyát. Duplázzuk meg a tétet. De mi van, ha ez annyira szétszedi a közösséget - akiktől elvárja, hogy szolgálják - ,hogy nem tudják betölteni a nekik szánt szerepet? Vagy ha minden mindegy alapon, csakazértis? Akkor N bebukta a célt.
2. Nem tekinthetünk a közösség tagjaira úgy, hogy egyformák. Mármint Rickéknél nem mindenki premier ligás forradalmár. Lelki és egyéb szinten sem. A félelem mindenkiben ott van. De emellett megmutatom, hogy tudok kegyes is lenni. Pont olyan szituban - amit írtál -, ahol a brutalitás lehetne a logikus elvárás. A nem éppen acélozott lelkű embereket(nem feltétlenül az ő hibájuk) ez bőven elbizonytalaníthatja. Egy kicsit a jó zsaru/rossz zsaru egy személyben. A sajátjaival sem csak egy irányban "játszik". Csak terrorral hosszabb távon jól működő csoportot nem lehet működtetni - adni is kell. |
| 2017-04-17 08:08.45 |
| "...akkor kaszálom is!" - aztán megnézheti magát!:) |
Örömködő topik - közkívánatra!
| 2017-04-16 19:50.42 |
| Itt nyilván nem kettőn áll a vásár:) |
| 2017-04-16 19:50.10 |
| Na mesélj, hol a hatát? De inkább azt áruld el, ki határozza meg?:) |
| 2017-04-16 19:49.30 |
| Érdekes a figyelmed: "mivel nem lehet leválasztani " - azt írtam, hogy gyakran nem lehet - nem ugyanaz! Tudod, nem vagyunk gépek. A másikhoz való hozzáállásunk, ha csak tudat alatt is de jelen van. Figyelmesebben kellene a pszichológiáról olvasgatni:) Általában pont az vagyok,aki ragaszkodik a leírtakhoz, szóval felesleges volt itt a gondolatmenésed. Ha azt írom, hogy nem ér annyit a vélemény - tapasztalatból írom, nyilván a saját értékrendem stb. által. Te meg mást olvasol az emberre, de az nem zavar:) Ajjajaj?:) Quimby koncertre készülsz? Igen, elismerem, hogy néha CSAK beszólok. Persze nem lehetek olyan korrekt fórumozó, amilyennek te akarod beállítani magad:)
Az "idézés" részemről arra utalt, hogy alapban mivel foglalkozom. Megkértelek,hogy hozz példákat. Hányszor írod még le?:) Képzeld el, tudom, hogy mit írtam...Ami az én véleményem:azok nem hibák voltak. Ennyi. Szerinted igen. Ennyi.Lépj már túl ezen:) A bunkóság érdekes kérdés, mert gyakran a másik gondolja, hogy az vagy, te nem. De nem dörgöli az orrod alá - akkor is zavar? - csak költői:)Objektív és szubjektív, igen. nekem nem tűnik úgy,mintha zavarna, akkor tán jobban átgondolnád a leírtakat. Te ezt máshogy látod, részemről rendben:) "Elég nekem, hogy én emlékszem." - tökéletes mondat!:) Igen, neked(!) elég. Nekem meg nem, mert a saját emlékezetem mást mond. És mellesleg az önismeretem is:) Érted már? Ha nem fogalmazol egyértelműen, nem a másik hibája , ha nem a megfelelő értelmezést veszi le. |
| 2017-04-16 07:07.27 |
| A dolog ott kezdődik – bár vannak, akikkel szívesen vitázom viszonylagos gyakorisággal -, hogy az estek erősen döntő többségében a leírtakra reagálok. Sokaknak nem is tetszik, amikor utalok/idézek tőlük – hogy most erről van szó. Ok, elismerem hogy gyakran nem lehet sebészi pontossággal leválasztani a véleményt az alkotójától. De ha úgy fórumoznék, amire utalsz, akkor napi 24 órában írhatnám mindenkinek – szövegtől függetlenül – hogy de nagy barom. Nem teszem.
„Szerintem azt igazoltam, hogy sokszor elég...kötekedően bánsz másokkal.” – ez tetszik: igazoltad:) Soha nem tagadtam, hogy vagyok ilyen, nem kell igazolni:) De arra is soxor utaltam, hogy mások is teszik, főleg azok, akik ezt a pofámba dörgölik, ismersz tán párat – ne menj messzire…:) A Popper könyvet meg hagyjuk a francba. A vitakultúra alapvető része kellene hogy legyen: kijelentek valamit, igazolom,legalább egy szinten. Ez itt nem történik meg. Én nem úgy gondolom ezt a dolgot, ez nem hiba. De ha szerinted az, az sem számít. Azt talán elhiszed, hogy jobban ismerem magam, mint te engem. Ha nem olvasok egy könyvet, nem jelentem ki, hogy ez vagy az nincs benne. Ennyi. Az értelmezés és a megfogalmazás igenis fontos. Azért van a „nyelv” és a „nyelvtan”, hogy tudd azt közölni,amit gondolsz/akarsz, és a másik azt vegye le belőle. Aki összevissza írogat, ne csodálkozzon… 1. A dolog ott kezdődött, hogy én folyton… Párszor szóltam az illetőhöz, tehát nem valós dolgot írtál. Látod, ezért lenne fontos az előbbi. Én – mint nagyjából mindeni -, úgy érzem, hogy jogosan írok. Attól, hogy te „b@sztatásként” jellemzed, még nem lesz más a tartalom. Tudod szubjektív mag az objektív:) 2. „a bunkóságod téged bizony nem zavar.” – na végre! Kapaszkodj erősen: SENKIT nem zavar a saját bunkósága – téged sem:) De leírom az álláspontom, mert valami nem tiszta, úgy látom: a saját tartalmaim, és stílusom bizony nem zavar. Nevezheted bunkóságnak (szubjektív), devianciának, paprikáskrumplinak…stb. Nehogy azt hidd, hogy ebben a tekintetben kilógok a sorból:) „civilizációbanahol lefektetett illemszabályok” – áruld el kérlek, hol van lefektetve, hogy ha valaki egetverő baromságot ír egy nyilvános véleményező oldalon, akkor azt nem lehet vele közölni? Kötelező tán simogatni az ökröket?: ) És hivatkozva a szövegedre, olyan illemszabály nincs, hogy valakit szimplán bunkónak állítasz be?:) Apró az a tükör, tényleg:) 3. „nem lehet egyértelműen bizonyítani” – itt érdekes ellentét található: a te hozzáállásod alapján SEMENNYIRE nem bizonyítható:) Írtál valamit, én meg az ellenkezőjét… Persze ha tudnánk, miről is van/volt szó konkrétan, akkor meg egyértelműen (!) bizonyítható lenne az igazság:) De gondolj csak bele abba, hogy én valami régi dologra hivatkozva – amit te másként értékelsz - , valami negatív dolgot olvasok rád. Elfogadnád-e az én emlékeimet, mint érvényes dolgot? Nyilván nem. |
| 2017-04-14 22:18.50 |
| Ezek szerint gerincre gyűjtesz:) 7 adományozó már van, ha jól olvastam:) |
| 2017-04-14 21:23.51 |
| Valószínűleg én tévedek: hálát kellene adnom a sorsnak (meg Poppernek), hogy egyáltalán szóba állsz velem:) Továbbra sem érted, hogy mennyit (nem) ér a véleményed, de ha én a bunkó - ez a részedről nem bunkóság:):) Ja és igazolnod is kéne, de az nem megy...A devianciának ismét nézz utána,. hátha sokadszorra megérted:) Olvasva az értelmes hozzászólásaidat, nem bánom a jelzőt:)
"...nem tudom hogy a könyv létezését magát letagadtad-e ezért írtam a talánt. " - ez érdekes, mert az előbb ezt írtad:"Azt a könyvet letagadtad. Attól még hogy nem emlékszel, és vagy nem ismered el, úgy volt. " Itt megint beégtél, nem kicsit. "konkrét infókat sem kéne" - ébredj fel. az hogy valaki kijelenti, hogy pl. melyik létsíkon hány évszázadot pihen a lelked, az NEM konkrét info. Mert nincs igazolva. Nem kell visszalapoznod. Én is kijelenthetnék rólad valamit, ami éppen igaz, vagy kb, vagy talán. És úgy van, mégha te tagadod is. Nemigaz? Miért lenne más. Ezt érted? Számtalan könyvet olvastam, ami nem az aktuális igazságaimat támasztotta alá. De te ezt honnan is tudnád? Nem tudhatod, de véleményed van róla. Ez melyik iskola?:) Ha nincs érv, akkor nincsen. Személytől független ez. Talán a tartalmat kellene nézned. Nagy elvárás, tudom... |
| 2017-04-14 19:46.33 |
| Alapból meg kellene értened egy fontos dolgot: távolról sem vagy annyira mérvadó, hogy én a gondolataimat, stb. az alapján rendezgessem ,amit te írsz. A kijelentéseid megvannak, érvekre meg semmi.
Normális érzésű emberekre inkább ne hivatkozz:) Mindenki eldöntheti neki mi számít bunkóságnak, és tényleg nem kell szeretni. Hol mondtam én ennek ellent? Akkor konkrét kérdés:mert szerinted bunkó vagyok, akkor deviáns is?:) Én ismerem a fogalmat, innentől magyarázz bele azt, amit akarsz. Az E/3 dolog szimpla cinkelés volt - érteni kell. "...pedig én direkt beszéltem E/3. személyben." - köszi, már azt hittem valaki fegyverrel kényszerít, nagy kő esett le a szívemről! Amúgy hibák beismeréséről volt szó. Kérdeztem, hol a hiba - válasz semmi- Köszi,tartalmas ember vagy:) "Azt a könyvet letagadtad. Attól még hogy nem emlékszel, és vagy nem ismered el, úgy volt. " - igazold...Érdekes, hogy először még "talán"-t írtál, hirtelen egyértelmű tény lett:) "z olyan embereknél, mint te, ismeretanyag, vagy tapasztalat szóba sem jöhet" - ekkora egetrengető baromságot honnan szedtél?:) Igazold kérlek, hogy nincs tapasztalatom, sem ismeretanyagom:) Szerinted mennyire ismersz engem, hogy az intuíciómról véleményt alkoss? Kacagtató egy figura vagy. Amúgy inkább a Rokkereknek hiszek, mintsem Poppereknek:) "Na erre a Popper állításra varrjál gombot hülyegyerek" - ideges lettél tán?:) "mert lehet hogy más többet tud a világról mint te, te utolsó hülyegyerek." - látom végleg elgurult a gyógyszer, legyél magadra büszke. Rengetegen tudnak többet a világról, mint én de te biztosan nem vagy közöttük:) Elnézést meg nem kell kérned .:ezt tudod ennyi:) A jéghercegnőt sem fikázom folyton - itt is tévedsz, a mondatod másik része, meg eléggé ismerős - gáz,hogy ennyi saját sincsen, de majd az intuíciód kisegít:) |
| 2017-04-14 10:46.03 |
| "Ráadásul" továbbra sem fogom a hülyeségre azt írni, hogy nem az.
Az apró tükröddel nem foglalkozom, elég magas labda:):) Amúgy érdekes, hogy rövid időn belül többedszer hivatkozol magadra E/3. -ben/ban. Kb. 2 éves kor körül fogalmaznak így a kisgyermekek magukról: Pistike játszik, éhes stb... De passzol hozzád, kétségtelen:) |
| 2017-04-14 10:33.33 |
| Alapból el kellene azon gondolkodnod, mit is jelent a "hiba" szavunk:) Ha valakit a vélt vagy valós bunkósága miatt nevezel deviánsnak, akkor az a te tévesztésed. Akár érted a szó jelentését, akár nem. Én itt hol hibáztam? "Kb." válaszokra nem feltétlenül kell hivatkozni, inkább leírom az álláspontom: ha tisztában vagyok egy szó jelentésével, tök mindegy, hogy pl. te mit írsz róla. Nem mérvadó. Hol itt a hiba? Hogy neked nem tetszik?:)
A másik példa még szebb: Hiedelmekkel, tévtanításokkal ,stb...kapcsolatban ne lepődj meg, ha valaki elutasítja őket. A saját ismeretanyaga, nézetei, tapasztalatai végett. Ez nem hiba, legfeljebb, ha minden kétséget kizáróan bebizonyítják, hogy mégis "úgy" volt, akkor leírhatom, hogy tévedtem. Az előbb "kb." volt, most meg egy "talán":) Konkrét könyvet én még soha nem tagadtam le - itt valamit félrekortyoltál... Konkrétumokról természetesen szó sincs: melyik könyv, milyen "eset", mit is írtam - így bárkiről lehet bármit... Szóval kiválóak a példák:) |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2017-04-14 09:02.56 |
| Valszeg nincs mit kipihennie:) |
Alien vs. Predator - A Halál a Ragadozó ellen - Alien vagy Predator? Kinek melyik faj a kedvence, és miért? :)
| 2017-04-14 09:00.34 |
| Kihívás helyett:) akkor visszafelé:
Lector 90: „…nem hallgatok Andi Deris-t” – ne is hallgass:) Én ugye a lemez címére utaltam, azt meg olvasni kell:) Alakul ez. Lector89: „Soha egy betűvel nem írtam le azt ,hogy RS a prometheuson kívül és a nyolcadik utason kívül rendezett alien filmet. Ez nálad valami téveszme koma.” – Olvasni tudni kell(ene): Én NEM(!) írtam, hogy szerinted RS más alien filmeket is rendezett. Ha igen, hol? RS-ból indultál ki, aztán olyan filmekre hivatkoztál, melyek nem az ő alkotásai. Ennyi. A kioktatásról akkor lehet majd érdemben csevegni, ha a saját kommunikációdban ugyanúgy zavar, mint máséban. Erre egyenlőre esély sincs, de alakul ez:) Lector88: Itt azért tisztázni kellene, hogy mit/kit tekintünk aliennek. Részemről az ALien filmben látott rovarszerű lényezet. „Ezek” a lények vajon mennyit szerepelnek a P-ban? Te azt írod, hogy az expedíció megérkezésétől - ami azért nem a film eleje:) - fogva jelen vannak. Továbbra is kérdezem:hol? Utalások vannak, meg a végén…ez a jelenlét? Jaé s a fő rész,amit megint kifelejtettél:alkalmazkodás? „Dr Elizabeth S bakja mi a "f"-tól rakott a partner méhébe egy szörny ellát?” – az android valami trutyit csempészett a piába (Somebody put something in my drink:) Ez neked alien? Pláne az „ő” alkalmazkodása? „A teremtők folyamatosan menekülnek a szörnyecskéktől..emléxel?” – igen emléxem arra a pár másodpercre:) Folyamatosan…:) De az a snitt is az alienek alkalmazkodásáról szólt… „Ez a test mintha felrobbant volna!” – utalás az alienre igen. És? Hol van az alien és hol alkalmazkodik?:) nem érted, ugye? Amire utalgatsz az tokkal-vonóval a film max 3%-a(nem,nem számoltam ki:) Ez elég messze van az általad írt:jelenléttől, pláne az alkalmazkodástól. A film többi része miről szólt? Ugyanerről? írtam ezzel kapcsolatban, de válasz sehol. Tegye fel a kezét,aki meglepődött. A mondandót te erőltetted, most meg tőlem kérdezed? „Mi a mondandó abban ,hogy beléd mászik…”-én nem erről írtam:) Mi a tartalom? –kérdezed. „Ha nem az,hogy az emberek világának lőttek ha ebből a lényből csak egy is lejut a földre az emberek közé!” Kis létszámú, zárt csoportok lélektana. Hogyan reagálnak a váratlanra. A veszélyre,rettegésre. Hogyan veszik fel a harcot? Mit kezdenek a manipulációval(Ash). Emlékeim szerint a Nostromo legénysége nem igazán arról beszélgetett, mi lesz a Földdel. (Amúgy a P is szólt más dolgokról is) És a végén az ember legyőzi az alient-ugye láttad? Szóval másról is szól. De akkor egy másik összehasonlítás: Alien: a kifejlett lény alkalmazkodik környezetéhez, gyilkol, stb…jelentős része a filmnek sose tagadtam, DE ebből a szempontból a P ugyanilyen??? Ugyanis te erre hivatkoztál. Láttad az Alient, a lényt, hogyan viselkedik stb. és azt mondod, a P ugyanilyen? Hiszen: „A xenomorphok alfajai(A4)...és alkalmazkodó képességük a világban. Véleményem szerint ez RS mondandója.” Látjuk a két film közti különbséget, de mindkettő erről szól:) Az iskoláid meg nem igazán érdekelnek… |
| 2017-04-12 08:49.52 |
| "Hát persze ,hogy RS re hivatkozok.Hát róla az Ő filmjéről beszélünk." - Nem az a baj, hogy rá hivatkozol, miért is lenne? Volt a mondatomnak másik fele, azt már luxus elolvasni, igaz?
"Az Alien -t ő rakta elénk 79-ben. Velőtrázó..igazi horrort, Űrhorrort varázsolt elénk" - köszi!:) Ennek ugye az alapkérdéshez semmi köze, meg nem is tudtam eddig... "Ám folytatásai betudhatóak, elfogadottak RS által ...is:) " - betudhatóak minek? Kinek? Van az Alien RS filmje, a többi A2-4 meg nem az övé:):) Nem tudom mennyire tetszett egyik vagy másik RS-nak, de nem is lényeg, újabb mellékvágány. " Én elhiszem ,hogy nem mindenkinek jött le a Prometheus -ból az amit vártak.Azt is elhiszem,hogy elkalandozik a történet teljesen más irányban ..." - egyrészt ez megint nem az, amiről szó volt, másodszor azért ezt nem "kell" elhinni, ezek tények. Nem először írom le, hogy "mindenki" tuja, hogy a P. előzményfilm, vagy hogy RS hány éves... De akkor - mivel eléggé rövid a memóriád - ismét a te szavaid a vita elejéről: "A xenomorphok alfajai(A4)...és alkalmazkodó képességük a világban.Véleményem szerint ez RS mondandója. " A p.-ban mikor "alkalmazkodnak"? Amikor technikailag szinte nem is szerepelnek benne? Másik dolog: azért azt illene érteni, hogy egy filmnek nemcsak egyetlen dologról lehet mondanivalója. Ezt azért elfogadod? Mondjuk, ha más írná?:) "Ha az utolsó képkockákban is kapod meg a lényeget, az akkor is arról szól:),-nem?:) " - az alkalmazkodásról:semmiképp... Az utolsó képkocka szól igazán róla:):) De pl. a haldokló milliárdos rettegése, eszetlen reménye, hogy majd az "isteni" gyógyírt megkapja? maga az intelligens élet eredete? De talán mégis láttad a filmet, és nem kell sorolnom. Persze ha van olyan beszélgetés ahol RS kijelentette, hogy az ő mondanivalója e filmekben az, amit te írtál, nyilván megkövetem magam. Ettől függetlenül nekem, meg nagyjából mindenkinek,akitől véleményt hallottam - jóval többről szólt mindkét film. "Én nem érzem,hogy alulmaradtam volna e vitában:) " - Írsz valamit, A másik leírja, hogy szerinte miért nem klappol. Erre te érdemben semmit. Ez bizony alulmaradás. Te azt hiszed - nyugi, csak feltételezem -, hogy mivel az ego nálam is jelen van, onnantól ez maga az egyenlőség. Csak hát itt jön az általam unalomig ismételt téma: tartalom. Ezért. "...az emberek világában ..." - Ha az egész emberiséget nézzük (élőhely pl.) azért egy nagyon minimális szelet jelenik csak meg a filmekben. Az alkalmazkodóképességük meg soha nem volt kérdés. "Milyen mondanivaló van ebben?:)Az Alienek elpuszítanak minden életet... Nyolcadik utasként:) " - Azért nézzük meg a "másik" oldalt is: Az Alienben Ripley kinyírta a dögöt - a (majdnem) utolsó kockák rtörvénye(Lector) szerint,akkor az egész film szólhatott erről?:) Hogy az ember győz? vagy így nem ok, mert akkor RS jóval fiatalabb volt?:) Mert, miért nem lehetne az a lényeg?:) eme gondolatsor csak irónia. De idevaló. Lector 81: Szőrszálhasogatás:) Az okoskodás, kötekedés kimaradt, jöhet a következő:) Felétek ezt úgy hívják, oda ne rohanjak. A nyilvánvaló mellékvágányokat kiszűrni, az szőr.h. Felétek sok értelmes beszélgetés lehet ez alapján - hangsúlyozom EZ alapján - ,gondolom mindenki mondja a magáét:) Egy adott gondolatról beszélek: az nem betű vazzeg:) Jön egy gondolatod, én amit erre, te amit erre - és nem másra - mi ezzel a problémád? "Na menjél má a hínárba." - tartalom helyett - ezért is... Lector86: "és előre bocsátom nem vagyok akkora zseni , hogy Karesz kistáskáját cipelhetném." - akkor maradnak a szemeid alatt lévők:) Megint jól megmondtad. "Most már hülye is vagyok... mert hajszálvágó meister kitalálta,:- mit is akart RS ." - ez azért érdekes, mert TE írtad az elején ismételten ismételek:"A xenomorphok alfajai(A4)...és alkalmazkodó képességük a világban.Véleményem szerint ez RS mondandója. " - és én találom ki RS mit akart. Azért ez különdíjas. Másról IS szólnak a filmek ezt írtam. Meg sok mindent, itt látszik mennyire figyeltél. A haj(szál)vágásról: örülök, hogy felhoztad a témát! Eljöhetnél a "szalonomba" egy haj(szál)vágásra. Ott legalább van tükör:) És végre használhatnám Andi Deris 3. szólóalbumának a címét, akkor:Million-Dollar Haircuts on Ten-Cent Heads...:) Beszélgetés helyett... |
Örömködő topik - közkívánatra!
| 2017-04-12 07:57.04 |
| Hozzál néhány hibát, hátha beismerem:) |
| 2017-04-11 21:10.00 |
| :)
Ne becsüljük le:) Szerintem jó eséllyel Mort. másik énje:) |
| 2017-04-11 20:40.30 |
| Biztosan a keze?:) |
Alien vs. Predator - A Halál a Ragadozó ellen - Alien vagy Predator? Kinek melyik faj a kedvence, és miért? :)
| 2017-04-11 20:39.21 |
| Te pedig kikapsz az észtől, nálunk ezt hívják:lúzernek:):) Egyéb hangzatos okosság?:) |
| 2017-04-11 20:37.49 |
| A szőrszálhasogatás egy tartalmi dolog, amiről én írtam az mennyiségi felosztás - ennyire hülye vagy, hogy ezt sem érted. Továbbra is csak hárítasz. Ez vagy.
Nekem aztán k..ra nem kell a dicséreted:) Akkor leírom majd egyben, beszélgetés nélkül:) |
Örömködő topik - közkívánatra!
| 2017-04-11 20:12.55 |
| Csak rád nem:) |
Stohl András - Vélemények
| 2017-04-11 20:04.44 |
| Szegény keresztények:) |
Alien vs. Predator - A Halál a Ragadozó ellen - Alien vagy Predator? Kinek melyik faj a kedvence, és miért? :)
| 2017-04-11 19:58.54 |
| Benne vagy, hogy gondolatonként/bekezdésenként, és főleg arról? |
| 2017-04-10 08:31.58 |
| Tudod, őrölhetnénk egy malomban. Csak ahhoz az kell(ene), hogy odafigyelj arra,amit írok. Nem tudom, hogy a szándék vagy a képesség hiányzik...RS-ra hivatkozol, közben olyan filmeket emlegetsz, melyek nem az ő alkotásai, sokadszorra leírod a nyilvánvalót:előzményfilm, mintha ez tartalmi kategória lenne...Miért?
Nyüzsgésről szó sem volt (az Alien-ben sem nyüzsögtek), de ha RS mondanivalója az alien-alkalmazkodás, akkor az hol van a Prometheusból?:) És visszautalva: tényleg nincs más mondanivaló? Ezekre hol az érdemi válasz? Nincsen,mert te egy másik malomba sétáltál át, aztán egy harmadikba...gondolom kedvenc focistád a Lisztes...Azért az érdekes kérdés a reakcióidat olvasva, hogy vajon maghaddal szemben elvárnád-e az odafigyelést? Ugye érted, miért kérdem? Emlékeim szerint RS azt nyilatkozta, hogy ő a saját filmjét veszi alapul, nem az összeset(A1-4). De ha meggondolta magát - hát ez van, az eredeti témán nem változtat. Nem minden(!) gondolatodról írtam - ez megint terelés...Ha valami érthetetlen, akkor rákérdezek...nem pedig válaszolok rá:) A visszafordításod kifejezetten ovis. A vége viszont lenyűgöző(en árulkodó)! Mindig vicces amikor valaki alulmarad a témában, és ilyen ....ral próbálja a dominanciáját(felételezett) kinyilvánítani:most akkor ÉN(te) megmondom, hogy itt fejezzük be. Egy hormonzavaros kamaszgyerektől nem is lenne idegen a viselkedés:) Amint látod, nem fejeztem be annál a mondatodnál, miért tettem volna? Mert azt írtad?:):):) Te nyugodtan fejezd be, mint eddig is soxor, én meg írok, ha akarok, mint eddig is soxor:) |
Tortúra (1990) - Vélemények
| 2017-04-10 08:02.16 |
| Akkor itt két könyvről van már szó:): nem emléxem, hogy a filmben lett volna utalás arra, hogy PS "újra" megírta volna az AW által (ill saját maga által) elégetett könyvet. A saját "élményeit" írta meg, és az került kiadásara. A Myseri visszatér-ről sem volt szó, bár már régebben láttam. Emlékeim szerint elég rendesen elégett (elég jó könyv -ééérted?:) Később asszem erre sem volt utalás. |
| 2017-04-09 21:03.03 |
| "az" a könyv nem jelent meg. Új könyve jelent meg,de nem az,amit elégettek. |
Alien vs. Predator - A Halál a Ragadozó ellen - Alien vagy Predator? Kinek melyik faj a kedvence, és miért? :)
| 2017-04-09 20:59.29 |
| Remélem, nem haragszol meg, de sokadszorra érzem azt, hogy ha érdemben akarok veled beszélni, jobb lenne mondatról-mondatra haladni, annyi a mellébeszéd.Miből is indultunk ki. azt írtad, hogy RS mondanivalója az, hogy a xenok miképp alkalmazkodnak. Továbbra is tartom, hogy ennél jóval több mondanivaló van - erre amúgy érdemben nem reagáltál.A másik dolog, hogy a konkrét filmeket nézve - kettőt láthattunk eddig - a Prometheusban effektíve nem mérvadó az alien. Én is ismerem a sztorit de akkor ismétlés: az emberek egy invitálásnak gondolt üzentet kódolnak - alienek sehol...a gazdag, haldokló pali a feltételezett tervezőktől -NEM? alienek - várja az örök élet elixírjét - alienek sehol...Megérkeznek a planétára--alienek sehol... Megkezdődik a kutatás van idegen lény, anyag ----alienek sehol, pláne nem az alkalmazkodásuk. Van trutyi,android, zombi, "terhesség" ,polip...alien sehol...Felkeltett tervező, önfeláldozás, menekülés...alien sehol...vége a filmnek egy aliehnez hasonlatos előbújik...de nem alkalmazkodik(már ha a szó jelentését értjük)
Akkor ennek a filmnek hogyan lenne az alien (alkalmazkodása) a mondanivalója?????? Az más kérdés, hogy a közönségnek mennyire volt fontos egy (sok) alien. A vége is furcsa, mintha láttad volna a COvenantot:"A Covenant nyílván továbbgöngyölíti a szálakat, merem remélni. A film végig feszes hangulatú, és elvezet egy követhető előzménynek mondható cselekményig,gondolom:) Én nem pontoztam le, mert nekem teccett és mellékvágányok ide oda nem volt rossz. Fura mert nem a torkán hatolt be a lény:)))ám" So? |
| 2017-04-09 16:13.53 |
| Akkor ismételve: erről IS szól, meg sok másról.
DE RS-nak ugye sok köze a vízhez, vagy a nitrogéngázhoz ugye nincsen?:) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu