 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Dűne - HBO3, 07:35 |
| A cég - Mozi+, 07:50 |
| Sonic, a sündisznó 2. - HBO2, 07:55 |
| Az élet dicsérete - Epic Drama, 08:50 |
| Mama pici fia - TLC, 09:00 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Mel Gibson (69) |
| Szombathy Gyula (80) |
| Danica McKellar (50) |
| Zak Santiago (44) |
| Florence Pugh (29) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Vörös-tenger búvárparadicsom   |
| Élodie Yung |
KareszFaszi hozzászólásai
Kézilabda - szeretitek? Van kedvenc csapatotok?
| 2009-02-08 21:17.13 |
| Veszprémből írok. Mélyen megrendített, ami történt, minden gyászolónak a legőszintébb együttérzésemet szeretném tolmácsolni. Nyugodj békében Marian Cosma! Legyen könnyű Neked a föld! |
Viccek! - Ha van Valakinek egy jó vicce, vagy poénja, akkor azt itt elmondhatja!
| 2009-02-07 22:33.17 |
| erek között szelektálni, vagy szelek között erektálni |
A végső megoldás: Halál - Vélemények
| 2009-02-07 22:24.55 |
| Alapvetően mi egyetértünk ám, csak Te a filmvégi hősies halált veszed alapul, én pedig a film közepén lévő kétségbeesett döntést. Amúgy az elég csúnya lett volna, ha teljesül... A film egyébként azért is kegyetlen, mert az alap verzióban Ripley zuhanása közben megszületik a királynő, tehát halála előtt még azt az irtózatos kínt is el kellett viselnie. Lehet persze ennek is jelképes mondanivalója, de szemét dolog szerintem - Ripley legalább a gyors halált megérdemelte volna. Állítólag a rendezői változatban Ripley hamar a tűzé lesz testében a királynővel - ez azért elfogadhatóbb számomra.
A bombás dolgot azért hoztam fel, hogy nyílt terepen az alien-ek - bármennyire szívós faj - sebezhetőek, halandóak. A filmekben is legtöbbször nagyon szűk területen mozognak, és a felépítésükből adódóan ez plusz előny nekik. AZ teljesen igaz, hogy az állati intelligenciájuk hatalmas, de szerintem ebből a szempontból azért ők a ló túlsó oldalán vannak:) Más világokra csakis embrióként vagy tojással jutnak, sosem fognak felderíteni értelmes lények módjára - szerintem Te sem erre gondoltál, csak jól esett leírni:)) Az áramos dolog max úgy lehetett, hogy megfigyeltek összefüggést bizonyos nyilvánvaló elektromos működések(pl ajtó nyit/csuk) , meg mondjuk a hozzá tartozó mechanika aktivitása között és odabarmoltak valamit. Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy vezetik -e az áramot - a fejük mindenesetre eléggé áramvonalas:) Azt ugyanakkor nehezen képzelem el, hogy egy alien odasétál a főkapcsolóhoz, majd átfordítja azt ezzel áramtalanítva az egész rendszert. Az sem biztos, hogy egy átlagember (olvas pl ) megtalálná:) A filmben meg a könyvben is csak lehetőség volt, hogy az alienek miatt történt, de hogy tudatosan arra semmilyen bizonyíték nem volt. Egyébként az állatok között félelmetes összjáték van stratégiailag - ere az ailenek is jó példa. Kicsit idevág a téma, a Spektrumon láttam: a darazsak roppant agresszív rovarok és szeretik a mézet. Felderítőt küldenek, aki feltérképezi merre van a méhkaptár, majd visszatér, közli az infót és egy megfelelő méretű sereggel visszatérnek a darazsak. Szegény méheknek esélyük sincsen pedig kb100x túlerőben vannak. Órák alatt egész kaptárakat gyilkolnak le a mézimádók. Egyetlen módszer van a védelemre. Amikor a kémdarazsat észreveszik a méhek - harcban nem tudják kinyírni - , elkezdik egy kisebb csapattal körüldongani. A számok nem pontosak, de az arányok azok: a méhek kb49 fokot viselnek el a darazsak 45-46-ot. Ezen értékek felett kampec. Pont úgy dongjak körül a kémet hogy ők még életben maradjanak de a darázs tulajdonképpen megsül... Érdekes hőképelemzést is adtak. Állati, a különbség mindössze 3 fok!! A tojásokat szerintem is a mentőhajóban pottyantotta el a fődög. Lehetett volna erre valami utalás a harmadik rész elején. |
| 2009-02-07 04:51.53 |
| Szia! Ha nem bánod pontosítanék egy-két dolgot. A Társaság emberei - Bishoppal az élen - azért érkeztek a bolygóra, mert a királynőt akarták. Ezt mind a filmben, mind a könyvben látható/olvasható: " Gondoljon bele Rilpley, mennyit tanulhatnánk tőle..." őket az ember nem érdekelte. Amennyiben a királynő elszabadul, ahogyan írtad, a bolygón, akkor sincsen gond, ugyanis ember több nem lakja, és ezen túl, az idegen akkor is csak állat. Egy megfelelő légi csapással nehéztüzérséggel biztonságos távolból kinyírhatják őket. Az előző részekben is az volt a gond, hogy nem tudták mivel állnak szemben és túl kevés volt a hely meg a lehetőség a technika alkalmazására. AZ alien meglehetősen szívós faj, de ha 100 méter magasról lebombázzák, azt nem éli túl. Szóval a Társaság pontosan tudta, mit akar, és, hogy mivel áll szemben, bár tény hogy még nem találkozott vele. Rilpley egy áldozat a legszemetebb sorsúak közül. amikor rájött, hogy királynő embrió van benne, "csak" meghalni akart, pedig a kifejlett idegen ott rohangált körülötte, elpusztítva azt is ,akihez úgymond közel tudott kerülni. Egyáltalán nem törődött azzal, hogy az ő helyzetét kihasználva - nem bántja az alien- elpusztítsa a dögöt, megvédve ezzel a gonosztevőket vagy a bárki mást. Szerintem sem a filmben sem a könyvben nincs az ellenkezőjére még utalás sem. Nyilván eddigi élménye alapján tudatosult benne, mekkora veszélyt is jelent egy idegen, de kétlem, hogy ebben a drámai pillanatban ő erre gondolt. Nem könnyű elképzelni, de csak egy kis empátia kell. A végére az időzítés hozta, hogy alapvető reményei helyett inkább meghalt, nem engedve idegent a tudósoknak. Hős volt mert szembenézett azzal, ami ellen eddig harcolt, a halállal, ami jelen esetben elkerülhetetlen volt. Ha tőle függött volna, már "kegyes halál" által rég halott lett volna. Mint ahogyan a filmben és a könyvben akarta is. |
A dolog (1982) - Vélemények
| 2009-02-06 20:18.33 |
| Ez így nagyon megnyugtató! |
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-02-06 20:15.54 |
| Gondolom ezt szándékosan csinálod:) Minden szavaddal azt igazolod, amit írok Rólad! A Kezdet: Úgy gondolod, ha az a világ, az az élet, amit TE annak vélsz nem létezik Számomra, akkor nem is létezik élet/világ egyáltalán. Itt a gond! Te feltételezed, hogy az általad épített ház mindenkié. Nem az. Mindenki itt él a Földön. Én is. Csak mást látok, mást gondolok....ÉRTED? Leírod tízszeresen szemléltetve A Házat. És nem vagy képes/hajlandó felfogni, hogy akármennyire is szeretnéd, az "csak" a Te Házad. Mi ebben olyan baromira nehéz? Hiába hívod életnek, világnak, a lények abban aszóban van, hogy :A Tiéd!
A pontjaid: 1. Mikor cáfoltam én ezt? hogy a megismerés... 2. Ugyanaz! 3. A vallás nem kizárólag a belső dolgokra irányul pl teremtés...nagyon is "valós" dolgokat is behatárol. A belső megismerése pszichológia meg egy sereg más tudománnyal is sikeres lehet, a vallás fogalma nem azt jelenti, hogy valaki akkor megismeri a belső világot. Azt is. Az rendeben hogy másik megismerési forma a vallás, de nem az egyetlen. Rengeteg filozófus nem vallásos, mégis remek válaszokat és kérdéseket alkot az általad vallásilag jellemzett témakörökről.halál, élet értelme... Mint ahogyan írtam korábban ezek engem is foglalkoztatnak, valamire van válaszom, valamire még nincs. Azt írtad: ...ami működik a gyakorlatban. Alapban az ember világnézete olyan, mert ha nem az lenne, akkor váltana. Nem csak a vallásos világnézet működik!! - megint itt tartunk!! Az "úgy érzi megtalálta a választ"-ra később térnék ki... 4. Ezt sosem cáfoltam. 5. Ezt sem. Úgy gondolom, itt az idő, hogy pontot tegyünk egynémely kérdés végére. Ebben kérem a segítségedet. Van három egyszerű téma, három egyszerű eldöntendő kérdésem ,amelyekre eddig nem kaptam egyenes választ, vagy semmilyen választ sem. Megkérlek rá, hogy most válaszold ezeket meg, ha nem gond: 1. Igaza van KareszFaszinak abban, hogy a nem vallásos emberek világnézete, életfelfogása, valóságképe ugyanannyira érvényes, igaz, valós a számukra, mint a vallásos embereké? A) IGEN, KF-nak igaza van ebben, mert senkinek sem érvényesebb a világfelfogása a másikénál. B) NEM,Nincs igaza Kf-nak, mert a vallásos emberek meggyőződése érvényesebb, mint a nem vallásos embereké. 2. Igaza van-e KareszFaszinak abban, hogy a nem vallásos emberek is élhetnek jó, értékes emberekként, tehetnek pozitív dolgokat, adhatnak önzetlenül, segíthetnek, lehetnek szerények, odaadóak, büszkék, lehet értékes az értékrendjük, ami alapján élnek, pont annyira, mint ahogyan az a vallásos embereknél van? A) IGEN Kf-nek ebben igaza van, mert az ember értékei pl a cselekedeteiből és motivációiból ered- Ebben Anren egyetértett velem , de ez csak egy példa - és nem attól függ, hogy vallásos-e az illető. B) NEM, nincs igaza Kf-nak, mert a vallásos emberek jósága, bátorsága ,megfontoltsága - csak, hogy ne ismételjek szavakat:) - stb. többet ér, értékben nagyobb, mint a nem vallásos embereké. Itt a Te 3. részedre vonatkozik 3. Igaza van KareszFaszinak abban, hogy aközött, hogy aki úgy érzi.....és ami valóban van lehet eltérés méghozzá nem is kicsi esetenként? A) IGEN, mert a valóság és a róla alkotott képek, benyomások vélemények nem mindig egyeznek meg, mutatnak egy irányba. B) NEM, mert a vallásos ember, ha úgy érzi, akkor az úgy is van, -. nem csak az ő számára, de alapban - nincs apelláta. Nincs más lehetőség. A dolog iróniája az, hogy ha a kérdésekre úgy válaszolsz, ahogyan az eddigi írásaidból sejteni lehet, akkor Veled kapcsolatban lesz igazam bizonyos jellemvonások tekintetében:) Ezek azok a kérdések melyekre óhajtok válaszokat kapni, és ezek miatt írtam, hogy nem vagyok megértve, mert ezek mindig kimaradtak, legalábbis ilyen konkrét formában. ui.: Első pontodban írtál egy nagyon tapló/bunkó dolgot. Egy célzást, amely vagy tudatosan vagy tudat alatt de előjött: Kiakadtál, hogy egy 16 éves tanítványod mennyire bután áll a földrajzhoz. (a földrajzzal semmi bajom) kiderítetted róla, hogy kis túlzással buta, mint a ... Bizonyításként "Ha nem hiszed..." "kérdezz meg olyan alap dolgokat....akár a családtagjaidtól." Nyelvtani szempontból ezzel a javaslattal a családommal akartad bemutatni milyen buták is az emberek. Feltűnt!? A kérdés stílusa azt feltételezte, hogy ugyanoda jutok, mint Te, azaz: bizony milyen buták is az emberek. Jó példa erre a családom, igaz, 1. Megvetem azokat az embereket, akik a legminimálisabb ismeret és tapasztalat nélkül szólnak le, vagy célozgatnak erősen negatív értelemben másokra. Azokat is megvetem,akik ezzel nem értenek egyet. Az ágyat később vetem meg, mert go to buli:) 2. Nem mintha bármi közöd is lenne hozzá, csak a tisztesség kedvéért: szüleim, nagymamám, nővérem mind-mind értelmes olvasott emberek. A mai nap 88 éves nagyim éppen Churchill-ről anekdotázott:)) 3, Ha megkérhetlek, ne magyarázd ki ezt a dolgot, mert amit leírtál, és ahogyan írtad az teljesen egyértelmű. Anyukám amúgy irodalom-és nyelvtantanárnő, szóval van rálátásom a kérdések lelkületére. Bizonyítékot akartál szolgáltatni, egyértelműen a családommal...(természetesen a családnak nem olvastam fel:))) Írtam már hasonlót, de meglepő módon nem kaptam érdemben választ: Elgondolkodtál-e valaha azon, hogy pl.:én miért nem írtam soha hasonló célzást Neked, sőt ha hiszed, ha nem nem is írnék soha!? |
Szólánc - Együttesek nevével
| 2009-02-05 23:07.51 |
| Rammstein |
Viccek! - Ha van Valakinek egy jó vicce, vagy poénja, akkor azt itt elmondhatja!
| 2009-02-05 23:03.00 |
| kecsegve ringó fecske vagy a recsegve fingó kecske |
A dolog (1982) - Vélemények
| 2009-02-05 23:01.26 |
| 5*? vagy csak fáradt vagyok és nem érzékeltem az iróniát?:) |
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-02-05 22:52.31 |
| És végül had szólok a Master-ügyhöz:))Ez lesz aszzem a legnépszerűtlenebb kiáltvány:) Állítólag az itteni szóvihar típusos eset - a tegnapira gondolok, nem a mai igényesen kulturált csevejre! Akkor meg ebből is tudok okosakat mondani:) Nekem az égvilágon semmi bajom az illetővel, ugyanis sok dologban nem értettünk egyet, mégis el tudta fogadni a nézeteim egy részét, tudott a sajtján humorizálni. Ez most erős lesz: Egyszóval van önkritikája. Mert aki a sajátján is tud figurázgatni, annak bizony van! Nyilván nem ismerem a szappanyopera:) minden részletét, ezért nem-sem - akarok pálcát törni, ahogy látom sokat megtették, oda-vissza. na jó, inkább oda!:)) Ennyit a toleranciáról, az okos enged-ről, az empátiáról, meg az egyenlőségről... És ez nem vidám:(( |
| 2009-02-05 22:44.07 |
| Köszi, a könyvet feltétlenül elolvasom. Azért egészen f..sza gyerek vagyok, hogy arra gondolok, mint az író nem:))) Tudod Téged bírlak, mert sokkal elfogadóbb vagy, ha jól emléxem értettünk már egyet is!:)) Itt van ám a különbség, és az amiért ide jöttem fórumozni!!! Nem hízelegni akarok! |
| 2009-02-05 22:40.13 |
| Folyt köv:) Sajnos nem vagyok megértve:((( Az elején bukik el a dolog. A metaforád nagyon szemléletes és tökéletesen érthető. Csak Te/Ti egy olyan házról szóltok, ami Nekem nem létezik csak Nektek. Ezért én nem is vagyok benne. Ugyanis az rendben van, hogy ha valaki nem ismer egy bizonyos tényt, vagy nem ismer el, attól függetlenül az létezik még, de ebben az esetben nem tényekről beszélünk, hanem Szerinted-tényekről. Érzed a különbséget? Nekem az jön le, hogy egyszerűen nem akarod, vagy nem tudod ezt értelmezni. Pedig alapeset. A saját hited által emelt házról úgy szólsz, mintha az számomra is megfellebbezhetetlenül létezne, csak én túl ostoba vagyok, hogy észrevegyem. Mintha ez az ÉN házam is lenne a TE hited által. Erre gondolsz, csak nincsen igazad. Az az erő,ami felépítteti Veled a házat nem nagyobb, mint az, amelyik megcáfolja azt Bennem. AZ a szomorú, hogy ezt képtelenek Vagytok elismerni, elfogadni. Tudod kisit az aktuálpolitika ugrik be, mindkét oldal, az a fasza gyerek ,aki azt mondja, gondolja, oda szavaz, akkor tüntet, amikor én mondom. Aki máshogyan vélekedik az már nem egyenértékű. Honnan lehet vajon lemérni az egyéni igazság erejét??? Megtette valaki? Ezért biztos benne, hogy a vallásos ember az jobb, több, igazabb, érvényesebb?? Baromi jól esett volna csak egyszer Tőletek - ha zavar a többes szám, ne haragudj, de egy véleményen vagytok S-sel. - az a két amúgy könnyen leírható kis szó, hogy igazad van. A saját oldaladról igazad van - mint egyébként mindenkinek. Vajon tényleg annyira rosszul látok mindent, de mindent, annyira ostoba lennék, vagy csak derogál leírni annak, aki máshogyan gondolkodik? Nekem amúgy simán ment többször is!:) AZ elfogadás, a felebaráti szeretet a Te vallásod szerint alap kell hogy legyen már az első lépcsőfokhoz is. Ne haragudj, de ilyen hozzáállással meg se próbáld! |
| 2009-02-05 22:17.09 |
| Haladok időrendben - rendben?:) A dolog piszok egyszerű - remélem nem egyenesen primitív egyes gondolatok szerint. Ami alapvetően hitkérdés szerintem az a világ keletkezése a Kezdet, az ember létezésének célja, illetve a vég értelmezése, ami nem könnyű egy végtelennek tűnő világban. Materialista világnézettel bírok, mert elfogadhatóbb számomra, mint bármelyik más-ennyi. Semmi olyan dologgal nem találkoztam eddig, amely erősebb érv lett volna. Semmilyen tapasztalás, akár fizikai akár lelki síkon. Rengeteg vallásos ismerősöm, haverom van - persze ők nem ez alapján ítélnek meg!!!Sokat beszélgetek, olvasok vallásos dolgokról, de egyszerűen ez nem lehetőség számomra. Nyilván ennek oka van, csak korán(!) sem biztos, hogy az, amit Te gondolsz. Az ember földi létét az evolúciónak tulajdonítom, ha valaki beleássa magát, rájön, hogy nagyon logikus, sőt törvényszerű folyamatokról beszélünk. Csodálatos dolognak tartom az életet, mint valami ajándékot. Amit kötelességemnek érzek, hogy kiérdemeljek, azáltal ahogyan élek. Ez a célom: legyek méltó az életre, mint ember, az az ember, aki vagyok! Az sem árt, ha megfelelő keretek között jól érzi magát a halandó:) Ki kell használni a lehetőséget, mert így soha többet nem alakul semmi! Hogyan lehet vallás nélkül jól, méltó módon cselekedni? Kérdezd meg azokat az embereket, akik eleve olyan szférában dolgoznak, ahol segítenek másokon, akár harmadannyi pénzért, mint egy üzleti alkalmazott. Sok van közöttük ,aki nem vallásos. De van lelkiismerete, erkölcse, tudása, és egészséges értékrendje, ahhoz, hogyan is álljon másokhoz. Szeretek olvasni, csillagokat bámulni távcsővel, írogatni néha, stb.. ezek mind-mind az én kis életem értelmei. Ez vagyok én. Egyszeri megismételhetetlen, minden hibámmal és erényemmel. Ezt kell valóra váltanom, amíg élek, úgy, hogy maximálisan tiszteljem a másik élőt, engedve hogy ő is megtegye ezt. És mi van olyankor, amikor kampec? Valószínűleg semmi, de egy biztos a létnek ez a formája megszűnik, mindent amit csak szerettél volna megtenni, már lehetetlen. Ilyen egyszerű ez! |
| 2009-02-05 22:00.02 |
| Csőváz! Itt maradtunk abba:)))Azért nem spóroltam meg a hozzászólást, mert tartalmilag érdekelt, amit leírtál, viszont miután nem nekem címezted, belevettem Mastert. Én egy bizonyos témakörrel kapcsolatban írok, ezért nem hiszem, hogy mérvadó: mióta is vagyok itten. |
A végső megoldás: Halál - Vélemények
| 2009-02-05 21:54.42 |
| Csak érdekességképpen írom - Ripley halálával kapcsolatban az előző válaszom Hozzád is értendő. Szóval a rovartársadalmakban bármelyik tojásból lehet királynő, ezt valahogyan kiválasztják a többiek és nagyon táposan táplálják:) Alapban teljesen ugyanolyan tojásból lesz, mint az átlagos dolgozó, vagy harcos. Meg asszem valamelyik alien 4 könyvben olvastam - még jóval a film előtti trilógia -,hogy egy "magányos" idegen is képes tojásokat rakni, ha tisztázódott, hogy egyedül van a terepen. Valahogyan átalakul a szervezete. AZtán jöhet a királynő. Fene a szaporodós fajtájukat!!! |
| 2009-02-05 21:50.38 |
| Had legyen szabad kötekednem picit!:) Egyetlen rab menekült meg. Ha arra célzol, hogy a királynőt valahogy lenyúlja a Társaság, akkor okés. Ugyanakkor a világ tele van idegenekkel, és az emberi faj bármikor rájuk akadhat:) Amúgy Ripley alapban, ha jól vettem le, azért segített kinyírni a kifejlett idegent, hogy fájdalommentesen, gyorsan végezzen vele a pasas, nehogy meg kelljen várnia a "születést". Tehát az ő célja a filmben. kinyírni az alient, aztán gyorsan meghalni, ha már ennyire ki...t vele a sors. Emlékezz csak, Jóval a vége előtt megkérte a vezetőt, hogy végezze be az életét, akkor jött az "alku" .Szegényem tett magasról arra, hogy mi lesz a rabokkal! meg az emberekkel, el akarta kerülni, hogy az ölje meg, amitől egész idáig menekült, ami ellen küzdött. Aztán a végén egyértelműen hősi halált halt, biztosítva, hogy nem jusson rossz kezekbe a királynő. De ez csak az időzítés miatt volt így, ha sikerül a tervük elsőre, akkor nem így lett volna - na ez baromi okos volt, bocs:)))) |
| 2009-02-05 21:11.10 |
| Én fejeztem rosszul ki magam! Ripley valóban hősként élt, szerepelt és a halála sem volt hiábavaló, az általatok leírt indokok miatt. Ebben teljesen egyetértek. Azt próbáltam kifejezni - nem sikerült:) -, hogy egyrészt minden amiért Ripley küzdött/küszködött az előző történetekben leamortizálódott oda, hogy az egyetlen amit megtehet: magával rántja a Halált a halálba. Nekem kiábrándító volt, szeretem a happy end-eket! Legalábbis jól esett volna egy hasonló befejezés, mint az előzőekben. Ok ez önző dolog. Az első részben Ripley a társaiért harcol - persze önmagáért is- a másodikban a fő elem a kislány, itt pedig "csak" a halál amit elérhet. Szerintem ez lehangoló. A másik dolog: ne szeretem a nem túl logikus összekötéseket folytatások között. A sztori szempontjából világos miért voltak azok a kis mocsadékok a hajón, de az előző részeket tekintve ez nagyon erőltetett nekem. Sokkal kézenfekvőbb sztori is lehetett volna. Inkább így fogalmazok: számomra valószínűtlen, hogy az a két dög pont akkor, pont ott és pont úgy cselekedett. Szegény Ripley nem tudhatta, hogy csak párszáz év és come back:) |
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-02-05 21:00.57 |
| Alig több, mint fél napra tűnök el, erre tessék:)))))))) Először vacsorázom, ha nem gond, hátha elmegy az étvágyam, mire végigolvasom figyelmesen a történéseket! DE addig sem szabad elfelejteni: Nem minden arany, ami hörcsög!!!:) |
| 2009-02-05 20:54.19 |
| Próbálom megtalálni a fonalat!:) |
| 2009-02-05 20:51.40 |
| Bakker! Megint lemaradtam a buliról???:)))))) |
Szólánc - Együttesek nevével
| 2009-02-04 22:45.49 |
| Rotor |
Istenről, hitről, vallásról
| 2009-02-04 22:45.23 |
| Kedves Saddhu! Nem hiszem hogy Masterlaster-nek arra van szüksége, hogy pont én - vagy bárki - megvédjem. Az első probléma igen egyszerűen kezelhető: józan ész! Te abból indulsz ki, hogy van az a szimbolikus épület stb...., bár nem ismerem, biztos vagyok benne, hogy vágta a témát! Te úgymond kötöd az ebet a karóhoz és ide térsz vissza mindig. Azt kellene megértened, hogy sokak számára nem létezik az az épület. ÉRTED? És ők nem hülyék, barmok, állatok stb..Tudom, hogy máshogyan tekintesz rájuk, de akkor sem! Vedd figyelembe azokat az embereket is, akiknek nem "egy a célja" azaz feljutni! Tudom és értem hogy a saját tapasztalásod, miért látja úgy a dolgokat, ahogy, csak a többi ember tapasztalása sem kevesebb!! Az pedig sehol sincsen lefektetve, hogy a megjelölt témával kapcsolatban csak az fórumozhat, aki egyetért vele. Ha pl lenne hitetlenek fóruma én nem hiszem hogy többet látogatnám. A világnézetemnek Ti vagytok a másik oldala, ezért érdekel. Bármikor olvashatok/hallhatok olyan dolgot, ami megváltoztat. Az itteni vélemények segítenek megérteni, hogy mások miért gondolkodnak/hisznek máshogy. Tudod hány ember téved a legapróbb kézzelfogható dolgokban is? Rengeteg. Akkor hitkérdésben? Az emberiség nagy részét évszázadok/ezredek óta belenevelték a vallásosságba, persze, hogy hasonlóan gondolkodik a többség. Érdekes lenne egy idegen bolygón letenni egy népet, és figyelni rá, milyen hit alakul ki a mai tudással a birtokukban. Kialakulna-e e egyáltalán? Megértem a személyes dühödet, de lehetnél toleránsabb. |
A végső megoldás: Halál - Vélemények
| 2009-02-04 22:22.58 |
| Bocsi, nem értek egyet Veled! Az Alien a halál, Ripley meghal, tehát elbukik vele szemben. Benne a királynőembrió, tehát esély nélkül harcol. Egyetlen elítélt éli túl csak a borzalmat... Nekem is tetszik a drámaisága, a könyvet is többször olvastam, csak túl csalódott vagyok, az érzékeny pici szívem miatt.:) Ha pl valakiért hal meg Ripley, akkor egy fokkal jobb lett volna. AZt a nyolcadik utastól tudjuk, hogy az alienek akár az univerzum összes szegletében jelen lehetnek - kis túlzással -, tehát az sem lehet magasztos cél, hogy az utolsót lepusztítsa a saját halála árán. Bevallom nekem meg sem fordult a fejemben a második rész után - a többi részt ugye nem ismerhettem:) -,hogy lehetnek felvitt tojások is. Te gondoltál rá? AZ időzítés akkor sem logikus: vége a harcnak, Ripley-ék a kapszulákban, a hajó egy "lakott" bolygó közelében, erre az arctámadók előjönnek... Az ok, hogy fegyver nélkül a büntetőtelepen kevés az esély a túlélésre, de volt jó kis taktika,csak elbukták. A nyolcadik utasban azért Ripley odavágott rendesen!:) Szóval a film drámája szempontjából érthető az, ami történt, de az előző részek alapján erőltetett az idegen jelenlét, holott ezt meg lehetett volna oldani szerintem hihetőbben, kevesebb vakvéletlennel. És hát a varázsnak annyi! Te nem voltál csalódott, mint rajongó? |
Szólánc - Együttesek nevével
| 2009-02-04 21:38.00 |
| Remorse |
Viccek! - Ha van Valakinek egy jó vicce, vagy poénja, akkor azt itt elmondhatja!
| 2009-02-04 21:37.30 |
| Pitör, ez baromi régen volt, imádom az Ossian-t, de majd be..tam!!!! |
Szólánc - Együttesek nevével
| 2009-02-04 21:24.14 |
| To-Mera |
| 2009-02-04 21:18.25 |
| Gotthard |
| 2009-02-04 21:16.30 |
| Sirenia |
| 2009-02-04 21:01.47 |
| Effeta |
| 2009-02-04 20:51.11 |
| Az új Doro album egészen ok! Excalibur |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu