Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Anyai ösztön - Filmbox Premium, 20:00 |
Egy igazán dühös ember - Film+, 21:00 |
Célkeresztben - AXN, 21:00 |
Volt egyszer egy vadnyugat - DUNA TV, 21:00 |
Halálos fegyver 4. - RTL Három, 21:00 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Jess Harnell (61) |
Piros Ildikó (77) |
Nick Moran (55) |
Peter Medak (87) |
Joan Severance (66) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Három betű - egy mondat |
Polgár Péter - Vélemények |
Fionn Whitehead - Vélemények |
Jacob Batalon - Vélemények |
Rózsadomb - Vélemények |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Csengetett, Mylord? |
Miroslaw Haniszewski |
2011-04-29 23:37.41 |
Az alapötlet a filmek egy borzasztóan fontos része, de csak EGY része, nem maga a film. Itt a probléma.
A kiindulópont egy fantasztikusan jó gondolat, tele van potenciával, a lehetőségek gyakorlatilag végtelenek. A gond csak az, hogy a Csúcshatás ezt a csodálatos alapgondolatot csak eszköznek kezelte, hogy középszerű konfliktusokat mutasson be. A felvonultatott problémák nem következnek a film alapötletéből. Az, hogy valaki 1000 fölötti IQ-val rendelkezik, nem olyan problémákat indukál, hogy kisstílű orosz maffiózók elől kell menekülnie, és abszolút nem következik belőle, hogy öntudatlan állapotban bűncselekményeket kövessen el. Az, hogy emberünk egyedül a pénzügyi világban próbált boldogulni, még talán következne az alapgondolatból, de valójában nem több, mint a szuperintelligencia gondolatának aprópénzre váltása. A határok nélküli gondolkodásmód mellett a pénzügyi problémák, a tőzsde és egyebek, kézlegyintéssel megoldható semmiségeknek kellene, hogy tűnjön, ami helyett emberünknek olyan problémákkal kellett volna szerintem találkoznia, amilyenekhez az átlagembereknek köze sincsen. Nagyobb belátások, zseniálisabb ötletek, végtelen lehetőségek sora kellett volna, hogy foglalkoztassa a főhőst, nem az, hogy sikerül-e összehoznia egy fúziót az energiaipar területén, vagy sikerül-e megúsznia egy autós üldözést. Röviden, a zseniális alapötlet abszolút kifejtetlen maradt, a téma felszínét is alig kaparászta meg a film, a mélyebb gondolatok helyett egyszerű drogtörténetet mutatott be. Ráadásul, a forgatókönyv elképesztően redundáns és epizodikus volt. Buta módon kétszer megismételte a főszereplő felfutásának történetét, jelentős változtatások nélkül, ami nálam dramaturgiai csőddel egyenlő, ezen felül számtalan olyan epizódot hozott be, amik sehogy, vagy max gyengén intergrálódtak a film főáramába. Gyengének tartom a lezárást is, se füle se farka megoldás. Nincs befejező gondolat, csak egy erőltetett happyendes lezárás, ami korlátozza a befogadás lehetséges spektrumát. Viszont az operatőri munka előtt le a kalappal, a végtelenített varió (zoom) használata teljesen újszerű, nem találkoztam még vele, és ügyes volt a drog hatásának képi megvalósítása, ami nélkül sérült volna a befogadás. Jók voltak a montázsok, és rengeteget adott a történethez a hatásos zene is. A színészek egytől egyik jók voltak, Bradley Coopert most láttam a legjobbnak, Cornish pont olyan szép volt, mint kellett, De Niro pedig a puszta jelenlétével emeli bármelyik film fényét. Ez a film megérdemelt volna egy elsőosztályú forgatókönyvírót, aki meg tudja zabolázni az alapgondolatot, és kevésbé csapongó mederbe tereli az eseményeket... kár, hogy nem így történt. |
2011-04-29 23:20.55 |
Nem rossz film, vannak kifejezetten erős vonulatok benne.
Az atmoszféra teljesen rendben van, ügyesen helyezték bele a rusztikus hangulatot a misztikus közegbe. Jól eltalált tónusokkal dolgoznak a képek, és (a feketehajú lovag kivételével, aki a zselézett frizurájával és túlontúl selyemfiús vonásaival sehogy sem illett a képbe) a színészi gárda is alkalmas arcokat vonultatott fel. Külön szót érdemel a zene, ami sokat dobott a hangulaton. A történet kellemesen ingadozik az eredeti Piroska történet és az újszerűség között. Egész jól működött a film detektív vonala is, sokáig húzza a "ki lehet a farkasember?" dilemmát. Ugyanakkor, ennek a vonalnak a lezárása szerintem éppen olyan ötlettelenül és hirtelen történik meg, mint amilyen ügyesen és hosszan sikerült felépíteni, ami nekem csorbítja a film érdemeit. A romantikus vonal is rendben van, még ha talán nem is kezeli különösebb kreativitással a klasszikus sémákat, korrekten megoldja a feladatot. Nekem túl hangsúlyosnak tűnt ez a vonal, jobban érdekelt volna a film egyéb dinamikája, emiatt kicsit visszafogottabb volt a filmélményem, de ez nem feltétlenül a film hibája. A farkas, annak ellenére, hogy a CGI technika szebb alkalmazásaival is találkozhatunk az utóbbi évek filmjeiben, erőteljes volt és hatásos, tetszett a mozgása és a hangja is. A film csúcspontja nekem a falu ünnepsége volt, ott kifejezetten kreatív volt a fényképezés és a zene összhangja, abszolút magával ragadó jelenetsor volt. Összességében szerintem rendben van a film, aminek szánták, annak tökéletesen működik, még ha az erőteljes romantikus vonallal látványosan le is mond egy szélesebb közönségszeletről. |
2011-04-28 18:55.21 |
Szerinted ez feleslegesebb mint mondjuk a "Kristin Thompson - tényleg nem epilálja?" topik?
Éééés ha tippelned kéne, mit mondanál, hányan sütötték el már ezt a poént? :)) |
2011-04-28 15:47.13 |
Nem különösebben durva, de azért sok akciójelenet van, ahol természetesen fel-felsikoltanak a hangfalak. Akciófilmhez képest átlagos szerintem, de lehet nem ez a legmegfelelőbb műfaj most a barátnődnek :) Egy dráma vagy románc lehet jobb ötlet lenne. |
2011-04-28 13:47.01 |
Ha már annyi mindennek van "világnapja", április 28 lehetne a szépségé: ma született Jessica Alba, Penelope Cruz és Kari Wuhrer is, három álomszép színésznő :) |
2011-04-28 12:02.18 |
Nem ismerem a színészt, nem tudom milyen a valóságban, de a filmben 2méter körüli óriásnak van beállítva, több képen is kihangsúlyozzák :) |
2011-04-28 10:42.36 |
Április 28. nem egy rossz nap a kozmoszban, ekkor született Kari Wuhrer, Penelope Cruz és Jessica Alba is :) Boldog születésnapot! |
2011-04-28 10:35.59 |
Boldog születésnapot a mai Hollywood egyik legszebb színésznőjének! :) |
2011-04-28 00:24.59 |
Oh és még valami. IMAX-ben néztem, de a 3D technika kifejezetten gyenge volt. Alig dolgozott mélységben a film, a nagytotálok között pedig gyakran elég komoly fókusz problémák vannak. Persze a hatalmas vászon az nem tud nem működni, lenyűgöző ekkora mozgóképet látni, de aki nem fanatikus, annak lehet nem árt megspórolni azt a plusz kb ötszáz Forintot. |
2011-04-28 00:18.17 |
****-
Ezt a bemutató időpontot nem nagyon értem, ma néztem meg moziban. Oda se neki :) Jó kis film szerintem, több ok miatt is tetszett, annak ellenére, hogy a történetvezetésben bizony nagyon komoly bajok vannak. A látvány tetszetős és fantáziadús, jól kitalált és szépen megalkotott képeket látunk a kozmoszról, mindenféle városokról és szupererőket is felvonultató harcokról. Tetszett Thor figurája, szimpatikus volt az őt alakító színész is, robosztus férfiember, nem metroszexuális selyemfiú. Szakállas fószer flanelingben, nekem hamarabb jut eszembe a "tökösségről" egy ilyen figura, mint pl a Daredevil-t alakító Ben Affleck. Natalie Portman kisujjból lehozza a figurát, és elbűvölően szép mint mindig. És ami az egyik legmeglepőbb pozitívuma a filmnek: dőltem a röhögéstől alatta. Olyan maradandó poénokat hallottam, amik beépülnek szerintem a mindennapi szóhasználatomba, voltak állati vicces szituációk is, ami nagyon jót tett a filmélménynek - a humora nélkül lehet bukott volna abból a 4 csillagból egyet a film, de így nagyon élvezetes volt végignézni. A film egyetlen komoly gondja a történet és a történetvezetés. A film központi motívuma a főhős karakterváltozása lenne, ami viszont egyáltalán nincs kifejtve vagy megalapozva. Egyik pillanatról a másikra történik meg, jelentékeny traumák vagy belátások nélkül. Hasonlóan elnagyolt a szerelmi szál is, ami abszolút alulmotiváltnak tűnik. Ezen felül nem is nagyon ambicionált a film semmilyen meglepetést, a kezdeti hipotézisek fognak igaznak bizonyulni a film alatt, gyakorlatilag nincs benne semmilyen csavar. Ezen túl a filmben sok kisebb jelenséget sem magyaráztak meg kellőképpen, amik fölött könnyű átsiklani, de azért zavaró tud lenni. Egy jó háromnegyed órával tovább kellett volna húzni a dolgokat, és belepasszírozni még néhány ötletet ahhoz, hogy a sztori működni tudjon, így ez sajnos nekem komoly szépséghibája volt a filmnek. Ebbe a plusz időbe talán még néhány akciójelenet is elfért volna, nem lett volna túl sok szerintem. De a történet gyengeségei ellenére a film kellemes élményt nyújtott, aki szereti a képregény adaptációkat, a szuperhősmozikat és a kellemes humort, szerintem nem fog csalódni a Thorban sem. |
2011-04-25 22:23.17 |
Csak szexre kellesz
(mármint ez a film címe) :D |
2011-04-25 20:51.44 |
Akkor ott van a Zack és Miri pornót forgat, annál jobban nem tud film különbözni a Cassherntől :))) |
2011-04-25 20:39.08 |
Casshern? http://www.filmkatalogus.hu/Casshern--f17839 Japán akciómozi, kőkemény film én nagyon szeretem :) Miért pont ez jutott eszembe? Fogalmam sincs :) |
2011-04-25 20:34.19 |
Nézd meg a Szörnycápát, azt sosem árt :)) |
2011-04-25 20:31.43 |
Nekem amiatt a Tűz és jég c. animációs film jutott eszembe, de ez is csak tipp :') |
2011-04-25 18:26.07 |
"Mi vagyunk a halálmajmok bazmeg!" :)) |
2011-04-25 18:25.17 |
Két kis vicces kis videó, Vader és Yoda szemétkednek :))
http://www.youtube.com/watch?v=5blbv4WFriM http://www.youtube.com/watch?v=5yQEdngBTWs&feature=related |
2011-04-25 17:36.31 |
Chewbacca és R2 klasszikus-kötelező karaktertípusok (Csuvi érzelemkarakter, R2 logikakarakter), akiket a néző - tudatosan vagy tudat alatt - hamar beazonosít, és onnantól érteni sem kell a konkrét szavakat ahhoz, hogy működjenek. Jabba nem ilyen, neki fontos ismernünk a konkrét szavait ahhoz, hogy felfogjuk miről van szó. |
2011-04-25 17:00.37 |
A turnén kívül mindegyiket láttam, de csak az Apokalipszis most és a Szárnyas fejvadász az, ami nekem nem tetszett, a többi jó film szerintem. |
2011-04-25 16:24.58 |
Egy film befogadásánál a konkrét filmszövegen kívül rengeteg olyan hatás van, amivel egyrészt a készítők is számoltak, másrészt ami az adott filmnek szerves részét képezi, és ami az értelmezést is befolyásolja. Többek közt ilyen a film műfajisága, vagy szerzőisége.
Ez egy Tarantino film, és egy akcióparódia, ezeket a tényeket nem lehet figyelmen kívül hagyni. Ha mondjuk az Airplane! c. vígjátékot nem vígjátékként kezeli valaki, akkor kiakadhat, hogy "a robotpilóta nem is egy felfújható bábú", ugyanakkor ez az elem a Napnál is világosabb lesz, ha figyelembe vesszük a film műfajiságát. Ebben az esetben nem a film hibája, hogyha egy néző olyan alapon mondja baromságnak, hogy a valóságban hogyan néz ki a robotpilóta egy repülőgépen, mert a nézői attitűd teszi lehetetlenné a hatásmechanizmusok kibomlását. |
2011-04-25 12:41.59 |
Isten éltesse még 71 évig! |
2011-04-25 00:45.24 |
Értem amit mondtok, ennek is lehet létjogosultsága. Engem személy szerint nem érint túl mélyen, az életfilozófiámnak és identitásomnak nagyon komoly része ugyan a kereszténység, de csak [egy] része, ráadásul ezt a komponenst is félig-meddig magamnak alakítottam ki.
Minden felhang nélkül egy kérdés: amit mondtatok, az a ti magánvéleményetek, vagy konkrétan egy keresztény egyház hivatalos álláspontja? |
2011-04-24 23:03.10 |
Nem vagyok teológus és vallástudománnyal is csak pár kurzus erejéig foglalkoztam, nem tudom megmondani, honnan és miért jöttek ezek a dolgok a kereszténységbe. De az a tény, hogy az egyház soha nem emeli fel a hangját velük kapcsolatban, azt jelenti, hogy intézményi szinten is elfogadottak, akkor pedig biztosan köthetőek valahogy a kereszténységhez.
De ennél (szerintem) sokkal fontosabb az a jelenség, hogy a magukat kereszténynek valló emberek éveszázadok óta aktívan ápolják a hagyományokat, így ha hivatalosan nem is lenne elfogadva, annak sem lenne sok jelentősége. A hit az emberekről és a közösségekről szól, a tényeknek mérsékelt jelentőségük van. |
2011-04-24 22:36.37 |
Minden olyan szimbólum, ami kb 2000 éve szerepel a keresztény vallásban (vagy bármelyik másikban), az eredeti forrásától függetlenül az adott vallás sajátja, tekintve hogy ezeket a dolgokat a hagyomány szervezi. |
2011-04-24 22:26.35 |
Lehet, hogy más szokásokból merített, de ezek a szimbólumok teljesen beépültek a vallásba, úgyhogy de, mostanra ezek mind 100% keresztény szimbólumok (is). |
2011-04-24 21:34.40 |
Túl könnyűnek azért nem mondanám, vagy ötször jöttem vissza átgondolni, mire rájöttem hol láttam :)) |
2011-04-24 20:31.23 |
A katolicizmusnak megvannak az ortodox hagyományai, amihez egyre kevesebben tartják magukat. Az én katolikus hitem pl. a hagyományok és értékrendek tiszteletében és sajátnak vallásában nyilvánul meg, és ettől kereszténynek tartom magamat. Hogy az egyház ehhez mit szól, azt nem tudom :)
A katolikusoknál csecsemőkorban történik meg a keresztelés, az anabaptistáknál szabad akarat után, másoknál is biztos megvan ennek a hagyománya. A "hivatalos" álláspontot nem ismerem, én úgy vagyok vele, hogy a vallásnak ez az oldala magánügy. A katolikus egyház történelme (legalábbis) nem makulátlan, de egyfelől nem szabad az egyházat egyenlősíteni a vallással, másfelől a bűnök mellett mérhetetlenül nagy és sok erényei is vannak, amiket ugyanúgy nem korrekt elvitatni, mint a bűnöket. |
2011-04-24 20:23.41 |
Kereszténység nem egyenlő a katolikus egyházzal, az a dolgoknak csak egy része. A kereszténység minden formájában van (úgy tudom) keresztelés. |
2011-04-24 17:52.27 |
Mint az általánosítások általában, ez sem fedi le a teljes valóságot (Magyarország=keresztény ország), de igen, valami ilyesmiről van szó. |
2011-04-24 16:47.43 |
V, mint vérbosszú |