ja, okos a marketing, de az eddigi anyagok sztori szempontjából a lófasszal egyenlőek. ez így is van jól, de mostanra nem árt már egy korrekt beharang.

2017-10-09 23:55.48

olvastam az eredeti nyilatkozatot, annyit mondott, hogy aki semmit nem akar tudni a film előtt, ne nézze meg. hát, ez elég alap.
de ezt nem lehet elkerülni, lévén moziba is járok, meg a faszom bírná ki. lássunk valamit most már.

2017-10-09 23:25.09

azt hittem, rendes starwarsosként évente egyszer jenkifocit nézünk:D

2017-10-09 23:01.19

úgy látom, Hicks válla még mindig nincs rendben, mi lesz így a Bears-zel?:)

2017-10-09 22:35.55

Z ügynök remélem nem vett be altatót.

2017-10-05 00:03.47

hova sietsz, még lesz vagy két film:)

2017-10-04 22:42.04

attól függ, játszik-e az eagles:) amúgy ja, múltkor egész event hangulata volt, leszel te is?

2017-10-04 21:50.23

hát 2 éve a "foci"meccs utolsó 15 perce két óra hosszát tartott, úgyhogy megint a hajnal közepére saccolom.

Valerian és az ezer bolygó városa - Vélemények

2017-10-04 21:18.43

ez kicsit butthurtebb lett a vártnál:) azért írtam ide, mert itt volt arról szó, minden fasza, második rész bejelentve, meg amúgy is.
a filmet nem utálom, sőt kifejezetten semleges érzéseim vanak irányába így előzetesen - pont ezért nem is szaladtam a moziba.

Puzsér Róbert - Vélemények

2017-10-04 17:01.15

ennyi, Semprini:)

2017-10-04 16:05.51

hasonlóan látom egyébként a karakterét, de pont ezért nekem nincs is időm arra, hogy naprakész legyek belőle.
pont pár hete hallgattam meg fodball-témában, jó hosszú szünet után. kb túlkiabálta vitapartnereit, baráti beszélgetésnek is kellemetlen volt, pedig egyértelműen ezt a tematikát követik, nem a sablon tv-s viselkedésformát próbálták űzni. pedig alapvetően a mondanivaló éppen érdekes volt, de hiába, ha a stílus.
szóval, inkább olvasnám, ha már, de ahogy írtam is, nem állít elő számomra keresendő kontentet. sokan tisztelik, mint megmondóembert, amivel alapjáraton nincs is baj, de nekem nem érdekes, hogy valaki interpretálja a világot. márpedig puzsér ezt teszi, legalábbis ami szembejön tőle, az kifejezetten reaktív jelleggel bír.
valakinek (sokaknak? többeknek?) pont ez kell, de nekem nem napi betevőm.

2017-10-04 15:44.50

igen, értelek, de anélkül hogy védeném puzsért, neki ez a karaktere, ilyen elvek mentén építette fel az imidzsét, tulajdonképpen ebből él. ő kb addig létezik, mint jelenség, amíg tartja magát ehhez, nekünk meg tudnunk kell, mire fizetünk be, úgymond. vagy mire nem, inkább.
alábbi reakciókból is láthatod amúgy, hogy van ennek piaca. igazából racionálisan mozdult ő ebbe a résbe, és jól el is van.

2017-10-04 15:09.42

na de érted, nehéz azt kritizálni, hogy kinyilatkoztatásokat tesz, miközben azt állítjuk, ezek alkalmával néha igaza van, máskor téved. mert akkor mi is kinyilatkoztatunk.

amúgy nem vagyok naprakész puzsér-ügyben, számomra ő "hallgathatatlan", kifejezetten bicskanyitogató a felvett stílusa, amin keresztül lekommunikálja a gondolatait. pont ezért az írásaival sokkal könnyebben megbírkózom, de azokat meg nem keresem, mert ő egy kvázi reaktív megmondóember, és ilyenformán nem állít elő olyan kontentet, amit feltétlen keresek. ha épp eljut hpzzám, megállapítom, hogy maradjon a billentyűzetnél, a kamerát kerülje.
zárójel bezár.

2017-10-04 14:43.16

de akkor van objektív igazság? már ha abból indulunk ki, Puzsér néha beletalál, de sokszor inkább vakon van.
csak mert ha van, éppen hiheti, azt ő látja, és akkor már nem is olyan ördögtől valóak a megkérdőjelezhetetlen kinyilatkoztatásai. engem ezek inkább akkor zavarnak/nának, mikor olyan témában nyilvánul meg, ahol nem látom, hogy le lehetne egyértelműen tenni a garast a nagybetűs igazság mellett.
mert akkor kb puzsérral fújunk egy követ, csak ő azt mondja, igaza van, mi meg azt, hogy nem. egykutya.