Főoldal

TV műsor

DVD / Blu-ray

Filmek

Bejelentkezés
E-mail:
Jelszó:
Megjegyezzelek?

Regisztráció Elfelejtett jelszó
Regisztrálj és nyerj DVD-t, vagy mozijegyet!

Keress
filmet személyt

Részletes keresés

Hamarosan a TV-ben

Egy hölgy arcképe
- Cinemax2, 07:55

Gran Turismo
- HBO, 07:56

Várandósok
- RTL Három, 08:20

Szellemirtók
- AMC, 08:35

Bajkeverő majom
- M2, 09:15

Teljes tévéműsor

Szülinaposok

Dougray Scott (59)

Mark L. Lester (78)

Peter Facinelli (51)

Garcelle Beauvais (58)

Tamsin Egerton (36)

További szülinaposok

Legfrissebb fórumok

Pingvin (sorozat) - Vélemények

2022-es választás

Borzalmak városa (2024) - Vélemények

- Filmes Sámánok Rendje -

Fear the Walking Dead (sorozat) - Vélemények

További fórumok

Utoljára értékeltétek

A három testőr

Olivia Luccardi

Chris Co hozzászólásai

Ugrás Chris Co adatlapjára
elejére ... 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 ... végére

Ütközések (2004) - Vélemények

2013-11-10 12:40.23

A két kérdés közül az egyik az előítéletre vonatkozott és az azzal kapcsolatosan felépített világképre. A másik arra, hogy nem azokkal néz szembe a társadalom, akik az előidézői, hanem azzal a réteggel, akik szintén áldozatai ennek a rendszernek.
Az Amerikai História X-ben leírtakkal egyetértek, egyvalamit viszont másképp gondolok. Nem hinném, hogy "szerényebb képességű"-ek és ne lehetne felzárkóztatni őket. Köztünk is élnek szép számmal szerényebb képességűek és nem négerek, cigányok...az megint más és ebben szintén egyetértés van köztünk, hogy a "lépcsőfokokat" nem lehet kettesével-hármasával szedni". A felzárkóztatásra egyszerűen nincs valódi akarat (Szintén egyetértek azzal, amit az ellenpontról írtál.). Az elmaradottság nem a gyengébb értelmi képesség, hanem a szocializáció következménye. Szerényebb értelmi képesség - Ezt biológiailag is bizonyítani kellene. Nagyon jó példa az általad említett volt NDK. Nem hinném, hogy szerényebb képességekkel rendelkeznének, mint volt NSZK-s kollégáik. Bizonyos népcsoportoknak évszázadokon keresztül nem volt létjogosultságuk, leigázottakká váltak, később rabszolgákká. Az életkörülményektől is sok minden függ. Kíváncsi lennék, ha egy afrikai ország törvényeihez és környezeti viszonyaihoz kellene alkalmazkodnunk, mennyi időbe telne a teljes asszimilálódás. Véleményem szerint az általad említett kisebbségek kulturálisan és nem értelmi képességek terén maradnak el tőlünk. Minden a pénzről szól. Ha például Libériában épülnének a világ legszínvonalasabb egyetemei és az egészségügytől az infrastruktúráig minden a legmodernebb lenne náluk, akkor valószínűleg megváltozna a közvélekedés bizonyos része, de sajnos a helyzet az, hogy ott csak egyetlen törvény létezik, az pedig ENSZ békefenntartók által biztosított nyugati kizsákmányoló rendszer vállalatainak törvénye.
A Sólyom Végveszélyben és az Apokalipszis most szerintem is nagyszerű filmek, bár én inkább az utóbbiban fedeztem fel az amerikai nagyhatalmi politikához való kritikus hozzáállást. A Sólyom Végveszélyben inkább egy bizonyos háborús eseményre fókuszált. Nekem, mint háborús akciófilm is tetszett. Azért hoztam fel példának, mert én abból sem hiányoltam több politikát vagy egy átfogóbb történelmi háttér bemutatását.
Visszatérve a filmre, én nem érzek benne ködösítést. Nem fedte el a valóságot számomra azokról a dolgokról, melyeket más filmekből illetve híradásokból, könyvekből innen-onnan ismerek. Ez a film emberi sorsokról szól és azokon keresztül mutatja be az előítéletek problémáit, veszélyeit. Megértem, ha neked azért nem jött be, mert nem tapint rá a probléma gyökerére, hátterére. Hasonló témájú filmek közül A Hitetlen célpontja a rasszizmus és betekintést ad a héber vallásba. Az Amerikai História X-ben a rasszizmus, mint eszköz elítélése mellett rávilágít bizonyos létező társadalmi problémákra, míg az Ütközések inkább az előítéleteket helyezi előtérbe. A hiányzó láncszem (film) számomra az lenne (legyen mondjuk két film), hogy a társadalmi, etnikai konfliktusok okait feszegesse illetve azt sem kellene takargatni, hogy az előítéletek kialakulásának okai (az általad említett példa, hogyan képzelted volna el az Ütközések cselekményét) sem kizárólag hamis és megalapozatlan vélekedésből fakadnak. Abban mindenképp egyetértek, hogy az utolsó két általam felvázolt filmötlet nem aratna sikert és Oscarral sem jutalmaznák, bár arról kevés információnk van, hogy egy-egy produkciót mennyire filmes, szakmai és mennyire politikai nézetek alapján értékelnek.
Szerintem mi csak apró részletekben nem értünk egyet. Egyértelmű volt számomra előtte is, miért nem tetszett a film, de gondoltam, azért rákérdezek. Amit írtál mindkét filmhez, szerintem nagyon jól összeszedett kritika és rengeteg igazságot tartalmaz. Amivel nem értek egyet, hogy különbséget teszünk emberek közt intelligencia és képességek alapján, nem pedig kulturális, társadalmi különbségek terén. Kösz a választ! Ez a téma amúgy egész topikos, de ennyi off simán belefér részünkről.

Mit kéne már végre megfilmesíteni? Könyv,játék, és bármi gondolat jöhet ide!

2013-11-10 11:54.39

A Piknik Az Árokparton alapján lehetne kőkemény sci-fit gyártani belőle. A S.T.A.L.K.E.R. játékadaptációt (hozzáteszem, nem rossz, mint játék) viszont gyorsan elfelejteném.

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

2013-11-10 11:47.26

Lily C.A.T. (1987) 3* - Tetszett anno az Alien és a Thing keverékének rajzfilm változata. Carl Maceknek köszönhetően nem csak G.I.Joe-k és Transformerek voltak a nyolcvanas évek parabola korszakának meghatározó sci-fi rajzfilmjei.

Zöld szója - Vélemények

2013-11-10 00:55.32

- There was a world, once, you punk. – Yes, so you keep telling me. – I was there. I can prove it. – I know, I know. When you were young, people were better. – Aw, nuts. People were always rotten. But the world was beautiful.

(Soylent Green 1973)

Anti-utópia a jobbfajtából környezetrombolással, globális felmelegedéssel, éhező és nyomorgó tömegekkel, bútorokkal (nők, mint használati tárgyak) illetve szeméttel (emberek, akik már semmire sem jók egyetlen dolog kivételével…).
A párbeszédek miatt (szerintem mindenképp) eredeti nyelven érdemes megnézni.
A film a tavaly elhunyt nagyszerű sci-fi regényíró, Harry Harrison regényét használta fel (Helyet! Helyet! 1966) ötletként, bár az író nem volt túlságosan elragadtatva a film láttán, mégis ismertebbé vált a könyv a film által, igaz, sci-fi berkekben addig sem volt ismeretlen.
Spoiler! Főszereplőnk (Charlton Heston) nem szemérmes. Amire csak tud, rögtön rárepül, legyen az néhány használati tárgy, étel (a legértékesebb) vagy akármi, rögtön eltulajdonítja. Ha van bútor, amit kipróbálhat, nem kéreti magát és ha a szükség úgy kívánja, akár le is pofozza azt, aki az útjában áll. Pont egy ilyen rámenős nyomozóra van szükség ahhoz, hogy fény derüljön az igazságra, vajon kinek állhatott útjába a Soylent Green igazgatótanácsának egyik tagja. A nyomozás szálai a céghez vezetnek.
Kimondottan tetszett, hogy 2022-ben a hetvenes éveket látjuk és nem valami csúcs modern futurisztikus jövőt. Nem véletlen, ugyanis ebben az elképzelt jövőképben megállt a fejlődés. A szegénység, a túlnépesedés és környezet pusztítás általi nyomor lett jövőnk meghatározó életképe. A film képi világa is nagyszerűen illeszkedik ehhez a jövőképhez. Sajnos ez az alkotás is inkább egy-egy úgymond nagy névvel hívta fel magára a szerény figyelmet. Charlton Heston játéka véleményem szerint eléggé középszerű volt, bár rajta kívül sem dobbantott egyik színész sem, amit betudok a forgatókönyv hibájának, mint ahogyan a záró jelenetet is, melyet eléggé elkapkodottnak, átgondolatlannak érzek. A film próbálta a könyv mondanivalójának lényegét, a globális társadalmi problémákat feszegető kérdéseket megragadni. Kár, hogy nem minden fért bele ezekből. Harry Harrison olykor humoros írásainak hatása is kevésbé érezhető, csak elvétve néhány jelenetben érződik, amit azért kicsit hiányolok a filmből, azonban negyven év után is aktuális, elgondolkodtató mondókája van (pl.: mesterséges ételek, túlnépesedés) és mellette még szórakoztató is ("Elfogyott a soylent green, lázadni fognak. Nem tudom, hogy a markolók elbánnak-e velük.":)) Sőt, érzelmi, szerelmi szálra is futott a bő másfél órából ("Fantasztikus bútor vagy!":)).
Anti-utópia kedvelőknek kötelező darab!

9. század - Vélemények

2013-11-08 10:09.48

Nem rossz, bár Hollywoodot másolni nem szerencsés egy háborús filmnél. Nem jártam Afganisztánban, ennek ellenére mégsem tűnt túl reálisnak, mikor leengedett géppuskával sétálnak az ostromlók, miközben tüzet nyitnak rájuk. Ami Vorobey halála után történt, azt meg még John Rambo is megirigyelte volna, bár nem értem, előbb miért nem jutott eszükbe ordítva felállni és csak előre sétálni, miközben a szaracénok (mudzsahedinek:)) hullanak, mint a legyek. Érdekes volt nézni a kiképzésüket is, csak sajnos Afganisztánra már kevés idő jutott (kihagyhattak volna néhány teljesen felesleges jelenetet, klisét (fodrász stb...). Egy kicsit csalódás, pedig óriási ötletnek gondolom a 9. század történetének film feldolgozását.

9. század - Kérdések

2013-11-08 09:53.27

Nem vagyok hozzáértő, de hogyan tudott bekukucskálni egy Mi24-es a teherszállító teherterébe repülés közben (sebességkülönbség)? Rpg-vel áll a társai mellett egy fickó (RPG-7) és lő csak rakéta nélkül. Hogy csinálja?:)) A két Mi24-es miért pont akkor szívódott fel, amikor megtámadták a konvojt?
Ha nem én tévedek, akkor egy megtörtént eseményen alapuló háborús drámát miért nem lehet realisztikusabban ábrázolni (és a hollywoodi kliséket még meg sem említeném)?

When Worlds Collide - Vélemények

2013-11-04 23:52.10

jav.: 1951-es film (a filmben két csillagász munkatárs, Paul és Stanley neve juttatta eszembe az 52-es évet, ugyanis akkor született Paul Stanley, a Kiss együttes legendás gitáros-énekese.:)).

A film rövid ismertetője viszont pontosításra szorul. A Földet nem egy óriási nagy méretű meteor becsapódása fenyegeti, hanem egy bolygóval való összeütközés. Menekülésre az emberiség egy százalékát inkább egy bizonyos százalékának írnám, ugyanis, ha jól emlékszem 600 emberből választanak ki negyvenet, ők azok akik elhagyják a pusztulásra ítélt bolygót.

Egy nulladik tipusú találkozás - Vélemények

2013-11-04 23:39.39

Én sem akarok meggyőzni másokat. Örülök, hogy vannak, akiket ez a téma érdekel és az ufó kutatást sem írom le. Érdekes és izgalmas foglalatosság. Azonkívül amit írtam elviccelek címszó alatt, az kizárólag a fantázia szüleménye. A rádióhullámokkal kapcsolatosan még annyi, hogy minden tiszteletem és elismerésem a SETI-nek, Seth Shostaknak és munkatársainak a munkájukért és kitartásukért. Remélem, eljön az a nap, amikor fáradozásuk gyümölcse beérik és végre létrejön az oly rég áhított kapcsolat egy idegen civilizációval.

When Worlds Collide - Vélemények

2013-11-04 20:25.54

Ki ne ismerné a When Worlds Collide című klasszikus sci-fi, oscar díjas remekművet, mely az első generációs science fiction filmek egyik kiemelkedő úttörője? Nagyszerű sci-fi klasszikus. A Világok Ütközését a tengerentúlon kultfilmként tartják számon. Méltó elődje az Armageddon, Deep Impact és egyéb hollywoodi sikerfilmeknek. Számomra kissé sablonos a történet. Igaz, az ötvenes évek elején akkor még újdonságnak hatottak azok a gondolatok, melyekből mára már Amazonast rekeszthetünk. A szirupos, romantikus szál kissé fárasztónak hatott, bár volt egy-két kimondottan kellemes csalódás (spoiler – lefogadtam volna, hogy összeverekednek a nő miatt, de nem így történt…) a filmben.
Katasztrófa veszély közeleg. Spielberg remake-re számíthatunk a közeljövőben, bár lehet, hogy a regény és nem az 52-es film lesz az kiindulópont. Új ötletek helyett kicsit leporolják, majd átpolírozzák és kész is a legújabb amcsi popcorn katasztrófa sci-fi. Már alig várom.
http://www.youtube.com/watch?v=eZU9jg2vBsI
November 6 és 9 között When Worlds Collide címmel fesztivál lesz Szlovéniában. A rendezvény témája a tudomány és a technikai fejlődés kapcsolata világunkkal, környezetünkkel. Irigylem, azokat, akik ott lesznek.

Egy nulladik tipusú találkozás - Vélemények

2013-11-04 15:24.35

"De légyszives ne általánosits" - Végezetül, még annyit, hogy nem általánosítok.:) Eszembe sincs, hiszen a földönkívüliekkel kapcsolatban sem teszem. Miért utaznának ide? Azért, hogy tanulmányozzanak minket? Kíváncsiak ránk, mint ahogyan mi is rájuk? Ez így valóban általánosítás. Számomra ez túlságosan emberi, ebben igazad van, nem szabad általánosítani.:)

2013-11-04 15:11.41

Abban van igazság és nem lehetetlen, hogy hozzánk hasonló, bár (kozmikus léptékkel) minimális technológiai fejlettséggel minket túlszárnyaló civilizációk kutatnak minket. Nem elképzelhetetlen, de még mindig a konkrét és kézzel fogható bizonyítékokat hiányolom. Láttam a filmben, hogy a Photoshop (kissé nevetséges) által kinagyított felvételen nem lehetett hamisításra utaló nyomot találni, de véleményem szerint az ehhez hasonló bizonyítékok még mindig nem kézzelfoghatóak, ugyanis számtalan különös fénykép készült, mely nem hamisítvány, mégsem tükrözi azt, amit sokan belelátnak a felvételbe.

2013-11-04 14:45.10

Üdv. Mulder! Nem állítottam, hogy kitaláció, de azt sem hiszem, hogy az őket meglátogató "istenek" földönkívüliek lettek volna. Szerintem is van alapja a "babonáknak, legendáknak, isteneknek", de erre szerintem nem kizárólag az általad hitt földönkívüliek jelenléte az egyetlen racionális magyarázat. Nem állítottam ilyet, hogy "mániákus" vagy és "mindent" elhiszel. Igazad van abban, hogy van, amire nincs magyarázat. Viszont vannak mindkét oldalon valakik, akik megmagyarázzák. Az, hogy melyiknek hiszel, egyéntől függ. Láttam a filmet még korábban, de bevallom, most csak bele-belenéztem. Az általad említett példák is csak feltételezéseken alapszanak. Ha valaki nyíltan beszél valamiről, akkor nem számít a rang, de a szavak nem bizonyítékok, ugyanúgy, ahogyan egy fénykép sem az. A filmben nem tesznek fel egy fontos kérdést. A hitelességet illetően nem csak az a kérdés, hogy valódi-e a kép vagy a felvétel, hanem az is, hogy amit látunk, az földönkívüli eredetű vagy sem. Vallási kérdésekben úgy látom, egyetértés van köztünk. A hit kérdés valóban személyes dolog és sok esetben nem is látom értelmét annak, hogy vitatkozzak róla, bár, ha olyan témáról van szó, ami érdekel és ha van vitapartner, akkor szívesen beszélgetek, írok, akár vitázok is. Azzal nem erőltetem rá senkire sem a nézeteim, ha leírom, mit gondolok egy adott témáról. Azt írod, hogy tudományos alapon közelíted meg az UFO kérdést. Meglátásom szerint inkább a hit dominál. Azokra a kérdésekre, melyekre a tudomány nem tud kézzelfogható bizonyítékokat mutatni vagy magyarázattal szolgálni, rögtön az ellenkező érv lesz hiteles számodra. Nálam a hit és a tudomány másodlagos. Szeretem elméleti síkon megközelíteni elsősorban ezt a kérdést. Aztán jöhet a többi.:)

Nem írtam, hogy nem jártak itt korábban, vagy nincsenek köztünk földönkívüliek, azonban azt igen, hogy még egyetlen kézzelfogható bizonyítékot sem mutatott fel senki sem ezekre az állításokra!!! Mivel én elméleti síkon gondolkodom elsősorban ezért én is írok egy-két olyan dolgot neked, amit én gondolok és nem dokumentum filmekből lestem. Szerinted a kormányok titkolóznak egy nálunk jóval fejlettebb technológiával rendelkező földönkívüliekkel kapcsolatban. Oké. Elképzelhető, hogy valóban így van. Az is elképzelhető, hogy ez csak kitaláció. Valószínűség számítás következik:) : Hozzánk közeli földönkívüli fejlettebb intelligens civilizáció nálunk csak ezer évvel van előrébb technológiai szinten. Lehet számolni. Az NSA már több mint egy évtizede lehallgathat téged kikapcsolt mobiltelefonnal. Száz évvel ezelőtt vajon milyen eszközökkel kémkedtek? Ezer év múlva? Ezer év kozmikus léptékkel másodpercnyi idő. Gondolj bele abba, hogy az intelligens fajok közt mennyi ez a lépték és mekkora a különbség technológiai értelemben. Egy kicsit kell csak belegondolni és már mosolyogsz is az UFO sztorikon, azon, hogy elrabolnak minket, felboncolnak, tanulmányoznak minket, kísérleteznek velünk. Ha UFO-ról van szó és földönkívüli eredetűről, akkor valószínűsíthetjük, hogy kozmikus léptékkel mintha mi lennénk, csak egy-két percnyi különbséggel, melynek valószínűsége egyenlő a nullával. A bolygónkon előforduló földönkívüli észlelések mégis ezt támasztják alá vagyis (véleményem szerint) mi vagyunk a földönkívüliek is, mert amíg nem találkozunk velük, addig megteremtjük magunknak a képzeletünk által. Hiszünk bennük és kutatjuk őket.

Hogy elvicceljem kicsit a dolgot : Szerintem a nálunk jóval fejlettebb civilizációknak eszük ágában sincs velünk foglalkozni, hiszen ők jól érzik magukat a Milky Way magjához közel, ahová a mi rádióhullámaink majd akkor jutnak el, amikor mi már egy rég kihalt és letűnt civilizáció leszünk és a bolygónkon majd néhány száz millió év múlva újabb fajok fogják majd kutatni azt, amire anno mi is kíváncsiak voltunk.:):) Ha nem így lesz, akkor néhány száz év tudás és tapasztalat ráébreszt majd minket arra, hogy nekünk is mozdulnunk kell és "együtt élve a természettel" nekünk is mennünk kell befelé vagy "kifelé". Szerintem a Star Wars zseniális sci-fi űrmese, bár én azt gondolom, hogy a hipertérben már néhány tizedmásodperc alatt is minimum Gandalf méretű szakállt növesztettek volna hőseink.:)

Melyik reklám tetszik nektek a legjobban?

2013-11-01 23:10.55

Nálam a Panda Cheese a kedvenc, de a Use Condoms sem kispályás.:)
Itthoniak közül én is a régebbieket részesítem előnyben.:)

http://www.youtube.com/watch?v=CpMEE7HKPAo
http://www.youtube.com/watch?v=M_Rx00eZLJQ
http://www.youtube.com/watch?v=uszhhzSyiII
http://www.youtube.com/watch?v=3phMeNLGkNw
http://www.youtube.com/watch?v=k9n_93oEYms
http://www.youtube.com/watch?v=6etksD7fDts

VÁLASZTÁS 2010

2013-11-01 23:02.02

Jogos a kritika. Kérdéseket akartam írni eszmék helyett és "leg"-ek nélkül arra utaltam (volna), hogy kevésbé egyértelmű történelmi és gazdasági kérdéseket leegyszerűsítve illetve a saját maguk számára előnyösnek vélt formában kedvezőként értelmezve.:) Hirtelen felindulásból fostam a szót és kevésbé összeszedett, átgondolatlan, felületes hozzászólást produkáltam. Ez van. Legközelebb jobban odafigyelek.:)

Apokalipszis most - Vélemények

2013-11-01 21:22.58

Valóban többféleképpen értelmezhetjük. Mi például másképp értelmezzük.:) A film alapjául nemcsak a Conrad novella szolgált.
A filmcímről : számomra figyelemfelkeltésen kívül a látottakról biztosan hasonló egyszavas gondolat jutott volna eszembe és nem kizárólag csak a filmben látottak, hanem elég csak hozzákapcsolni még akár egy-két eseményt, mondjuk a kilenc éven át tartó laoszi bombázásokat (a mai napig is szedik az áldozatokat az ezidáig még fel nem robbant bombák). Szóval az apokalipszis találó elnevezés.
A háborús környezetről: Vietnamnál aktuálisabb háborús téma a hetvenes évek végén kevés volt (főleg Amerikának), vagyis az eladhatóságon és a hatás fokozásán túl még szóba jöhet az is, hogy egy lélektani dráma talán közelebb hozza a nézőhöz azt a borzalmat, amit az ott élők és az odavezényelt katonák éltek át, mint egy egyszerű háborús akciófilm. "Az eladhatóság kedvéért" akkor lehet, hogy előnyösebb lett volna. Utólag viszont bebizonyosodott az ellenkezője (monumentális kultfilmmé vált, a szavaiddal élve valóban műalkotás), pedig a Vietnamról megosztottan gondolkodó Amerikát akkoriban sokkolta ez a téma.
Végezetül Nixonékról : Ez a film történetesen nem Nixonékról szól. Nixon nevét azzal kapcsolatban hoztam fel, amit írtál, hogy egy őrült kezébe kerül a hatalom, aki ebben a filmben Kurtz ezredes és a film első számú mondanivalójának te ezt emelted ki. Én ezért írtam Nixont, mert ugyebár Hitlert vagy Sztálint mégsem írhattam volna ehhez a filmhez. Végezetül, annyi köze azért van a Conrad regénynek ehhez a filmhez, hogy ott is egy megszállók (gyarmatosítók) által leigázott országot mutat be. Valószínűleg a film egyik alapötletéül szolgált. Ezért is gondolom, hogy a háború borzalmainak és értelmetlenségének bemutatása az elsődleges mondanivaló.