Én nagyon sokszor megnéztem már ezt a filmet,de azt nyugodtan mondhatom,hogy egyszer se éreztem azt,hogy a zene előtérbe tolakodott volna,vagy iritált volna,mert rosszkor adagolják,sőt szerintem szépen összekötötte a több szálon futó epizódokat,és segített abban,hogy ezek a jelenetek a film végére egy egységes,koherens egésszé álljanak össze.

309. Bean (2009-05-24 18:18.09)

A történet egy nagyon elgodolkoztató dolog.Életekről, bánatról, szenvedésről szól.
Életet élve, betegen, depreszíósan vagy éppen bizonytalanságban.Életet élni úgy, hogy mindezt látod,de nem te éled, mégis napról napra gyökeresen változtatja meg az életed, mivel az érzelmi része közvetlenül mégis érint.
Ilyen emberek történetét dolgozza fel a rendező, de legfőképp a forgatókönyvíró.
Mindazonáltal én úgy érzem, hogy engem nem éríntett meg a film igazán.Nem kaptam meg azt amit vártam.Amiért a filmet mégis 4-re értékeltem az Meryl Streep és Ed Harrys kimagasló teljesítménye miatt van.
Persze hozzátenném, hogy fantasztikus történetről beszélhetünk csak nekem ez egy más "köntösbe"(értem ez alatt a színészeket kivéve a két személyt akit előzőleg leírtam) jobban tetszett volna.
A zene amit megemlítenék mert az egy igazán jól megírt mű lett.Csak gratulációmat fejezhetem ki és elismerésemet a zeneszerzőnek.
De viszont a zenével kapcsolatban lenne egy negativ gondolatom, mégpedig az, hogy szerintem a jó zenén alapuló filmek sikerét 50%-ban a zene határoz meg.Ez ennél a filmnél is így volt törvényszerű.De a filmnézés közben én úgy éreztem, hogy a megírt zene már-már sokszor volt hallható sokszor éreztem azt, hogy abban az adott jelenetben nem kellett volna semmilyen zene csak a csönd és a párbeszéd.Én így látom.Szerintem sokszor nagyon sokszor játszották a zenét ami már a film végén sokszor iritálta az ember(vagy legalábbis az enyimet) fülét.
Én úgy gondolom egy ilyen fantasztikusan megírt zenének nem szabad ennyire a film rovására mennie.
Szerintem ha egy filmet nézünk akkor ha elsőnek látjuk nem is igazán halljuk a zenét inkább csak érezük a mondani valóját és ezért olyan fantasztikus az amit kapunk a zene és a film kombinációjával.Tehát a zenének a háttérben kellett volna maradnia és mindemellett meghatároznia a film érzelmi inditatását.:):)
Tehát összegezve a történet fantasztikus és elgondolkoztató, de a színészek megválasztása miatt én nem kaptam meg azt amit igazán szerettem volna.

-Az esetleges kérdésre a válasz,de elolvastam a szereposztás, de a filmet megnéztem annak ellenére, hogy sok olyan szereplő volt benne akit én nem igazán viselek el egy filmben.
-És azért néztem meg mert nem alkotok filmről véleményt ha nem láttam és nem tapasztaltam meg azt amit a film története elmesélt.

308. Csernakakos (2009-03-29 19:45.29)

http://www.youtube.com/watch?v=m4NMkEmH8zI&
Ez beteg agyhalál, szétröhögtem magam rajta. xdxd
Bár kissé túlzás, amilyen szövegek elhangzanak.
+ Traci Lords :D

307. Darmah (2009-03-22 17:43.07)

- (válasz Leeandra 300. hozzászólására)

Látom neked jobb receptoraid voltak a filmmel kapcsolatban,tetszik,hogy áttételesen is próbálod értelmezni.Mi is ezt az életet éljük így vagy úgy ,és nem kell minden filmet túlelemezgetni(mondaivaló meg tanulság stb.)ahogy itt látom sokan értelmezhetővé igyekszenek ezt a csodás darabot.És nem is kell sok rossz dolgot megélni(ahogy valaki Írta lenntebb)hogy érthető legyen ,érzékenység kell a filmhez,hiszen az maga is a legnagyobb érzékenység szintjén szól hozzánk.Ahogy Plunket is írta ,szinte hihetetlen módon ,hogy ezt filmen keresztül egyáltalán el lehet érni.

306. Legisfalk (2009-03-21 13:50.27)

- (válasz Plunket 305. hozzászólására)

Őt én is megjegyeztem magamnak. :)
De nem volt lényeges szerepe, nem mondott ki lényeges dolgokat, nem volt eléggé markáns.

305. Plunket (2009-03-21 12:12.58)

- (válasz Legisfalk 301. hozzászólására)

Streep lányának karaktere szerintem olyan,mint amire gondolsz:egy fiatal,ártatlan,közvetlen,vidám,érthető teremtés talán kevés volt a szerepe,ezért kevésbé szembeötlő ellenpélda a többiek gyászos viselkedésére,de általa került ebbe a filmbe egy szerethető(vagy átlagos?) karakter is.

304. Leeandra (2009-03-20 09:55.12)

- (válasz Legisfalk 302. hozzászólására)

Van ebben igazság.
Ám a kerakter amit Meryl Streep alakít, mutat valamennyit a "jó"-ból.

303. Legisfalk (2009-03-20 09:38.58)

- (válasz Legisfalk 301. hozzászólására)

"ilyen alakok" - mármint a filmben megjelenő karakterek.

302. Legisfalk (2009-03-20 09:38.00)

- (válasz Leeandra 300. hozzászólására)

Szerinted a Harcosok klubja, a Született gyilkosok vagy a Hetedik szájbarágós filmek? Szerintem nem. Elég súlyos és elborult darabok, alapvetően a rosszat ábrázolják, tételesen im-ígyen:
Harcosok klubja - fogyasztói tömegemberlét vs. ösztönös őrület
Született gyilkosok - törvénytelen de tiszta erőszak vs. törvényes de mocskos erőszak
Hetedik - harc egy bűnös, elbaszott világért vs. harc egy bűnös, elbaszott világ ellen.
Egyik film sem a jót, a helyeset mutatja, hanem a végleteket, mint ez. Eddig oké. De ebben a három filmben megjelenik a követendő példa, felvillan, ha csak egy pillanatra is a JÓ. És már ez a pillanat elég, hogy az ember helyre tegye az egészet, és azt mondja, igen, ez igen. Ez a film szívemből szólt. Itt ilyen nincs. Egy fél mondat erejéig sem, egy mellékszereplőben sem, sehol. Csak a bánat, a vergődés, a szenvedés. Gyász.
(Egyébiránt a dohányzás ellen sem lehet úgy fellépni eredményesen, hogy csak az egyik oldalát démonizálod, mert úgy a dohányosok azt fogják gondolni, hogy na, ez se tudja, miről osztja az észt. Nekem a film rendezőjéről támadtak hasonló gondolataim.)

301. Legisfalk (2009-03-20 09:28.27)

- (válasz Plunket 298. hozzászólására)

Igen, sok különbség, nüansznyi árnyalat van a karakterek között, én mégis hiányoltam azt a figurát, akivel legalább hozzávetőlegesen azonosulni tudtam volna. Szerintem ilyen alakok csak az értelmiségi-polgári-urbánus közegben teremnek, azt hiszem, én ehhez egyszerűen túl egészséges paraszt vagyok. :)

300. Leeandra (2009-03-19 23:52.58)

- (válasz Legisfalk 295. hozzászólására)

?
Ez a film egy film a rossz példákról. Ahogy a könny könyv a rossz példákról. Mit keresne benne a pozitív példa?
Például ha elrettenteni akarunk egy célréteget valamitől, akor bemutatjuk az adott dolog negatív oldalát. Mint a bagózás. Rákos tüdőt mutogatnak és nem azt hogy mennyire kecsesen áll egy hosszú vékonyka cigi egy nő kezében(szerintem ritka közönséges) vagy mennyire jó a füstölés a feszültség levezetésére.
Ez nemegy romantikus vígjáték, amiben mindennek jó vége van és heppiend meg tüzijáték. Ez annál komolyabb.
Miért kéne szájába rágni az embereknek a dolgokat? Ez jó, mert nem teszi. Lásd meg, értsd meg, terjeszdd ki, alkalmazd.
Neked egy könyv vagy film vagy egy másik esetleg sok másik ember mondja meg mi van és mi nincs? Az ember képes meglátni a látottak, halottak másik oldalát is vagy képes kiókumlálni a középutat. Nem kell mindent megmutatni.

299. Plunket (2009-03-19 14:39.42)

- (válasz Csernakakos 297. hozzászólására)

O.K.

298. Plunket (2009-03-19 14:38.57)

- (válasz Legisfalk 294. hozzászólására)

A körülöttük élő emberek(férj,nővér,barát,lány,szomszédaszony)éppenséggel pont ezt az ellenpontot képviselték.Számukra a szenvedést a szenvedő társuk vergődése okozta,értetlenül álltak a felmerülő gondokkal szemben,megpróbálták egészségesen kezelni az érintettet,mégha némileg tisztában is voltak a jelentkező gondokkal.Két szereplő is átmenetet képezett a depresszívak,és nem depresszívak között(Streep,és Laura szomszédja),ezzel aztán még árnyaltabbá,mitöbb,valóságszagúvá válik a cselekmény.Ettől meg csak érdekesebb lesz az egész,mert a többiek által is formálódnak a karakterek,máshogy látunk egy szereplőt ennek,vagy annak a szemén keresztül.Szóval szerintem ez a film annyira finoman operál ezekkel a dolgokkal,hogy majdnem nem hiszem el,hogy ezt filmen meg lehetett csinálni.Olyan magasra tették vele a lécet,mint P.Jackson a fantasy műfajban.

297. Csernakakos (2009-03-19 14:31.13)

- (válasz Plunket 289. hozzászólására)

Később írok méjlt. :)

296. Csernakakos (2009-03-19 14:30.59)

- (válasz Legisfalk 294. hozzászólására)

Hát épp ettől ÉL ez a film!
Viszonyítási pontok nem találhatók a történetben, hisz azok mi magunk, az olvasók/nézők vagyunk (legalábbis szerencsés esetben). Épp ezért vagy arra ébredünk rá, hogy a film azzal példálózik, hogy hogyan ne élj. Más esetben azt üzenheti még, hogy változtass. Bár aki játszott boldogságban él, annak már nem biztos, hogy felnyitja a szemét a film.

Engem mondjuk épp ezért meggyőzött a film. Azért is jelent olyan sokat számomra, mert - mivel asszem 13 évesen láttam először - segít ráébrednem és önkritikusnak lennem azokban a pillanatokban, mikor játszom az érzéseket. Mert biza van, hogy előfordul (remélem nem vagyok vele egyedül).

A spleen-es hangulat pedig jó dolog. :) Én nem tudnám elképzelni azt, hogy folyamatosan minden happy, attól megundorodnék.

295. Legisfalk (2009-03-19 09:42.05)

- (válasz Leeandra 291. hozzászólására)

Igen, ez is korrekt megállapítás, Csernakakoséval összhangban. Csak éppen ez a problémám, hogy három példa is van a két rossz hozzáállásra, de egy sincs a jóra. Tehát így a film nálam olyan kicsengéssel ért véget, hogy vagy-vagy, középút nincs.

294. Legisfalk (2009-03-19 09:38.53)

- (válasz Csernakakos 288. hozzászólására)

Akkor a címet már értem. :)

Na látod, te megnézted és feltöltődtél, én megnéztem és lehangolódtam.

Mondjuk ha te azt látod benne, hogy "hogyan ne éljünk", akkor elfogadom, ez korrekt megközelítés, elfogadható mondanivaló. Nekem viszont azért nem jött át ez, mert a filmben nem láttam egyetlen ellenpontot sem, hogy de akkor hogyan is éljünk, ha nem így. Mert a filmben csak a krízis, a depresszió meg az őrület volt, úgyhogy igen, a végén én is arra gondoltam, hogy na így inkább ne éljünk, és... ilyen filmeket inkább ne nézzünk.

293. Legisfalk (2009-03-19 09:33.29)

- (válasz Plunket 287. hozzászólására)

És mi a mondanivalója?
Nekem voltak, meg elvétve még vannak is meglehetősen kiégett, életunt, spleen-es hangulataim, més kérdés, hogy olyankor nem fórumozni szoktam, tehát az itt nem nagyon látszik, szerencsére. Tehát biztos, hogy nem ezért nem értem, hogy ugyan mi a fenét akar mondani a film.

292. Leeandra (2009-03-19 03:47.17)

Na mondjuk az írónőnek volt az emeleten néminemű problematikája.

291. Leeandra (2009-03-19 03:46.22)

Nem feltétlenül kell ahhoz saját lelkiválság-élmény, hogy másokét megértsd. Embereket, emberi életformákat muata a film. Hétköznapi problémákat, ami elég durvák. Ha körülnézünk, számtalan olyan embert láthatunk, akik valamiféle búbánatban élnek. Némelyik tudja, némelyik nem. Némelyik tesz ellene, némelyik nem. Ebben speciel leginkább nők állnak a középpontban, de nem csak a nőknél van ilyen. Az életről mesél ez a film is. Nagyon drámai, mert nagyon drámai, pontosabban targikus dolgot taglal. Nem egy sírós vagy egy katarzisos film, de elgondolkodtat. Valami olyasmi fordult meg a fejemben többek közt, hogy határt kell húzni - vagy inkább felismerni azt a határt - a saját boldogságunk keresése mások boldoggá tevése között egyrészt, tehát nem lehet mindig csak másokat nézni; másrész viszont a boldogságkeresés és mások ezzel való megkárosítása közé id kell húzni határt. Nem hajthatom mindig csak a saját érdekeimet, bizonyos helyzetben ezt már nem tehetem meg. Az elsőből látunk egy igencsak eltolt határt, a második fajtából meg kettő példát. Az írónő meg egyben példa arra is, hogy nem kell belegebedni a búbánatba. Azt hiszem ezt nevezhetjük mondanivalónak.

290. JoJo04 (2009-03-18 22:53.11)

- (válasz Csernakakos 288. hozzászólására)

Virginia Woolftól én a Messzeséget olvastam,ami az első regénye és már ebben is feltűnik Mrs.Dalloway a férjével.

Az Órák egyébként teljesen lenyűgözött.Nicole Kidman zseniális volt,de Meryl Sreep és Julienne Moore is fantasztikusat alakított!Le a kalappal előttük!

289. Plunket (2009-03-18 22:22.46)

- (válasz Csernakakos 288. hozzászólására)

..."és megjelent az emlegetett"
Kis off:már régen szerettem volna megkérdezni,hogy hogy állsz a könyveddel.Sikerült-e befejezni?És ha igen elolvastattad-e már valakivel.Nem mintha magamat ajánlanám,csak elég érdekes volt a felvázolt cselekmény az öngyilkosságba készülő nőről,ezért nem felejtettem el.

288. Csernakakos (2009-03-18 22:11.31)

- (válasz Legisfalk 286. hozzászólására)

A cím egyszerű. :)
Virginia Woolf eredetileg Az Órák című regényt kezdte el írni. Később változtatta meg Mrs. Dalloway-re.
A régi munkacím pedig Michael Cunningham regényét fémjelzi.

"Csakhogy a filmnek belülről figyelve, minden felszín alatti dolgon elgondolkodva sincs mondanivalója, csak hangulata."

Hangulata biztosan van, nem is akármilyen. És az is biztos, hogy lehetetlen "megfejteni" a filmet. Nem is az a cél. Nálam a lényeg, hogy megnézem, és feltöltődöm. Nem csak érzelmileg, mert mindig mutat valami újat is - karaktereket tekintve, és úgy magáról az életről nyújt valamit.

Döbbenetes kritikával él, és nem csak a női karaktereket tekintve. Leonard Woolf szabályokba, rendszerbe szorítja kapcsolatukat, és nélkülözi az érzelmi alapot. Dan egyszerűen nem látja a fától az erdőt, illetve csak nem akarja. Richard minden tekintetéről süt a világból való kiábrándultság. Jól tudja, hogy felesleges a világon, és tényleg csak azért él, hogy Clarissát kielégítse. Iszonyatos érzés lehet csak emiatt életben maradni - hogy másokat álmokba ringassunk.
Brrr.

Szóval ez a sztori megmutatja, hogyan ne élj.
Azon is gondolkodtam legutóbb (bár tudom, ezt sem kérdezte senki :D), hogy végül mi lesz Clarissa jövője. Mindenki sorsát megismerjük vagy a történelemből vagy a visszacsatolásokból. Clarissa sorsára viszont csak homályos "előrejelzéseket" kapunk. És hiába hallhattuk Woolf-tól a film vége felé, hogy már csak Clarissa sorsát kell eldönteni, nem kapunk - én legalábbis nem kaptam - választ. Lehet, el kéne olvasni Woolf munkáját.

Amúgy pont hétvégén néztem meg. Gondoltam bekapcsolom az első perceket a nyitózenékért. Aztán úgy maradt a lejátszóm. Meg én is.

Plunketnek igaza van, aki sosem volt túl még "lelki válságon", az bizonyára nem érti, meg nem is érzi a filmet. Még "jó", hogy kevés olyan ember van, akinél mindig mindig tökéletes.

287. Plunket (2009-03-18 21:54.50)

- (válasz Legisfalk 286. hozzászólására)

Nemtom,számomra volt mondanivalója,és ahogy mondod hangulata is.Szerintem azok tudják leginkább értékelni ezt a filmet,akik túlvannak komolyabb lelki problémákon,és ezt tudják magukról.Aki soha nem érezte magát melankólikusnak,vagy depisnek,annak nincs is szüksége ilyen filmre,neki ez kínai marad.Persze van kivétel minden alól,amit itt leírtam.

286. Legisfalk (2009-03-18 10:14.35)

- (válasz Plunket 285. hozzászólására)

Csakhogy a filmnek belülről figyelve, minden felszín alatti dolgon elgondolkodva sincs mondanivalója, csak hangulata. (Én pl. még azt sem értem, miért az a címe, ami.) Mondjuk erre kézenfekvő válasz, hogy én ehhez a filmhez speciel kevés vagyok. Meglehet.

285. Plunket (2009-03-18 00:07.37)

- (válasz Legisfalk 284. hozzászólására)

Én sem tudtam ennyire felületes módon,kívülről figyelve,minden lényeges felszín alatti dolog felett elsuhanva nézni ezt a filmet,mint ahogy azt a kritizáló tette,ezért aztán rémségesen pocsék irománynak tartom,remélem Csernával együtt.

284. Legisfalk (2009-03-17 21:23.43)

- (válasz Csernakakos 250. hozzászólására)

"Virginia Woolf egyfolytában a halálról filozofálgat a parkban, a leszbikus nőt játszó Meryl Streep elsírja magát a konyhában egy nagy adag rákkoktél társaságában, míg a Los Angelesi-i családanyát alakító Julianna Moore távolba meredő tekintettel beszél a boldogságról." -azért ez valóban így vagyon. Ha nem generált volna ez a film itt néhány építő jellegű, érdekes vitát, nálam csak közepes lenne. :)

283. Darmah (2009-03-17 18:39.40)

Satnya és véges szókincsem,hogy ezt a filmet méltán dicsérhessem...Arany Jánosnak kellett volna születnem...Ha lenne 10-es vagy 100-as lista akkor is a legmagasabb pontot kapná tőlem.Ilye mélységes érzelmi gazdagság ilyen árnyalatokkal még nem jutott át filmkockán keresztül hozzám,mi történhetett volna ha szindarabra írt változatát végig nézhettem volna az első sorból ugyanezzel a szereplőgárdával?Bele gondolt már valaki akinek tetszett ez a film?A nemiségünk összes kérdése és fájdalma megszólaltatva a létező legfinomabb hangolású hangszeren.Semmilyen kategóriába nem érdemes sorolni,szabályok nem húzhatóak rá erre a filmre,mert tökéletes.Ez maga a KATEGÓRIA.

282. Bea13 (2009-02-25 18:06.19)

Csodálatos fim. Mindenkinek kötelezővé tenném.
Tanulni és meríteni lehet belőle: nőknek, férfiaknak, anyáknak és gyerekeknek. Csillagos ötös!

281. Elle (2009-01-28 09:56.12)

A film magával ragadó, fantasztikus alkotás. Szerintem meg kell nézni többször, hogy teljesen átérezd.
Sajnálatos, hogy csak egy Oscart kapott meg. Nekem egy picit fura, hogy elvileg Virginia Woolf, vagyis Nicole Kidman a központi szereplő, mégis mintha Meryl Streep és talán Julianne Moore is többet szerepelne nála. Szerintem mindhárom nő főszereplő, kár, hogy nem lehet három női főszereplőnek járó Oscart adni egyszerre.
Mindazonáltal nem tudnám kiemelni egyiküket sem, mindhárman mesésen játszották a szerepüket. A mellékszereplők közül Ed Harrist emelném ki, a többiek szerepe nem volt túl kiemelkedő.
El nem tudom képzelni miért, de engem kifejezetten irritált a kis Richard, hogy rengeteget mutatták, mégis alig szólalt meg, adhattak volna több mondatot is a szájába.
A filmhez olyan hangulat kell, de aki szereti a drámákat, annak szerintem nem fog csalódást okozni!
Csillagos ötös!