Hernádi Tibor, idézem: Minden háború és forradalom a zsidó gondolkodás terméke... kezdem átértékelni a francia forradalomról tanultakat... 1848-ról már nem is beszélve. Ne Irving pajtását olvasd... Kun Miklóst s egyéb történészeket. Ne ripacsokat... komolytalan banda... XDXDXD

789. ZsD (2008-05-07 09:09.57)

- (válasz Ozir 786. hozzászólására)

Valóban érdekes ez a könyv. Beleolvastam, lehet, hogy folytatom később.

De annyit hozzátennék, hogy nekünk már tanítottak ilyeneket történelem órán. A nomád kultúráról, népekről stb. Épp úgy, ahogy 56-ról is más képet mutattak nekünk az iskolában, mint pl. egy nálam 10 évvel idősebbnek.

788. Ozir (2008-05-07 09:02.07)

- (válasz Anren 787. hozzászólására)

Olyan vélemények is vannak, hogy a szovjetek még használták a tábort miután "felszabadították".
Róluk el is tudom képzelni.

787. Anren (2008-05-07 08:55.59)

- (válasz Ozir 784. hozzászólására)

Valóban az iskolákban 1956-ot ellenforradalomnak tanították hosszú időn át és Sztalin a nagy torzító követelte Nürnbergben, hogy a katyni mészárlást írják a németek számlájához. De ma már tudjuk megközelítőleg mi az igazság...
De az ilyen Irving félék, akik szerint unatkozó zsidó konspirátorok ásták a háború vége felé a birkenaui díszletet, szánalmasak.
Aki azon vitázik, hogy 10 vagy 15 fő halt meg óránként... aki el nem menne beszélni egy helybeli lengyellel, hogy mennyire irdatlanul büdös volt a környék, mert emberhúst égettek... és még okosakat akar mondani Magyarországról... hát ne.
Egyébként nem hiszem, hogy ne lenne magyarságkép az emberekben. Más kérdés, hogy a politikánk agylövés olykor, de azért fent maradt e nemzet és ezt pozitivan kellene szemlélni, nem pedig sípolva és a másikkal szemben oltári nagy baromságokon lepkefingfűrészelve kötekedni...

786. Ozir (2008-05-07 08:34.25)

Itt van pl. egy vegyes oldal.

[link]

Aki nyitott gondolkodású az belenéz. Padányi "Dentu magyaria" érték, Hernádi Tibor munkáit szerintem érdemes elolvasni, mert a dolgok újragondolására késztet.
A többi munkáról nem határozott a véleményem.

785. Cziki (2008-05-07 08:33.44)

- (válasz Ozir 784. hozzászólására)

Utolsó két mondatoddal 100%-ig egyetértek. Kérlek keresd meg a Katyn topicot, itt nem akarom újra leírni. Ott van egy hosszabb lélegzetű filmelemzésem, melybel láttatni próbálom az általad kifejtetteket.

784. Ozir (2008-05-07 08:25.38)

- (válasz Anren 783. hozzászólására)

Ezeknek a zavaroknak az az oka, hogy évtizedekig torz volt a propaganda és a történelmet is eltorzították. Már rég nem foglalkozna senki ilyesmivel, ha a történelem nem a győztesek változata lenne csupán hanem az igazság.
Szinte természetes, ha valami sokáig el van nyomva akkor amint lehet sokan átesnek a ló túlsó oldalára.
Ugyanez a helyzet a magyar őstörténelemmel. Az volt a hivatalos, hogy ide menekültünk a besenyők elől. Aki mást mondott azt ledorongolták, jobb esetben csak megvetően kinevették. Amint lehetett mást is mondani, születtek jó munkák és olyan sületlenségek is, hogy az ember betegre röhögi magát. Nem kellett volna elfojtani az igazságot, akkor nem lenne ez a zűrzavar. Nekünk ez nem jó mert nincs egységes magyarságkép. Így védtelenek vagyunk és kifoszthatók.

783. Anren (2008-05-07 08:00.29)

- (válasz SaS91 776. hozzászólására)

Irving... sztem a mai napig nem érti egyetlen egy ellene hozott ítélet egyetlen szavát sem... de idézzük, akkor őt, hogy mit is állít:

“a zsidó holocaust nagyméretű túlozás s hogy az auschwitzi gázkamrákat a háború után építették a turisták számára.”

A magyar történelemhez is hozzá tud szólni, emígy:

David Irving 1956-os magyar forradalommal kapcsolatban vallott nézeteinek során elhangzott, hogy a felkelés első két napja antiszemita pogrom volt, illetve hogy a forradalmat az általuk zsidó-kormánynak tekintett magyar kormány ellen a munkásság robbantotta ki, amíg az értelmiség csak később kapcsolódott a folyamatba.

Kun Miklós, ő történész... Ellehet olvasni írásait pölö Sztálinról. Igaz, csak évtizedeket töltött levéltárakban. Irving a showman, észtoszt, bíróságra jár, hangulatot kelt, könyvet sztem elvből nem vehet a kezébe, neki már minek... és nagyjából úgy ért a történelemhez, mint Uri Geller a vegytiszta mágiához.

782. Ozir (2008-05-07 08:00.17)

"Hitler valóban ki akarta írtani a zsidóságot,..."

Na most ha valóban ki akarta irtani, akkor miért mondta, hogy el lehet hagyni az országot? És valóban egy ideig sok zsidó hagyta el Németországot. Legtöbbben az USA-ba mentek. Magyarországról is sokan elmentek, persze a legtehetősebbek. Sokan próbáltak pl. Svájcba menni, de ott csak páran kaptak helyet -a leggazdagabbak. Magyarország viszont fogadott több mint százezer lengyel menekültet -és nem válogatott vagyonuk vagy származásuk alapján, hogy te jöhetsz, te meg nem. Magyarország nem engedte Németországot hazánkból Lengyelország felé felvonulni. Melyik ország mondott ellen akkor Németországnak? Persze, Hazánk német megszállásával más idők jöttek.
Azt meg nem tudom, honnan veszed, hogy itt bárki is mentegeti Hitlert? Senkitől nem olvastam itt ilyet. Mindössze sajnálattal állapítjuk meg, hogy még mindig nem beszélnek annyit a szovjet típusú bűnökről mint kéne. A náci/szovjet bűnök emlegetési és hivatalos megemlékezési aránya még ma is csak 10 az 1-hez. Korábban ennyi se volt.
Aki humanista az elítél minden bűnt amelyet ember vagy állat ellen elkövetnek. Aki az egyiket elhallgatja az vagy tudatlan, vagy részrehajló, de semmi esetre se humanista.

781. ZsD (2008-05-07 01:13.55)

Furák vagytok ti mind! A történelmet a győztesek írják. Hirtelen nem ugrik be, hogy ki is mondta ezt, de igaz. Mondhattok ti bármit, bárki bizonyíthat bármit. A történelem ez marad. A holokauszt áldozatainak számát lehet vitatni természetesen, de majd mindegy ez már nekünk. A lényeg az, hogy Hitler valóban ki akarta írtani a zsidóságot, de ezzel együtt még jó pár más népet is... köztük a kommunista oroszokat, és a cigánnyal vegyült népnek tartott magyarokat is. Ez is tény! Épp úgy, ahogy az hogy Sztáli és a többi szovjet diktátór legalább annyi embert megölt mint Hitler. De azt soha nem fogom megérteni, hogy miért védi egy-egy magyar, amerikai vagy bármely más nép fia Hitlert??? Elmagyarázhatnátok! Mi a fenének érdemes védeni egy embert, aki semmivel nem volt jobb, mint Napóleon, épp úgy el akart söpörni mindenkit, célja pedig nem az volt, hogy a magyarokkal ketten uralja Európát... hanem hogy ő egyedül uralja. Sem Mussolini, sem Franco, sem Sztálin... főleg nem valami magyar diktátor nem maradhatott volna uralmon. Vegyétek már észre az ilyen tényeket is.

Jaaa, ez az auswitzi mese elég szép. Az író igen okos ember lehet, töri tanár... nevetséges. A jobbik alelnökségre meg szólni sem lehet semmit... nyiltan antiszemita embereket engednek oda... ehhez csak gratulálni lehet.

Az is tény (ha jól tudom), hogy Auswitzban nem voltak gázkamrák és égetők, hanem azok Birkenauban voltak. Ez csak média ferdítés, hogy Auswitzban voltak, mivel Auswitz központtal működtek ezek a táborok, volt itt jó pár tábor... és a Birkenauiban voltak a gázkamrák és égetők.

De a lényeg, hogy tényleg nem értem azokat akik bármilyen okot is találnak arra, hogy védjék Hitlert, főleg az olyanokat nem értem, akik közben elítélik Sztálint, mert milliókat gyilkotatott le.

A történelem során sok ilyen diktátor volt, kétség sem férhet hozzá, és népírtás is volt bőven. Elég csak az Indiánok tömeges kiírtására gondolni. Arról érdekes módon senki nem vitatkozik sehol. Fura... de miért is? Mert a média (értsd USA) nem engedi, hogy tudatban legyen, hogy ezt ők valóban megtették.

Szomorú, hogy néhányan tüntetnek a holokauszt ténye ellen, annyira mindegy, hogy kiéheztetés, halálra dolgoztatás, agyonlövés, gázkamra, vagy tifusz végzett több millió emberrel Auswitz környékén!!! A lényeg, hogy ezt a hitleri elvek szülték, és ők is tették meg!

Tudod SaS91, ha az a tifusz olyan durva volt, hogy az több millió táborlakót megölt, akkor hogy lehet, hogy a német katonák nem kapták el? Talán kaptak gyógyszert? Ha igen, akkor miért nem adtak a bezárva tartott fogjoknak? Mert nem foglalkoztak velük...

Nézhetjük akárhogyan, tömeges gyilkosság folyt ott!

Sajnálom, hogy néhányan védeni próbálják ezt az undorító, embertelen tettet. Ráadásul úgy, hogy tény, hogy Hitler a magyarságot is ki akarta írtani, az összes szláv néppel együtt... csak szerencsére a világháborút nem tudta megnyerni.

Bocsánat, ha bárkit megbántottam.

780. SaS91 (2008-05-06 22:08.35)

- (válasz Ozir 779. hozzászólására)

:-)

779. Ozir (2008-05-06 20:21.30)

- (válasz SaS91 778. hozzászólására)

Én Istent tagadom -valamikor ez volt a legnagyobb bűn. :-)

778. SaS91 (2008-05-06 19:45.43)

- (válasz Master laster 775. hozzászólására)

Bizony az!Jó lenne ha ilyen töritanárom lenne:P
Ő is holka..uszt tagadó megalapozott tények alapján és igenis van benne valami!

777. SaS91 (2008-05-06 19:36.33)

David Cole:
[link]

776. SaS91 (2008-05-06 19:29.16)

- (válasz Az utolso szamuráj 773. hozzászólására)

Itt megtalálod a választ(de igen ő volt az)!
[link]

775. Master laster (2008-05-06 19:11.17)

- (válasz SaS91 769. hozzászólására)

Az biztos, látván ki irta, valóban elgondolkotató.

774. Master laster (2008-05-06 19:09.22)

- (válasz Ozir 737. hozzászólására)

Most mér vagy olyan büszke, hogy elolvastál egy könyvet az életedben,ja bocs kettőt, a Mein Kampf volt a másik.

773. Az utolso szamuráj (2008-05-06 18:03.44)

Nem ez a történész volt,aki azt mondta,hogy az 56-os forradalom antiszemita pogromnak indult?

772. Anren (2008-05-06 17:56.34)

- (válasz Anren 770. hozzászólására)

az a bizonyos téglafal... előtte mintha lenne valami betonból... [link]

771. Van der Graaf (2008-05-06 17:52.35)

Szemelvények David Irving első peréből.

David Irving maga dirigálta a bíróságon saját ügyét, amelyet a Penguin Books és Atlanta (Georgia állam) Emory Egyetem professzora, Deborah Lipstadt ellen indított. Charles Gray bíró szerint David Irving igencsak szabadosan kezelte a történelmi tényeket és módszeresen félremagyarázta a bizonyítékokat. A bíró nem kevesebbet állított, mint hogy Irving "saját ideológiai okaiból folyamatosan és szándékosan félremagyarázta és manipulálta a történelmi bizonyítékokat".
: David Irving "történelemhamisító és náci szimpatizáns". Irving nem akar fellebbezni - pedig korábban győzelmének 70 százalékos esélyt adott és kijelentette, hogy személyes presztízséről, hírnevéről van szó. A bíró azt volt kénytelen hallani David Irving brit történésztől, hogy Hitler semmit sem tudott egészen 1943-ig arról, hogy a nácik módszeresen akarják irtani a zsidókat a második világháború idején.
Irving eltorzítja, félremagyarázza, hamisítja és megtévesztően idézi a holocaustra vonatkozó történelmi adatokat, hogy saját jobboldali nézeteit igazolja - mondták Lipstadt amerikai történész jogászai.
Charles Gray bíró ítélete szerint David Irving Holocaust-tagadó, antiszemita és rasszista. Számára úgy tűnt, hogy "vitathatatlan" tény, hogy Irvinget joggal nevezik Holocaust tagadónak. "Nem csupán tagadta az auschwitzi gázkamrák létét és hogy ott zsidókat gázosítottak el; ezt többször említette, gyakran bántó formában." Ennek alátámasztására Gray bíró idézte Irving kijelentését, miszerint több ember halt meg Kennedy autójának hátsó ülésén, mint Auschwitzban, valamint azon véleményét, hogy a túlélők "hazugok és gyengeelméjűségben szenvednek." Az antiszemitizmus vádját is megalapozottnak találta Irving kijelentései alapján. Gray bíró egyetértett ugyan Irvinggel, hogy a "zsidókat ugyanúgy lehet kritizálni, mint bárki mást", de hozzátette, hogy szerinte "Irving többször is átlépte azt a vonalat, ami az elfogadható kritika és a zsidó nép előítéletes gyalázása között húzódik." Történészi munkáját értékelve Gray bíró úgy találta, hogy Irving "gyakran meglepő és alaptalan kijelentéseket tesz a náci rezsimről, melyekben megpróbálja tisztára mosni a nácikat az alól, hogy borzalmas atrocitásokat követtek el a zsidók ellen." Gray bíró azt is elmondta, hogy véleménye szerint az alpereseknek igazuk volt, amikor azt állították, hogy Irving írásainak politikai céljuk van. "[Irving] manipulálja a történeti tényeket, forrásokat annak érdekében, hogy azok megfeleljenek politikai nézeteinek."
Részletek Charles Gray bírónak az Irving vs Lipstadt perben hozott ítéletének indoklásából
(az angol nyelvű szöveghez Steve megadta a linket valamelyik hozzászólásában)
13.3. Nekem azt kell eldöntenem, hogy az alperesek bizonyították-e állításukat, hogy Irving meghamisította a történelmi tényanyagot. ...
13.4. Amennyiben a történeti tényanyag elferdítése és meghamisítása igaznak bizonyul, még fennáll a kérdés, hogy szándékos volt-e ... mint azt az alperesek állították.
13.9. Mint az V. fejezetbol kitűnik, az alperesek tizenkilenc esetre hivatkoztak, melyekben, állításuk szerint, Irving valamilyen módon elferdítette a tényeket. Mérlegelve az elhangzott érveket ... arra a következtetésre jutottam, hogy az alperesek kritikája szinte mindig megalapozott volt.
13.10. ... A keresztkérdések feltevése során Evans az alperesek minden egyes kritikáját igazolta. ... Itt jegyzem meg, hogy a szakértő tanuk, akiket Irving a maga védelmére beidéztetett, nem vitatták Evans érveinek igazságtartalmát, és nem támasztották alá ... Irving Hitlerrol rajzolt portréját.
13.30. Mint az 5.137-8 szakaszban kifejtettem, Irving dokumentumokat idézett annak alátámasztására, hogy Hitler jóindulatúan ... viszonyult a zsidókérdéshez. Elfogadom, hogy olykor, különösen a korai években, Hitler valóban közbenjárt egyes zsidók érdekében. Azt is elfogadom ... hogy 1941-ig Hitler a zsidók kitelepítését pártolta. ... De perverznek tartom Himmler 1942. július 28-án Bergerhez írt ... levelének olyan értelmezését, mely szerint az a kitelepítésre utalna. Ennek a dokumentumnak az objektív vizsgálata erőteljesen arra utal, hogy a Himmler szerint Hitlertől ráruházott felelősség a zsidók kiirtására ... vonatkozott. Elfogadom Evans következtetését, hogy a ... dokumentumok cseppet sem támasztják alá azt, ahogy Irving vázolja Hitler nézetei a zsidókérdésről.
13.31. Úgy találtam, hogy az alpereseknek igazuk volt, amikor azt állították, hogy Irving lényegesen elferdítette Hitlernek a zsidókérdésről vallott nézeteit. Ezt olykor a dokumentumok félreértelmezésével és félrefordításával tette, más esetekben úgy, hogy kihagyott, részben vagy egészben, bizonyos dokumentumokat. Ennek eredményeképp az a kép, amit Hitlerről olvasóinak felvázolt, nem egyezik a tényanyaggal.
13.51. A fentebb kifejtebb okok miatt úgy találtam, hogy az alperesek kritikája ... a legtöbb esetben jogos. Ezekben az esetekben ... objektívan szemlélve, Irving oly módon kezelte a történelmi tényanyagot, ami nem üti meg az egy lelkiismeretes történésztől elvárható mércét. Ezekben az esetekben Irving elferdítette és eltorzította a számára rendelkezésre álló tényanyagot.
13.58. [Fentiekbol] következik, hogy Irving elferdítette a történelmi tényanyagot, amikor Ausztráliában, Kanadában és az USA-ban (mint ahogy elismerte, hogy így tett) azt mondta hallgatóságának, hogy a zsidók lelövése keleten önkényes, minden felhatalmazás nélküli volt ...
13.67. Úgy találtam ... hogy a tényanyag jelentős, ha éppenséggel nem cáfolhatatlan bizonyítékot szolgál arra, hogy Hitler nem csak tudott a Reinhardt-féle táborokban folyó elgázosításokról, hanem erről konzultáltak vele s ő jóváhagyta azt. ... Úgy találom, hogy számos olyan dokumentum van, ami arra utal, hogy Hitler tudott az új irányvonal bevezetéséről s jóváhagyta azt. ... Himmler "Dienstkalendar"-ja világosan bizonyítja, hogy rendszeres találkozók zajlottak Hitler és Himmler között és hogy abban az időben is tárgyaltak a zsidókérdésrol, amikor Himmler aktívan felügyelte a Reinhardt-féle táborokban a gázkamrák felállítását és működtetését.
Mérlegelve azokat az érveket, melyeket Irving felhozott az alperesek által citált konvergens tényanyag ellen, úgy találtam, hogy egy objektív, elfogulatlan történésznek nem lehet komoly oka arra, hogy kétségbe vonja azt, hogy Auschwitzban voltak gázkamrák ... és ezekben többszázezer zsidót öltek meg.
13.98. Már megállapítottam azt, hogy a tényanyag alátámasztja a következő állításokat: a zsidók megölése keleten szisztematikus volt, Berlinből irányították és Hitler tudott erről és jóváhagyta; a Reinhardt-akció táborok közül némelyikben voltak gázkamrák és (miként Irving a per során elismerte) ezekben több százezer zsidót öltek meg, és voltak gázkamrák Auschwitzban is, ahol ugyancsak többszázezer zsidót öltek meg. Úgy találtam, hogy ezeknek az állításoknak a tagadása Irving részéről ellentmondanak a tényanyagnak.
13.101. A 9.5 részben felsorolt állításai alapján ... Irving antiszemita. Irving olyan kijelentéseket tett, hogy a zsidók rászolgálnak arra, hogy ellenszenvvel viseltessenek irányukba; hogy maguknak köszönhetik a Holocaustot; hogy a zsidó bankárok csalárdak; hogy a zsidók maguk szítják az antiszemitizmust mohóságukkal és álnokságukkal; ... hogy a zsidók az emberiség söpredéke ... és így tovább.
13.126. Úgy találtam, hogy a 13.124. részben összefoglalt tényanyag alapján kevés adat van az Irving által megadott, a [drezdai] bombázások során meghalt áldozatok számára. ... Úgy találtam, hogy a 100,000 illetve az ezt meghaladó számú halálos áldozatok számának, melyet Irving ... idéz, semmiféle tényalapja nincs és ilyet felelős történész nem állítana
Fáradtságában és zavarában a zárótárgyaláson David Irving freudi elszólással Mein Führernek szólította a bírót
David Irving voltaképpen egy neonáci aktivista. Az egyik perdöntő bizonyíték különben azoknak a videófelvételeknek a bemutatása volt, amelyek szavait a különböző ultrajobboldali, neonáci csoportoknak a gyűlésein elhangzott szónoklataiból rögzítették. Ilyenkor Irving kifejezetten gúnyolódott a "hazudozó" holocausttúlélőkön.
Erős szavakkal megbélyegezve Irvinget, a bíró elárulta, hogy megdöbbentették a tudatos torzítás egyértelmű bizonyítékai. A vádlóból valóban vádlott lett: "beszédeinek és interjúinak tartalma gyakran jelez világosan kimutatható pronáci és zsidóellenes elfogultságot." S ezért a bizonyítékokból kirajzolódó kép Irvinget "szélsőjobboldali, pronáci polemizálónak" ábrázolja. Tehát nem történész, akinek kutatásaira figyelni érdemes. Ezért egybehangzó a nemzetközi sajtó ítélete, hogy David Irving az általa indított perrel megfosztotta magát s akként a holocausttagadókat is hitele maradványaitól is.

770. Anren (2008-05-06 17:40.51)

- (válasz SaS91 769. hozzászólására)

Nem szeretnék ilyen tanárt. Soha. Voltam Auschwitz-Birkenauban. Nem akarok többször menni. De ha az ember nyitott szemmel bejárja... ha csak egyetlen egy percre magába sűrít annyi empátiát, hogy elképzelje milyen lehetett itt az erdő felé menetelni... Nem említi eme nemes és minden tényszerűséggel felfegyvezett iromány, a kiállításokat, ahol gyermekek néznek ránk, akik nem nőttel fel soha. De mielőtt közhelyeket írnék, megmelítem az egyik legérdekesebbet. Azokat az össz 1 nm2-es zárt kamrákat, amiknek egy bejárata volt lent, nagyjából egy nagyobb kemence nyílása. 8-10-12, amennyi ember befért állva bezsúfolták. 10*10 cm-es nyíláson kaptak levegőt. Akkor nyitották ki legközelebb, amikor már mind meghalt. Jó pár ilyen kamra sorakozik ott... Felőlem mindenki azt kérdőjelez meg, amit akar. De legyen tényszerű. Az érzelmei magánügy.

769. SaS91 (2008-05-06 16:40.48)

Auschwitzi körséta (I. rész)

Minden magyar hazafinak kötelező legalább életében egyszer megtekinteni az auschwitzi koncentrációs tábor területén berendezett múzeumot. A központi tábor (Auschwitz-I ) területére lépve meglehetősen békebeli hangulat lesz úrrá a látogatón, akinek még a Monarchia idején emelt egykori laktanya barátságos téglaépületei mentén, árnyat adó fasorok megnyugtató hűvösségében vezet az útja a tábor belseje felé.

Az idegenvezetőktől természetesen a hivatalos tűzáldozat-vallás megkérdőjelezhetetlen dogmájának rövid kivonatát kapja az ember. A hollywoodi giccsen szocializálódott amerikai átlagpolgár első kérdése – az idegenvezető közlése alapján – az egykori koncentrációs tábor területére lépve az, hogy a bejárattól jobbra található tizenkét kéményes épület vajon a krematórium-e. A kérdésre meglehetősen prózai a válasz: nem, az a konyha épülete volt.

A tábor bejárása során aztán a szerencsétlen látogató bőségesen kap a Hitchcock filmjeinek hangulatát idéző horrorborzalmakból. Emberi hajhegyek, – 1945 után(!) beszerzett – bőröndök, ruhák, használati tárgyak sokaságának közszemlére tételével kívánják illusztrálni azt az apokaliptikus szenvedést, amelyen a zsidóság az ún. holokauszt során átment.

Fényképek kiállításával is sokkolják a gyanútlan látogatót. Az egyik tárlóban egy zsidó fiatalasszony fényképei láthatók, az egyik a deportálás előtt, a másik az auschwitzi tábor szovjetek általi megszállásának napjaiban készült. Az egykor egészséges, vonzó megjelenésű nő 1945-ben szánalmas csontkollekció, emberi roncs.

E kép kiállításával a múzeum munkatársai maguk tagadják az ún. holokausztot, hiszen ilyen mértékű, leromlott egészségi állapotba hónapok, esetleg évek alatt jut valaki, márpedig a tűzáldozat-vallás felkent papjainak megfellebbezhetetlen kinyilatkoztatása alapján úgy tanultuk, hogy a táborokat őrző SS-állomány tagjai a gyengéket, munkaképteleneket rögtön a táborba érkezésük után, az ún. szelekció után elgázosították Zyklon-B-vel.

E ponton meg kell említeni azt a tényt is, hogy „jeles” prózaírónk, Imre Kertész is holokauszttagadó. A Sorstalanság című – esztétikai szempontból egyszerűen értékelhetetlen – Nobel díjas művében ugyanis azt olvashatjuk, hogy a tizenéves főhős, Köves Gyuri, megbetegedve a tábori kórházba kerül. (Attól az apróságtól most tekintsünk el, hogy a regény alapján készült filmváltozatban a kórházi párnahuzaton a „Waffen-SS” felirat látható. A Waffen-SS soha nem őrzött tábort. A fronton, a legsúlyosabb harci helyzetekben vetették be árja, férfias katonáit. Nem kértek és nem is adtak kegyelmet, inkább hősként elestek.) Ott tisztességes orvosi ellátásban részesül. Miért nem az állítólagos gázkamrába viszik mint hasznavehetetlen, munkaképtelen biohulladékot?

Az idegenvezetők megmutatják a kivégzés falát is, ahol a renitens táborlakókat géppisztoly-sortűzzel küldték át a másvilágra. A csupán egyetlen téglasorból álló fallal mindössze annyi a gond, hogy amennyiben ott rendszeresen kivégzéseket tartottak volna, ott ma nem lenne téglafal, azon egyszerű fizikai törvény következtében, hogy az első sortűz után pozdorjává lyukadt volna az a bizonyos fal.
Ilyen előzmények után érkezik el a látogató a „gázkamrá”-hoz. Ott a szerencsétlen, megvezetett, a második világháború történetében teljesen tájékozatlan turista bármit elhisz már.

David Cole-nak az 1992-ben az auschwitzi múzeum igazgatójával készített interjújának ismerete nélkül is a gondolkodó emberben több, politikailag nem korrekt, pofátlan kérdés is felvetődik. Ezek „eretnek” kérdések, de fel kell őket tenni, és most már végre válaszolni is kell rájuk. Ám most már őszintén!

Az ún. „gázkamrá”-nak befelé nyíló, a bolsevista vészkorszak idejéből a hazai szocreál korstílus világából ismert hétvégi házak idejéből megszokott ajtaja van, ráadásul üvegablakkal! Minden kedves olvasó fantáziájára bízom, hogy mennyire életszerű az a történet, miszerint ott embereket gázosítottak el. Ráadásul az amerikai specialista, Fred Leuchter által elvégzett vizsgálatok alapján az auschwitzi „gázkamrá”-k falán nem találtak cianidmaradványt. Ám Auschwitz kapcsán — ellentétben más magyar történelmi kérdésekkel, például a Rákóczi- szabadságharccal — nincsen helye a deheroizálásnak, mert ez tabutéma a mai cionista, „fősodrú” média megmondóembereinek kőbe vésett kinyilatkoztatása alapján! Sőt, Németországban és Ausztriában büntetőjogi felelősséggel tartozik azért valaki, ha egy történelmi kérdésről „eretnek” módon mer megnyilatkozni.

David Irvinget a magyar Lomnici-féle gazságszolgáltatási gyakorlaton is túltevő osztrák hatóságok lecsukták a semmiért! David Irving kapcsán nem ajvékolni kellene, hanem először is el kellene olvasni a műveit minden történésznek, jogásznak, ügyésznek és bírónak!! Például a drezdai holokausztról írott alapművét, amelyet kötelező olvasmánnyá kellene tenni minden bölcsészkaron Magyarországon és természetesen Ausztriában és Németországban!

A háborús bűnös, Drezdát aljas módon szétbombázó, s ott valóban „holokausztot” előidéző Churchill által romlásba döntött Nagy-Britannia légiereje által 1944 júniusában készített légi felvételek tanúsága alapján — amikor állítólag 600 ezer magyarországi zsidót gázosítottak el — az auschwitzi koncentrációs tábor területén emberek tömeges megsemmisítése nem folyt. Nincsenek az állítólagos gázkamrák előtt kígyózó embersorok, sem pedig kőszén vagy kokszhegyek, amelyek az — 1991-es módosítás utáni — 1.1 millió ember megsemmisítéséhez a krematóriumok fűtése okán szükségesek lettek volna. Továbbá hamuhegyek sincsenek, amelyek a tömeggyilkosság legfőbb tárgyi bizonyítékaiul szolgálhatnának!
Van viszont az 1965-ös, tehát az állítólagos rémségek elkövetése után kereken húsz esztendővel bekövetkezett frankfurti peren bemutatott, állítólagos egykori felvétel, amely azt ábrázolja, hogy embereket vagy talán kirakati gumifigurákat hajigáknak a tűzbe. A felvétel hitelességével mindössze annyi a gond, hogy akkoriban még nem léteztek mai kicsiny méretű kamerák, így életszerűtlen, hogy a dolgukat példásan ellátó német hatóságok beengedtek volna a tábor területére egy olyan embert, akinek két hónapnyi táborozáshoz szükséges poggyásza van.

A második világháború, egy az aljas bűnöző gonosztevők által világunkra kényszerített hősies összecsapás volt. A zsidók „nemzeti mitológiá”-t csináltak belőle. Elég volt a holokauszt-vallásukból, az ószövetségi-talmudista, babonás hazugságaikból!
Lipusz Zsolt
középiskolai tanár
Jobbik-alelnök
Nyíregyháza

Ez ismét elgondolkodtató....

768. SaS91 (2008-05-06 16:35.36)

http://www.youtube.com/watch?v=1xlImx9akIM&eurl=http://kuruc..

767. Az utolso szamuráj (2008-05-06 15:55.44)

- (válasz Arsenalio 766. hozzászólására)

Akkor már értem a sok hazai médiasztárt...))No,de ne offoljak.

elejére ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Samick, 2024-04-29 11:35	3466 hsz
Hozzászólások a film jeleneteiről	Convar, 2019-12-07 21:55	18 hsz
Legjobb jelenet.	Dexter Sitzky, 2019-02-06 20:21	4 hsz
Kérdések	Fulop50, 2013-07-04 15:12	42 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz