Fórum - Egészség - ügy (4. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

268. Kormoran (2009-12-04 09:09.07)   - (válasz KareszFaszi 267. hozzászólására)

Ezt írtam egy átlagos, már nyavalyában nem szenvedő , tehát más gyógyszert nem szedő esetében követendő standard eljárás javaslataként H1N1-es esetben: „Amennyiben elkapna egy ilyen nyavalya, a Kálium bromátum C9-15-ból használnék az első 2 napban napi egy adagot, aztán váltanék a Vincetoxicum C200, vagy C30-asra, méghozzá a C200-ból max 2 napig szednék 1-1 adagot, a 30-ból max 3 napig napi 1-1 adagot. Ez persze csak előzetes becslés, de kb ez a terv. Ha valaki tud jobbat, azt használja! A beoltást én sem tartom jó ötletnek.” (231. Kormoran (2009-09-10 16:12.11) Történt nálunk mostanában, hogy az unokahugom lebetegedett. Gyengeség, emésztési panaszokkal, magas lázzal, piros szemekkel. Azonnal elkezdtük a személyreszabott kúrát, (ez volt nov. 13-án) tehát nov.13-14-én kapott egy-egy adag Ferrum Phosphoricum C30-at. 14.-én fölment a láza 40 fokra, ami nagyon nem aggasztott, mert a csaj sokkal erősebb mint a vírusai és a baktériumai, ha a testhőt el kell tudni viselni. Ő bevett egy adag Rubofent, szerintem tök fölöslegesen, mert adtam neki Parléagfű és Rózsakvarc eszenciakeveréket, amit 14.-től 20.-áig napi 3X4 csepp adagban szedettem vele – ezt találtam jónak lázcsillapításra személyre szabottan nála és be is vált. (Volt már tapasztalatom a parlagfű tartalmú eszenciákkal korábbról, remekül leviszi a lázat igen rövid idő alatt, a parlagfűcseppeket magam készítem a Bach terápiában használt eszencia készítés módszerével). Nov.15.-e hétfői nap volt, a leányzó aznap már ment egyetemre, és csak az eszenciát szedte napi 3 adagban. 16-17.-én kapott még 1-1 adag Thuja C30-at, ami az elmondása szerint olyan hatású volt nála, mintha „kiütötték volna”, úgy aludt, mint akit fejbe vertek, kedden el is késett az egyetemről miatta. Azóta semmi baja. Valóban folytattam én is oltásellenes propagandát, ahol a még „rendesen tesztelt” oltásoknál előforduló mellékhatások, -amit rendesen csak oltási károknak neveznek még szakmai körökben is- problémájára hívtam fel a figyelmet. Azt is írtam, hogy szerintem is nyújt némi védelmet a H1N1 vakcina, de ami vele jöhet még, azt már nem vállalnám be. Számomra ez a mostani oltási kampány és maga a már 5 éve dúló influenza járványok esete olyan, mint a maffia és a védelmi pénz esete. Ha fizetsz, kapsz némi védelmet, de sokba kerül ez mindannyiunknak, és egyesekben ott a gyanú, hogy a védelem és támadásnak egy a forrása. „Nem állítom, hogy nem nyújt némi védettséget egy adott védőoltás, de sokba kerül ez az emberiségnek, és ezt nem csak pénzben kell érteni, hanem evolúciós változásban is, és nem jó értelemben utalok erre. Az egészségügyi állapot igenis függ a tisztaságtól, testi erőnléttől, táplálék minőségétől. A védőoltás módszer és az általánosan használt gyógyszerek, orvosi eljárásmódok inkább a "biorobotok" termelőképességének fenntartása érdekében végzett tevékenység kategória.” 179. Kormoran (2009-05-27 09:10.23) Szerintem, ha valaki mindenképp oltatja magát, akkor a Glaxo és a Novartis készítményével jár a legkevésbbé rosszul, és az Omninvestével a legrosszabbul. Ez a védelem/káros mellékhatás együttest figyelembe véve értendő, és hangsúlyozom, ez az én véleményem, ne várjon senki róla linket hivatalos oldalakról. „Én nem hiszem, hogy elsősorban a rendszer hibája, ha valaki tesztelt gyógyszer helyett nem kaphat másikat. Itt a felelősség kérdése a központi dolog, amit ebben az országban senki nem szeret vállalni.” 267. KareszFaszi (2009-12-03 23:34.30) Ebből kiemelném most a „tesztelt gyógyszer” megfogalmazást, mert pont a H1N1 vakcina körül volt nagy kételkedés a tesztelést és a várható oltási következményeket illetően. Erre is utal a lengyel eü vezetés hozzáálását bemutató utuberól belinkelt videók: „ http://www.youtube.com/watch?v=sadGuD_zuQc&annotation_id=ann.. Lengyelország miniszterelnöke az Európai Bizottság védőoltással kapcsolatos közleményéről http://www.youtube.com/watch?v=DMhc2mn84gQ&feature=related „ ...264. Kormoran A befejező kérdésed pedig: „AZ örök kérdés passzol ide, vajon a saját családján és saját magán ki az aki kipróbálná?” Egy ilyet biztos ismerek. Ez az egyesek szerint nem teljesen épeszűnek vélt és abszolute felelőtlennek tartott illető Kormoran nick alatt fórumozik a Filmkatalóguson. Teszi ezt saját 15 évnyi tapasztalata, összegyűjtött tudása alapján. UI: A hiba pediglen ott van a rendszerben.

267. KareszFaszi (2009-12-03 23:34.30)   - (válasz Kormoran 266. hozzászólására)

Naponta beszélek orvosokkal a járvánnyal kapcsolatban. Sajnos járványként és alapbetegségként is súlyosabb a helyzet, mint amire pl én számítottam. Nem beszélve az ellenkampányolókról...Nem tudom, hogy a homeopátiás szert a szövődmények kezelésére gondoltad, vagy alapban a védelemre. Ha az előbbi, akkor nem tartom jó ötletnek, hiszen a szövődmény alapbetegség függő, nem hiszem, hogy az összeset egy szer kiküszöbölheti. Amúgy úgy tűnik egyenlőre, hogy hatásos az oltás. Én nem hiszem, hogy elsősorban a rendszer hibája, ha valaki tesztelt gyógyszer helyett nem kaphat másikat. Itt a felelősség kérdése a központi dolog, amit ebben az országban senki nem szeret vállalni. Rengeteg ember van, aki homeopátia párti, és rengeteg aki oltásellenes. Miért nem kapnak megfelelő homeopátiás szert? Mert annyira mégsem hisznek benne, és annyira mégsem bizonyított. Ok bizonyítani élesben lehet. De egy oltás-ellenes linked meg pont ez ellen volt...Bővel lett volna idő összehozni egy olyan szakmai fórumot, ahol, ha kis létszámban is, de tesztelik az alternatív gyógymódokat. Nem hinném, hogy itt és világszerte az aktuális kormány vagy érdekszféra titkosügynökei hiúsították meg az efféle kezdeményezéseket. AZ örök kérdés passzol ide, vajon a saját családján és saját magán ki az aki kipróbálná?

266. Kormoran (2009-12-03 22:52.20)

Mostanában látom, hallom a híradásokban, hogy H1N1 szövődmény miatt kerülnek súlyos állapotba emberek. Intenzíven ápolják őket gépekre kötik, megműtik. Megérne egy próbát a Drosera nevű homeopátiás szer használata minden ilyen esetben a D és C 12-től a 30-as potenciálig bármelyik, de leginkább a 30-as. Sajnos, aki bekerül a rendszerbe, annak semmi esélye ilyen megoldásokkal összetalálkozni. Arra azért kíváncsi lennék, hogy a beoltottak mind megússzák-e a járványt.

265. Shambala (2009-12-02 08:50.03)   - (válasz Kormoran 263. hozzászólására)

Sajnos ez nem csak a műanyagokra igaz, hanem a fogamzásgátló tabletták szedése miatt kiürülésükkor a "végtermék" az ivóvízben megtalálható. www.hatter.hu/archivum/?q=node/1333

264. Kormoran (2009-12-01 22:39.47)

Ismét H1N1 téma. Most néztem meg a Utube-on található, a lengyelek vezetésének a H1N1 védőoltásokkal kapcsolatos véleményét. Azt érdemes tudni, hogy a lengyeleknél erősen patrióta kormányzás megy pár éve már (irígylem is őket érte, mert bizony sok múlik azon, kiknek az érdekeit is képviseli egy kormányzat! http://www.youtube.com/watch?v=sadGuD_zuQc&annotation_id=ann.. Lengyelország miniszterelnöke az Európai Bizottság védőoltással kapcsolatos közleményéről http://www.youtube.com/watch?v=DMhc2mn84gQ&feature=related

263. Kormoran (2009-11-18 09:02.28)

"Amerikai kutatók szerint a műanyagokban található vegyületek változásokat idéznek elő a születendő magzatok agyában, a fiúkat például "nőies vonásokkal ruházva fel". [link] Amennyiben ez megállja a helyét, a "homár genetikát" pártolóknak újabb szempontból is meg kell vizsgálniuk a problémát.

262. Kormoran (2009-11-06 10:25.46)   - (válasz Kormoran 261. hozzászólására)

Gyógyszerész telefonja egy élőműsorba: Gyűjteniük kell a H1N1 elleni vakcina vényeit, és le kell adniuk azt egy EÜ miniszteri rendelet alapján. A vényeken olyan adatok is szerepelnek, amiket adatvédelmi okból kétséges így kiadni. A vakcina terítésére egy új, eddig nem látott cég jelent meg a piacon, miközben eddig min. 20 nagykerrel voltak a patikák kapcsolatban. Felmerül a kérdés, hogy miért is nem tudták volna kiszállítani a régiek a megrendelő patikáknak a cuccot.

261. Kormoran (2009-11-06 09:35.41)   - (válasz KareszFaszi 259. hozzászólására)

Amennyiben csak ebből a cikkből vonnék le szükséges következtetéseket, biztos nem volna elég infóm ahhoz, hogy jól értelmezzem a dolgokat, de miután naponta belefutok olyan dolgokba, mint pl egy kép az újságban, ahol is az egyik főnököt, asszem, az ÁNTSZ-est oltják, és nem veszik le a védőkupakot a tűről. Aztán az ukránok holtversenyben halnak H1N1-ben, amiről elismerik, hogy az elhunytak 90%-a tüdőgyuszis pestis áldozata lett, majd 2 nap elteltével visszavonják. Az ukránokra nem merek sokat adni, mert nem vagyok biztos, hogy már kinőttek abból a hagyományból, ami alapján letagadták a csernobili atomkatasztrófát, amikor is még mindig töprengek rajta, hogy miben reménykedtek, az eltusolásnál. Aztán meg itt van az egyik orvos házaspár szomszédaim, akik évente beoltják egymást az aktuális vakcinával. Ők mindig elkapják télen a nyavalyát, én meg csak minden szökőévben (megsúgom, én még soha nem voltam beoltva influ ellen) ;P Pár éve a sógorom munkahelyén oltották ingyenesen a dolgozókat, a cég fizette. A sógorom 3 napig olyan beteg volt, mintha alkoholmérgezést szenvedett volna, azzal a különbséggel, hogy az alkoholmérgezéseit 1 nap alatt szokta kifeküdni. Ennyi kavarás után aztán már tényleg tanácstalannak érezhetném magam, de nem érzem... továbbra is kihagyom mások zsebének influenzás védőoltás ürügyén való megtömését, így a magam részéről lemondok az oltással járó kockázatokról is, a H1N1 elkapásának kockázatával meg megbírkózom magam is (remélem). :D

260. KareszFaszi (2009-11-06 01:15.59)

TUJÁK HELYETT TUDJÁK 2X IS:)

259. KareszFaszi (2009-11-05 23:34.04)   - (válasz Kormoran 258. hozzászólására)

Itt az idő egy kis kritikára: Bár szakmailag nyilván nem vagyok egyenrangú az említett háziorvossal, de szókimondásban igen:) Véleményem elsősorban nem az oltóanyag jogosultságáról szól - nem én teszteltem, meg persze a szóban forgó doki sem -,hanem egy adott téma TISZTESSÉGES képviseletéről... Minden magára csak kicsit is adó lapban szakmai folyóiratoktól egészen a hétköznapi(nem rossz értelemben gondolom) sajtóig, ha bármilyen vizsgálatot, eredményt közölnek mellé feltétlenül tesznek hivatkozást is!!! Hogy ha valaki ellenőrizni akarja a dolgot,akkor megtehesse egyszerűen, törvényesen, érvényesen. Ebben a cikkeben is hallunk milliós vizsgálatról, csak éppen az égvilágon nem találunk semmi támpontot hozzá. Ugyanez a szint ennél az orvosnál az ellenkező oldalon, minimum a szóbeszéd jelzőt érdemelné ki. "Magyarországon soha nem vizsgálták meg, hogy az oltottak és nem oltottak között a járvány után volt-e különbség a mortalitásban, morbiditásban, vagy a kiesett munkanapok számában." A háziorvosok, naponta többel is beszélek, pontosan tuják, kit oltottak, be és tudják, ha valami baj történik velük - ez igaz ellenkező esetben is. Ok ez nem vizsgálat viszont TÉNY!. Egyébként járványveszély esetén nem az a bevált protokoll, hogy hagyjuk terjedni és x halál után nekiállunk oltogatni - soxoros fertőzöttségi mutatók mellett -, hanem igyexünk megfékezni azt. Ezt a tisztelt háziorvos miért nem tudja???!!! "Azt sem vizsgálták, hogy egyáltalán influenzás volt-e az a pár százezer ember, akiket ezzel a diagnózissal jelentettek" - valóban, ahhoz, hogy biztosak legyünk komoly vérvizsgálat kellene minden betegtől, aki influenza-gyanúval jelentkezik azaz a rengeteg tünettel, melyek mást is jelenthetnek. erre sem kapacitása, sem idő nincsen. Mandulagyulladás esetén sem végeznek mindig(sőt általában) virológiai, bakteriológiai tenyésztést. Vizsgálati szintek: Alapban megkülönböztetünk in vitro(kémcsőben) és in vivo(élőben) történő vizsgálatot. (ez mellet persze még sokféle felosztás van) Fehér holló ritkaságú hogy a mesterséges - de élőt utánzó környezetben ható anyag, az élőben hatástalan vagy éppen negatív eredménnyel szerepeljen. A baktériumok és vírusok hozzánk képest nagyon egyszerű, kiszámítható élőlények. (aki foglalkozik mikrobiológiával nyilván nem ezt gondolja:) Tehát, ha egy anyag reagál az élőhöz hasonló közegben, akkor valószínű, hogy az élőben is fog. Nem biztos. ezt aláírom - mint ahogyan semmi sem az. "Magyarországon nem vizsgálják, hogy hányan voltak oltva a megbetegedettek közül, tehát kiknél volt hatástalan a vakcináció." ez szimplán nem igaz! És persze hol a bizonyíték, hogy ezt nem nézi senki. Eleve nézni kell, hiszen az orvos csakis diagnózis alapján olthat!!! Egyébként a Kísérleti vizsgálat, amit említ a cikk eléggé érdekes: beoltani fertőző törzsekkel valakit, aztán a kór elterjedése után beoltani, hogy használ e...?:) Először is olyan mennyiségben, ahogyan valóban fertőz a mikroorganizmus(akár halált is okozható szövődményekkel) ugyan ki vállalja a felelősséget? Másodszor és ez már.már tragikomikus: maga az immunizáció ami ellen sikít ez a doki, na az annak a kicsinyített mása:) Kórokozó, ami ellenanyag képzésére serkenti az emberi szervezetet...Érettségi tétel:(:(:(: Abban egyetértek, hogy minden beavatkozást csakis a megfelelő mérlegelés után lehet alkalmazni.De kérdem én: TÉNYEK NÉLKÜL mit mérlegel a tisztelt ellenző? Gyermekek: "A vér/agy gát 10 éves korig nem szűr tökéletesen, minél fiatalabb a gyermek, annál kevésbé védett a közvetlenül a keringésbe juttatott anyagokkal szemben a központi idegrendszer. " A vér-agy gát egy rendszer mely az idegszövetet védi mindenféle testidegen anyagtól(gyógyszer, kórokozó) Pl egy tüdőgyulladásban és agyvelőgyulladásban is hatásos antibiotikumból utóbbi esetben a dózis többszöröse kell a vér-agy gát funkciója miatt. Igaz az állítás, de itt a másik oldal: Nemcsak a vakcinával de a KÓROKOZÓVAL szemben sem tökéletes a védelme!!! Ezt miért hagyja ki a kedves "kolléga"??? "A Bizonyítékokon Alapuló Orvoslás által megkívánt bizonyítékok szinte teljes hiányában csak az a feltételezés marad, hogy üzleti érdekekről lehet szó. " Igen és még le is írja, hogy semmivel nem tuják alátámasztani a feltételezéseiket - gratula!!! És végül a felelősségről: Valóban komoly dilemma egy beavatkozás az emberi szerzetbe. Pontosan ebben áll(többek között) az orvosi munka nehézsége: dönteni az élőről. Ki a felelős, ha beoltják a gyermeket és annak károsodása lesz tőle. Jogos a kérdés. Csak az éremnek van egy másik oldala is: Ki vállalja a felelősséget akkor, ha nem oltják be a gyermeket(hála az ilyen leveleknek) elkapja a kórt és meghal benne...???? Biztosak lehetünk benne, hogy a komolyan tiltakozók és ezt hirdetők egyike sem vállalja a felelősséget!!! Akkor milyen jogon kérdeznek? Ez a híres kettős nézőpont? Inkább a hiánya. Sok mindent lehet mondani az idézett cikkre, csak azt nem, hogy tisztességes és átfogó. Pedig ezt érdemelnénk, vagy nem?!

258. Kormoran (2009-11-05 22:11.10)   - (válasz Kormoran 257. hozzászólására)

Miután még aktuális javában az infuenza téma, egy számunkra ésszerűbbnek, elfogadhatóbbnak tetsző, oltást ellenző anyagra is felhívnám a figyelmet: Szendi Gábor interjúja Dr Keszthelyi Gyula tardi családorvossal... [link]

257. Kormoran (2009-10-30 12:39.51)

Az üldözési mánia által gyötört David Icke írt egy újabb összeesküvés elmélet szagú cikket H1N1 témában. Szokásomhoz híven megadom itt az anyag linkjét, rágódjunk rajta: [link]

256. Kormoran (2009-10-17 14:49.10)   - (válasz KareszFaszi 255. hozzászólására)

Nem ismerem a részleteket, csak azt láttam, hogy tőlünk a környék legjobb háziorvosa ment külföldre dolgozni, mert nem tudta eltartani az 5 gyerekét. Helyette jött egy idős kórházi orvosnő... rossz csere volt.

255. KareszFaszi (2009-10-16 21:43.43)   - (válasz Kormoran 254. hozzászólására)

A címből kiindulva orvosokat szerencsésebb lett volna megkérdezni, mint orvostanhallgatókat:) Amúgy az ok egyszerű: pénz... Ezt régen is tudtuk. Természetesen külföldön magasabb életszínvonalon élhetnek - ugyanakkor ott azért az élet is drágább, ez persze kimaradt - de én még nem nagyon láttam itthon szegény körülmények közt élő orvost, meg átlagosat sem sokat, pedig rengeteget ismerek. NYilván ez szakosodástól is függ. Amit viszont nem értek az a lóvé itthon: milliós költségekről beszélnek a hallgatók. Hát nem ingyenes az a diploma? Már ha az első pl. Van ösztöndíj is, meg lehet suli mellett dolgozni - én is tettem évekig. Ha meg muszáj fizetni, mert nem érte el a kellő eredményt vagy mert sokadik diploma, akkor meg adjon hálát, hogy volt pénze - vagy a családjának -. kifizetni azt. A legtöbb hallgatónak ez nem menne...

254. Kormoran (2009-10-16 20:07.13)

Fiatal orvosok a külföldre vándorlás okairól: "A szólás szabadsága Miért gondoljuk, hogy Nyugat-Európában könnyebben lehet boldogulni, mint itthon? 2009. október 12. 08:35 Vendégeink: Kopp Mária, egyetemi tanár, a SOTE Magatartástudományi Intézetének igazgatóhelyettese és Miszlivetz Ferenc, egyetemi tanár a Társadalom és Európa Tanulmányok Intézet igazgatója" [link]

253. Mütyürke (2009-10-13 20:31.20)   - (válasz KareszFaszi 252. hozzászólására)

HBV ellen be vagyunk oltva ,mert HBV-s és HCV-s betegeket kezelünk,de veszélyességi pótlék nem jár ,ha ugyanezeket a betegeket az infektológián kezelik ott kapnak veszélyességi pótlékot :)Érdekes "dógok" ezek. Most majd a HPV elleni oltás lesz a soros,bár nem tartanám hülyeségnek ha valóban VÉD,ugyanakkor a kellő felvilágosítás még mindig nem megoldott,megelőzés szempontjából.

252. KareszFaszi (2009-10-13 20:26.06)   - (válasz Mütyürke 251. hozzászólására)

Igazad van, én általánosságban gondoltam a dolgot. A jelen fertőzés az az influenzák körében olyan 3-as kb.(ha már fórum:) . Szóval nem egy hű de nagyon komoly valami. De ott van pl jó ellenpélda oltásilag a hepatitis. AZ a baj Magyarországon, hogy nagyon egyoldalúan kezelik ezeket a mérlegelést igénylő szakmai dolgokat. Pl van aki semmilyen oltást nem tart célszerűnek és működőnek(tények, tények!!:), van aki meg mindenkit mindennel oltana(lóvé), mert történtek komoly sikerek ez ügyben, és az már jó alap/indok.

251. Mütyürke (2009-10-13 20:20.25)   - (válasz KareszFaszi 250. hozzászólására)

Szia! Odáig rendben ,hogy veszélyztethetem elvileg a legyengült szervezetü betegeket,De semmi garancia nincs arra ,hogy épp az a vírustörzs fog csak fertőzgetni amelyikre a védőoltást kikisérletezgették.Más szempontból ,eü dolgozó nem lehet beteg,akkor borul a beosztás ,így is épp megvagyunk ha netán mégis beteget jelentesz úgy néznek rád mint a gyujtogatóra.A fönököm 1x összeveszett a gyerekorvosunkkal,mert a kisebbik gyerekemnél szalmonella tenyészett ki és nem engedett természetesen engem sem dolgozni(nekem is +lett a minta).

250. KareszFaszi (2009-10-13 20:11.24)

Hali! Nagyon durva a dolog! Tényleg létezik ilyen papír, nemrég beszéltem személyesen is több veszprémi orvossal... Kötelezni amúgy senkit nem lehet az oltás beadására, és nem is köteleznek, ettől függetlenül ez nagyon szemét dolog! Amúgy bár túlzott rémhírkeltésnek gondolom a virtusról szóló híreszteléseket, az eü-i dolgozók azért nem véletlenül kerülnek ilyen esetekben a képbe. Gondoljunk bele,: ők beteg emberekkel, legyengült szervezetekkel, komoly alapbetegségekkel foglalkoznak - és ezek az embercsoportok minden fertőzésnél veszélyeztetettebbek az átlagnál! Szóval ezt a részét ésszel, odafigyeléssel kell kezelni. Amúgy az oltásos ellen-kampány is eléggé bulvár-szerű és feleslegesen félelemkeltő. Én a magam részéről mindkettőt elítélem. Egyrészt: nem a pestis közelít, másrészt az ellenanyag sem fog népirtást eredményezni...

249. Kormoran (2009-10-13 20:00.15)   - (válasz Mütyürke 248. hozzászólására)

Akkor nálatok nem Rácz Jenő a főnök. Mai hír, hogy a mentősöket kollektíve beoltották, most ment a HÍRTV-ben. A szerencsétlenek...

248. Mütyürke (2009-10-13 09:21.36)   - (válasz Kormoran 247. hozzászólására)

Ez gusztustalan,finomítottan ez más kórházban is működik,én ennek ellenére nem kérem az oltást. Ilyen "nyilatkozatot"nem kellett aláírni nekünk.

247. Kormoran (2009-10-11 12:18.55)

Most kaptam e-mailban: "A Veszprém Megyei kórházban, (ahol a H1N1 elleni Omninvest oltóanyagát tesztelték) az alábbi ocsmányságot próbálják letolni a dolgozók torkán, ill. szóban elhangzott az is, hogy aki nem oltatja be magát, annak felmondanak. A kórház igazgatója Rácz Jenő, 2004 és 2006 között a szocialisták eü. minisztere. Nyilatkozat Alulírott Név: ______________________ lakik: ______________________________ (település) _______________________________________ (utca, házszám) TAJ száma: Az ingyenesen felkínált FluvalP (H1N1, új influenza elleni oltóanyag) védőoltás hatásairól, beadásának illetve a beadás elmaradásának kockázatairól felvilágosítást kaptam, a 74/2009. (X.02.) sz. Főigazgatói Utasítást megismertem, ezek ismeretében a védőoltás beadásához nem járulok hozzá, ezzel tudatosan lemondok az oltás nyújtotta védelemről. Kijelentem, hogy megfertőződésem esetén az esetleges elszenvedett szövődmények miatt munkáltatómat felelősség nem terheli, továbbá amennyiben igazoltan nekem felróhatóan más személy megfertőződik (személyek megfertőződnek), az egészségi állapotában (állapotukban) emiatt esetlegesen bekövetkező károsodások következményéért felelősség terhelhet. Veszprém, év hó nap _______________ (s.k. aláírás)" "Na, már elkezdődött: Vért hányt védőoltás után. Most a Szent László kórházban fekszik infúzióval a karjában. Diagnózis: H1N1 vakcinaszövődmény." [link] Vannak olyan típusú emberek, akik annyira benne élnek a mesterséges "emberi világban" , hogy nem tudnak meglenni a civilizációs "áldások" nélkül. Az ilyenek akkor is rosszul éreznék magukat egy ilyen propagált védőoltás nélkül, ha körülöttük hullanának a beoltottak, mint a legyek. Az a tudat, hogy "védtelenek" egy a média által világjárványnak beállított, egyébként kispályás nyavalyával szemben, alapból sebezhetővé teszi őket. Tudatilag védtelenek szerencsétlenek, mert bevették a "tudományos rizsát".

246. Master laster (2009-10-10 11:04.49)

A mai orvostudomány nem beteg embert hanem beteg szerveket kezel. A körzeti orvos elküldi egy rakás szakorvoshoz a kuncsaftot, ott aztán kap a lábfájásra kalmopirint a gyengülő szemére szemüveget, a reszketegségére nyugtatót. De azt, hogy mindezeket esetleg egy klamidia vagy lyme fertőzés okozta, az sosem fog kiderülni amig a beteg meg nem pusztul. Egy szomorú családi eset az orvosi lelkiismeretességre: süllyedés 4o, majd jöjjön vissza egy hónap múlva. 6o, á az még nem olyan sok. 8o biztos torokgyulladás. 1oo na nézzük meg, jé ez valszeg rák, hát miért nem jött hamarább. egy hónap múlva volt a temetés.

245. Mütyürke (2009-10-10 09:06.16)

Egyre többször csak kapkodom a fejem.Egyre inkább nem értem ezt a világot.Minden ,de minden a pénzről kell szóljon??? Hogy lehet az ,hogy embereket tárgyként kezelünk,olyanokat akik teljesen kiszolgáltatottak,akik bizalmat előlegeznek meg az egyetlen dologért ami van számukra: az életük! Mindegy milyen kezelést vállalnak,de miért kell ezért még az utolsó bőrt is lenyúzni róluk. Időnként már hányingerem van ettől a sok kamuzástól,a hárítgatásokból,hogy ide-oda tologatják a beteget,hogy mindenki csak széttárja a karját .2009!!!Még mindig nem jött rá a világ/az emberek ,hogy az életnél -egészségnél nincs nagyobb érték!Azaz dehogynem ,amikor orvosolnak akkor jól meg kell fizetni az árát. "Orvostudomány. Foglalkozik az ember belső összetételével, és rájött, hogy hogyan kell összevarrni egy szétvágott katonát ahhoz, hogy még egyszer szét lehessen vágni. Foglalkozik a betegségekkel, és rájött, hogyan lehet még egy ideig életben tartani a beteg testet, hogy minél tovább betegeskedjék szegény."Mennyire igaza van Karinthynak.Hozzáteszem :tisztelet a kivételnek,mert van ilyen is ,ha nem lenne már elmentemm volna szalag mellé dolgozni!

244. Kormoran (2009-09-28 13:37.46)

Ismét H1N1, és a vitatott védőoltás sajtója: "A WHO ajánlásai szerint az emberről emberre, cseppfertőzzéssel, belégzéssel vagy testi kontaktussal terjedő A(H1N1) elkapását a legbiztosabban olyan megoldásokkal lehet elkerülni, amelyek nem kerülnek semmibe." Teljes cikk a NOL-on: [link] Dr Lenkei & csapata is hozzászól a témához: [link]

243. Kormoran (2009-09-27 21:17.51)   - (válasz KareszFaszi 242. hozzászólására)

Bemegy a páciens egy homeopátiát alkalmazó családorvoshoz, aki bevállalja, hogy a jelenleg uralkodó szemlélet ellenére homeopátiás szerekkel (pl Bryonia)gyógyítja ki a pácienst a bajból, akkor ezt 2-3 féle, helyenként változó (szabadáras, 400-600 Ft/4grammos kiszerelésű Boiron készítmény)árú bogyóból ki lehet hozni. Az orvos díját pedig ugyanúgy a TB fizeti ez esetben, mintha ugyanez a doki antibiotikummal próbálgatná helyretenni a beteget. Azt nem lehet előre megjósolni, hogy az orvos a klasszikus, vagy a klinikai homeopátia szerint választana szert a páciensnek. Én a klasszikust gyakorlom, kevesebb anatómiai ismeretet igényel, és szinte semmi műszer/labor eredményt nem igényel. A klinikai homeopátiát az alopátián felnőtt orvosok dolgozták ki a maguk elképzelései szerint. Vizsgálati módszereik szinte teljesen megegyeznek az alopátiásokéval, csak éppen a homeopátiás gyógyszerkészletből dolgoznak. Hahnemann az Organon c. művében óva intett ettől a felfogástól, megelőlegezve a jelenségre adott véleményét, mert ez a vonal csak később alakult ki, főleg a francia területről elterjedve. A klasszikus vonalat leginkább angolszász területen gyakorolják, és még az angol királyi család tagjai is homeopátiával gyógyíttatják magukat. A kalsszikus módszer gyógyszerköltsége némileg magasabb lehet, mert ott sokkal jobban figyelembe veszik az egyéni pszichés állapotot, és arra adják a szereket, mint a klinikai ág, ahol inkább a laboreredmények dominálnak , és így ritkán alkalmaznak drágább magas potenciálú szereket. Egy alacsony és közepes potenciál 400-1000 Ft-ig gyártó és forgalmazótól függően, míg a magas hígítások 600-a többezer forintig terjednek. Itt viszont meg kell jegyezni, hogy egy klasszikus módszerrel végbevitt gyógyítás nem csak magát a gyulladást tünteti el, hanem a páciens csomó egyéb baját is felszámolhatja, az egymáshoz kapcsolódások okán. Komoly személyiség erősödés tapasztalható, valamint sok káros folyamat szűnik meg mintegy "mellékhatásként".

242. KareszFaszi (2009-09-27 20:37.36)   - (válasz Kormoran 241. hozzászólására)

Egy kicsit nehezen értelmeztem ,amit írtál: Összehasonlítási lehetőségnek kell lennie, hiszen mindkét féle megközelítésnek vannak gyógyszerei, azoknak van egy áruk (a beteg számára is), mindkét fajtának forintban van az ára, tehát össze lehet hasonlítani. Nyilván az "általános" orvoslásban nem egy árat tudok mondani - különböző erősségű szerek, más tb támogatások vannak az antibiotikum piacon belül is. Tehát ma egy tüdőgyulladás homeopata orvosnál gyógyítva kb 1800 ft a betegnek?

241. Kormoran (2009-09-27 20:29.04)   - (válasz KareszFaszi 240. hozzászólására)

Vannak leírások esetekről, de ezek inkább külföldön léteznek. Az a kérdés, pedig hogy mennyiért gyógyítanak meg egy tüdőgyulást, nem helyénvaló a rendszerben, amit nálunk használnak. Nincs azonos összehasonlítási lehetőség, miután nem írnak fel TB-re homeopátiás gyógyszert, amiből kb 2-3 fajtából, KB 1800 Ft gyógyszerköltséggel megoldható. Az orvosi költség gondolom, nem lenne több, mint antibiotikus esetben, ha eljutnánk oda, hogy ugyanabban a rendelőben lehetne a kettő közül választani.

240. KareszFaszi (2009-09-27 10:43.24)   - (válasz Kormoran 235. hozzászólására)

Nem szeretném, ha azt gondolnád, hogy szerintem nincs jogod állásfoglaláshoz, véleményhez, vagy "hozzászállásol" Ha ez jött le ,akkor elnézést kérek. Ugyanakkor igenis a szükség van a gyógyításban konkrétumokra! Ezen alapul az egész! Az nem szakmai, értelmes hozzáállás, hogy ez meg az ezt meg azt mondta ....ez politizálás! Az utóbbi hozzászólásra: Az a baj, hogy a homeopátiával kapcsolatban szinte alig van "kézzelfogható" eredmény. Ezt én nem értem. Itt főleg a súlyos esetekre gondolok. Szerintem paranoia meg butaság azt gondolni, hogy a gyógyszercégeknek vannak megbízott "keselyűi", akik az internet milliárd x milliárd adatforgalmából kiszemezgetik a homeopátiát joggal(bizonyítva) méltató cikkeket. Lehetetlen! Ha valakinek ez szívügye, miért nem teszi közzé: x-nek súlyos tüdőgyulladása volt, ilyen anamnézis, laborok , ezzel kezeltem és gyógyult...ennyi. Vagy egy daganatos betegségben: a hagyományos terápia nem használt ( ide laborok pl) de a homeopátiás szer igen: eredmény. AMúgy azt írtad olcsó a kezelés. Mennyi egy tüdőgyuszi homeopátiával gyógyítva (a hagyományos árakat tudom) ?

239. Kormoran (2009-09-26 19:53.11)   - (válasz Shambala 238. hozzászólására)

15 éve használom a homeopátiát. Ami irodalom kapható a témában, átnéztem. A homeopátiát önálló gyógymódként is alkalmazzák, nem csak kiegészítésként. Az, hogy ennyire háttérbe kényszerült, nem azért van, mert esetleg kevés volna a hatása, hanem mert a gyógyszerköltség jelentősen csökkenne használatával. Mégegyszer hangsúlyozom, nagyon súlyos gyulladások esetén egy valamirevaló homeopata radikális sikereket tud elkönyvelni mellékhatások nélkül, filléres gyógyszerköltséggel. Ebből kevesen élnének meg a gyógyszeriparban.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12