Fórum - Egészség - ügy (6. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

208. KareszFaszi (2009-06-19 01:57.01)   - (válasz Kormoran 206. hozzászólására)

Miről is szól ez a szöveg???????? Segítek: arról, hogy mit vállalnál be tudományos bizonyítékok nélkül.... Az eleje, meg Tőled van éppen:))))))))))))) Nyilván minden ember más, de ez nem a kísérlet kategória, ezt neked is tudnod kellene!!!!!!!!!!!!

207. KareszFaszi (2009-06-19 01:50.52)   - (válasz Kormoran 206. hozzászólására)

Gratulálok!!!!!!!!!!! Értelmezés "Igen - de előttük tízezrek - nem 7 meg 27 - ember bizonyította, hogy érdemes!!!" Az a 10000 szerinted mi?????????????? Okoska!!!!!!!! Arról beszélek már vagy egy hónapja, hogy az "akadémikus" tudomány egy meghatározott stádium után, betegszám, jogszabály, beteg beleegyezése, stb. adhat ki általánosan egy gyógymódot!! Ennyire ... vagy, hogy ezt nem fogod fel?!!!! DE nem is ez a kérdés? Hol ekvivalens ez az idézet azzal, hogy szerintem az akadémikus tudomány nem kísérletezik?????????????????? Szóval még egyszer megkérdezem: mikor írtam én ilyent?????????????????????????????????????

206. Kormoran (2009-06-19 01:38.52)   - (válasz KareszFaszi 205. hozzászólására)

Kareszfaszi 199: "...a dokik nem lépnek át egy bizonyos vonalat": mi lehet ennek az oka, azon kívül, hogy a rendszer ellenséges az alternatívnak nevezett gyógymódokkal szemben? Etika! Hogy vajon jogom van-e úgy beavatkozni, hogy nem áll rendelkezésemre kellő információ a következményekről - most ugye nagyon súlyos kórformákról beszélünk! A fő kérdés persze a következő: Te vajon bevállalnád-e? A "hited" alapján dönteni egy másik ember életéről. Átlépnéd-e a vonalat? A gyermekeddel kapcsolatban - már elnézést - megtennéd-e? Odadobnád-e egy ilyen kókler elé, had kísérletezzen az újfajta elméletével egy súlyosan beteg gyereken." A hitem alapján sokmindent bevállalnék, mert van már tapasztalatom az intuíciómmal kapcsolatban.

205. KareszFaszi (2009-06-18 23:45.42)   - (válasz Kormoran 204. hozzászólására)

Csak egyetlen dolog, mielőtt hosszabban válaszolnék: "A legmegdöbbentőbb számomra az, hogy azt írod, az akadémikus tudomány nem kísérletezik, csak biztos alapokon dolgozik" 1. Nagyon szeretném, ha alátámasztanád ezen feltételezésed rólam! Nem emléxem ugyanis, hogy ilyesmit valaha írtam volna, sőt nem is értek vele egyet, sőt alighanem ezt le is írtam már... 2. Vitákban lehet tartalmilag és stílusban is keresni az eltéréseket. Tartalmilag nem igen tudjuk meggyőzni egymást. DE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Soha nem adnék olyan szavakat Neked melyeket nem írtál le, nem mondtál ki!! Ezen illene vége elgondolkoznod!!!!!

204. Kormoran (2009-06-17 10:01.54)   - (válasz KareszFaszi 203. hozzászólására)

Egy ismerősöm valaha gyógyszerészként dolgozott az egyik hazai gyógyszergyártónál. Tőle hallottam, hogy a gyógyszerek árai irreálisan magasak, mert sokszor többezerszeres a megtérülés. Azt nem tartom valószínűnek, hogy a gyógyszerészek szándékosan betegítik meg a készítményeikkel az embereket, azt viszont igen, hogy az elsődleges profit szemlélet itt is ugyanazt a folyamatot indította be, amit életünk egyéb területein: mindenből annyit szednek ki, amennyit tudnak, és egyszerűen figyelmen kívül hagynak egy csomó kényelmetlen kérdést, ami akadályozná a bevételt. Azért nem válaszolok sokmindenre, amit leírsz, mert egyszerűen elbeszélünk egymás mellett. Azt állítod, hogy szélsőséges vagyok, én meg azt, hogy csak radikális. Radikális bizonyos változtatások terén, amit a degenerációs folyamatból való kilábalás miatt elkerülhetetlennek érzek. Még hogy én nem veszem figyelembe a realitásokat. Sajnos csak azt nevezed tudománynak, amit az "akadémikus tudomány" annak tart, tehát önmagát nevezi meg a társaság, miközben pedig tudomány minden, ami valamiben megalkotott egy jól működő rendszert. Ilyen a jóga, a chi kung, a népi gyógyászat is a maga területén. Igazi áttörés akkor jönne létre, amikor az akadémikus orvoslás rendesen be tudná integrálni magába ezeknek a több évezredes természetes ismereteit. Amennyiben ez megtörténne, szerintem a védőoltást, mint módszert nagyjából elfelejthetnénk, mert egyszerűen nem volna rá szükség, és még sok egyéb most divatos gyógyszerre és eljárásra sem. Az oroszoknál történt már némi közeledés a dologhoz, bár nagyon csekély, India és Kína ebben előbbre van, de ott is erős a nyugati befolyás, amit a gyarmatosítókkal kaptak meg valaha, és átvették. Az egészségügyet nem lehet különválasztani a társadalmi tényezők egyéb ágaitól. Ez a gyógyítási stratégia teljesen illeszkedik a többi szegmenshez, így amilyen természetellenes, erőszakos az életünk egyéb területeken, ugyanolyan az gyógyulásunkra tett erőfeszítés is. Mütyürke szerint utópisztikus vagyok. Ezt nem tartom bajnak, akik előre "álmodnak" valamiről, ami akár még jobb is lehet, mint az ami most nem a legjobb, az húzóerőt jelent. Életünk gyökeres reformja elkerülhetetlen, különben a mindennapos rémítgetés a közelgő katasztrófáról, beigazolódik. A legmegdöbbentőbb számomra az, hogy azt írod, az akadémikus tudomány nem kísérletezik, csak biztos alapokon dolgozik. Nagyon jó példa rá pl a genetikai kísérletek, ahol egyértelmű, hogy egy gyerek bizonyosságával képesek kezelni azokat a dolgokat, amihez csak hozzáférnek. A világ nagy részén már terítik a GMO növényeket, miközben az ökológiai hatásai kiszámíthatatlanok. A van vagy nincs HIV, meg rák dologhoz annyit tudnék hozzátenni, hogy vannak dolgok, amik nem elég egyértelműek, és egyszerre vannak is, és nincsenek is. A holisztikus gyógyászati elméletek a rákot a gyűlölet hatásának tulajdonítják. Negatív érzelmek hatására kialakult sejtelváltozások. Persze vannak rákkeltő anyagok, meg sugarak, de ez nem mond ellent a dolognak, mert minden egy rezgési tartományt képvisel, így egy rákkeltő anyag rezgése megfelelhet egy emberi érzéstartomány rezgésszintjének. Hangokkal, formákkal, színekkel, fény és egyéb sugarakkal gyógyítanak embereket, pusztán azzal, hogy ezek a megfelelő rezgésszintre emelik a beteget. Az ártalmas anyagok és érzések pedig kritikus irányba szintre viszik. Egy egészséges tudatú embernek nagy a tűrőképessége. Erre kell alapozni a gyógyítás stratégiáját, az egyént felfelé kell segíteni, a függőség tudat lefelé visz!

203. KareszFaszi (2009-06-16 22:51.02)   - (válasz Kormoran 200. hozzászólására)

1. A gyógyszergyártás pénzügyi szemétségei: talán elkerülte figyelmedet, de ebben egyetértettem, sőt ki is fejtettem, hogy miután valahol közelebb állok a témához, mint az átlag, jobb betekintésem is van a mocskos játszmákba. Ami ellen én felemeltem képletesen a hangom: "Gondoskodnia róla, hogy termékei csak enyhítsék, de ne gyógyítsák meg a betegségeket, ezáltal biztosítva a betegségekből származó bevételt." Meg: "Nem szabad törődnie azzal a ténnyel, hogy az orvosságai megbetegítik az embereket" és"Gondoskodik arról, hogy a termékeit a lehető legmagasabb áron árulják" ezekre a köznapi életből és a gyógyszeriparból is hoztam ellenpéldákat, nem beszélve a józan észről - bocs ha ez nagyképű!!Szóval nem amiatt volt, vita , amit írtál!! Azt azért még hagy jegyezzem le, hogy ezen reagálásaimat nem cáfoltad meg, sőt igazából nem is reagáltál rájuk... 2. Védőoltások: Két fő pont volt itt: Egyik: Bizonyítékok arra, hogy a védőoltások károsak - ez ugyanis általánosan ki lett jelentve! Bizonyíték nincs - ezt maga a belinkelt pali írja le- mert a kormány eltitkolja. Körülnézve láthatjuk a csecsemőhalandóságból, élve születések arányából, bejelentési kötelezettségekkel bíró megbetegedésekről, hogy működik... Másodsoron feltettem a költői kérdést: mi véd meg egy nyolc hónapos babát? A válaszod egy lehetséges kívánt ideális társadalom, amitől olyan messze vagyunk, mint Makó Jeruzsálemtől...Persze ez is egyfajta válasz...! 3. HAmer: Neked mi alapján hiteles szakmailag a tag??? Nincs hiv, terjedő rák, sőt ez természetesen szükségszerű... Nincs egy k....tt bizonyíték!! Tényleg neked fontos ez? Hogy igazolt legyen egy orvosi művelet, vagy csak elég ha nem hagyományos??? 4. "Az a bajom azzal, ahogy cáfolsz, hogy miközben olvasom, az az érzésem, mintha az akadémikus vonal csupa betonbiztos dolgot kínálna, soha nem kísérletezne a pácienseken, bírná a Tutit," Az előző hozzászólásomban írtam: "AZ ok, hogy ha nem tudunk mindent megoldani - hiszen közel sem - a klasszikus orvoslással, akkor keressünk mást" Ez hol egyenlő azzal, amit Te állítasz a véleményemről?????? Nemcsak felesleges, de hamis is!!! De ha a "tutit" keresed: az alternatívnak mondott gyógymódok vajon mindenkit mindig meggyógyítottak eddig????Akkor meg minek ennyire szélsőségesnek lenni? Magasló lenne az, ha az emberi élettel kapcsolatos kezeléseknél igazolást, tudományt, bizonyítékot várok, és nem csodát???? Csak mert x, y mondja??? "Miért felelőtlenség az embernek valami mást is megpróbálni," ezt komolyan kérdezed? Nem megpróbálni felelőtlenség, hanem hasraütve alkalmazni!!! Kormoran ezt is leírtam már!! HAmer újra: "Talán mégis van valami abban , amire rájött," Talán van! Talán viszont 1000 orvosnak van igaza 10-el szemben. Talán ezek közül sokan tudományosan is megvizsgálták a dolgot, mielőtt döntöttek. Talán tényleg egy pszichopata a faszi??? TALÁN. Ez a végső helyzetekben lehet támasz, de nem az elején!!!"Pedig lehet, hogy páran összedugnák a fejüket, és kihoznának belőle valami használhatót." Ennyire elképzelhetetlen Számodra, hogy érdemben döntöttek sokan??? Hazánkban is előadások mennek az ügyről, könyvek jelentek meg, rengeteg netes fórum foglalkozik vele! AZ nem , aki nem akar!!! "Nos Constantin barátunk elment, tanulmányozott és beállt a "kóklerek" közé. " az idézőjel nyilván az általam korábban leírtakra utal:) Soha nem neveztem egyetlen embert sem kóklernek az alapján, hogy homeopata vagy éppen "klasszikus" Kormoran, ugyanolyan jól tudod ezt, mint én!!!! AZt hívom annak, aki hibás, hiányos dolgok alapján akarja a hülyeségét hirdetni, mint a manus, aki a koleszterinről hadovált és egyértelműen arról sem volt fogalma, hogy az mire jó, hányféle van, mi a haszna és mi a kockázata - de ő tudta a megoldást!!!_ezt olvashattuk!!! Persze mindenki arra hallgat, akire akar!! Rengeteget operálok az érzelmekkel: igaz!! HA valaki nem akar látni a szemétől és józan ésszel gondolkodni, ott kell ez! Meg aztán sok ember - én is persze - vagy kicsit vagy durván nagyon másképpen ítéli meg a dolgot, amint érintett lesz pl abortusz, halálbüntetés...stb. Na és persze nem vagyok gép, sőt:)) "de sántikál az érvelésed." erről beszéek: miben? 1,. 2,. ??? Nem hiszem tévedhetetlennek magam, Te tudod a legjobban, hogy nekem nem derogál leírni azt, hogy: igazad van!! Csak legyen alapja. Nem ám csak az értelmes vita kedvéért! HAnem mert így tisztességes! Pláne, ha olyan dolgok hangzanak el, melyek ítéleteket tartalmaznak! "de nem hiszem, hogy osztják rózsás véleményedet a helyzetről." A védőoltás-témán kívül - melyet többek között a magyar és nemzetközi járványügyi és közegészségügyi jelentések alapján mondok ki...Meg a rokonok, barátok stb... itt van az orrunk előtt!! Ezen kívül soha még csak hasonlóan sem fogalmaztam Kormoran!!! Akkor meg vajon minek írsz ilyen dolgokat????? Tudod két eset lehetséges szerintem: 1, Alapvető szövegértési problémáid vannak - amúgy ezt nem hinném!! Hiába írok le valamit - mintha nem is tettem volna... 2. Nem akarod értelmezni amit írok.. Nem tudom melyik rosszabb, asszem az utóbbi... Nemcsak abból lehet következtetni valakinek az álláspontjára, hogy mit ír le vagy hogy milyen módon teszi..Abból is lehet, hogy mit nem ír le! Bizonyos kérdések kerülése, stb... Sajnálom, hogy ennyire nem értelmezhető, amit írok...

202. Mütyürke (2009-06-16 21:40.18)

Bocs a szóismétlésekért:-)

201. Mütyürke (2009-06-16 21:39.15)

Na Mari néni,akkor most megemeljük a rezgésszámát !:-))-elképzeltem egy vizitet így.Kedves Kormorán ,nem akarok belefolyni a vitátokba,de elég utópisztikus elképzeléseid vannak.Kis hazánkban igen leromlott egészségi állapotnak "örvendő" emberek laknak.Rengeteg a daganatos beteg és ami nem mellékes egyre fiatalabb korosztályból!!!Szerintem a megelőzésre sokkal nagyobb hangsúlyt kellene fektetni.Az emberek nem veszik komolyan szervezetük vészjeleit,hajlamosak elbagatelizálni a betegségüket,van ,hogy csak akkor ébrednek rá mi a helyzet,amikor nincs mit tenni.Ez ellen kellene hatékonyan tenni.Mielőbbi szemléletváltás kellene,attól tartok várat magára...

200. Kormoran (2009-06-16 20:41.25)   - (válasz KareszFaszi 199. hozzászólására)

Épp most tárgyaltam ki a vitánkat egy haverommal, akinek az édesanyját nem is oly régen temettük el, daganatos volt. Egészségügyben dolgozott, és nagyjából osztotta a véleményedet alternatív témában. A haverom olvasta Hamer doktor könyvét és miután évek óta jógázik, annyit tudott mondani róla, hogy Hamer nem talált fel semmi újat a rendszerével ez a jógában alapismeret, ami más, az a műszerezettség, amit Hamer ugyanúgy használ, mint bárki orvos az akadémikus vonalon. 3 link miatt alakult ki a vitánk, az egyik a "Smith ügynökös", ahol is arról volt szó, hogy a gyógyszergyártás profitorientált olyan szinten, hogy a pénz messze felülír minden egyéb szempontot. Sajnos, vannak jelek, amikből erre nagyon is lehet következtetni. Ez tökre hasonlít a vastagon dorgált Egyház és az egyénileg sok jószándékú pap esetéhez, amiről oly sokat vitatkozunk a vallási részlegben. Bár a jószándékú, szentéletű atyák részei az egyháznak, mégis kiemelhetők az alapból ostorozott szervezetből, együtt vétkesek, külön - külön vannak kivételek. Második dobásom az önmagát meghasonlott védőoltás kutatónak nevező, a gyártást és az oltási rendszert igencsak negatívan bemutató emberke volt. Képzeld, mennyire meglepődtem, mikor pár éve orvos ismerősöm elmesélte, hogy van a rokonságában állatorvos, aki arról panaszkodott neki, hogy be kellett oltatnia magát veszettség ellen, mert valahol fönt túlrendelték magukat a szérumból, kidobni nem akarták, így hát kitalálták, hogy minden állatorvosnak be kell magát oltatnia, és az erről szóló igazolást ki kell függesztenie a rendelőjébe, persze a költséget is az orvos állta, viszont a működési engedélye függött tőle. Elfogyott a vakcina, többet nem kellett oltani, pedig le sem futott nála a többlépcsős oltás. Ez csak egy kis epizód, de megint egy részlet, ami jelzi a bajokat, és nem akarom unásig ismételgetni magamat. Szabadon kellene vállalni, vagy elutasítani az oltást, és rendes tájékoztatás mellett, nem ezzel a félelem kampánnyal. Harmadik a Hamer módszer. Nos, a doki ült börtönben a módszere miatt, így oldották meg, hogy ne terjedjen a dolog, karanténba került. Azt nem tudom , mi volt végül az oka, hogy kiengedték, majd utána nézek , ha nem lesz fontosabb dolgom. Az a bajom azzal, ahogy cáfolsz, hogy miközben olvasom, az az érzésem, mintha az akadémikus vonal csupa betonbiztos dolgot kínálna, soha nem kísérletezne a pácienseken, bírná a Tutit, ami egyszerűen nonszensz, mert körülöttem halnak azok, akik kórházban megkapnak mindent amit manapság itt nálunk meg lehet kapni. A szomszédom egy vagyont költött pár év alatt a 63 évesen elhunyt nejére, tehát a Tuti mégsem volt meg a kórházban. Akkor meg mivégre a magasló? Miért felelőtlenség az embernek valami mást is megpróbálni, egy másik nyájhoz csapódni, vagy épp egy magányos ösvényt járni? Nem vagyok biztos Hamerben, hogy mindenben ok a krapek, eddig még nem találkoztam tökéletes emberrel. Talán mégis van valami abban , amire rájött, de az eretnekség nálatok, így még továbbgondolni sem szabad. Pedig lehet, hogy páran összedugnák a fejüket, és kihoznának belőle valami használhatót. Mindig eszembe jut a homeopátia történetében lejegyzett eset, amikor egy orvos úgy lett homeopata, hogy a professzora elküldte, tanulmányozza és cáfolja meg a homeopátiát. Nem vagyok benne biztos, de úgy emlékszem, a dokit Constantin Heringnek hívták, és kora egyik legnagyobb homeopatája lett. Nos Constantin barátunk elment, tanulmányozott és beállt a "kóklerek" közé. Van még egy észrevételem, logikára és tényekre hivatkozol, de rengeteget operálsz az érzelmekkel. Ez még nem volna baj, de sántikál az érvelésed. Van tapasztalat az akadémikus gyakorlatból, így bár sokan főleg azt ismerik, de nem hiszem, hogy osztják rózsás véleményedet a helyzetről.

199. KareszFaszi (2009-06-16 19:20.03)   - (válasz Kormoran 198. hozzászólására)

Kicsit negatív vagy... "statisztikákról" írsz. Itt jóval többről van szó! Emberekről, akik köztünk élnek, kezet foghatsz velük, láthatod a röntgenfelvételeiket, a vérképeiket, a tárgylemez alatt a szövetmintát. Ez több, mint statisztika, és milliószor több, mint amit pl az az elmebeteg orvos fel tud mutatni. "a dokik nem lépnek át egy bizonyos vonalat": mi lehet ennek az oka, azon kívül, hogy a rendszer ellenséges az alternatívnak nevezett gyógymódokkal szemben? Etika! Hogy vajon jogom van-e úgy beavatkozni, hogy nem áll rendelkezésemre kellő információ a következményekről - most ugye nagyon súlyos kórformákról beszélünk! A fő kérdés persze a következő: Te vajon bevállalnád-e? A "hited" alapján dönteni egy másik ember életéről. Átlépnéd-e a vonalat? A gyermekeddel kapcsolatban - már elnézést - megtennéd-e? Odadobnád-e egy ilyen kókler elé, had kísérletezzen az újfajta elméletével egy súlyosan beteg gyereken. Nincsen bizonyítéka? Kit érdekel? Csak nehogy klasszikus orvoslással gyógyítson - hisz ez a fontos! HA megteszed és tévedsz - a legsúlyosabb veszteségen túl, tényleg jogosan vár a börtön. Hogy vannak negatív esetek a klasszikus gyógyításban is - sok? Igen - de előttük tízezrek - nem 7 meg 27 - ember bizonyította, hogy érdemes!!! AZ ok, hogy ha nem tudunk mindent megoldani - hiszen közel sem - a klasszikus orvoslással, akkor keressünk mást! De itt jön a lényeg: meg kell nézni, hogy milyen alapon!! Tudod itt van a különbség kettőnk között: az igazságban. Nem tartalmilag -iil. persze úgy is - hanem, hogyan állunk hozzá? Én amint bizonyítják, hogy pl a tibeti orvos ráolvasással gyógyít, elhiszem és támogatom is a véleményemmel. De legyen tartalom, legyen eredmény! Alátámasztott. Sajnos azt látom, hogy Neked egyenlőre a "hovatartozás" a legfontosabb. Hogy melyik oldalon áll valaki, azaz a klasszikus orvoslással szemben alakít-e. Innentől belinkeled, és akármekkorákat téved ő a kollégád lesz a harcban. Ne az alapján mondj ítéletet, hogy ki melyik oldalon áll, hanem az alapján, amit mond. A logika, az ész, a következetesség alapján. Itt van ez a doki, aki szerint az eddigi összes orvos tévedett! Szerinte nincsen HIV... Ezt arra alapozza, hogy nincsen minden fertőzöttön megjelenő egységes tünetegyüttes... Ez persze alapban semmire sem bizonyíték, DE.. Gondolkodjunk kicsit együtt. Miről szól az aids? Mi az a tógavírus, mit támad? Általánosan van jelen, nem úgy mint pl a nátha ahol főleg az orr-nyálkahártyán okoz bajt, máshol szinte semmit. Szóval akkor hogy a fenébe lehetne egységes a tünet - nyilván attól függ, hogy melyik rendszer károsodott jobban. Rákos sejtek: mi a rák?? Aki tudja, az joggal nézi bolondnak ezt az orvost. Nyilván, hogy más-más szövetben más elváltozást-tünetet okoz, hiszen más szöveteknek más a funkciója..Ennyi!!! Aki ekkorákat melléfog alapdolgokban, szerinted esélyes, hogy másban is? Te rábíznád a szeretteid életét???

198. Kormoran (2009-06-15 22:49.50)   - (válasz KareszFaszi 197. hozzászólására)

Nem állítom, hogy egyetlen kezelés sem hatott eddig, biztos remek statisztikák vannak erről. Ismerőseim között is van a fogalmaitok szerint gyógyult, kivettek valamit a fejéből, még mindig él, de egyszer meghalt egy ismerősöm agyvérzésben, sok évvel azután, hogy megtagadta az együttműködést agydaganat kapcsán. Neki is bejött a saját felfogása, persze ez sem mértékadó. Van féllábú haverom, akinek többször ültettek be "konzervcsontot", évekig nyaggatták, sugarazták, kemózták, aztán megcsonkították, még mindig él, az igaz, ezt el kell ismerjem, de talán lett volna más is, mint a fűrész, csak a dokik nem lépnek át egy bizonyos vonalat... Mindenkinek magához mérten kell megválasztania a saját útját, én is ezt teszem, és annyit még, hogy lehetséges alternatívákat keresek és mutatok be. Néha megkeresnek olyanok, akikről lemondanak az orvosok, pl a mai megrendelés egy "3-as tipusu üvegcsont eset", nem tudnak vele mit kezdeni, na én megpróbálom. Egy elégedett "ügyfelem" küldte hozzám az illetőt, akinek a lányánál hegek miatt rosszul záródó szivbillentyű okozott problémát. Azóta eltelt fél év, EKG remek, az ultrahang is hamarosan meglesz... Az viszont tény, hogy nem lehet mindenkin segíteni, csak aki kész rá, hogy igénybe vegye a lehetőségeket, és betartsa az adott módszer szabályait. Viszont, ha egy ágazat nem képes kielégítő eredményt nyújtani, akkor keresni kell egy olyat, amelyik képes. Kizárt dolog, hogy valahol ne lenne megoldás bármire is, mert csak a halál végleges, az sem azonnal és minden esetben.

197. KareszFaszi (2009-06-15 21:21.45)   - (válasz Kormoran 196. hozzászólására)

Különböző dolgokról beszélünk. Az hogy mi minden lehetséges, az fikció. Realizmus nem= pesszimizmus. Bocs, ez butaság! Értelmező szótár... Igen sok minden lehetne más, azonban amíg nem az, tévedés a "lehet" következményeire alapozni. Rengeteg dolog független attól, hogy mit gondolunk róla. Pl gondolhatsz egy háborúról sok mindent, akik elestek azokat nem hozhatod vissza... Nem az a pesszimista ember,aki nem lép a vonat elé, mert az úgyis elüti. AZ viszont, aki megteszi az nem optimista, hanem hülye... A belinkelt oldalak: ne haragudj, ezek mit bizonyítanak?????? Te ezek alapján kezelnél egy rákos embert?? Szerinted a rák szükségszerűen megfelelő folyamat????? megvizsgáltak 20 embert? Egy gyógyszer bevezetéséhez Tízezreket vizsgálnak. Lezajlott folyamatok?? Hol az igazolt gyógyulás??? Az igazolt ok? Mert stressz volt? Kinél nincsen? Kormoran ezt nem gondolhatod komolyan. Volt már Neked rosszindulatú betegségben szenvedő hozzátartozód? Remélem nem. Akkor már az irántuk való tiszteletből sem olvasnál ettől a tagtól!! Itt kórtani folyamatokról beszélünk, amit egészen egyszerűen átneveztek!!!! Ez az új tudomány? Hol vannak az eredmények??? Nincsenek tumormarkerek, nincsen HIV?????? A rák nem "terjed"????? Egyetlen kezelés sem hatott soha????? ááá, hagyjuk..

196. Kormoran (2009-06-15 20:40.19)   - (válasz KareszFaszi 194. hozzászólására)

Az én világom azt jelenti, hogy lehetne más az amit látunk, de a szándék szinten elcsúszik a változás. Nem vagyok egy feladós fajta, különben nem szavaznék revíziót vizionáló pártra választásokon. Az én világom képlékeny, egyre kevesebb a megváltoztathatalan. Realizmus=pesszimizmus. Számomra sok minden lehetséges, amibe a legtöbben bele sem gondolnak. Teljesen igazat adnék neked akkor, ha a kemo-sugár & citosztatikumok olyan szinten teljesítenének legalább, mint az antibiotikumok, de ott még nem tartunk. Így viszont az ilyen jószándékúnak mondható kísérleteket sem volna szabad egyszerűen szemétrevalónak titulálni. Terjed a módszer, ezek szerint sok a "hiszékeny és a csaló" ezen a vonalon, és mennyi "önigazoló" cikk, riport elérhető a témában. Na, és ez micsoda? : [link] [link] [link] Ezek szerint, bár sok orvos zsigerből osztja a véleményedet, de vannak, akik meg nem így vannak vele.

195. KareszFaszi (2009-06-15 19:35.31)

Szakmailag, morálisan egy szenny....

194. KareszFaszi (2009-06-15 19:35.18)   - (válasz Kormoran 192. hozzászólására)

Tudod, kettőnk között az a legnagyobb különbség, hogy amíg én a "valóságot" nézem, addig Te egy általad ideálisnak mondott világról beszélsz. Ezzel csak annyi a gond, hogy minekutána nem ott élünk, ezért az általad javasolt út sem lehetséges. Ahogyan írtad is: AZ én világomban... Kormoran ez nem a Te világod, ennyi... Hozott anyagból dolgozunk. Amikor tényleges reakciókról gyógyításról beszélünk, akkor nem az a megoldás, hogy ha így lenne, akkor ezt meg ezt kellene... Így van - ezért ez meg ez kell. Nagyon egyszerű. Az persze más kérdés, hogy jó-e az adott helyzet. De ha tetszik, ha nem, Te is benne vagy, a gyermekek is, az anyák is. Nem az idealizált világban, hanem ebben az eléggé elcseszettben. Belinkeltél egy dokival kapcsolatos sokoldalas szöveget: elolvastam és megnéztem egy idevonatkozó 78 perces előadást, hogy lássam, valóban jól értelmezetem-e? Az előadásra a másik linken leltem. Két dolog van: Vagy nem olvastad és értelmezted végig : ebben az esetben csak barátilag tudlak kérni - hiszen semmi jogom megmondani, hogy mit tegyél -,hogy legyél annyira igényes magaddal szemben és csak olvasás után tedd vagy ne tedd a linkelést... HA pedig elolvastad, akkor valószínűleg egyetértesz vele, így bármennyire is hisztis fasz(i)nak tűnök, én elköszönök. Megköszönve az eddig beszélgetést, ugyanis ez az a szint ameddig nem vagyok hajlandó süllyedni! A dokit nem börtönbe kell csukni, azokat kell akik diplomát meg engedélyt adtak ennek a szemétládának! Meg mindenkit aki elhiszi ezt a szemetet. A dokit meg egy elmeintézetbe zárni telerakni rákos sejtekkel és nézni vajon az a fasza tudománya segít-e? Ez tag az eddigi mélypont a fórumon, bárcsak írhatnék őszinte szívvel mást...

193. Kormoran (2009-06-14 22:47.12)

Nagyobbik lányomnak volt egy jelentéktelen sérülése, ami körül az indokoltnál nagyobb felhajtást csinált, kért is, hogy keressek rá neki valami gyógyszert. Megvizsgáltam a helyzetet, és úgy találtam, hogy egy adag Thuja C30 jót tenne neki, de mielőtt odaadtam, 2 másik szert is mellé tettem, és rákérdeztem, hogy szerinte melyik az, amelyiket neki szántam a 3 közül. Biztattam, hogy vegye kézbe, ismerkedjen velük. Kb 20 másodperc alatt kiválasztotta a Thuja 30-at, és azt mondta, hogy hűvös az érintése, olyan, mintha fázna tőle a keze, ezt a másik kettőnél nem érezte. Energetikai gyógyítók kézzel történő vizsgálatnál szoktak ilyeneket észlelni, és figyelembe venni.

192. Kormoran (2009-06-14 22:40.00)   - (válasz KareszFaszi 191. hozzászólására)

Egy nyolc hónapos kisbabát, vagy még kisebbet legalább kétféleképpen "védhetünk" meg a fertőzésektől, ebből a kettőből az egyiket alkalmazzák is, és szerinted annál per-pillanat nincs is jobb. Szerintem meg volt jobb, ill. lett volna, de a világban érvényesülő tendenciák valahogy többnyire a Gresham törvényt igazolják. Az én világomban az anyák nincsenek "tisztában" a mikrobák hatalmával úgy, ahogyan ma beléjük van plántálva, így nem rohannak fejvesztve azonnal szitává lyuggatni gyereküket. Testük elegendő tejet termel gyermekük táplálására, és miután a társadalomtól megkapják a lehetőséget arra, hogy meglegyen hozzá a megfelelő önismeretük, hogy tisztában legyenek vele, tejük anyagai tökéletes védelmet biztosítanak a gyereknek. Védi még a gyermeket az anya egészséges tudata, az az energia mező, amit az anya képes akkor fenntartani gyermeke védelmében, ha megvan hozzá a belső képessége. Ennek alapfeltétele az egyén önmagába és az életbe vetett hite, és a Világ természetéről meglévő helyes ismeretei, valamint a támogató közösség. A történelem folyamán a nagy járványok sosem jólét idején törtek ki, bár érintették a jómódúakat is, ennek nem okai, hanem kísérői voltak a mikrobák. Az emberi tudatlanság okozta a bajokat, és a tévhitek szedik ma is áldozataikat, és nyújtanak biztos megélhetést egy hatalmas világhálózatnak, amit "akadémikus orvoslás" néven ismerünk. Ténykedésének negatív oldala sokban hasonlít a "keresztény" egyházakéhoz és egyéb, az emberi tudatlanságból hasznot húzó vallási irányzatokhoz, a problémák azonos emberi gyarlóságból fakadnak. Kell a megfelelő érettség! Talán nem vagyunk még rá elég érettek? Szerintem csak egy akadálya van az egésznek, és ez az emberi szűklátókörűség, amely leginkább bevételben gondolkodik. Ebben a formában tényleg nem vagyunk elég érettek hozzá, de előfordulhat, hogy ez sosem fog megváltozni, így a degenerálódást csak egy katasztrófa állíthatja meg. Anyag=energia, energia=anyag. A növények napfény energiájával némi szervetlen anyagból, meg vízből, meg CO2-ből szerves anyagot állítanak elő, méghozzá gyorsan és nagy mennyiségben. Az ember sokkal fejlettebb mint a növények, nekünk vannak csakráink, és rengeteg szubatomi energiát tudunk felvenni, amiből képesek vagyunk minden olyat előállítani, amire szükségünk van, de erről csak nagyon kevesen tudnak, és a dolog gyakorlat kérdése. A vallási irányzatok 3 , 7, 21, és 40 napos böjtjei azt a célt szolgálták, hogy bevezessék az gyakorlót ebbe a rendszerbe. Az egyházak aztán maguk akasztották meg a folyamatot, beteljesítve a jézusi feddést: ti magatok nem mentek be a Mennyek Birodalmába, másokat nem engedtek oda. Emberi gyarlóság az oka. Az emberi test nem úgy nyer fehérjét, hogy mondjuk a karaj bemegy a gyomorba aztán át a beleken karajként szívódik fel, hanem lebomlik, és kis része folyadék formájában kerül a vérrel a sejtekhez, ahol is a sejtek tovább alakítják át a szükségleteknek megfelelően. Így viszont érthető, hogy miért nő fel rendesen egy tizedannyit kajáló gyerek is, mint egy "előírások szerint" étkező, és hogyan képes felnőni mondjuk úgy, hogy nem eszik szinte mást, mint 4-5 kakaóscsigát naponta(egyik unokahúgom esete). A jelenlegi természetgyógyász irányzatok töredéke képes csak szellemiségben és megoldásokban felülmúlni az akadémikus vonalat, és a bevétel szintén elsődleges szempont, ez a hozzáállás még az alapból jó módszereket is sokszor kiheréli. Egy kis érdekesség alternatív megoldások terén: [link] [link]

191. KareszFaszi (2009-06-13 18:53.15)   - (válasz Kormoran 188. hozzászólására)

A világ folyása... Nem hiszem, hogy a döntéseinken múlik. Ahogyan mi felfogjuk a dolgokat, ahogyan azokat a tényezőket alakítjuk, melyek tőlünk függnek - így igen. De globális értelemben egyértelműen nem. Akkor már egy sokkal jobb világban kellene élnünk, nem? "ha másként tapasztaljuk a dolgokat" - védőoltásilag. Egy újszülött, hogyan tapasztalja a dolgokat? Mikrobás környezetben, vagy chi- s energiákkal felvértezve? Félreértés ne essék, elhiszem, és érdekel is, hogy ezek a technikák, harci filozófiák sokat segíthetnek az egészségünkben!! De, ahogyan azt írtad is, meg kell tanulni - kell egy megfelelő érettség is hozzá. A költői kérdést megismételném: a nyolc hónapos kisgyermek, hogyan védi meg magát a fertőzéstől????? És egy kis kiegészítés: nem csak azért étkezünk, hogy energiánk legyen. Igenis kell számolni a fehérjéket a vitamint. A szervezetünk folyamatosan bomlik le, épül, változik. Ehhez bizonyos anyagok, molekulák kellenek. Pl fehérje. Szimplán energiából a szervezet nem tud új sejteket építeni, ahhoz "alapanyag" kell! Amúgy a természetgyógyászat is remek biznisz!! Sok a kuruzsló, és a hozzá nem értő - és az emberi hiszékenységre építve kiválóan megélnek belőle.

190. Kormoran (2009-06-11 21:27.13)   - (válasz Saddhu 189. hozzászólására)

Köszönöm biztató szavaid! Máris emelkedett az energiaszintem. :)

189. Saddhu (2009-06-11 09:55.24)   - (válasz Kormoran 188. hozzászólására)

Ezt profin összehoztad,és tökéletesen egyet is értek!

188. Kormoran (2009-06-11 09:44.59)   - (válasz KareszFaszi 187. hozzászólására)

Évtizedek óta nagy "hobbim" a keleti harcművészetek, különösen a nálunk ritkábban gyakorolt "belső" stílusok. Ritkábbak, mert hosszabb idő alatt hoznak hatékony harci eredmény, de ha elérnek egy bizonyos szintet, verik a külső erős stílusok gyakorlóit. Ezen az úton tanultam meg tőlük/náluk, hogy a világ folyása a döntéseinken múlik, és a döntéseink a létfeltételeinket, a lehetőségeinket és az eredményeinket alapból meghatározzák. "Határozd meg korlátaidat, és meg is kapod őket!" - tartja a keleti ezoterika egyik széles körben ismert alaptörvénye. Ha veszélyes mikrobákkal teli világban tudjuk magunkat gyenge immunrendszerrel, akkor bizony kell a védő oltás, ha pedig másként tanuljuk és tapasztaljuk meg a dolgokat, akkor nem kell. Ez a dolog bennünk dől el, és a kondícionálásnak alapvető szerepe van az eredményben. Egy pénzre épülő világban automatikusan a nagyobb profitot termelő rendszerek alakulnak ki. Amikor a védőoltások és antibiotikumok berobbantak a gyógyászatba, akkor volt felfutóban a homeopátia is. A profitorientáltság nagy szerepet játszott abban , hogy a homeopátia maradt alul, miközben komoly eredményei voltak már. Aki tanul valamilyen energetikai módszert, pl chi kungot, az megtapasztalhatja, hogy néhány egyszerű gyakorlat milyen magas energiaszintre juttatja az embert, és nem szükséges számolgatnia, hogy hány gramm fehérjét, szénhidrátot, mennyi vitamint eszik meg. A rendszeresen gyakorlók ritkán betegszenek meg, és akkor is hamar felépülnek, teljesítményük átlagon felüli, stabilak miközben nem nyomják magukba sem a vitaminokat, sem a táplálék kiegészítőket, még az sem kell, hogy különösebben odafigyeljenek az étrendjükre. A jelenlegi profitgépezet nem örül az ilyen lehetőségeknek, mert nem a pénz szaporításáról, hanem szimplán a jólétről szól.

187. KareszFaszi (2009-06-10 23:41.33)

Köszi!:) Az emberi mulasztásokkal kapcsolatban látszólag egy a véleményünk! A védőoltásokkal kapcsolatos bajokat is ezek okozták, nem az oltások tudományos jogosultsága. Oltási károsodásról beszélni könnyen lehet. Bizonyítékot szolgáltatni nehezebb... Anélkül viszont továbbra is az a véleményem, hogy nagyon gyenge jellem kell hozzá:(((((( Abban ismét egyetértünk, hogy a gyógyítás alapján végzett statisztikák, mennyire embertelenek. Hiszen érvényesül a nagy számok törvénye - a nem tökéletese dolgokra - így mindig vannak "kivételek" de azoknak az egyéneknek, családjaiknak, barátoknak ez nem csak egy speciális eset:((( Viszont miután gyakorlatról beszélünk, ez nem kiküszöbölhető szerintem. Nem beszélve arról, hogy az emberi tényező hibái az úgymond "új" gyógyítási módszereknél is ugyanúgy jelen vannak! Az életfeltételek javulása szerintem ebben a vitában csak "rizsa"! Milyen meglepő, hogy éppen akkor javult különböző helyeken az élet, amikor bevezették az oltásokat - persze alapban ez nem kizáró, sőt..! De pont egy év alatt jöttek az eredmények, pont ott..ááááá ezt nem gondolod komolyan... Írtam már róla: sokkal veszélyesebb, mérgező környezetben élünk, mint pl 50 éve. Ezt nem hiszem, hogy megcáfolod:) Az ember sem lett erősebb... Abban is igazad van, hogy nem vonhatunk teljes mérleget az oltásokkal kapcsolatban, de pont amit írtál, amíg nincsen jobb -és itt a lényeg!!!! Ezt a gyakorlat döntse el szerintem!!! HA a tudat továbblép, és legyőzi a kórokat, az természetesen kívánatos lesz, DE hol tartunk most??? Itt vannak a gyenge immunrendszerek, meg a betegségek... Nem várnak, amíg erősebbek nem leszünk, igaz?

186. Kormoran (2009-06-06 11:15.04)   - (válasz KareszFaszi 185. hozzászólására)

Pozitív a hozzáállásod, ezt el kell ismerjem. :) Azt muszáj vagyok közbevetni, hogy általában emberi hibákról és tévedésekről beszélhetünk problémáink kapcsán. Az a meglátásom a védőoltás témával kapcsolatban , hogy megkezdődött az emberiség kettéválása életformánkat tekintve, és még nem tudjuk , hogy a jelenlegi többség elengedi-e az "új" utat járókat, vagy még jobban megköti őket, ahogy nálunk pl nincs szabad döntés az oltás kérdésében. Anyám családjában halt meg gyerek 3 nappal a BCG után pár évtizeddel ezelőtt, és egy ismerősöm gyereke fogyatékos lett, pedig egészségesen született. Az orvosok is oltási károsodásról beszéltek az eset kapcsán. Ezek leírható veszteségnek számítanak a rendszerben, mint hadgyakorlaton az elhullás, és nekem sem ez az igazi problémám, mert ezek apró részletkérdések, a nagy számok tükrében eltörpülnek, és a megnyert előnyöket ecsetelik. Nehéz olyan vizsgálati eredményekre alapozni az oltások pozitív hatásait, amik olyankor jelentkeznek, amikor az általános életfeltételek minden szinten javulnak. Többmindent írnak az orvosolás javára, ami másból is simán adódhat, és nem látjuk annyira át az ok-okozati/mi miért van úgy kérdést. Ezért vannak a vizsgálatok, kutatások, és a hatalmas bürokrácia egy tetemes része, de nem hiszem, hogy még elérték a kellő eredményeket. Sosem mondtam azt, és nem is hiszem, hogy a civilizáltság legyőzi a betegségeket. A tudati fejlődés, és az emberi bioenergia rezgésszintjének emelése viszont legyőzi, mert azok az életformák, amik támadnak minket, egy bizonyos frekvenciatartományon túl életképtelenek. Az az elv, amit ezek a kórokozók képviselnek, egy alacsonyabb tudati megnyilvánulás eredményei, nem tudják átlépni a saját határukat, mert ha képesek átlépni, már nem azt az elvet képviselik, amit addig. Sajnos, ez a terület megint nem tartozik az általános orvoslás hétköznapjaiba, így nem is tudom, hogyan konvertáljam át. Nekünk kell tudatilag olyan szintre lépni, hogy ne érjenek el minket. A holisztikus gyógyászati ágak mind erről szólnak. Sosem vitatták a jelenlegi trend életmentésben elért eredményeit, főleg baleseti esetekben. Komoly anatómiai és kémiai tudás , komoly műszerek. Az egyéb, egyszerűbb lehetőségek vesznek el itt, amik nem igényelnek ilyen drága és bonyolult felszerelést, veszélyes anyagokat. Az biztos, hogy azért oltottak, mert meg voltak győződve róla, hogy nincs más megoldás, és vannak eredményeik is, de szerintem van más, akár jobb megoldás, és az oltási rendszer eredményei tekintetében még nem vonhatunk teljes mérleget.

185. KareszFaszi (2009-06-05 23:42.04)   - (válasz Kormoran 183. hozzászólására)

Ne haragudj, félreérthető voltam (nem először)! Én nem a Te személyedre kizárólag értettem a véleményem, hanem magára a véleményre. AZ a bajom ezzel, hogy akárhányan gondolkodnak úgy, mint Te -. az érveik ugyanazok és sokkal gyengébbek a másik oldalénál. Szerintem ezt nem nehéz belátni. Minőségileg és mennyiségileg egyaránt. Felmentem sok-sok oldalra és találtam néhány érdekes dolgot - az oldalak egyértelműen elítélték a védőoltásokat. De előtte egy fontos dolog: remélem nem olyannak ismertél meg, aki szeret "puncsolni" másoknak, csak hogy jobb színben tűnjön fel. Szóval én egész eddigi életemben nem tanulmányoztam annyit az Általad képviselt oldalt, mint az elmúlt hónapokban. Örülök ennek és köszönöm is, bár alapban még vagyok, ahol vagyok:) Tehát három átfogóbb vizsgálatot találtam azzal kapcsolatban, hogy a védőoltások károsak. Az egyik most is zajlik Angliában ez az autizmussal kapcsolatos dolog. Nagyon durva, de még az adott orvos is elismerte, aki ellenkampányol, hogy igazából bizonyos szennyezettségről lehet szó, nem magáról a vakcináról...Tehát emberi hibákról! A másik két vizsgált ha jól emléxem Közép-Afrikában és Indiában zajlott. Bizonyos népcsoportoknál. Azonkívül, hogy egyértelműen nem bizonyították - pl mikrobiológiailag - ,hogy az oltás a felelős bizonyos betegségekért, bennem felmerült egy kérdés: vajon ennél elmaradottabb területeket tudtak-e volna találni a vizsgálódásra? Pont a cikkek írói vélekednek ugyanis úgy - szerintem borzalmasan rossz logikát követve-, hogy a "civilizáltság" legyőzi azokat a betegségeket, melyek ellen oltjuk a gyermekeket... Fejlettnek mondott országokból miért nincsenek ilyen vizsgálatok? Miért nem hozták fel az angol példát ahol 120000 1 év alatti gyermeket vizsgáltak pl gyermekbénulásra az oltások után és döbbenetesen pozitív eredmény jött ki, mármint az egészség javára? Miért nem gondol bele, érvel egyetlen oltás-ellenző sem a saját tapasztalataiba/val? Magyarországon szinte mindenki be lett oltva. Te is, ha jól tudom. Egyetlen egy érv sem tartalmaz olyasmit, hogy az adott ember megkapta volna mégis azt a betegséget, mely ellen oltották, pláne hogy bajt okozott volna? Honnan tudom? Mert akkor már régen hangoztatnák! Nekem elég meggyőző, hogy az oltások előtt mennyi megbetegedés volt, és utánuk...Nem látjuk a fától az erdőt?! AZt is írták, hogy nem szabad beavatkozni a fejlődő(3-5 évig) gyermek immunrendszerébe... Ok gondoljuk el, mi van akkor ha egy 8 hónapos baba megkapja a gyermekbénulás kórokozót és nincs oltva... De inkább ne is, alighanem tudod a választ! Kísérletezni meg durva lenne szegénykéken! Ugyanakkor itt egy fasza kép arról, hogy hányan NEM KAPTÁK MEG, akiket beoltottak, 99% felett!!!!! Erre jön az oldalad legfőbb érve: hazudnak... A XXI. században ez még érv! Ők persze nem csak az ellenfél! Valahol itt érnek véget az érdemi viták, és itt lehet b belekeverni a politikát... Ennyi! Semmi adat, semmi bizonyíték! Tudod addig el kellene jutni, hogy miképp is kell gyógyítani. Kellenek elméletek, kétkedések, cáfolatok - eddig ok. Aztán ezeket végiggondolva kell érdemi kísérlet ahol minőségben és mennyiségben meggyőzően lehet ábrázolni a feltevéseket. Aztán ha minden ok, akkor lehet megfelelően alkalmazni. NA ez a gyógyítás. Nálatok pl az oltásokkal kapcsoltban énnek az útnak az elején jártok. Én nem szeretném, hogy a gyermekeimet mindenféle bizonyíték nélkül orvosolják, másokat vádolva, másokra mutogatva, hogy ők nem jól csinálják, mindenféle alátámasztás nélkül. Ugye Te sem? Tudod miért találták ki a mesterséges immunizációt? Azért mert az adott kórokozókkal nem bírtak el az élő szervezetek, és a sok orvos meg család nem akarta kivárni, amíg természetes úton - ESETLEGESEN - majd kialakul a védelem. Mert addig rengeteg GENERÁCIÓ veszett volna oda! Amint lesz egy jobb hatásfokkal bíró védettség, hidd el azt választom!

184. KareszFaszi (2009-06-05 23:18.38)   - (válasz Kormoran 182. hozzászólására)

Az első mondat első felével egyetértek, bár úgy gondolom, hogy ez a Te oldaladra ugyanúgy igaz, tehát ezek a "részletekben" rejlő dolgok ugyanúgy "gyengítik" az adott véleményeket. Viszont a védőoltásokkal kapcsolatban nem igaz a "mindennapos" kifejezés. Bizonyíték ellenében természetesen el tudom fogadni. Erre még később amúgy visszatérek, ha nem gond. Azt írod, hogy hivatalos irányból nem lehet cáfolatot várni. Ezzel megint alapban egyetértek, ugyanakkor itt jönnek az Általad említett részletek: 1. adott gyógyszerrel kapcsolatban, ha kiderül, hogy gázos, az a konkurenciának jó, hiszen az ő területét megszerezhetik, szóval ez is hivatalos oldal. 2. Én annyira nem lennék paranoiás - persze, lehet, hogy tévedek -, hogy feltételezzem: egy általános jellegű oltással pl a gyermekbénulás ellenivel kapcsolatban komoly problémák vannak, de ezt mindenki letagadja... 3. Én mint a vita "egyik" oldalán álló ember, nem a saját oldalamtól várom, hogy megcáfolja azt amiben egyetértek vele - hanem a Te oldaladtól! Mi főleg ezért vitázunk Kormoran. Mert ez hiányzik! Az utolsó bekezdéssel megint csak egyetértek, de ez szerintem szintén mindenre kiterjedő jelenség.

183. Kormoran (2009-06-02 09:00.13)   - (válasz KareszFaszi 181. hozzászólására)

Miért állítod most úgy be a dolgot, mintha itt egy "Don Quijote" lennék egymagam a védőoltásokkal és az azokat propagálókkal szemben. Az olvasónak, aki nem ismeri a területen dúló véleménykülönbséget az lehet a benyomása, hogy egymagam képviselem a véleményemet. Menjenek fel nyugodtan a Magyar Homeopata Orvosi Egyesület honlapjára, és nézzenek szét. Beszélgessenek el homeopata orvosokkal. Keressenek rá a neten az oltási károk témára. Magyar nyelven is van anyag, de idegen nyelven meg egy élet kevés hozzá, hogy átnézzék. A marketing része az, hogy valaminek csak az "előnyeit " tálaljuk, és a hátrányait elhallgatjuk. Influenza jellegű nyavalyának nevezek minden olyan nyavalyát, ami olyan mint az influenza, de nincs laboreredménnyel beazonosítva, akár még influenza is lehet. A jelen állapotban azért van szükség a védőoltásra, mert ez a rendszer ezt tudja nyújtani a nagyközönségnek. Más módszerről hallani sem akar, így marad az egyedül üdvözítőnek propagált erőltetett immunizáció. Persze a kiválasztódás útján ez is bejöhet hosszútávon, mert kiselejtezi az oltást rosszultűrő egyedeket. Ez is a szelekció egy formája, de itt is érvényes az "erőszak erőszakot szül" törvénye.

182. Kormoran (2009-06-02 08:48.09)   - (válasz KareszFaszi 180. hozzászólására)

Úgy általában igazat lehet-ne neked adni, mert remekül érvelsz, de az ördög a részletekben rejlik, és a rendszer problémája gyakorlati szinten mindennapos jelenség. Azzal nem vitatkozom, hogy hatásos-e általában a kemikáliák , antibiotikumok és szintetikus szerek sokasága a betegségekkel vívott harcban. Ott a probléma, hogy minket hajlítanak a rendszerhez és nem a rendszert hozzánk. Ennek hatásáról aztán csak az "ellenzék" cikkezik, így irreális elvárás bizonyítékokat várni hivatalos irányból. A chi kungot kínában tanítják orvosoknak, itt csak pár megszállot űzi Pl dr Berend Róbert, így erre sem teng túl az anyag részünkre... mi ebből a tanulság? Semmi! Valóban sokan dumálnak nálunk olyan dolgokról, amihez nem értenek. Egy diplomával az ember remekül elboldogulhat a saját területén, ha elég rátermett, de nem biztos hogy az alternatívákról, amelyeket konkurens irányzatként kezelnek az adott területen, helyes képet kap. Alapprobléma lehet egy önmagát tökéletesnek elismerő rendszerben, hogy a rendszeren belül sosem ismerik fel a hibákat belülről, ha nem akarják.

181. KareszFaszi (2009-06-01 23:26.00)   - (válasz Kormoran 179. hozzászólására)

Alighanem félreérthető voltam! Soha nem kérdőjeleztem meg a szándékod tiszteségét, vagy jóságát!!!!A HOGYAN-nal vannak bajaim! Sőt olyan dolgok, amelyek egyes részeire Te is hasonlóan reagáltál! Úgy gondolom, hogy az embert sok minden minősíti pl.: az hogy kiket idéz... Nos,ha ezek sok szempontból megkérdőjelezhető emberek akkor érthető a dolog nem?... A védőoltásokról: " erősen megkérdőjelezhető" ez mégis mit jelent???????? Azon túl, hogy számodra nem lefogadható? semmit! Magyarországon nincsen olyan adat, mely igazolná akár csak nyomokban is a véleményed. Te másképp hiszed. Ok! De ne haragudj, nehogy már a Te hiedelmed alapján oltsanak be embereket!!! A suszter maradjon a kaptafánál, érted? Amióta Magyarországon a védőoltás program beindult - a saját családomból tudom, egyébként Te is tudnád - hogy faszán működik!!!! Több betegséggel kapcsolatban védetté nyilvánították országunkat! Ok ez mind próbaszerű leoltásokkal valósult meg, de ez k.... nagy eredmény! Szerinted véletlen az oltások adása és a gyermekbetegségek visszaszorulásának ténye????? Őszintén!! Influenza: az adott évben jó eséllyel tippelnek az adott kórokozóra vagy bejön vagy nem. Ellenpélda nagymamám, sajnos elég rossz egészségügyi állapotban mindig megkapta és sosem lett influenzás... Az általad influenza jellegű nyavalya pedig egyértelműen nem influenza.... Miért baj ha valaki pontosan fogalmaz????????????? Sokba kerül az emberiségnek a védőoltás.... Magyarázd el azoknak a szülőknek, akik pontosan tudják, hogy pl a gyermekbénulás mire képes... És hogy mitől menekült meg a gyermekük... Képes lennél rá????? Persze a védekező képesség függ a tisztaságtól stb - ezt senki nem vitatta Kormorán!!!!!!!!!!!! A jelen állapot szerint igenis szükség van védőoltásra! AZT azért fogadjuk el, hogy az orvoslás ok-okozati tudomány. Ne benyomások lapján gyógyítsunk, hanem tények alapján...Ez utópia???????

180. KareszFaszi (2009-06-01 23:12.41)   - (válasz Kormoran 178. hozzászólására)

Csőváz! A benyomásokról csak annyit: Te sem örülnél szerintem, ha valaki, első ránézésre az életed jelentős részéről alkotna negatív véleményt, csak úgy.... Aközött, hogy egy gyógyszer beválik és aközött, hogy nem megfelelően alkalmazzák hatalmas különbség van nem csak fogalmi, de orvosi szinten is!!!!!!! A gyomorfekéllyel kapcsolatban 1. eltérő vélemények vannak a baktérium megjelenésével kapcsolatban, az ok-okozati viszony az általam leírtakra igaz. Ettől még lehet igaz a másik oldal is. Megint különbséget kell tenni aközött, hogy a gyomorsav védelmi funkciót is ellát és aközött, hogy a védelem alappillére!!!!! Amúgy savtúltermelés esetén Te mit adnál???? A Tai-chi szép dolog, de van bizonyíték is??? Szóval az hogy nincs egy tai-chbi-s haverodnak savtúltermelése az mire bizonyíték, de tényleg??????? Az összefüggés a Magyar világ és az általad belinkelt cikkek között itt van: Sokan ebben az országban olyan dolgokról dumálnak, amihez nem értenek. Pl az Általad belinkelt manus a koleszterinről... Minden kis szinten dől el. HA az ilyen embereket meghagyjuk igazukban sőt még reklámozzuk is őket, na akkor van gáz!!!!!! A Szólásszabadság egy nagyon király dolog, de ha túl vastag a bőr az adott arc pofáján akkor szólni kell!!

179. Kormoran (2009-05-27 09:10.23)   - (válasz KareszFaszi 177. hozzászólására)

Ha jobban megnézed az eddigi írásaim, belinkelt dolgok a figyelem felkeltése egészségügyi témában (itt, máshol meg másban)történt. Dogmákat próbálok meg némileg gyengíteni, más irányba nyitásra buzdítani. A védőoltásokról csak annyit, hogy ahogyan azt manapság is alkalmazzák, egy erőszakos módszer, erősen megkérdőjelezhető nyereséggel. Jelenleg itt nálunk nem is dönthet senki törvényesen arról, hogy pro/kontra, mehet a sittre, ha nemet mond. Egészségügy - pénzügy - energetika egyazon dogmatikus vonalat követ. Még mindig csodálkozom azon, hogy orvos ismerősöm és neje mindig beoltják egymást influenza ellen, de nem emlékszem olyan évre, hogy ne estek volna bele influenzás jellegű nyavalyába az adott évben. Én meg, aki még sosem kaptam ilyen oltást, talán háromévenként egyszer vagyok náthás télen 2-3 napig. Nem állítom, hogy nem nyújt némi védettséget egy adott védőoltás, de sokba kerül ez az emberiségnek, és ezt nem csak pénzben kell érteni, hanem evolúciós változásban is, és nem jó értelemben utalok erre. Az egészségügyi állapot igenis függ a tisztaságtól, testi erőnléttől, táplálék minőségétől. A védőoltás módszer és az általánosan használt gyógyszerek, orvosi eljárásmódok inkább a "biorobotok" termelőképességének fenntartása érdekében végzett tevékenység kategória.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12