Fórum - Egészség - ügy (2. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

328. Kormoran (2010-05-08 14:39.55)   - (válasz Shambala 327. hozzászólására)

Teljesen világos, mi volt a baj az Augmentinnel, nem is az lepett meg minket, hanem az, hogy egy 38 éves embernél még fennáll az a veszélye, hogy így mellé tudnak fogni. A tüdőgyuszik remekül gyógyíthatók homeopátiával a gyulladás bármely stádiumában, egy feltétellel: a páciens még életben van. Ez más drasztikusnak látszó esetben is megállja a helyét. A probléma az, hogy kevés az igazán tapasztalt homeopata nálunk, ezért marad az, ami elérhető.

327. Shambala (2010-05-08 14:21.50)   - (válasz Kormoran 325. hozzászólására)

Valahol mgis csak az arany középutat kellene megtalálni úgy érzem.Nem szeretnék vitatkozni, csak a véleményemet leírni. Én nem vagyok egyik irány felé sem elfogult és vak. Azt tudom, hogy magasabb potenciát biztonsággal csak akkor javasolok ,illetve adok , ha már előtte konzultált a beteg homeopatával. Ezt egyértelműen aláírom, hogy ebben ővé a döntő szó. De akkor már amikor esetlegesen egy tüdőgyulladásról van szó , már bocsánat ahol a váladék színe már erőssen zöldes , akkor ott már jelen vannak a bacik és arra szerintem gyógyszer kell, hogy ne legyen komolyabb következménye , esetlegesen szövődménye. A volt barátnőd pedig azért dagatd be az Augmentintől , mert a hatóanyagra (penicillin)volt érzékeny , így kiváltott nála egy anaphylaxiás reakciót. Ez általában már gyerek korban ki szokott bukni , ha valaki érzékeny a hatóanyagra , és azt akkor kerülni kell. Annak én sem vagyok híve , hogy pl. egy két hónapos kisbabának már rögtön antibiotikumot adjanak. Hiszen szegénykének még a rendes bélflórája sem alakult ki , így már ki is írtják vele . Az immunrendszerét pedig teljesen tönkre is teszik ezzel. Azt tudjuk szerintem , legalábbis nagyrészt mindenki érzékeli, hogy a gyógyszergyártásban nagy pénz mozog, és kemény érdekeltségek is vannak. De akkor a homeopátia is bele tartozik, mert már gyógyszer az is. Tényleg elsődlegesen a beteg lenne a szempont és az ő életminőségének javítása.

326. Kormoran (2010-05-08 12:25.27)   - (válasz KareszFaszi 324. hozzászólására)

Az a baj, hogy magadra veszed a gyógyszer és egészségbiznisz általános kritikáját. Miután Te vagy a gyógyszerészet egyik legbecsületesebbnek vélhető tagja a saját véleményedet olvasván, így neked nehéz dolgod van, mert a szakmád nem mentes a profit éhes kalandoroktól. Őszinte részvétem. Ezt magamnak is írhatom, mert az alternatív gyógyítást is meglovagolták az ugyanezen erkölcsi - etikai problémákkal küzködő hasonszőrűek, így ezen az alapon nem lehet megítélni egyiknek a hatásosságát sem. Viszont a helyzet az, hogy ezen két tábor között nincs koalíció, és amíg ezek az aberráltak irányítják, szabják meg az éppen "kormányon" lévő egészségügyi stratégiát, addig nem szűnik meg az oszd meg és gazdagodj szemlélet.

325. Kormoran (2010-05-08 12:18.09)   - (válasz Shambala 323. hozzászólására)

A homeós vs antibiotikum témát nem lehet egyértelműen eldönteni, mert a homeopátiához sokkal többet kell érteni, mint az antibiotikumokhoz, így a homeopátia kudarcának vélt esetek nagy többsége az alkalmazó tudatlansága. Míg pl egy szer C15-ös potenciálja pl csak felületi kapargatásnak számít egy eset szempontjából, addig ugyanazon szer 200-as, vagy magasabb potenciája radikális eredményeket hozhat. Itt nem elég eltalálni a megfelelő szert, a megfelelő erősséget is meg kell tudni határozni. Volt néhány esetem gyerekekkel, amikor sokáig lázasak voltak és az orvosok antibiotikumra akarták őket fogni, miközben csak valami szimpla közérzet rontó fájdalmuk volt, szerintem valami konfliktusból adódóan, és egy egyszerű hasfájás, vagy fogfájás csillapítás elég volt a láz eltüntetésére. Antibiotikumhoz azok nyúlnak, akik nem értenek máshoz. Az egyik régi barátnőmet majdnem eltették láb alól Augmentinnel. Injekciókra volt szüksége, hogy ne fulladjon meg, mert a nyelve úgy feldagadt mint egy lufi. Ez a vita nem az egyéni esetek vizsgálatával dönthető el, nincs is értelme ezeken vitatkozni. A lényeges kérdés az, hogy ha a beteg javát akarják a gyógyítás szakemberei, akkor miért csinálnak presztízskérdést valamely oldal kizárólagosságából... csak pénzért, vagy van rá más ok is?

324. KareszFaszi (2010-05-07 22:34.30)   - (válasz Kormoran 322. hozzászólására)

A taplózással kapcsolatban: Nyilván csak én érzem úgy, hogy jogos... Szívesen olvasnék bármilyen ellenvéleményt, ha az megalapozott , és nem csak annyii ,hogy "én máshogy gondolom"...Abban azonban meggyőződésem, hogy nem a helyes szavakat használtad: Eljutni a holisztika szintjére - ez akkor lenne igaz, ha egyértelműen be lenne bizonyítva, hogy a holisztika az sokkal több... Visszaolvasás: nem kell... magam ismertem el, hogy elhiszed az életmentés klasszikus dolog... A klasszikus orvoslás ennél jóval több. Ezt vitatni finoman is butaság!!! Nem tudom pl hány ápolási modellt ismersz..? És még egy dolog: a kevesebb gyógyszerfogyasztás és a gyorsabb felépülés nem állandó tételek!!!!!!! És végül, amit már írtam: ha jönnek azok a betegek, akik a sima gyógyászat ellenében, máshol gyógyultak meg, kevesebb gyógyszerrel, mellékhatással, visszaeséssel - hidd el - írtam már!!!!!!! - az elsők között leszek, akik propagálják!!!!!!!!!! Mert hiszed, vagy sem: segíteni akarok másokon, nem élősködni rajtuk - mégha oly nehéz is ezt elhinned rólam...

323. Shambala (2010-05-07 22:14.34)

Érvek szólnak szerintem , mind a hagyományos orvoslás, mind pedig az allópátiás orvoslás között. Mind kettőre szükség van , bizonyos határokon belül. Van amikor már viszont egy alternatív módszer nem hat olyan jól és már más módszerhez kell nyúlni. Én is bízom a homeopátiában , de volt már eset amikor már kevés volt és antibiotikum lett a vége, mert akkor már szükség volt rá.

322. Kormoran (2010-05-07 22:01.52)   - (válasz KareszFaszi 321. hozzászólására)

Leszámítva a taplózást, kezdünk közelíteni. Azért volna jó összeházasítani az alternatív vonalakat a lehetséges módon, mert szélesedne a hivatalos vonal eszköztára, és a végén még akár eljutna a hólisztika szintjére, amitől ma meglehetősen messze esik. Amennyiben visszaolvasol egy kicsit, vagy a kavintont nem csak nekem ajánlod, rájössz majd, hogy többször elismertem, hogy a hivatalos vonal az életmentés/ életben tartás területén komoly szinten van. Hiányosságai ott kezdődnek, ahol nem pusztán az élet megmentése a cél, hanem minőségi javítása is elvárás. A hólisztikus módszerek kivételes lehetőségeket adnának a jólképzett és kellően nyitott hozzáállású orvosoknak arra, hogy átlépjék ezeket a korlátokat. Persze ez kevesebb gyógyszerfogyasztással járna egy idő után, gyorsabb felépüléssel, ritkább visszaeséssel ismétlődő betegségek esetén, kevesebb komplikált műszerre volna szükség...

321. KareszFaszi (2010-05-07 11:19.48)   - (válasz Kormoran 320. hozzászólására)

1. Olvasd el a Magyarországon érvényes betegjogokat! Hosszú-hosszú ideje rengeteg fórum foglakozik velük. Mosdatni a te szemeidet kellene, hogy mindent elolvass, amit írok... Ha elfelejtetted volna - nem egyszer értettünk már egyet abban, hogy a kettő oldal milyen jól kiegészíti egymást!!! Cavinton - ! Vagy van valami alternatív szer erre? Az meg, hogy azonosítasz ezzel az oldallal...: nos a te baromságod, nem is kicsi... Leírom még egyszer: ez alapján téged is lehetne azonosítani, a haszonleső, emberek bajait kihasználó, pénzéhes kóklerekkel, akiknek néha szerencséjük van..Mégsem teszem, mert erre a tapló szintre még a te kedvedért sem süllyedek! A többes szám ,első személyről: tudod ha egy 8 éves hülyegyereknek elmondom, hogy nem gyógyítok, mondok rtg képekről véleményt stb..., akkor asszem megérti. Neked máig nem megy... Soha nem volt feladatom orvosi diagnózist felállítani akárkiről is, de ha kellett volna, akkor sem hazudtam volna - még ha számodra ez oly hihetetlen is!! Ellenben TE ezt már megtetted kettőnk vitájában...ugyebár...szintén válasz nélkül... ha már ennyire sarkítunk. "Itt a baj, erre próbálok utalni már kitudja mióta..." - nem egészen erre... hosszú-hosszú ideje ez az első eset, amire bizonyítékot is "hozol" a többinél csak a szöveg ment, meg a bátor visszavonulás... Eredmények, bizonyíték nélkül elhinni valamit - ez nyilván nagy baromság a te oldaladról, pláne, ha te állítasz valamit, nem? Két példa: Intenzív osztály: Kómába hajló állapotban hoztak be egy faszit. Volt valamiféle mérgezése, ami egy krónikus gyulladást okozott - többek közt a veséiben - tehát, nem voltak kifejezett tünetek. A tag rosszabbodott, természetgyógyászhoz ment, aki kezelni kezdte. Javult, de egy héttel később még rosszabb lett - ekkor már nem használt a segítség - be az intenzívre csoda, hogy túlélte, az egyik veséjét ki is kellett venni...A doki mondta, hogy az a durva, hogy amivel kezelték az nem volt rossz irányú, csak nem hatott eléggé és elég gyorsan... Onkológus doki ismerősöm mondta-aki nagy barátja az alternatív gyógyászatnak!!! Kiscsaj, leukémia egyik egyedi esete. A szülők csakis természetgyógyászban hittek. Ua. az forgatókönyv - javulás - vérképben is, majd nagyobb romlás tehetetlenül. Kapott bent egy speckó szert ,ami rendesen hazavágta, de végül felgyógyult... Szándékosan nem a szakmájukhoz nem értőkkel jöttem, mert az mindenhol van rengeteg... Nyilván mindkét esetben tudtál volna valami jobbat adni...Ott volt is még idő erre. De a kórházban csakis egy lehetőség volt, mindent vagy semmit, érted???? Ez nem azt jelenti, hogy ez általános, hanem azt, hogy egyes esetek mindenhol vannak - és ezekből általánosítani nagy ostobaság! Mellesleg soha nem állítottam 1. hogy a klasszikus tudomány mindenható 2. hogy van olyan kór, melyet az alter nem old meg jobban Olvass vissza! - közhely, de igaz!

320. Kormoran (2010-05-07 09:59.07)   - (válasz KareszFaszi 319. hozzászólására)

Szónoki eszközzel élve azonosítottalak, az általad istenített rendszerrel, ami azért nem oly liberális, mint azt itt láttatni szeretnéd. Tettem ezt azért, mert virágnyelven próbáltad mosdatni a azt a hivatalos vonalat, amelyik mereven elzárkózik attól, hogy beintegrálja a holisztikus módszereket magába szelidítve ezzel a saját gépesített módszereit. Egy csomó mindent élből meg tudna oldani a kétféle megközelítés egészséges egybeolvasztásával. Mondok egy példát: nyilt töréssel kórházba került páciensnek, mielőtt és miután összerakjátok a csontjait, mondjuk fájdalomcsillapítsára árnika C12-t adni, hogy tudjon aludni, nem pedig altatót. Egyszerre csillapítja a fájdalmat, oldja a baleseti sokkot, védi és regenerálja az ereket, segít feloszlatni a vérömlenyeket. Aztán jöhet a fekete nadálytő D6, vagy C5-ösben, hogy serkentse a csontképződést. Az elmúlt 16 évben jónéhány csontjatörött fordult hozzám tanácsért "utókezelésre". Volt aki fél év után talált meg, valamiért a csontjai nem akartak összeforrni, én azt mondanám, hogy a baleseti sokk lezárta az érintett területet, nem tudom, ti mit mondanátok erre... mindenesetre 2 féle homeós bogyó szedése csodát ugyan nem, de gyógyulást hozott az illetőnek. Némileg fájt neki, amikor az agya elkezdett újra kommunikálni az érintett területtel, de hát ha a központ nem veszi tudomásul a periféria problémáját, akkor nem is hat oda. A szivbillentyű problémás kislánynak is csak annyit tudtatok mondani,hogy ezzel született, együtt is kell éljen a bajával. Erről nekem megint volt más véleményem és igazam is lett. Erről most már EKG és ultrahang leletek vannak. Az anyja elkövette azt a hibát , hogy megmondta a dokinak, hogy mit kapott a lánya, ami ezt az eredményt hozta. Mit gondolsz, hogy néztek rá és beszéltek vele utána? Itt a baj, erre próbálok utalni már kitudja mióta...

319. KareszFaszi (2010-05-07 00:02.55)   - (válasz Kormoran 318. hozzászólására)

Nem tudom, hogy direkt nem figyelsz arra,amit írok, vagy csak nem érted... A hatalmi elvet rád értettem azon tulajdonságodra, melynek alapján kijelentéseket teszel és semmilyen ellenérvvel, ellenvéleménnyel szinte nem foglalkozol, mert minek... Az emberek amúgy mindkét oldalon kísérleti nyulak.. Bocs: a beteg maga dönti el, hogy melyik orvoshoz megy! Senki nem tart stukkert a fejéhez. Vagy igen? Aki holisztikus megoldást akar, azt máris figyelni kezdi a rendőrség?.. Ugyan... Gyógyításban nem jók az orvosok.Biztosan igazad van. Akik mégis valahogyan meggyógyultak biztosan égapánk által tették... Az allergia jó példa, de hidd el én is tudnék neked 50 dolgot sorolni ,ami meg a te oldaladnak lenne komoly kihívás... Az utsó bekezdéssel kapcsolatban visszafogott leszek, amennyire csak tehetem: Kicsit visszafoghatnál!!!! Minek az esélyét vettem én el valaha bárkitől is hatalmi szóval???? Ha már összemosol az általad utált rendszerrel!! Hogy lehetsz ennyire tapló???!!! Van jobb módszer? Ok elő vele - pofázni az már megy faszán, jöhet a jobb módszer. Meg a sokáig egészségesen élők, akik kizárólag a holisztikus gyógyászatot kapták a klasszikus helyett!! Kapásból elutasítom és eretnekséggel vádolom, azt aki mást akar? Normális vagy te? Mikor tettem ilyent?! Volt hogy elutasítottam, de nem reflexszerűen mint TE!!! Indokokkal, érvekkel! Ezért nem válaszolgatsz amúgy - mert nálad ez hiányzik. Régen voltél ennyire mélyen...

318. Kormoran (2010-05-06 23:35.20)   - (válasz KareszFaszi 317. hozzászólására)

Megvan a magam véleménye a hivatalos vonalról, és az nem túl rózsás. Ami nem tetszik a hivatalos vonalban az, hogy ott nagyon is érvényesül az általad rám vetített hatalom-elv. Nem az a kérdés még mindig, hogy melyik vonalon szemetebbek az alják, hanem az, hogy miért tekinti a hivatalos vonal ingyenes kisérleti nyulaknak az embereket, a hozzájuk forduló betegeket, miért tekinti az a rendszer saját tulajdonának, és fejőstehenének. Elveszik azt a lehetőséget, hogy az ember maga döntsön arról, ha már megbetegedett, legalább valami ténylegesen valós ismeretek birtokában eldönthessék, milyen úton-módon szeretnének inkább gyógyulni. Jön az etetés a sebezhető emberi testről, a magatehetetlen immunrendszerről, a szuper vírusok és baktériumok hadáról, amikkel szemben kizárólag a "modern orvostudomány" ismeri a tutit. Az immunrendszerünk gyengítése már a születésünk előtt megkezdődik, már az anyánkon keresztül táplálják belénk a rólunk szóló marhaságokat, ami leginkább arra jó, hogy rászorultjai legyünk ennek a vaskalapos-félművelt rendszernek, amiben legalább úgy kell bíznunk, mint katolikusnak a Vatikánban. Bejárnak az orvostanoncok az egyetemre, ahol megtanulják a tananyagot, aztán próbálják alkalmazni. Életmentésben egész jók, de gyógyításban, amikor nem csak az életben tartásról van szó, hanem egy ragyogó, panaszmentes életről, hosszú, fitt életről, na akkor vannak gondban, már egy egyszerű allergia is feladja a leckét. Ennek ellenére ha valaki egy alternatív módszert mer javasolni, akkor jön a duma, hogy mered-e nyugodt lelkiismerettel ... Felmerül a kérdés, hogy mi is a helyzet ténylegesen a védőoltásokkal, miért is kötelezőek, ha sokan saját felelősségükre inkább kerülnék azokat. Megint jön fentről az ige, hogy ti hülyék vagytok, nem tudhatjátok azt, a sok járvány megszünt miattuk, mert olyan jók az oltások. Talán így van, de nem hiszem azt, hogy nincs más mód, sokan nem hisszük, hogy lehetne más mód, de még az esélyét is elveszitek ti, hatalmi szóval. Csak a technika útját szabad járnunk, csak azt, amit gépekkel oldotok meg, szikével, fogóval, tűvel, fűrésszel, meg vegyiüzemekben előállított veszélyesanyagokkal, meg radioaktív cuccokkal. Erre én azt mondom, tartsátok meg magatoknak! Kitermeli a rendszeretek, az egyetemeitek néha a reformátorokat, de a legtöbb, aki túllépné a megengedett határokat, aki eretnekségre vetemedik, azt mai "humánus" módon bírjátok jobb belátásra, mert a gordánóbrúnós módszerek már rosszul festenének a híradókban. Na ezekért nem mentem bele a válaszolgatásba.

317. KareszFaszi (2010-05-06 10:03.22)   - (válasz Kormoran 316. hozzászólására)

Megint egy olyan téma került elő, amiről szó sem volt az előzőekben - nálam legalábbis... Parlament effektus ismét. A nagyvilág tényei valóban nem függnek attól, hogy mi alapján ítélsz, vagy mi alapján nem ítélsz. A cikkektől sem függ. Nem is volt erről szó! Egyes emberek megítélése függ attól - és persze bizonyos személyiségjegyeik -, hogy mi alapján teszik ezt, mennyire érvényes, mennyire támadható - és mennyire képesek ezek a dolgok megfelelni a kritikáénak, ellenérveknek - vagy hogy mennyire alátámasztott dolgok ezek. Erről volt szó... És még egy dolog ide: "zokon vett bírálat" - ügyesen tompítottad a dolog élét! Ha valaki(k) egyes elcseszett esetek alapján általánosítanak sok-sok ezer emberre, az nem a zokon vétel kategóriája, hanem az illető iq-ját, tisztességét kérdőjelezi meg teljes joggal!!! Nemcsak azért mert az ilyen gondolkodás alapján ő is beletartozhat egy hasonló csoportba, hanem az alátámasztások, érvényes, mindenkire kiterjedő indokok hiánya miatt... Leírtam már - és remélem egyszer eljutunk ide is: nem az a valódi lényeg, hogy kinek van igaza. Sokkal összetettebb dolgok ezek annál, hogy akárkinek is igaza lehessen magában. Az a kérdés - hosszú ideje erről szól főleg az írásom - , hogy ki hogyan képviseli a saját igazságát. Nem úgy, hogy mennyire tart ki mellette. Hanem úgy, hogy mennyire védi meg érvekkel, indokokkal - mennyire reagál a másikra, mennyire figyel oda a másik oldalra. Voltak dolgok, melyekkel kapcsolatban ez ok volt. De többségében az van - öntömjénezés veszély! - hogy leírom az észrevételeimet(csak úgy lehetséges, ha odafigyelek a dolgaidra) , te meg vagy másról beszélsz(mint most pl) vagy nem is válaszolsz...Ok jogod van hozzá, meg léteznek a saját indokaid - de ez nagyon kevés! Én azt tapasztaltam, hogy az ilyen emberek a hatalom-elvében hisznek. Nem a józan észben. Állítok valamit, aztán isten neki fakereszt... Hatásosan és jól lehet így képviselni elveket, gondolatokat - de érdemben egyetlen lépéssel sincs előrébb ilyenkor senki.

316. Kormoran (2010-05-05 22:10.43)   - (válasz KareszFaszi 315. hozzászólására)

A hivatalos vonal komolyabb reformra szorul, mint amire valaha is hajlandónak mutatkozott, de már nem kerülheti el a változást. Ez teljesen passzol világunk jelenlegi általános állapotához, az élet többi fontos területéhez. Ez nem függ attól, hogy én mennyire vagyok benne járatos, meg mennyire vehető zokon a bírálók cikke, a rendszer megérett a változásra puszta szükségszerűségből.

315. KareszFaszi (2010-05-05 18:44.45)   - (válasz Kormoran 314. hozzászólására)

"Sosem állítottam, hogy nem tudtok gyógyítani ezt-azt úgy-ahogy" - ennek semmi köze, ahhoz, amit írtam... Valószínűleg költői lesz a kérdés, már az öntömjénezős bátor soraid után, de azért felteszem: mikor ültem én fel arra a magas lóra? Amikor tiltakoztam az ellen, hogy a gyógyszeripar szereplőit - köztük engem is- nem etikus(finoman fogalmaztam) egy kalap alá venni azokkal a bizonyos csalókkal??? Ugyanilyen elv alapján a saját oldaladon is ki lehetne jelenteni hasonlókat, általánosítva - csak valamiért ezt nem tettem, vajon??? A magas ló nagyon aktuális téma, csakhogy piszok rossz helyre címezted!! Általában nem én vagyok az, aki mindenféle "beavatott" "szerencsés" "kiválasztott" emberekről beszélek, akik többet tudnak, többet látnak, többet érdemelnek az átlagnál... Az sem én vagyok kettőnk közül, aki lazán elhint egy-egy bírálatot oszt alátámasztás semmi(mert ugye neked az nem feladatod...) Az ellenérvekkel ugyanez a helyzet. Te szerválod le a dolgokat FOLYAMATOSAN azzal, hogy minek válaszolni stb... Ez a magas ló...éppenséggel. A második bekezdéssel kapcsolatban: Igen nagyon nagy baj, hogy sokan elkurvultak. A kérdés az, hogy ki az, aki ebben a világban tisztességes tud maradni? Ki az, aki ezt az illetőről feltételezni is tudja, nem általánosít mindenféle érdemi információ nélkül? ÉS ki az, aki a saját személyét és a saját tudományát is hasonlóképpen kritikusan ítéli meg? És mellesleg erről soha nem feledkezik el. Értem én, hogy a te szent küldetésed, hogy mindenhol, ahol csak lehetőséget látsz rá odapancsolj egyet a klasszikus orvoslásnak. Csak annak ellenére, hogy magad is elismerted: ezt a világot kevésbé ismered, nagyon könnyen mondasz ítéletet, mindenkire érvényesen. Ez pedig finoman szólva sem etikus, tisztességes...

314. Kormoran (2010-05-03 12:34.09)

Sosem állítottam, hogy nem tudtok gyógyítani ezt-azt úgy-ahogy, de nagyon magas lóra ültetek fel, és onnét mondogatjátok a tutit. Sok doki hisz a rendszerben, és teszi a dolgát, ahogy tanították neki, páran meg meginognak, igyekszenek meglovagolni az új trendeket, bevesznek alternatív módszereket is az eszköztárukba. Van akinek jól is megy így, mert képes pl a homeopátiát, vagy az akupunktúrát is megfelelő szinten művelni, és bedobni ott, ahol az helyénvaló. Az a gond, hogy nem a tudománnyal, orvoslással van alapból a baj, hanem azokkal, akik elqurvultak és a pénznek rendelik alá a gyógyítást, az oktatást, a kutatást, a politikát... Így dübörög a gyógyszerbiznisz, a kuruzslásbiznisz, az agymosás és aki ebben elért valamit, az már megfelelő alapnak is tartja pozicíóját arra, hogy másokat leszóljon.

313. KareszFaszi (2010-05-02 23:18.01)   - (válasz Kormoran 311. hozzászólására)

"persze nem mindenki, mert vannak szerencsések és tájékozottak is. " Meg vannak tisztességtelenek is, akik a saját igazukat mások meghazudtolásával akarják bizonygatni, vagy olyan információk hirdetésével, amely nem etikus, de legalábbis biztos, hogy ők a saját oldalukról nem szívesen látnák. De vannak szerencsések is, akiknek ezek nem férnek be az "arzenáljukba"... Innen is lehet nézni a dolgokat - ez sokkal inkább alap! Meg vannak olyan "tájékozottak" is, akik az "ellenkező" oldalról is bírnak érdemes információkkal, nemcsak reflexszerűen linkelgetnek róla dolgokat... A betegek tovább szenvednek és halnak - néhányan meg gyógyulgatnak is - ki tudja mitől...

312. Legisfalk (2010-04-17 11:59.09)

Majd meggyógyít a koporsó deszkája, Hej, mikor a föld suhogva omlik rája!

311. Kormoran (2010-04-14 15:49.32)

Egy valódi áttörés az orvostudomány terén, amit azonban hivatalos oldalról egyenlőre nem szándékoznak elfogadni, sőt a rendszer kidolgozóját egy időre sittre vágták miatta. Jelen pillanatban a téma elhallgatása folyik, a gyógyszerlobbi és az orvoslás egyéb bejáratott vonalaiból élők nem kívánnak lemondani az új módszer bevezetésével járó esetleges bevétel kiesésük összegéről. A betegek pedig tovább szenvednek és halnak... persze nem mindenki, mert vannak szerencsések és tájékozottak is. [link]

310. KareszFaszi (2010-04-04 01:59.09)   - (válasz Kormoran 309. hozzászólására)

Légy olyan jó kormoran és áruld el nekem, hogy min változtatna ez a film a 308-as hsz-ból, meg az is érdekelne, hogy vajon miért?? Továbbképzést meg tartsál magadnak, kezdve bizonyos egészségügyi-anatómiai-élettani alapfogalmakkal, melyeket nem ismersz pontosan , de ennek ellenére előszeretettel linkelgetsz róluk marhaságokat...

309. Kormoran (2010-04-03 17:02.10)   - (válasz KareszFaszi 308. hozzászólására)

Egy kis továbbképzés, hátha átfogalmazod a 308-asodat némely tekintetben: ***** * Automatikusan eltávolított tartalom.

308. KareszFaszi (2010-03-17 14:31.14)   - (válasz Kormoran 307. hozzászólására)

Komolyan mondom: megkönnyíted a dolgomat! Sorrendben: Mire van rálátásom: kezdjük a konkrét témával - a gyógyszeriparra! Tudod, ha csak egyetlen perccel is többet töltöttem el benne, mint te, már akkor nagyobb rálátásom van!! Ugyanis - ha már szövegértelmezésnél is tartunk ugye - hasonlításképpen írtam hozzád képest. nem azt állítottam, hogy nekem aztán tökéletes rálátásom van! De mint sokadszorra, ezt sem vetted figyelembe, csak csapkodsz össze-vissza(küzdősport!) A Richtert meg minek emlegeted?:) Soha nem volt hozzájuk közöm... A homeopátiát nem húzom le, csak a tőled tanult vaslogikával jellemeztem - ha nem tetszik neked,akkor célt értem! Soha nem állítottam, hogy szakértője vagyok, sőt az ellenkezőjét le is írtam!!! De - veled ellentétben - -soha nem csináltam úgy, mintha tudnám, és soha nem linkeltem be olyan dolgokat, melyeket tényként elfogadok a homeopátia ellenében, csak mert nem az "én oldalam"!!! Vagy cáfolod??? Az más kérdés, hogy közvetlen rokonom is esett áldozatul "természetgyógyászatilag" ,meg az is, hogy pár orvos ismerősöm(homeopátia párti is!!!) előrehaladott betegséget kezelt, mert nem jutott időben a beteg szakszerű ellátáshoz, hanem hp-hez járt. Mégsem általánosítottam, nem hívtalak soha kóklernek stb. Sőt többször is!! - vissza elehet olvasni, én megtettem! - elismertem az általad elért eredményeket, csupán a szavadra!! Jelent ez valamit????Nyilván nem! Index fórumok linkek: Na erről beszéltem az előbb: Ezek nagy része arra jó, hogy kiragadja az arra hajlamos ember, ami neki tetsző, és érveljen vele, azaz elhihesse, amit el akar hinni. Ez nem az én oldalam!!! Remélem az elmúlt több, mint egy év bizonyíték erre... Nem értem mit érvelgetsz a Pfizer-rel?? Magam írtam korábban, hogy bizony sok szabálytalanság van náluk!!! És elhiszem a dolgot, és elítélem - ez is szerepelt már . mi olyan nehéz ebben? Azonban egy cég bizonyos gyógyszerével kapcsolatban az egész piac szereplőiről negatív véleményt mondani - na az ostobaság!! ha tetszik, ha nem!! "Elhiszem, hogy nagy rálátásod van a magad területére, de csak arra van, ezért nem értem azt, hogy miért nem hagysz békét olyan területeknek, amiről nincs saját tapasztalatod. " akkor most van vagy nincs rálátásom?? "miért nem hagysz békét olyan területeknek, amiről nincs saját tapasztalatod. " IDE KÉT DOLOG: ': Hányszor linkeltem be bármit is azzal összefüggésben, hogy a homeopátia szar? Hozzád képest természetesen - mármint a linkelést... Hányszor kezdtem úgy vitát, vagy "ébresztettem gondolatokat", hogy szar a homeopátia, ide süssetek emberek?! Tessék csak: a vádaskodás megy már faszán, jöhetnek a bizonyítékok! Olvass vissza!(ismétlés tudom) 2. A mondatod alapján csak, amióta ismerlek a mondandód kb 65% mesüge, érvénytelen...stb. A koleszterintől kezdve a sittes dokiig, aki szerint nincsenek rákos sejtek... A cik üzenete egyértelmű, az enyém nem: tudod lehet hogy az említett évben olyan cikk jelenik majd meg melyben az emberiség hülyére röhögi magát a homeopátián... Az esélyük neked kedvezően is kb 50-50%... Remélem így már érthető. Amúgy érdekes dolog, hogy amíg azt írod, hogy valahol a kettő orvoslásnak együtt lehet igazán jó eredménye, mégis küzdősportként oda ütsz, ahova éppen tudsz...Elgondolkodtató

307. Kormoran (2010-03-17 14:03.45)   - (válasz KareszFaszi 306. hozzászólására)

Mire is van rálátásod? Pl amikor a homeopátiát lehúzod, mert talán azt tanították az orvosin, vagy a Richternél, vagy csak tifelétek egy általános fóbia/allergia az alternatív módszereket illetően. "A cikk lényege egy tény, amit senki sem vitatott, és senki sem pártolt Ezt fel tudod fogni? " Az Index fórumára fellátogatsz, olvashatsz amolyan fizetett hsz szagú írásokat, amikben igenis megkérdőjelezik Dr Reuben kitálalását. A doki próbálja szerintük a maga sarát a Pfízer nyakába varrni, pedig a Pfízer ugyebár semmiről nem tehet. Tudom, ezt nem Tőled olvastam, de igenis van máshol másnak erről már linkekkel alátámasztott véleménye. Elhiszem, hogy nagy rálátásod van a magad területére, de csak arra van, ezért nem értem azt, hogy miért nem hagysz békét olyan területeknek, amiről nincs saját tapasztalatod. A fantázia cikkre pedig mást vártam volna, mert tök világos az üzenete, mégha egy fantázia cikkről van is szó.

306. KareszFaszi (2010-03-17 13:38.44)   - (válasz Kormoran 305. hozzászólására)

"Régóta elment az dolog a kettőnk közötti személyeskedésre, pont a Smith-téma óta, mert neked akkoriban az volt a munkád.." hatalmas tévedés újfent!!! Nem azért személyeskedtem, mert az volt a munkám!! Mi van, teljesen elhülyültél időközben?! Egyrészt: százszor nagyobb rálátásom van a dologra, mint neked!! Ezt azért elfogadod, vagy linkelsz egy újabb marhaságot, miszerint én is hazudok??? Másrészt: Pontosan leírtam az ellenérveimet, és egyik sem az volt, hogy ez vagy az a munkám! Persze te egyikre sem válaszoltál érdemben, mint ahogyan le is írtam, de leírom még ezerszer, ha az kell, hogy szembesülj vele! Harmadrészt: ezt is leírtam már: elismertem egyértelműen - tapasztalat alapján is - hogy sok minden nem frankó! jelent a számodra egyáltalán bármit is a másik fél által írt mondatok összessége? nem úgy tűnik! Na ezért van személyeskedés!! A cikk lényege egy tény, amit senki sem vitatott, és senki sem pártolt Ezt fel tudod fogni? Emellett általánosított, amiről leírtam a véleményem. Téged is lehetne akármilyen negatív jelzős embernek nézni egy-egy hozzászólásod alapján!!! Biztos örülnél neki! Elmehetnél fideszes politikusnak: nagyon hangzatos mondataid vannak, hatalmas baromsággal: "Nekem a harcművészetben nem tanították, ha valakivel csörtézek, akkor közben a magam pofozására jobban ügyeljek, mint az ellenfél gyengéinek támadására. " ha valóban tanultál harcművészetet, akkor tudod, hogy a két dolog teljesen más! Én a tisztességes vitáról és az önkritikáról beszélek - ez sem jött át? Abból a szempontból, hogy csupán mennyiségileg hányszor voltál önkritikus az oldaladdal szemben, és hányszor támadtad a másikat valami elképesztő különbség van. Vagy tagadod??? Visszaolvassuk? A tartalmi dolgokról már ne is beszéljünk, mert akkor téged a világ egyik leghiszékenyebb és legbutább emberének is tarthatnának! Ha gondolod alátámasztom pár idézettel - nem csak a levegőbe beszélek! És a végén az igazi különbség(sokadik) kettőn között: a te érveid: fantáziák, lehetséges, elképzelhető egyszer, hogy... stb Az enyémek nem éppen ilyenek!!

305. Kormoran (2010-03-17 13:17.26)   - (válasz KareszFaszi 304. hozzászólására)

Régóta elment az dolog a kettőnk közötti személyeskedésre, pont a Smith-téma óta, mert neked akkoriban az volt a munkád... most mi azt nem tudom, nem frissítetted még az IWIWes adatlapodat. A lényeg a cikk mondanivalója, méghozzá a Pfízer botrány cikké... gondolom, hogy körbe udvarolják DR Reubent a kollégái, főnökei, a részvényesek... biztos egyik sem gondol olyat, hogy bár felejtett volna el levegőt venni, mikor eszébe jutott "árulóvá" lenni, amit a többi jólfizetett nem tenne meg semmi pénzért. ................................. Kettős mérce: pont nekem kellene cikkeznem az általam propagált oldalról, miközben nem valami ellenében, hanem valami helyett és mellett kínáltam alternatívákat itt. Nekem a harcművészetben nem tanították, ha valakivel csörtézek, akkor közben a magam pofozására jobban ügyeljek, mint az ellenfél gyengéinek támadására. Bizony, amikor szóba került az alternatív oldal pénzéhsége és tévedései, még hajlandó is voltam részletezni a saját tapasztalataimat ezzel kapcsolatban. Nekem mindkét oldalon tiszta és működő rendszer kell, ez a rövid és hosszútávú közérdek, így az enyém is, pénzt meg nem kapok érte. Leginkább a sokféle irány egészséges ötvözetét látnám szivesen, nagy előre lépés lenne. Egy hasonló vitában egy másik fórumon egy jó hsz-t olvastam nemrég, illik ide: "Akkor is volt egy olyan időpillanat, amikor az új dolgokat azért támadták, mert nem egyezett az addigi tudománnyal. Honnan tudod, hogy most nem ez ismétlődik meg? Jövőbe látsz? Elképzelhetetlen egy ilyen hír 2980-ból: "Régen, az évezred elején, mikor még a jelenleg használt homeopátiás szerek elméleti kutatása gyerekcipőben járt (főleg az akkori, elmaradott elveiket görcsösen védő tudósok miatt) még vegyi anyagokkal próbálták az emberi szervezet működését befolyásolni, általában kevés sikerrel"

304. KareszFaszi (2010-03-17 10:34.43)   - (válasz Kormoran 303. hozzászólására)

"Mindig is felhívtam a figyelmet az alternatív gyógyászat visszásságaira is" Azért rád ne szakadjon a tető kedves Kormoran! MINDIG?! Te?? Az előző Smith-es vitában sem hívtad fel semmire a figyelmet! "A legtöbb, általam eddig látott, gyorstalpalót végzett homeopata úgy használja a homeopátiás szereket, mint az egyéb gyógyszereket, figyelmen kívül hagyva a klasszikus (hahnemani) homeopátia szabályait. Ezzel együtt még nekik is van annyi sikerük, mint annak a gyógyszerelésnek, mint amiről Te írtál. " Ezt az én felvetésemre reagáltad, nem magadtól, de könyörgöm, ez kritika???? A saját oldal kritikája szabályosan eltörpül a másiké mellett! Persze ez nem csak ebben a témakörben jellemző rád! "Ellentétben veled, nekem nem kell a mundér becsületét védenem, mert nem dolgozom az egészségügyben, az egészet pusztán a saját túlélési stratégiám figyelembe vétele miatt művelem." Miért kellene a mundér becsületét védenem? Soha semmi olyat nem tettem, sem a munkatársaim ,amiért kellene védekeznem!!!! Viszont akiket a cikk ártatlanul vádol, azok mellett felemelem a szavam! Mert emberileg, logikailag és szakmailag is ostoba módon általánosít az írás, és ha ezt így, ahogy van lehiszed, akkor te sem vagy különb egy fokkal sem! Ezzel a hozzáállással ne szavazz senkire mert az itt említett esetnél jóval többször átkúrták már a politikusok az agyunkat, akkor nyilván mindenki korrupt és hazug...Csak a logikádat követem! Ennyit a te következetességedről! Amúgy meg a homeopátiában nyugodtan lehet becsületet védeni, a sok kuruzsló meg a sok lóf..szt nem ható "gyógyszer" miatt! Egyetlen oldalt sem linkeltél még be miattuk. Ez a kormoran-féle kettős mérce, igaz?! A Smith-cikket ez csak kis részben igazolja. Elsősorban azért mert az is általánosít, márpedig értelmes ember egyes esetekből nem teszi azt! Mindemellett a Smith-cikk több, mint 10 oldalról támad, és ez csak az egyik rész a sok közül...Ha visszaolvastál volna - mint ahogyan én tettem - akkor látnád, hogy már akkor elismertem, hogy bizony vannak korrupciós dolgok. Amik az igazi szakmán alapuló munkát nehezítik. Miért bizonyíték a holisztikus gyógyászat eredményességével kapcsolatban a Pfizer csalása??? Mi a garancia, hogy a ez az eset egyedi. Semmi. Sőt valószínűleg nem az egyetlen. De mi a garancia arra, hogy a többség ilyen??? Mi a garancia a te oldalad megbízhatóságára?? Semmi! Csak erről nem nagyon akaródzik írnod! Amúgy nem kell a kísérleteknek hinni, feltételezd csak iq negatív - módon, hogy mindenki hazudik a hagyományos orvoslásban. Jogodban áll. Persze érdekes, hogy azokon az oldalakon , ahol te állsz ott gondolom töredéknyi csak a tisztességtelen ember... DE azért a saját szemednek hihetnél! Amikor mondjuk meggyógyul egy beteg a gyógyszertől, vagy sikeres egy műtét stb... Évente sok-sok-sok százmilliókról beszélünk. De lehet, hogy ők is csalnak. Csak tettetik, hogy meggyógyultak, de belül még betegebbek. Sőt az is lehet, hogy homeopátiás kezeléssel gyógyultak meg, csak lefizették őket, hogy hazudják ezt: sima gyógyszer tett jót velük... Alapban ezek nevetséges dolgok lennének. Csak követtem a logikádat... És még egy dolog, ami nem semlegesíti a bűnt és nem teszi meg nem történtté, de azért legyen az is lényeges, hogy az adott gyógyszer vajon hatott-e...

303. Kormoran (2010-03-17 09:57.05)   - (válasz KareszFaszi 301. hozzászólására)

A Smith ügynök cikk egy jelenségre hívja fel a figyelmet, ami egyre erősödik a morál romlásával. Korunk vallása az egoizmus, istene a pénz, és ez sajnos nem kíméli a gyógyászat egyik ágát sem. Mindig is felhívtam a figyelmet az alternatív gyógyászat visszásságaira is. Ellentétben veled, nekem nem kell a mundér becsületét védenem, mert nem dolgozom az egészségügyben, az egészet pusztán a saját túlélési stratégiám figyelembe vétele miatt művelem. Ezt a cikket azért linkeltem be, mert egy életszagú példa az elméleti hangvételű, puszta feltételezésnek vélt "smith ügynök" cikkel szemben, de azt igazolva. A jelenség -ISMÉT HANGSÚLYOZOM- átszövi életünk minden területét, nem csak a "hivatalos" gyógyászatot, hanem az alternatívot is, a politikát, a gazdaságot, az oktatást... de itt és most az EGÉSZSÉG-ÜGYRŐL CIKKEZÜNK. Az cseszte nagyon a csőrömet mindig is, hogy mindenféle kísérleteket kértetek számon a homeopátiával és egyéb hasonló hólisztikus irányzatokkal kapcsolatban, mert ugye az mindent bizonyít. Igen, kellenek igazoló kísérletek, vizsgálatok, mert kell, hogy tudjuk, mire is számíthatunk. Valahogy most a Pfízer esete viccessé teszi a kísérletekre, a tudományosságra hivatkozók "tudományos kőszikláját", melyen hitük tárgya, az alopátiás orvoslás és termékei nyugszanak. Vajon mi a garancia, hogy a Pfízer az egyetlen ilyen eset. Semmi! Teccikérteni!

302. Plunket (2010-03-16 13:28.55)

[link] jó lenne,ha ezt is elolvasnák páran,mert afelé kezd gyűrűzni a helyzet,hogy a H1N1 elsősorban hisztériakeltéssel leplezett nyerészkedő marketingfogás volt,mintsem világjárvány.

301. KareszFaszi (2010-03-16 13:18.10)   - (válasz Kormoran 300. hozzászólására)

Kezdjük az elején:): Én megtaláltam a cikket:) Talán azért, mert meg akartam találni, nem alátámasztani a szélsőséges nézeteimet, hogy a szemét ellenség micsoda aljas módszereket használva tünteti el a "bizonyítékokat"!!! Amúgy visszalapoztam: nem igazán volt vita! Több oldalról támadtam a belinkelt cuccot, és EGYIKRE SEM válaszoltál!!! Olvasd csak vissza! Persze nem először... Teljesen más dolgokról kezdtél el beszélni, nem feledve a homeopátiát, hiszen ott csak szentek dolgoznak. Amikor rákérdeztem, hogy a szerintem téves dolgokkal mi van, a szokásos válasz jött: "Nem nézek át más véleményén, csak nem mindig van időm és energiám kimerítő válaszokat adni, főleg mostanában. Az is tény, hogy nem tudom mindenre a választ. " Akkor miért teszel úgy, mintha tudnád??????? Miért kezeled tényként az alapban támadható dolgokat? Persze tudom: BÁRMI jöhet az ellen amit te nem szeretsz, akkor az úgy igaz és úgy jó... Sajnos sok-sok példa van a fórumon erre... Az új fantasztikus cikk: tudtam róla, és természetesen elítélem. Azonban annál jóval több eszem van, hogy ebből általánosítsak, mint a cikk szerzői meg lelkes híveik! "A történet tanulsága számomra az, hogy ez teljesen általános a gyógyszerüzletben." - milyen okos nem? Ha mondjuk találnék egy-két(soksok) hsz-t tőled, ahol nem éppen fénypontokkal kommunikálsz, és az alapján ítélnének meg téged, akkor mit szólnál: teljesen ok, ilyen a gyógyszerüzlet is?! Ha egyszer nem ok, akkor soha?!! "A csaló orvosok száma igen nagy. Tulajdonképpen nélkülük nem is működne egyetlen gyógyszeripari cég sem. " Persze! Csaló homeopata meg nincsen!!!!! Nyilván a homeopátia csak úgy "mellékesen" lett említve! Mert ott minden tökéletesen működik, mindig!!! Ők ugyanis nem emberek, és nem pénzből élnek... Ez nem mentegetés, csak hasonlat a "saját" fajtára. Mi a tudományosan megalapozott jelentés? - hangzik el a kérdés. Nem tudom ezek után, mi lehet az. Az EREDMÉNYEK vajon érdekelnek valakit?

300. Kormoran (2010-03-16 12:29.21)

A "Ismerjük meg Smith ügynököt" c. cikk vitájához tenném hozzá az alábbi cikket: [link] A vitatott smith ügynök jelenség talán mégis jelen van a gyógyszer bizniszben olyan módon, ahogyan arról olvashattunk itt: ...nos, sem itt nem tudtam rábukkanni az említett cikkre, sem máshol, pedig nagyot vitáztunk miatta régebben. A múltat végképp eltörölni... megold mindent.

299. Kormoran (2010-02-19 13:37.44)   - (válasz Legisfalk 298. hozzászólására)

Pontosan én sem, csak közlöm az eredményt.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12