Fórum - Egészség - ügy (5. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

238. Shambala (2009-09-25 20:30.22)   - (válasz Master laster 236. hozzászólására)

Ebben én is egyetértek:) Egy bizonyos határt szerintem is kell húzni. Nem azt mondom , hogy én személy szerint nem használok homeopátiást készítményt, de komolyabb betegségek esetén szükség van a gyógyszerekre is. Immunizálásra én is használok homeopátiát, és nem tagadom de bevált, használt. Viszont egy erősebb gyulladás esetén nem biztos , hogy elég.

237. Kormoran (2009-09-25 18:46.04)   - (válasz Master laster 236. hozzászólására)

A homeopátia képes nagyon rövid idő alatt a legkomolyabb gyulladásokat, és mérgezéseket is kivédetni a pácienssel. Ehhez csak az az egy feltétel szükségeltetik, hogy a páciensnek legyen egy bizonyos életerő tartaléka, ami egyébként antibiotikus és egyéb kémiai szerek esetében is szükséges, mert ha a páciens nem rendelkezik vele, azt tudják róla mondani az alopátiások is, hogy "sajnos, már nem tehettünk semmit". Homeopátiávál tudnak gyógyítani szalmonellát, vakbélgyulladást(nem perforáltat), veszettséget, vérmérgezést... ezeket azért írom, mert ezek garantáltan gyors hatást igényelnek. Az más kérdés, hogy a jelenlegi hazai állapotok között mennyire meri bevállalni egy orvos azt, hogy ilyeneket homeopátiával gyógyítson. Bármi sikertelenség történne, azt hoznák fel, hogy a homeopátia vallott kudarcot, míg az allopátiás kezelésnél egyszerűen azt, hogy már nem lehetett segíteni az illetőn.

236. Master laster (2009-09-25 02:28.54)

Ha nem lettek volna gyorshatású gyógyszerek, nem homeopátia, hanem 1 órán belül ható és nem lett volna egy a szokottnál lelkiismeretesebb orvos akkor 2 hónappal ezelőtt megdöglendtem volna egy látszólag banális kis betegségecskébe. Jó, tudom, itt egy páran örültek volna, de most nem erről van szó.

235. Kormoran (2009-09-24 23:20.05)   - (válasz KareszFaszi 234. hozzászólására)

A H-akárhányas, mert már több is van a placcon vírussal kapcsolatos több éve tartó hisztéria, és főleg a nagy oltási kampányok már a könyökömön jönnek ki. Egyre vadabb elméletek kapnak lábra a témával kapcsolatban egészen a sorszámozott és mikrochippet rejtő, személyre szóló adagokig, amikkel a selejtezésre kijelőlteket eltennék láb alól, és az oltást megtagadók részére az USA-ban már lágereket hoztak!!! létre (ezt a marhaságnak tűnő verziót a héten kaptam e-mailben). Bár nem néztem széles körben utána a vad verzióknak, azért pár évtizednyi élettapasztalattal a hátam mögött, és mások tapasztalatával gazdagodva meglehet a saját hozzáállásom a dologhoz. Pusztán fórumozgatok a magam módján, nem tudok a tudományos fórumok laboreredményekkel dobálózó szintjéig elmenni, nem is érzem szükségét. Nemrégiben egyik fórumtársunk közölte velem Skpeon, hogy a rokonságában többen dolgoznak egészségügyben, és az oltásokkal kapcsolatos verzióm a tőlük hallottak alapján elfogadhatónak tűnik. Egy vélemény esetében a közönségtől 3 féle reakcióra számíthatok (nagy vonalakban nézve). 1:helyeselnek, 2:nem helyeselnek, 3:hidegen hagyja őket... most mit tegyek?

234. KareszFaszi (2009-09-24 22:45.17)   - (válasz Kormoran 233. hozzászólására)

Véleményem a sertésinfluenza-ügyről: amit eddig megtudtam, az a alapján szerintem is túllihegik a dolgot. Alapban nem nagyon különbözik az általunk "ismert" influenzás megbetegedéstől. Akiknél jobban oda kell figyelnünk azok a szokásos csoportok: idősek, komoly alapbetegségekkel rendelkezők, gyermekek, csökkent immunrendszeri működéssel "élők"....stb. Én sem oltatnám be magam, de nem azért mert ez meg az a bajom lenne, hanem mert nem érezem szükségét... AZ első linkkel kapcsolatban: sajnos a szokásos. hol vannak a tények, a bizonyítékok , az alátámasztások? Természetesen sehol:( Az előző sertésinfluenza vakcinára utaló részhez meg annyit: el kellene olvasni többféle hivatkozást, másodsorban csak nem gondolod, hogy egy bizonyítottan káros anyagot akarnak befecskendezni mindenkinek!? A mai világban - pláne Amerikában - ahol mindenki mindenért perel? (macska kontra mikrosütő) Próbálok a józan logikára hatni, mert tudomány nem nagyon van a cikkben, sajnos... Az meg hogy taglalják a doki referenciáit, az nevetséges parasztvakítás, hiszen az ellenkező oldalon százával vannak ilyen sőt elismertebb emberkék, köztük nem egy Nobel-díjas tudós... Természetesen arra válaszolsz, amire akarsz, de megkérdezném, hogy vajon miért nem igénye egy embernek az, hogy amikor közöl, továbbad egy állítást vagy éppen csak egyetért vele, szóval miért nem igénye hogy legyen alátámasztása, tényszerű magyarázata? (nyilván nem vallási kérdésekről van szó...) A másik linkkel kapcsolatban: Az előző járvánnyal kapcsolatban: nem a tudományos alap volt rossz a vakcinánál, hanem emberi mulasztás miatt került olyan vegyület,ami a megbetegedéseket okozta. Ez nem mentség természetesen az előállítóknak, de ellenpélda százmillió-számra van a világban(!!!), erről persze megfeledkezik a cikk. "Mert azt persze sehol sem hirdetik, hogy az influenza elleni oltások is csak 80% pluszmínusz 10%-ban védik meg a pácienst egyéntől függően. " - mutass jobb statisztikákat, légyszi!!! Oltóanyag biznisz: az nyilván fel sem merült a cikk értelmes íróiban, hogy a megbetegedések talán azért magasabb számúak, mert terjed a járvány...istenem!!(és persze azt tudjuk, hogy a járvány nem úgy halad, hogy ma x, holnap x+1...) Érdekes az is, hogy a vakcinák ellen kampányolók, hirtelen most a himlővakcina orvosaival példálóznak:) Tipik hozzáállás... D-vitaminos kutatás: ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy még nem adtam fel a reményt abból a szempontból, hogy egyszer talán utána is olvasol az általad belinkelt dolgoknak... ennyi. Politikai hozzáállás: "itthon pedig ingyenes védőoltással atyáskodnak a szocialisták. " Nyilván más pártok - vajon melyikre gondolunk elsősorban - nem engedélyeznék ezt, vagy pénzért adnák, akkor nem lennének olyanok, mint a szocik:) (egyetlen párt sem ért ehhez, ez egészségügyi szakmai kérdés)

233. Kormoran (2009-09-24 21:37.52)

H1N1 és a védő?oltása, egy cikk a MOK (Magyar Orvosi Kamara)honlapjáról: [link] Nibiru barátom is nagyító alá kapta a témát, írása itt olvasható: [link]

232. KareszFaszi (2009-09-10 18:48.26)   - (válasz Kormoran 231. hozzászólására)

Sok mindent lehetne cáfolni a cikkben, de sajnos semmi értelme nincs. A cikk szerint ,aki beoltatná magát, az hülyébb egy ötödikesnél. Én arra vagyok csupán kíváncsi: aki elhiszi ezt a jó magyar politikus módjára elővezetett tények, konkrétumok, bizonyítékok nélküli egyoldalúan ostoba kampányt, az vajon milyen szinten van. Mérhető-e egyáltalán? Ez főleg a cikkben olvasott számozott "indokokra" vonatkozik. (a többségükre)

231. Kormoran (2009-09-10 16:12.11)

Egyesek szerint közeledik az újtipusú influenza elleni oltási kampány, amire már hónapok óta tart a potenciális vásárlók "felkészítése". Megjelent ezzel kapcsolatban egy cikk: [link] Lehet egyetérteni vele, lehet cáfolni, ez a része engem most nem érdekel annyira, ha itt az ideje, megvan a magam verziója. Amennyiben elkapna egy ilyen nyavalya, a Kálium bromátum C9-15-ból használnék az első 2 napban napi egy adagot, aztán váltanék a Vincetoxicum C200, vagy C30-asra, méghozzá a C200-ból max 2 napig szednék 1-1 adagot, a 30-ból max 3 napig napi 1-1 adagot. Ez persze csak előzetes becslés, de kb ez a terv. Ha valaki tud jobbat, azt használja! A beoltást én sem tartom jó ötletnek.

230. KareszFaszi (2009-09-03 20:35.10)   - (válasz Kormoran 229. hozzászólására)

Persze, de bocs a hasonlatért. Ha elkapnának egy kókler homeopata orvost - létezésüket Te is elismerted - akkor nem hiszem, hogy örülnél, ha az ügy alapján Téged is egy kalap alá vennének vele.

229. Kormoran (2009-09-03 20:24.21)   - (válasz KareszFaszi 228. hozzászólására)

Nem tudom, a Pfizer hanyadik a rangsorban a világon, de ott van az elején, és az ügy nem kispálya.

228. KareszFaszi (2009-09-03 20:22.39)   - (válasz Kormoran 227. hozzászólására)

Bocsi, pont az általánosítás a baj! Itt egy cégről pontosabban annak a marketing stratégiáját meghatározó fejeseiről van szó. Nem "A" gyógyszercégekről!!! Óriási különbség! Mint a politikusoknál: nem egy ilyen meg olyan párt képviselője került bizonyíthatóan gázos büntetőjogot maga után vonó helyzetbe. ettől még nem az egész párt vagy politikai oldal hazug, becstelen, csaló...

227. Kormoran (2009-09-03 20:17.12)   - (válasz KareszFaszi 226. hozzászólására)

Az "Ismerjük meg Mr Smith-t" cikkre utaltam, ami nagyon általánosságban egy átlagosnak beállított gyógyszergyártó menedzser karikatúráját próbálta negatíve elénk tárni, ez volt a vita tárgya, hogy az a kép mennyire állja meg a helyét. Ez a hír a "megállja kosárba" dobott egy nagy "pirulát. Nem kis balhéra nyomnak ki ekkora büntetést. Valóban a vezetők szintje a probléma.

226. KareszFaszi (2009-09-03 20:12.00)   - (válasz Kormoran 224. hozzászólására)

Ezt a dolgot nemigen érdemes vitatni. a tények azok tények. Alapban kijelenteném, hogy mind a Phizert, mind az összes olyan gyógyszergyártó/forgalmazó céget amely etikátlan politikával akar pénzt szerezni, elítélem. Amúgy nem emlékezem hogy akár, én, akár más ezt a jelenséget megcáfolta volna. Sajnos a profitorientált cégek közül sokan, bármit képesek megtenni a haszonért. Ez szerintem nem a cég termékeitől, szolgáltatásaitól függ, hanem a vezetők szintjétől.

225. Kormoran (2009-09-03 19:35.04)   - (válasz Kormoran 224. hozzászólására)

HírTV 19.00-ás híradóból pontosítva: nem csak az volt a baj, hogy bizonyos gyógyszerek felírására buzdítottak orvosokat, hanem a propagáltak között voltak nem törzskönyvezett, forgalomból kivont engedély nélküli szerek is, pl a Bextra, amit 2005 -ben kivonattak a forgalomból, mert sok valós mellékhatása miatt inkább ártott, mint használt. A híradó szerint a Pfizert az elmúlt 10 évben 4szer büntették meg, a mostani 2.3 milliárd dolláros összeg volt. Nagy biznisz ez a gyógyszeripar mégis, gondolom, röhögve kifizetik a sarcot, aztán beszedik hamar a páciensektől.

224. Kormoran (2009-09-03 18:36.52)

"Rekordösszegű büntetést kapott a világ egyik legnagyobb gyógyszergyártója készítményei törvényellenes reklámozásáért. A Pfizer golfozni, nyaralni hívott meg orvosokat, ők pedig lelkesen írták fel pácienseiknek a gyár bizonyos gyógyszereit." Volt már erről a témáról vitám ebben a szektorban, nos itt az újabb adag, lehet vitatni: [link] A hírben szereplő vádakon kívűl még nagyobb problémákra is kitértek a HírTV híradójában a céggel kapcsolatban, de ezekről nem találtam részletezést hazai hírekben.

223. Kormoran (2009-09-02 12:26.33)   - (válasz Kormoran 215. hozzászólására)

Visszatérek erre az esetre, mert a sógoromnál egy komoly munkahelyi átszervezés kapcsán megbillent lelkiállapot több mint 3 hónap teljesen panaszmentes időszak után felszínre hozta a tüneteket, bár csak kis mértékben jelentkeztek a "napallergiának" nevezett ekcémaszerű bőrpanaszok. Tavasszal kapott rá Thuja C200 és Bryonia C200 3-3 adagot Kb 3 hét leforgása alatt, amitől mostanáig panaszmentes volt. Az új javaslat a Bryonia C30 és a C9. A C30-ból össz 3 adagot javasoltam, kétnaponta egyet, már a 2. adag után eltűntek a bőrfoltok, mintha sosem léteztek volna, ennek ellenére a hosszabb távú hatás érdekében megkapta a 3. adagot, és kb 10 napig 1X5/nap Bry. C9-est is. Eddig remekül bevált. Akinek ilyen baja van, a homeopátia remek kilábalási lehetőséget nyújt.

222. Kormoran (2009-08-12 08:46.16)

[link] ,_a_dzsungel_lanya_bindi,_the_jungle_girl/pls/fi/films.film_page?i_per f_id=10756907&i_where=1&i_where_tv=1 Ma reggel miközben rendeztem a neten elintézendő dolgaimat, a lányaim ezt az ismeretterjesztő kisfilmet nézték a Minimax csatornán. A kisfilm a vadon élő nagymacskákról és azok ember által történő megfigyeléséről szólt. Megismerhettük a nyomkövetőket és beépített mikrocsippek alkalmazásának előnyeit. "Szegény veszélyeztetett cicusoknak szükségük van ezekre a dolgokra, és semmiféle bajuk nem származik belőle, csak a saját érdekükben történik mindez. Bajuk nincs belőle, fájdalmatlan..." Szépen csöpögtetik gyermekeink tudatába ezeket a tökéletes ellenőrzéshez szükséges eszközök elfogadásához vezető információkat. A módszer zseniális és hátborzongató. Arról nem szól a kisfilm, hogy a cicusok az emberek mohósága miatt kerültek veszélyeztetett helyzetbe, és a megfigyelést kb annyira kívánják, mint belepottyanni egy krokodilokkal teli tóba. A megfigyelésre az embernek van szüksége, aki mindent az ellenőrzése alatt akar tartani. A beépített chip, ami nekünk "távoli jövőnek" látszik, az gyermekeink számára egyre közelebbi valóság. Ez is olyan elfogadott lesz majd -saját érdekeinkre hivatkozva- mint civilizációnk oly sok egyéb "áldása", példákat most nem írnék, mert biztos nem egyeznénk meg abban, hogy mik fontosak és mik fölösek, és ezen kezdenénk cívódni hiábavalóan. Gondolom, már most rengetegen örömmel vennék a civilizáció ezen újabb elengedhetetlen vívmányát, és csak pár megrögzött "ellenálló háborog az "elkerülhetetlen" ellenében.

221. KareszFaszi (2009-07-02 23:38.25)   - (válasz Kormoran 220. hozzászólására)

Semmilyen orvosi vagy egészségügyi indoka nem volt, sőt a szabálysértést, mely erre vonatkozik, azt elkövették a szülők. Ez kizárólag jogi handabanda.

220. Kormoran (2009-07-02 23:16.51)

Úgy látszik, történik azért némi lassú csoszogás a tudatosan vállalt szabad döntések lehetőségének irányába: "Felmentették az oltásellenes szülőket" [link]

219. Saddhu (2009-06-27 21:18.27)   - (válasz Saddhu 218. hozzászólására)

Szóval ha bárkinek bármi egészségügyi gondja lenne,bátran ajánlom a "The County Medical Examiners"-t! [link]

218. Saddhu (2009-06-27 18:23.23)

Én egészség alatt az élő szervezet és a környezet tökéletes egyensúlyát értem;olyan állapotot,amikor a szervezet valamennyi sejtje,szövete,szerve hiánytalanul,összehangolva,tökéletesen működik,az egyed kitűnően érzi magát! De nem is ez a lényeg,hanem az hogy a "nép egészsége az ország boldogsága"!:D

217. Kormoran (2009-06-21 08:32.16)   - (válasz KareszFaszi 216. hozzászólására)

Rosszul fogalmaztam csupán, ezt el kell ismerjem. Ami nekem sikerült, az a teljes tünetmentesség elérése, ez és az okok kiderítése nem sikerült az akadémikus vonalnak. Rovásukra csak annyit tudnék felhozni, hogy nem lépik át a saját korlátaikat, ez okozhatta a sikertelenségüket. Én csupán egy másik képletből indultam ki a megoldás keresésében. Ennyi.

216. KareszFaszi (2009-06-20 23:44.34)

Az hogy két egymás utáni hozzászólásban - egymásnak teljesen ellentmondó dolgot írsz le - az nem fogáskeresés!!:)

215. Kormoran (2009-06-20 23:32.44)   - (válasz KareszFaszi 214. hozzászólására)

Pedig nem nehéz megérteni, miről is írtam, ha nem fogást keresnél rajta. A fickó sok éven át orvostól orvosig járt, és nem tudták megmondani, mi a baja, de meg sem gyógyították. Nos én sem tudtam megmondani, mi a baja, de legalább elmúlasztottam, méghozzá mellékhatások nélkül. Ha a dologban nincs is elég logika, de azért legalább ketten örültünk az esetnek, én meg a sógor. Az érettségi tétel esetet nem bizonyításként, hanem érdekességként dobtam fel, de ugyanaz az elv érvényesült az infó megszerzésénél, ami a gyógyuláshoz szükséges szer kiválasztásánál.

214. KareszFaszi (2009-06-20 22:44.13)

"Nem tudom, mi okozta a sógorom problémáját" később " Ahhoz, hogy tudjuk , mi volt a kiváltó ok, egy egész sereg orvos kevés volt és 20 évnyi idő. Csak találgattak, de nem jöttek rá. !!!Nekem sikerült!!!" Beszélgessünk az ambivalencia fogalmáról?:) "Nekem sikerült, és mivel ez már több év tapasztalat és sokadik eset, !!!a véletlen kizárva.'''" Gratulálok! Szerinted hány eset kell ahhoz, hogy valaki ezt etikai megfontolásból is őszintén kijelenthesse???????????? Nem a módszerekről van szó, hanem a logikáról!! HA neked vannak módszereid, amivel megtalálod annak az ellenszerét, amit még nem is ismersz, akkor gratulálok!:) AZ érettségis dologról: ez már szinte óvodás!!! Mit bizonyít ez???? De tényleg? "

213. Kormoran (2009-06-20 22:19.04)   - (válasz KareszFaszi 211. hozzászólására)

Vannak módszerek/lehetőségek, amik kívül esnek az akadémikus orvoslás eszköztárán, én viszont nem állítok magamnak ilyen korlátokat, sőt a mostaniakat is szeretném lebontani. Ez is egy szemlélet ugyebár. Tegnap az unokahúgom az érettségi vizsgatételek iránt érdeklődött, és azokat a tételeket húzta vizsgán, amiket mondtam neki, bár mondtam neki, hogy jobban örülnék neki, ha magától érezne rá, melyiket érdemes húznia. Visszaigazolt este, hogy tényleg nagyon előnyös tételeket húzott, olyanokat, amikkel nem volt gondja. Számomra tényleg van pár kérdés hátra, pl hogy mikor tudok majd eszköz nélkül szert választani legalább ilyen hatékonysággal, de még tovább megyek, mikor tudok majd szerek nélkül segíteni valakin. Na, az volna csak a szabadság.

212. Kormoran (2009-06-20 22:10.37)   - (válasz Mütyürke 210. hozzászólására)

Ahhoz, hogy tudjuk , mi volt a kiváltó ok, egy egész sereg orvos kevés volt és 20 évnyi idő. Csak találgattak, de nem jöttek rá. Nekem sikerült, és mivel ez már több év tapasztalat és sokadik eset, a véletlen kizárva. A homeopátia hátránya az, hogy nagyon jól kell érteni hozzá, különben akár még árthat is! Nem ismerek konkrét esetet, amikor valakinek a mája leállt homeopátiás szertől, de van ilyenre esély. Ok nélkül ne szedj semmit, és nézd meg, kitől fogadod el! Kicsit visszás, hogy pont én írok ilyet, miközben olyanoknak is javasolok, akikkel nem is találkoztam még sosem, de ez egy más terület. A chi kungban tanított "információs mezőből" veszem az infót hozzá.

211. KareszFaszi (2009-06-20 17:17.33)

"Nem tudom, mi okozta a sógorom problémáját, de nem is érdekel igazából, mert a cél a gyógyulás volt, és ahhoz nem kellett tudjam, elég volt azt tudni, mitől fog elmúlni" Erre mondta Drága Hofi Géza, hogy"Hát őőőőőőőőőőőőőőőőőő van ilyen!..." Én csak remélem, hogy nem azt akartad kifejezni, amit a szavak értelmezése után meg lehet érteni... Ha nem tudod mi AZ, akkor honnan tudod, hogy mitől fog elmúlni???? Ennyire konzervatív lennék?:) HA nem tudod, hogy hol a tűz, akkor honnan tudod, hova kell spriccelni a vizet?? - Kivéve Sárbogárdon, mert ott porral oltanak:))) - vannak persze dolgok, melyeket el lehet mulasztani csak úgy, de ez vagy szerencse - Mütyürkének igaza van - vagy tüneti dolog - akkor meg már célzott. Mütyürke hozzászólásához: tényleg az lenne a jó, ha az embert gyógyítanák, csakhogy ehhez, sokkal nagyobb létszámú apparátus kellene, meg magasabb fokú koordináció a társtudományok képviselőivel. Nem beszélve a szemléletről. Azt hiszem ez hosszú évek, de még inkább néhány évtized múlva lesz csak így. Két kérdés még hátra van... Úgyis tudod Kedves Kormoran...

210. Mütyürke (2009-06-20 14:53.04)   - (válasz Kormoran 209. hozzászólására)

Ezt most nem mondod/írod komolyan,hogy nem számít mi a kiváltó ok elég ha tudod mivel kezeld?!Akkor inkább úgy kellene fogalmaznod ráhibáztál,szerencséd volt+sógorodnak is.Nekem az a bajom a gyógyítokkal/mindkét gyógymód alkalmazóit beleértem/hogy többnyire a betegséget gyógyítják-nem röhögni-úgy értem az EMBER-t kellene gyógyítani ha már megbetegedett.De még mindig hatékonyabb volna a MEGELŐZÉS.Homeopátiás gyógymód hátrányairól is ejthetnél pár szót,pl amikor leáll a mája a páciensnek mert nem vette figyelembe a kezelője az alapbetegséget.Azt hiszem ez is egy parttalan vita ,mint a vallásról ,hitről inditott topikokban folyók.Mindkét gyógymódnak megvannak az előnyei ,hátrányai.A lényeg ,hogy magát az embert kellene figyelembe venni,mint bio-pszicho-szociális lényt.Segíteni at élet minden terén az egyensúly megőrzésében ,na ez is egy utópia marad,hogy minél inkább csökkenjenek a lehetséges rizikófaktorok.

209. Kormoran (2009-06-19 08:59.10)   - (válasz KareszFaszi 208. hozzászólására)

Régóta bassza a csőrömet az, hogy az ilyen elvi dolgok rendesen ütköznek a gyakorlattal, a tapasztalatokkal. Itt van pl a sógorom esete. A krapek 20 évig küszködött egy allergiás(?) bőrnyavalyával, ami zavarta, mert tavasztól őszig jött ki rajta, napallergiának nevezték az orvosok. Végigjárt bőrgyógyásztól urológusig aki csak szóba jöhetett. Adtak is neki olyan injekciókat, hogy még autót sem vezethetett, mert szédült tőle rendesen, így a munkájában is korlátozva volt. Addig tünt el a tünet, amíg kapta az injekciót, amint leálltak vele, kb 1-2 hét alatt minden visszatért. Nekem sosem vetette fel a problémáját, egészen addig, míg a közelünkbe nem költöztek, így gyakorta jár nálunk, és miután az egész család házikuruzslója én vagyok, tett egy próbát velem, és a próba eddig sikeresnek látszik, a kúra utolsó adag gyóygyszere április 29.-én került bevételre. 2 féle homeopátiás bogyóból össz. 6 adagot kapott április 15-29-ig. (az alkalmazott szerek Thuja C200, és Bryonia C200 voltak, hátha valaki érti is) A bőrtünetek május elsejére teljesen eltűntek, semmi nem maradt, és azóta is így van. Nem akarom elkiabálni a dolgot, azzal még várok min. egy évet, de biztatónak tűnik az eredmény. Miről is akarok itt írni? Nem tudom, mi okozta a sógorom problémáját, de nem is érdekel igazából, mert a cél a gyógyulás volt, és ahhoz nem kellett tudjam, elég volt azt tudni, mitől fog elmúlni. Azt viszont egy olyan módszerrel kaptam meg, ami "tudományos körökben" a "többséget" heves elutasításra késztetné. Amennyiben nem így jártam volna el, nem valószínű, hogy megtaláltam volna a sikeres szer megfelelő potenciálját. Naponta kérnek segítséget a torokgyulladástól a vizsgadrukkig. Legkevesebb sikert a szkeptikus allergiásoknál értem el, akik ki akarnak próbálni engem, mint lehetőséget, és ha nem múlik a játék egy "csettintésre", akkor az már egyértelmű kudarc. Türelmi szintjük jelzi a problémájuk egyik fő okát. :)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12