Filmek Főoldal TV műsor DVD / Blu-ray Filmek Színészek Rendezők Fórumok Képek Díjak Mozi
film
 
Bejelentkezés
E-mail:
Jelszó:
Megjegyezzelek?
Regisztráció
Elfelejtett jelszó

Regisztrálj és nyerj
DVD-t, vagy mozijegyet!

Keress

Részletes keresés

Mozibemutatók
2025-02-27
A majom
Emilia Perez
Riefenstahl
Rokonszenvedés

2025-02-20
A birodalom
Mágikus állatok iskolája - Az Erdő napja
Rosszfiúk: Füllentések és alibik
Szeptember 5.
Szeretetreméltók
Szimat naplója

2025-02-13
A nyár utolsó napja
A tanár, aki a tengert ígérte
Amerika Kapitány - Szép új világ
Bridget Jones: Bolondulásig
Éjféli játszma - Mindörökké démonok
Sünvadászat

További mozibemutatók

DVD / Blu-ray premierek
Gyerekjáték (2019) (Blu-ray)

További DVD premierek
További Blu-ray premierek

Hamarosan a TV-ben
Marlowe
- Prime, 23:20
Hajsza egy gyilkos után
- Filmbox, 23:50
Kétarcú január
- Viasat3, 23:55
Milk
- Cinemax, 23:55
Magnólia
- HBO2, 00:10

Teljes tévéműsor

Szülinaposok
James Hong (96)
Drew Barrymore (50)
Kyle MacLachlan (66)
Thomas Jane (56)
Julie Walters (75)

További szülinaposok

Legfrissebb fórumok
Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg
Donald Trump - Vélemények
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
A 211-es cella (sorozat) - Vélemények
2022-es választás

További fórumok

Utoljára értékeltétek
Star Trek: Section 31 aaaaa
Julie Walters aaaaa

 

Fórum - Viharsziget - Vélemények (23. oldal)

Ahhoz, hogy hozzá tudj szólni a fórumokhoz, be kell jelentkezned, vagy regisztrálnod itt!

elejére ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... végére
578. Ampulka (2010-05-31 13:12.29) aaaaa - (válasz Randal 576. hozzászólására)
rendben van elfogadom a véleményedet, viszont, ez esetben, ha tényeg egy ápolt beteg volt Andrew Leaddis és teddy-t, a náci jelenetet, Solandot, a patkányokat, és még a beszélgetést Noycle-al (nem a börtönben, hanem, korábbról, valahol az Államokban) is csak beképzelte, akkor meg még több hibája van a filmnek... eleve hülyeség, hogy mindezt beképzelte... az elején még abban his, hogy a neje tűzvészben meghalt, gyerekei nincsenek is, a másik pillanatban a náci eseményekről képzeleg, a film közepe felé már arról, ahogy a neje belefojtotta a gyerekeit a vízbe... ilyen súlyos tudathasadás nem ltezik a világon.... ezért hiszem azt, hogy a 3 képzelgés közül csak az első kettő valós, azt, hogy a gyerekeit a felesége vízbe fojtotta és utána megölte őt ezért, azt csak ugy adhatták be neki a dokik... ehhez még hozzámegy a rendőrbírói képzelgése, sotobaság, hogy ha tényleg beteg, vajon miért öltöztetik be rendőrbírónak, és miért öltözik be mellé a társa is annak, és miért kezdenek nyomozásba, hisz ezzel csak rontanak az állapotán... ők rontják el az egészet, a végén a toronyban mégis ugy jön le az egész, mintha ők a legnagyobb zavartságnak tartanák ezt a rendőrbíró képzelgést... hogy kerülnek az elején a hajóra????? ha tényleg beteg és Leaddisnek hívják, és megverte a Noyce-t, azt mégis hol és miképp tehette volna meg?? ki az a sebhelyes arcú Leaddis, akit a tűz gyújtójának képzel??? Hogy tud beképzelni egy teljes beszélgetést, a támadó Solandoval tűznél, plusz a patkányokat, hogyha csak egy elhagyatott, sötét,hideg lyukban van azalatt??? Ez az elmélet,hogy ő már 2 éve beteg volt, az is csak azt támasztja alá, hogy tehát valóban létezik az a sebész labor a toronyban, de az teljesen lehetlen, hisz a film tökéletesen bemuutatja, hogy képtelenség, mert a torony minden egyes emelete elhagyatott üres volt, egy sebész labort nem lehet röpke órk, de még napok alatt sem eltüntetni... ha ő a legveszélyesebb fogoly, ahogy azt mondták a dokik, akkor vajon miért engedik, hogy szabadon járkáljon a szigeten, és miért nem zárják el a C részlegbe, és még egyszer miért csinálják ezt a rendőrbírós, beöltözős színjátékot??? és ha megfigyelitek az egész film alatt minden eges alkalmazott úgy bánt vele, mint egy rendőrbíróval, nem mint egy régi ismerős beteggel, még a betegek is, ilyen nem szokott lenni a filmekben, mindig van valaki,aki lebukik, lelepleződik,elszólja magát,megenyhül valahogy... ha valóban bentlakásos beteg, akkor az a cetlis rész az elején amit a betegtől kapott (fuss), illetve az állítólagos rachel Solando megkerülése utáni kihallgatás, nameg az összes többi kihallgatás is értelmét veszíti... én ezt az elméletet ostobaságnak találom, még 1szer megnéztem a filmet és csak megerősítette az első gondolatmenetemet, miszerint ő valóban egy rendőrbíró volt... ajánlom nektek is, hogy gondoljátok át, ezer - ezer érv szól az ellen, hogy ő 2 éve ott élő beteg volt, és én csak ezek töredékét soroltam most fel


577. Cthulhu6 (2010-05-31 11:12.08) aaaaa - (válasz Ampulka 575. hozzászólására)
Ez nem a film hibája, hanem a te tévedésed. :D

A film megfigyelése egyértelműen azt mutatja, hogy a főhős valóban dilis volt, és hogy a "nyomozós verzió" hibás. Pont azért hibás amiket te hozol fel, ugyanis a nyomozós verzióval a te észrevételeid nem magyarázhatóak.
Ellenben azzal az értékeléssel, hogy a főhős valóban bomlott elméjű volt.

Az észrevételeidet tehűát gyorsan rövidre zárhatod azzal, ha elveted a nyomozós verziót, és a látottakból levonod a megfelelő következtetést.

Ha jól emlékszem, a Sherlock Holmes című nem is olyan régi filmben mondott valami hasonlót a nagy detektiv:
- Nem a tapasztalatot igazítjuk az elmélethez, hanem az elméletet a tapasztalathoz.

Itt a tapasztalás alapján a saját logikád diktálja azt, hogy a dilis verzió a helyes elmélet. Már csak rá kéne bólintanod...... Ellenkező esetben akár az idők végezetéig rágódhatsz azon, hogy Scorsese forgatókönyve a hibás, vagy te nézel valamit félre..... :D



576. Randal (2010-05-31 03:25.46) aaaaa - (válasz Ampulka 575. hozzászólására)
Ez és az előzmények is SPOILEResek!


Ezek a hibák, amiket felsoroltál, csak akkor hibák, ha ragaszkodsz az első hipotézisedhez (hogy a főszereplő tényleg detektív, és nem ápolt beteg), abban a pillanatban, hogy a másik verziót fogod fel "valóságnak", rögtön a helyére kerül minden.

Egy megbomlott elme azt hallucinál, amit "akar", összeolvadnak a látomások egy fiktív történetben. Semmi sem zárja ki, hogy haluzta a patkányokat és a beszélgetést a nővel, és ezen kívül minden egyebet is. Hogy hogyan került a hajóra, arra magyarázat a főorvos terápiás kezelése - fogták és odarakták, mondjuk az egyik "visszatérése" közben, akkor nem is emlékszik rá, hogyan került oda.

Az a teória, hogy hősünk beteg volt, választ ad kb minden általad felvetett problémára, és még többre is. Az anagramma jellegű nevek szerintem sehogy máshogy nem megmagyarázhatóak, mint ahogy a náci élményeibe keveredő halott felesége és gyerekei sem.

A film egyik legnagyobb erénye pont az, hogy gondolkodásra készteti a nézőket, mint ahogy téged is, és még rengeteg más embert. Ezen felül ennek a történetnek a megvalósítása is figyelemre méltó - az atmoszférakeltés, a fényképezési technika, a víziók megvalósítása, a montázsok használata, a zene, a rendezés... "szakmailag" kb beleköthetetlen a film, ami remekül aládolgozik ennek a nehezen megfejthető történetnek, ami percenként készteti a nézőt új feltételezések gyártására, alig hagy nyugvópontot a befogadónak.

Ha időd/kedved engedi, esetleg nézd meg mégegyszer a filmet, úgy, hogy betegnek látod Capriot, és odafigyelsz nem csak a történetre, hanem a filmes megvalósításokra. Szerintem élvezni fogod, de ezt persze majd döntsd el magad :)


575. Ampulka (2010-05-31 02:44.48) aaaaa - (válasz Ampulka 574. hozzászólására)
jah még egy lényeges hiba: a képzelgés - először akkor jelent meg az "elhunyt neje", amikor először találkozott a fődokival, meg azzal a másik dokival, akit aztán később leszúrt... na ugye ott ivott egy kis piát, amibe beadhatták neki az első adag tabit... VISZONT! az előző hsz-ban leirt egyedüli számomra logikus gondolatmenet után, hogy ugye valós rendőrbíró volt a DiCaprio, akit Teddy-nek hívnak - HONNAN tudhatott róla az orvosi kar, hogy ezt fogja beképzelni Teddy, amikor ez valójában nem is történt meg??? addig oké, hogy meghalt a felesége tűzvészben, akit valami Leaddis gyujtott, akiről egész film alatt nem derül ki, hogy valójában ki (az előző gondolatmenetemet követve)... na de HONNAN tudta az orvosi kar, hogy lesznek képzelgései a nem létező 3 gyerekéről is, ráadásul pont arról a lányról, akit a végén a világítótoronyban mutat neki a fődoki???? Na ezt magyarázza meg nekem bárki is... Hisz Teddy-nek valójában egy másik rossz élménye volt, a világháborús náci mészárlás, és az kislányarc annál a jelenetnél jelenik meg először... (amikor a vihar elöl bemenekülnek a társával a kunyhóba)... na de a kislányról akkor mégcsak nem is beszél, nemhogy pontos képleírást nem ad... szóval ez egy elég komoly hibája a filmnek véleményem szerint... bár maga az, hogy ugye akkor ölt,és ez azóta is nyomasztja, ez lehetett volna egy jó pont, amibe kapaszkodhattak volna a dokit, és kapaszkodtak is, hisz beadták neki, h megölte a nejét (igaz kicsit már, mint a világháború és a náci katonák, de mind1...), nade a gyerekre az égvilágon semmi magyarázat nincs.... szóval az előbbi két hibához még hozzácsaphatjuk a gyereket is, és Leaddist, hisz nem kerül elő a történetben... remélem azért érthető a gondolatmenetem, ez az egyetlen logikus magyarázata a filmnek ugy érzem... de ha még ez is a valós történet, akkor is sok a hiba, ha meg nem ez a valós történet, akkor meg hatalmas blama a film... egy szerencséje a rendezőknek, hogy sokaknak, sőt a legtöbb embernek (ahogy látom itt is) nem jön le a film lényege, így rámondják, h marha jó, miközben nem is értik


574. Ampulka (2010-05-31 02:24.54) aaaaa
Ugyanmár emberek, mi olyan fantasztikus ebben a filmben?? én is megnéztem, én is többre számítottam, nem azt mondom, hogy nem kötött le, nem azt mondom, hogy rossz szinészi teljesítményeket láttam (bár di Caprio erre biztos, hogy nem kap Oscart, ennél volt már 4-5 jobb filmje is, amire jobban megérdemelte volna), de egyszerűen a film lényege nem derül ki, és mindez azért, mert maga a rendezők sem tudták... egyetlen egy logikus magyarázat lehet csak, méghozzá az, hogy Teddy nyomozó, ugyanis ha nem az, akkor ugyan hogy az apjába került volna a film elején arra a hajóra, miért lett volna víziszonya, mi volt az a színjáték, amikor bekerült az intézetbe, mivolt az, amikor az egyik hibbant cetlire irta neki, hogy fuss, stb stb... viszont eldöntendő kérdés, hogy a társa vajon szintén egy nyomozó, vagy egy beépített ember lett volna? az én véleményem az, hogy beépített ember volt, és azért küldték el Teddyvel, hogy elnyerje már a kezdetektől fogva a bizalmát, és hogy valaki közelebb férkőzzön hozzá az intézetben is... valszeg az intézet mindezt azért tette, mert Teddy szagot fogott, méghozzá akkor amikor beszélt George Noyce-al... ezek után eljött, hogy leleplezze az intézetet, csakhogy azalatt az intézet elkapta Noyce-ot, kiszedték belöle, hogy mit árult el Teddy-nek, elzárták újra, jól összeverték és megfenyegették, hogy mit kell majd mondania Teddynek, ha az intezetben találkoznak... mikor Teddy megjött, akkor még épeszű volt, de mivel az egész intézet be volt avatva, Noyce-al együtt, hogy hogyan, miképp kell viselkednie kivéve 1-2 beteget (azt pl. aki a fuss szót irta a kis cetlire), ezért a film közepe felé már kezdett bedilizni Teddy, amire csak rásegítettek azok a tabletták amiket kapott folyamatosan... még az a dilis Rachel Solando is be volt avatva, csak én azt hiszem, hogy a betegek fenyítéssel voltak beavatva szép szó helyett... fordulópont akkor kezdődött, amikor a Solandoval történő beszélgetés után beadták neki az első adag "fejfájáscsillapító" tablettát, és utána szerintem amíg ő aludt, addig folyamatosan nagy dózisokban kapott a tabiból... nézzétek ujra a filmet utána kezdett el összevisszaságokat beszélni és képzelődni a halott nejéről... a fordulópont vége az volt, amikor beszélt Noyce-a, aki fenyítés miatt szintén beavatott volt, és tudta, hogy mit kell mondania... idáig rendben volt a film... na de utána kezdett összezavarni, és erről nem én tehetek, ugyanis ugy néz ki, mintha a rendezők is kissé elvesztették volna a fonalat... kezdjük ott, hogy felkutatja a már bekattant Teddy a világítótornyot a "társával", aki ugye beavatott orvos, de besötétedik és elküldi. na utána lemászik a sziklán, talál egy lyukat ahol bent van az elveszett Solando... na most mivel Teddy már beteg, ezért képes képzelődni, de el nem tudom képzelni, hogy beképzelte a nőt, és a kettejük közti komplett beszélgetést is... ráadásul mik azok a patkányok?? mit keresnek egy elhagyatott sziklaparton? az is képzelődés? tűzzel együtt?? na neee...aztán visszamyegy, leszúrja a dokit dilicuccal, felrobbantja a kocsit, és elszalad a torony felé... az is nyilvánvaló, hogy a toronyban nem lehet semmilyen sebészet, ugyanis láthatóan mindegyik emelet kietlen volt, azt senki sem mondhatja, hogy elhordták gyorsan a labort :D:P fent már várja a főnök, ezt ugye tudhatta, hogy oda tart Teddy társától... aztán pedig beadják neki, hogy ő csak egy beteg, akit Andrew Leaddisnak hivja, és azért került ide, mert nem birta feldolgozni a gyerekei halálát, és megölte a feleségét... a végén beadják neki azt is, hogy az állapota már súlyosan kezelhetetlen, így el kell távolítani az agylebenyét vagy mit, de mivel nem létezhet valójában az a labor, tehát nyilvánvaló, hogy a végén csak simán kinyírják, de ezt már nem mutatják a filmben... a film vége is érthető: mivel nem sikerült teljesen megbolondítani Teddyt, hiszen másnap is teddynek hiszi magát még mindig és még mindig a telep leleplezése a cél, ezért azonnal elviszik kivégezni... a FILM HIBÁJA: 1.a telep nem tudná ezt megtenni, hisz keresnék a nyomozót, és ha már elkezdenék keresni a szigeten, az már maga lenne a nyilvános leleplezés... 2.az a sziklalemászós rész, amikor senki sem tudja eldönteni, hogy Solando meg a patkányok csak képzelgés, vagy valóság, ugyanis a film erre nem utal sajnos... 3.hogy nem egyértelmű, hogy a film igazi története az amit én eddig leírtam... viszont, ha a film története NEM az, ahogy én ezt most leirtam, akkor ez egy nagyon értelmetlen buta film... ha ez az értelme, akkor viszont eltekintve az első két hibaponttól egész jó, de Oscarra nem elég... szerintem


573. Randal (2010-05-30 21:05.46) aaaaa - (válasz Thefloorfilla 572. hozzászólására)
Ezek szerint a jó filmek hibája, hogy a rossz filmeknek esélye sincs jó filmnek lenni?
De ebből az lenne a tanulság, hogy ne csináljunk jó filmeket, mert gondolni kell a béna/pénztelen alkotókra is. Ez lenne a művészetek osztályharcos felfogása lenne, ami a társadalomban ugye marhára nem jött be :)

A B filmeknek is megvannak a maguk erényei, én is imádom őket. Tény, hogy ezek nem a topkategóriás filmek pozitívumai, de ez nem jelenti azt, hogy
a.) értéktelenek lennének - hiszen remek filmélményt tudnak nyújtani,
b.) ez a topfilmek hibája lenne - hiszen nem ők tehetnek arról, hogy az Asylumos arcok ott vannak, ahol, és nem a blockbusterek világában.

Nyugodtan nézz tovább B filmeket, élvezd őket amennyire lehet, és ezektől függetlenül próbálj szerintem viszonyulni az efféle mesterművekhez.

És mindenképpen KERÜLD EL Greenaway, Makavejev, Pálfi és a többi hasonló rendező filmjeit, ha elfogadsz egy tanácsot :) (Bár én is elkerülhettem volna őket...)


572. Thefloorfilla (2010-05-30 20:01.12) aaaaa - (válasz Ultratti 571. hozzászólására)
Miért? Most hasonlítsd össze pl. a Leépített szépséget (ugyancsak szigeten játszódik, de igaz hogy vígjáték) és ezt a filmet. Nem gondolnád, hogy ilyen minőségi különbségek léteznek filmek között, míg az előbbi roncsolja az elmét, addig az utóbbi azért büntet, hogy hogy nézhetted meg az előbbit, ami odáig amortizál, hogy ezt a filmet már nem érted meg és nem érzed át ahogy kell. Szóval olyan intelligens a film, hogy egy Uwe Boll vagy egy Asylumos csákesz már belebetegedne abba, hogy közelébe se érhet pl. egy Viharsziget szintű alkotás kivitelezéséhez.
Sajnos irtó sok szennyfilmet láttam már, pedig nem akartam. Hát hibáztam.


571. Ultratti (2010-05-30 18:58.19) aaaaa - (válasz Thefloorfilla 570. hozzászólására)
Annyira szar, hogy már jó.Ilyen van. Olyan, hogy annyira jó, hogy már rossz,tudtommal nincs,azt szimplán q*rvajónak hívják.:)


570. Thefloorfilla (2010-05-30 18:31.07) aaaaa
Kőkeményen komoly volt a film, gyakorlatilag nem tudta a figyelmem elterelni semmi, beszippantott mint annak idején a Pitch Black. Mikor azt megnéztem, másnap azon csodálkoztam, hogyhogy nem a sivatagos bolygón ébredek. Mondjuk azt se értettem, miért süt a nap, de hát voltam úgy 12 éves... Mindegy, nem akarlak a hülyeségeimmel untatni:)


569. Randal (2010-05-30 17:48.31) aaaaa - (válasz Thefloorfilla 568. hozzászólására)
Szerintem egy film legnagyobb erénye, hogyha erőteljes hatással tud lenni az emberre, legyen az a hatás bármilyen. Erre (többnyire) csak kiemelkedően jó filmek képesek. Vagy szerinted jobb az a film, ami egyik füleden be a másikon ki? :)


568. Thefloorfilla (2010-05-30 17:26.43) aaaaa
Hibátlan film, de rossz hatással volt rám. Elgondolkodtatott, és foglalkoztatott hetekig, mesterien lenyűgözött, de szerintem annyira jó hogy már rossz. Nem tetszett.


567. G-ergo (2010-05-30 16:43.55) aaaaa - (válasz Thefloorfilla 565. hozzászólására)
"Elég rossz film, de..."
...pisztolyt szegeztek a halántékomnak, hogy 5ösre osztályozzam.
Vagy
...én szeretem a rossz filmeket, ezért ez jó.
...nem ismerem az osztályozási rendszert itt a filmkatalóguson.
...nem ismerem a számokat.
...össze-vissza nyomkodom az osztályzatokat.


566. Randal (2010-05-30 16:07.09) aaaaa - (válasz Thefloorfilla 565. hozzászólására)
Ezt... nehezen tudom értelmezni, mire gondoltál? :)


565. Thefloorfilla (2010-05-29 22:04.15) aaaaa
Elég rossz film, de...


564. Delpiero (2010-05-28 20:38.50) aaaaa - (válasz Szjoski 562. hozzászólására)
Ismerem őket, de, hogy a Tégle gyenge utánzat lenne, ezen csak nevetni tudok.


563. Z79 (2010-05-28 18:29.04) aaaaa
Nyugtalanító remekmű, napokig nem szabadultam a hatása alól, Leo és Scorsese mester megint nagyot alkotott!


562. Szjoski (2010-05-28 13:06.37)   - (válasz Delpiero 374. hozzászólására)
Ha már itt tartunk, valóban nem rossz a Tégla, de az eredetihez képest egy igen gyenge utánzat.
Szigorúan piszkos ügyek, 3 részes hongkongi film, na az az igazi! ;)


561. Ultratti (2010-05-27 22:48.53) aaaaa
Ez igen! Páratlan hangulat, néhol gondolkodtat, néhol vezet, de nem ereszt. 5ös!


560. Saint alexis (2010-05-27 16:36.12)   - (válasz Leeery 557. hozzászólására)
Nem az a lényeg, mikor találod ki, hiszen végig sejtethető/tudható..maga az ok, amiért ott van, és az erkölcsi kérdések sora, amit felvet.
Ja, te olyan okos vagy, hogy az elején tudtad, hogy fog dönteni?? aztaaaa...


559. Ginger90 (2010-05-27 16:11.14)  
Szerintem nagyon jó film. Kétszer láttam, és nem mondanám h a másodikon már nyugodtan ültem. Az első megnézésről még úgy jöttem ki h a főhős normális és meg akarják győzni róla h nem az. Persze azért gondoltam normálisnak, mert annak akartam látni. Végig reménykedtem a happy endben és abban h kijut a szigetről, végig Ted mellett álltam. Persze nem klappolt így minden (pl. honnan tudta a pszichiáter h milyen kislányról hallucinál meg az anagramma), de hát annyira akrtam h ártatlan legyen... Persze másodszorra már minden egyértelmű volt, csak elsőre az a sok emberre zúdított info...
Amúgy nem értem h egyesek miért írják uncsinak a filmet, mivel a haláltábor, a sok őrült és lobotómia alapvetően ad egy hangulatot, ami mellett max az érzéketlenek mehetnek el borzalom nélkül...
És a zene is fantasztikus.


558. MU No1. (2010-05-22 21:07.55) aaaaa - (válasz Leeery 557. hozzászólására)
És mire jutottál a végével kapcsolatban?


557. Leeery (2010-05-21 22:02.29) aaaaa
Annyira dicsértétek, meg az átlaga is jó volt, hát gondoltam én is megnézem biztos jó lesz. De ez a film dög unalom. Végig néztem h talán vmi meglepi lesz a végén, de nem. Az elején kitaláltam már hogy mi lesz a vége. Semmi izgalom nem volt az egész film alatt. Elvesztegetett idő volt az életemből...


556. Cthulhu6 (2010-05-20 15:03.16) aaaaa - (válasz Saint alexis 554. hozzászólására)
:)


555. Szakallascs (2010-05-20 14:19.28)  
utóbbi idők legjobb filmje.nem az a tipikus hepi end
jó volt.


554. Saint alexis (2010-05-20 13:36.28)   - (válasz Cthulhu6 553. hozzászólására)
és ez neked elveszett idő?! szégyengyalázat ehhh....... :-D


553. Cthulhu6 (2010-05-20 13:14.59) aaaaa - (válasz Saint alexis 552. hozzászólására)
A hozzászólásomat is beletettem..... :D

Most már 20 másodperc, mert a tiédre is válaszolnom kellett érdemben..... :D


552. Saint alexis (2010-05-20 13:07.42)   - (válasz Cthulhu6 551. hozzászólására)
10 másodperc az a rövid mondat? ehhh de lassan olvasol:-DD


551. Cthulhu6 (2010-05-20 13:00.35) aaaaa - (válasz Taknyos 549. hozzászólására)
A te hozzászólásod meg 10 másodpercet vett el az életemeből...... kár érte..... :D



550. Tom17 (2010-05-20 12:26.26) aaaaa
Végre egy jó film. Az új robin Hood és a Titánok Harca után úgy éreztem, hogy a mozi "meghalt" számomra. Bár a Viharszigetet nem moziban néztem, de mégis visszaadta hitet, hogy azért tudnak jó filmet csinálni.


549. Taknyos (2010-05-18 20:42.06)  
"Izlések és pofonok" ez a film 130 percet vett el az életemből, kár érte! :(


elejére ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... végére

Kapcsolódó fórumok

VéleményekLifeisamovie, 2024-08-31 19:561238 hsz
KérdésekBorix, 2022-10-05 21:1071 hsz
KeresemMiszter88 2, 2021-04-10 23:415 hsz
 
 

Filmkatalógus alsó
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk