Mindenkinek megvan a saját véleménye, de szerintem ez a film távol áll egy pornófilmtől! Van jópár olyan film amelyben többt mutatnak meg a színészek "szex" közben, mint amennyit illene, de ettől meg nem pornó! Sokan lehúzzák a filmet de mégis elölről hátulról fúják a filmet és a könyvet egyaránt... Nem értem, hogy ha ennyire nem nyerte el a tetszéseteket miért nézitek és olvassátok el.. Persze én is aláírom, hogy a filmből nem hozták ki a legtöbbet és nem egy váratlan fordulatokkal teli film de mindemelett egy elég jó történet. Azt nem értem, hogy miért várt mindenki a filmtől olyan sokat..Aki sok könyvet olvasott már amelyeket meg is filmesítettek annak tudnia kéne, hogy egy jó könyv után a film mindig egy kisebb csalódás...

529. Sakamaru (2015-03-09 05:43.04)

https://www.youtube.com/watch?v=1LTbEkazoj8

528. HMáté33 (2015-03-09 01:13.43)

- (válasz Saint alexis 518. hozzászólására)

igazad van, de direkt írtam, hogy nem a vitához akartam szólni, ahol lehet melldöngetésről meg satöbbiről szó:) csak maga ez a büfészak kifejezés (bár létezik, és indokolt) szerintem túl sokszor röpköd, mint írtam, olyan helyekre is, amiket adott esetben nem is ismerünk.
hoztál példákat, ammi jó, mert van képed a dolgokról, de talán ez sem elég... mármint, anno nekem is volt olyan tanár akinél nem lehetett 4-es/5-ösnél rosszabbat kapni, de olyan vizsga is volt amire 0-24-ben kellett tanulni, és bukott a fél évfolyam. tehát egyes tárgyak alapján nehéz egy teljes szakot megítélni.
no mindegy is, kicsit kívülről hoztam be ezt a problémát most, mert sok méltatlan dolgot lehet olvasni ebben a témában.

527. Lector (2015-03-08 23:42.34)

Azért mertem bevállalni a következő sorokat, mert idősebb ,vagyok itt minden hozzászólónál/és tévedhetek természetesen/és tapasztalatszerzést is adott a jó pár évtized.Nem tanmesét készültem firkászni,csupán észrevételt.
Egy azon témát, másképpen értelmező emberek vitája
az mindig épít...és tanulságos.Azonban amikor egy
magát tévedhetetlen és rendkívül okosnak gondoló
személy,ad olyan irányt egy más véleménynek ami akár lehet..helytálló is,az nem mindig népszerű.
Itt most ez történik.A véleményformálás, és a mögötte felsorakozó érvek mentén haladva,kiderült,
a "vegyészmérnöki szak" élég a megmásíthatatlan
és a normális emberi sexualitás forradalmi változásaihoz.A témában érintett könyv , ami bukta
és botrányszagú,filmet ,sorozatot generál-t!
A közízlés,egyéni, erkölcsi,morális megítélés szempontjait nézve én személy szerint értéktelen
és rossz irányú példaként látom az ilyen silány minőségű regényadaptációkat.
Nem úgy Az Utolsó Tangó Párizsban címűt...pölö.
Bár az sem egy köznapi történet..M Brandóval mondjuk:)
Ctulhu6 sajnos abba a hibába esett ,hogy a hibás álláspontját védelmezi körömszakadtáig.
Így járt.És valamennyien hibázhatunk.....:)
Mindenesetre nem szeretném ha a jövőben ez kötelező olvasmánnyá válna középiskolai szinten.

526. Cthulhu6 (2015-03-08 21:49.49) - (válasz Cthulhu6 525. hozzászólására)

"Tudod, a gyerekek is úgy születnek, hogy fiatalok, szépek, és bizony tömnivalók..."

- Mármint, hogy a nők a tömnivalók, mielőtt egy elírás miatt pedofíliával is megvádoltok...

525. Cthulhu6 (2015-03-08 21:48.13) - (válasz Mütyürke 524. hozzászólására)

"Szerintem meg magánügy ,nem villogni és büszkélkedni kell vele."

- Ez egy mondatban kétszeres félrebeszélés. Először is a büszkeség nem egyenlő a villogással, másodszor a büszkeség nem áll szemben azzal, hogy magánügy.

"Az hogy két ember (vagy több :)) hogyan szexel, rájuk tartozik,amennyiben mindenki benne van a dologban."

- Így van. És? Szerinted ezzel ellent mondtál nekem?

"Már linkeltem 1x de ettől meg egyenesen hányni tudnék ,pedig nem vagyok feminista ,de ez az iromány simán tömnivaló lyuknak nézi a nőket..."

- Persze, bla, bla, bla, bla... de érzékenyek lettünk hirtelen a nők tiszteletreméltóságára. Ugye tudod, hogy a Szürkét egy nő írta? És hogy jópár tömnivaló nőt ismerek, akik nagyon jól megvannak a tömnivalóságukkal? Tudod, a gyerekek is úgy születnek, hogy fiatalok, szépek, és bizony tömnivalók... és tudod mit? Ha a férfi a nekik tetsző módon áll ehhez hozzá, akkor ezt a nők még élvezik is... :)

524. Mütyürke (2015-03-08 21:35.47) - (válasz Cthulhu6 505. hozzászólására)

A szexuális vonzalmakra büszkének kellene lenni???Szerintem meg magánügy ,nem villogni és büszkélkedni kell vele.Az hogy két ember (vagy több :)) hogyan szexel, rájuk tartozik,amennyiben mindenki benne van a dologban.

"A BDSM és az erőszak között döntő különbség van, ezt nem is kell ragozni."Ebben a filmben egyik sincs.Azaz annak álcázott valami és egy pöcs hangzatos szövege a b.szásról ,de valljuk be gyengusz:D.

Már linkeltem 1x de ettől meg egyenesen hányni tudnék ,pedig nem vagyok feminista ,de ez az iromány simán tömnivaló lyuknak nézi a nőket ,akik csak akkor élveznek önfledten ha valami kúrógép jól alájuk vág.Kösz nem.
[link]

523. Az utolso szamuráj (2015-03-08 20:31.16)

- (válasz Cthulhu6 517. hozzászólására)

szólt a tetű,miközben ráléptem újra....s újra..s újra...

522. KareszFaszi (2015-03-08 20:27.27) - (válasz Cthulhu6 516. hozzászólására)

Látod? Tényleg?:)
Te olyan okos vagy:magyarázd el légyszíves,hogy az,amit írtam miért is trollkodás - amennyire lehet objektíven- és amikor te minősítesz negatívan valakit, az miért NEM az-előre is köszi, mindig is kíváncsi voltam a különbségekre:)

Arról volt szó, hogy én ignorálom az érvedet. Az általad írt "Erre te..." ezt kapásból cáfolja,hiszen hogyan ignorálnék valamit,amire reagálok? Tudom, hogy már besötétedett-meg odakint is-de egy kis naptej nem ártana:)

"Tény, hogy nem a film hibája, ha olyanok nézik meg, akik a korhatár alatt vannak." - nem tény,hanem a te véleményed...persze jogod van mindenkit hülyének beállítani,aki nem így gondolja,de azért ez nem így működik. Erre reagálva írtam,hogy pláne konkrétan ennél a filmnél szélesebb a megcélzott közönség,mint a karika "tartalma". Meg is indokoltam. Cáfolat nulla,és akkor hol van az ignorálás,kérdem újfent?:)

521. Saint alexis (2015-03-08 20:23.00) - (válasz Cthulhu6 520. hozzászólására)

mit? semmit
nem tanultam olyat, de kevés diploma van, amit ne tudnék megszerezni, csak idő és tanulás kérdése a dolog; vagy ügyes lapulás és jó puskák:D
maga a papír kiadása nem egyenlő a tudással, sem az IQ-val, vagy a hozzáértéssel, ezt kéne felfognod

520. Cthulhu6 (2015-03-08 20:12.39) - (válasz Saint alexis 518. hozzászólására)

Vegyészmérnöki szakhoz mit szólsz? Az is sírva röhögős?

Bár, ha belegondolok, láttam síró embereket a vizsgaszezonban...

519. Saint alexis (2015-03-08 20:11.56) - (válasz Saint alexis 518. hozzászólására)

jav: csak azt nem, AMI

518. Saint alexis (2015-03-08 20:10.15) - (válasz HMáté33 513. hozzászólására)

nézd, alapjáraton a diploma feltételezne némi IQ-t, műveltséget, és igenis, legyen rá büszke, aki tanult x évig keményen, diploma munkát írt, államvizsgázott, egyebek.. de senki ne verje rá a mellét, mert olyan gyenge szakok is vannak, hogy sírva röhögök.. arról nem is beszélve, hogy más, lehet sokkal értelmesebb nem tehette meg, hogy tovább tanuljon, és akkor most ő kevesebbet ér?! (én is estin, távoktatásban, levelezőn, és mindenféle módon tanultam, végeztem, mert dolgoztam, nem volt akkora szerencsém, hogy a padban melegítsem magam 5-6 évig, mint egyes nagyképűeknek... ja, biztos büdös volt a munka, vagy nem tudják, milyen a szegénység, meg 14 évesen menni dolgozni.. hát, kenje az ilyen a hajára a papírjait)

ismim besétál a vizsga végén a szigorlatra, és felelés nélkül ötössel kiszambázott.. ez mi? le sem írom, milyen szak, mert szánalmas
tavaly egy itteni fórumtárs volt szíves elküldeni a szakdoliját, hát azt hittem, leesem a székről..alig 50 oldal, és néhány idegen szót kivéve én is írhattam volna, nulla olyan képzés nélkül, se kutatás, sem ilyesmi, nem volt benne feldolgozás sem, csak egy esszé volt..nálunk ilyen egy első féléves beadandó volt, amiből 2-3 heztente 4-5 is kellett.. ezzel nem a fórumtárs ellen beszélek, de siralmas, hogy arra kiadnak egy diplomát
tehát igenis, hemzsegnek a büfészakok, egyre apad a színvonal
mondom ezt úgy, hogy az enyém nem volt sétagalopp, de nevetséges, hogy mindent tanultam, csak azt nem, aki leginkább kellett volna.. és ez még mindig semmi mondjuk egy orvosihoz képest

lényegében,: aki veri magát egy papírra, az szánalmas a szememben, és semmi oka kikérni magának semmit, egy nagyképű idióta csak, nem attól ember az ember, mennyit tanult.. maga a tanulás nem érdem, csak a lehetőség kiaknázása
le sem írom, hogy végeztem, mert még szívrohamot kap az illető, ja, és van pár papírom, neki mennyi?:D verjem magam, mert mekkora arc vagyok, hogy munka, család mellett is letettem pár vizsgát? verhetném, de minek? most akkor sok ember felett állok, vagy mi a nyüvek?:D

517. Cthulhu6 (2015-03-08 20:10.13) - (válasz Az utolso szamuráj 515. hozzászólására)

Emlegetett szamár...

516. Cthulhu6 (2015-03-08 20:09.08) - (válasz KareszFaszi 514. hozzászólására)

Látom végképpen átmentél trollba.

Tény, hogy nem a film hibája, ha olyanok nézik meg, akik a korhatár alatt vannak. Egyéb példának hoztam fel, hogy egy horrorfilmnek sem hibája, ha megnézi egy ötéves gyerek és ágyba vizel miatta, de akár azt is mondhattam volna, hogy a konyhakést sem minősíti le az, ha egy ötéves gyerek engedély nélkül játszik vele és megvágja magát.

Erre te agyonhajtod, hogy de a tinik akkor is megnézik, meg hogy a készítők őket célozzák meg, stb... kábé mintha azzal érvelnél, hogy a konyhakés egy gonosz dolog, mert a gyerekek olykor úgyis megszerzik és máris kész a baleset.

515. Az utolso szamuráj (2015-03-08 20:00.44)

aki itt számoláson,hulla egyszerű dolgon beégett,hogy lehet diplomája?::))
hja,mondjuk a becsülettel is pont úgy volt,valahogy úgy

514. KareszFaszi (2015-03-08 19:54.45) - (válasz Cthulhu6 512. hozzászólására)

Érvek:0 semmitmondás:max. Gratula.Gondolom a diplomád is erről szól:) Továbbra is nevezhetsz bármilyennek,ha képtelen vagy megcáfolni, sőt érdemben hozzászólni...nos tudod...:):)

"És tök mellesleg te is szólítottál meg engem"-és akkor mi van?:) Ez nem befolyásolja a tartalmat okoska:)
"Erre most eljátszod, hogy nekem kéne tudnom téged cáfolni" itt csak te játszol, játszod az eszed... amúgy igen, ha nem értesz egyet,és pláne olyan okosnak képzeled magad, bizony tudnod kellene:():)
De hát nem megy,ezért meg ne rám haragudj:) Amúgy sorold azt a rengeteg érvet,amit ignoráltam pl a legutóbbi hsz-ban/ben.

513. HMáté33 (2015-03-08 19:51.32)

- (válasz Saint alexis 508. hozzászólására)

nem az itt folyó vitához szólok hozzá, de ez a "büfészak" elég kellemetlen fogalom. nyilván van még egyetemek között is egyszerűbb, főiskolák, okj-s képzések között meg pláne, de manapság divat ezzel a szóval dobálózni, és sokan olyasmire is rásütik, amiről aztán kiderül, hogy semmit nem tudnak, vagy hogy esetleg maguk el sem tudnák végezni. ne érts félre, nem rád gondolok, hiszen nem ismerlek, de sajnálom, amikor ezzel bántják meg egymást az emberek, anélkül hogy ismernék a másik által elvégzett szakot.

512. Cthulhu6 (2015-03-08 19:45.12) - (válasz KareszFaszi 509. hozzászólására)

Itt te ignoráltad az én érveimet. És tök mellesleg te is szólítottál meg engem. Erre most eljátszod, hogy nekem kéne tudnom téged cáfolni. Szánalmas lett amit itt produkálsz, gyengébb mint szamuráj fórumtárs trollkodása... :)

511. Cthulhu6 (2015-03-08 19:42.58) - (válasz Delpiero 507. hozzászólására)

"Komolyan diplomával akarsz kérkedni..."

- Tudod mit, de. Szarrá hülyéztek, úgyhogy de.

"Neked nem mondták a főiskolán/egyetemen, hogy ott sem osztanak ám észt,csak úgy..."

Komám, ahová én jártam, ott ész nélkül az ember labdába sem rúghat. :)

510. Zizgo (2015-03-08 19:10.43)

Valahol olvastam, de most nem találom, hogy az írónő sincs egészen tisztában azzal, hogy valójában mi is az a BSDM, inkább az általa megálmodott valóságot vitte bele a könyvbe, ami egy kicsit messze áll az igazitól. A filmnek meg vajmi kevés köze volt ehhez. Szóval szerintem túl van lihegve a mindenféle szakértő, pszichológus stb vélemény és kritika. Egy csomó olyan filmet láttam már, ahol égnek állt a hajam a szexuális részektől. Ebben a filmben nem volt semmi ízléstelen dolog. Látta valaki Az utolsó tangó Párizsban című filmet??? Ott pl elkerekedett egyszer, talán kétszer a szemem.. A karikákról meg az a véleményem, hogy van egy törvény/szabály, ki tudja mi, be kell sorolni, hogy ne büntessék meg a film készítőket, meg akárkiket, aztán ennyi. Kinek mi a 18-as karika. Pl én a Machete című filmet már a trailernél elkapcsoltam, mert én az olyat nem bírom, amitől forog a gyomrom. Ja, részemről az idióta Ben Stilleres és Adam Sandleres vígjátékokat nem is tudom hova kategórizálnám, pl egészségre ártalmas kategóriába sorolnám. Ízlések és pofonok.

509. KareszFaszi (2015-03-08 18:09.41) - (válasz Cthulhu6 500. hozzászólására)

"Nem is állt szándékomban cáfolni téged"-akkor talán hagyjuk az "értelmes vita" kifejezést,hiába vannak kérdések, ellenérvek,ha nincsen válasz:)
"Hát nem azt írtam immáron kétszer is, hogy igazad van" - nem így általánosan értve,itt azért komoly a terelés. Két mondatomra írtad,a mondandóm nagyobb részével vagy nem értettél egyet vagy nem is foglalkoztál vele...
"csak éppen irreleváns amit mondasz?"-mitől lenne az? Adott témához köthető-eleje van, közepe és vége, akkor? Már bocs, de az édeskevés,hogy te annak akarod beállítani...
Van ez a fixa ideád,hogy a karika mindenek felett(az "egy" karika), a kinek szól? kérdést csakis az válaszolhatja meg,stb.
Nézzük konkrétan ezt a filmet: ott van a könyv-sokaknak tetszett a bizonyos filmes korhatár alatt is. Logikus,hogy ha film készül őket alapban érdekli, innentől nekik szól(is):) ilyen egyszerű. Készül a film, ők várják izgatottan(számíthatnak rájuk,és számolnak velük a készítők) a te karikád pedig még a fasorban sincs ilyenkor. Elkészül, az adott bizottság besorolja-és hirtelen megváltozik...mi is?:)Lényegében semmi. Legfeljebb adott emberkék bizonyos szigor mellett nem a moziban nézik meg.A film lényege(amiért meg akarják nézni) nem változik a szent karika hatására sem. Amúgy a franciáknál, ha jól tudom 12-es a sztori,innentől meg főleg komolytalan, hogy a karika határozza meg a kinek szól?-kérdését. Most őszintén:azt hogy egy műalkotás kiknek szól, azt egy x tagú csoport dönti el? Sokkal inkább függ az alkotás természetétől,tartalmától nem? Itt nem a besorolásra hanem a célközönségre gondolok. Na meg a célzottság. Egy kemény horror alapban NEM a 18 feletti horror-kedvelőknek készül, hanem általában véve a műfaj kedvelőinek. Arról nem is beszélve,hogy fonák oldalról nézve:vajon minden filmnél ott van a karika,ahol kellene?:)(meg ugye azt is ki dönti el) Ha így lenne,akkor lenne kicsit igazad. Gyakorlati értelmezésben a karika sokkal inkább egyfajta lelkiismeret nyugtató az általad sem favorizált társadalom részére,hogy hű de odafigyelünk a dolgokra...aztán mennyit is ér?:)
Az hogy a karika figyelmeztet-csak egy dolog,de az eredeti szándékot és célközönséget nem határozza meg(nem is egy "helyről" jön)
"Miért nem tiltakozol a horrorfilmek ellen"-ha feltűnt semmi ellen (film) nem tiltakoztam:)
" Tiltsuk be azt is?"-írtam ilyesmit? értelmezés ugye...ezt a tiltás-dolgot amúgy csak te emlegeted:))
Abban egyetértek hogy az elsődleges felelősség a felnőtteké. Más sem cáfolta szerintem,ettől függetlenül nem marhaság egy adott film hatásairól beszélni besorolás ide vagy oda. Egy film tartalma,betegessége adott esetben nem, karikafüggő,azaz a kis kör nem mentesíti. Megint csak fordított oldalról:honnan tudható, hogy az adott filmet "jogosan" megnézők közül nem okoz komoly problémákat a látott dolog? Ez is bőven túlmutat a karikán, meg hogy kinek szól...
Amit a vége-felé írtál:párszor nyilatkoztam ebben az ügyben-feltételezem nem olvastad. Talán meglep,de meglehetősen szigorúan odahatnék, hogy ki mit mennyit...

508. Saint alexis (2015-03-08 17:54.43) - (válasz Cthulhu6 506. hozzászólására)

az biztos, hogy nem valami ócska büfészakos förmedvény, mint a tiéd, vagy az ecserin vetted?:D eszed is kb annyi:D

507. Delpiero (2015-03-08 17:41.23)

- (válasz Cthulhu6 506. hozzászólására)

Komolyan diplomával akarsz kérkedni...ez aztán értelmiségi emberre vall.
Neked nem mondták a főiskolán/egyetemen, hogy ott sem osztanak ám észt,csak úgy...

506. Cthulhu6 (2015-03-08 17:20.18) - (válasz Saint alexis 504. hozzászólására)

Ha már itt tartunk, neked milyen diplomád is van? :)

505. Cthulhu6 (2015-03-08 17:19.46) - (válasz Mütyürke 503. hozzászólására)

A BDSM és az erőszak között döntő különbség van, ezt nem is kell ragozni.

Amúgy a film abból a szempontból tényleg haladás, hogy a szexuális szabadság egyfajta reklámja. Az emberek végre büszkék lehetnek a saját szexuális vonzalmaikra, még akkor is, ha az mások szemében talán beteges, furcsa dolog.

Utóbbi szempontból én jobb filmnek tartom - sőt, egyenesen alapműnek - a Titkárnő című filmet, de még ez is belefér a listába. A Titkárnő azért volt jobb, mert lényegesen mélyebben boncolgatta magát a jelenséget, és van benne egy olyan dialógus, ami minden korábbi olvasott vagy látott alkotásnál jobban kifejezi ezt a világot, és padlóra küldi a vele szemben támasztott kritikát.

504. Saint alexis (2015-03-08 16:37.55)

igazi pornó a nőknek... totál badarságokat hordasz itt össze, ez igazi? valami műszar, ne égesd már magad
"az értelmiségi rangomhoz méltón" - kicsit nagy az arcod, de mire?..:D

503. Mütyürke (2015-03-08 16:34.29) - (válasz Cthulhu6 502. hozzászólására)

Nem tudom,miért a gyűlölet. Én a körülötte levő felhajtást és félremagyarázásokat nem csípem. Pl.hogy a nők most felszabadultan élvezhetik az elnyomást,akár az erőszakot is és ehhez hasonló ökörségek.

502. Cthulhu6 (2015-03-08 16:01.23) - (válasz Mütyürke 501. hozzászólására)

Ne érts félre - de ha mindenáron akarod, nekem mindegy, csak tessék.

- Nem gondolom, hogy a fiatalok megóvhatóak minden rossztól. Nincs az az odafigyelés vagy szűrő, ami hibátlanul működne. Pláne akkor nem, ha a szülőnek fel sem tűnik, hogy a veszély honnan jön, mert teszem azt tündérmesének vagy romantikus filmnek van feltüntetve.
- Azt sem gondolom, hogy a korhatár megjelölés hatásos távol tartó erő.
- Azt sem gondolom, hogy a gyártóknak nincsenek hátsó szándékaik, sőt, hogy nem kifejezetten az emberek legrosszabb és leggyengébb pontjain próbálnak támadni, befurakodni a fejekbe.

Egyvalami azonban zavar az itt folyó kis diskurzusban, és ha érdekel a véleményem, most jól figyelj, és hidd el, a lehető legőszintébben mondom, és garantálom, hogy az értelmiségi rangomhoz méltón nagyon jól átgondoltam a dolgot:

Nevetséges képmutatás ezt a filmet azzal támadni, hogy milyen üzenetet plántál a fiatalokba, miközben halomra csillagozunk ugyanilyen, vagy még rosszabb horrorfilmeket, morbid vígjátékokat, thrillereket... Jól emlékszem, hogy a Szirmai koma, aki a tetőn könyvégetést rendezett és büszkén feltolta a dolgot internetre, egész tűrhető véleménnyel volt a Halálos iramban 6-ik részéről? Hogy azt mondta, bár nem egy művészi alkotás, azért egész élvezhető autóprornó? Érdekes... de a Szürke már szar, mi? Mert milyen üzenetet plántál a fiatalokba meg miatúró... Oszt melyik a veszélyesebb üzenet a fiataloknak a kettő közül:
1: Autóba ülni és kétszázzal száguldozni tök cool dolog.
2: A BDSM tök cool dolog.

Na hagyjuk a mellébeszélést...
Minden ilyen filmnek megvan a célközönsége. A Halálos iramnak a tizenéves srácok, a Szürkének pedig a huszon-harmincon-éves kiábrándul magányos nők, akiknek olyan az, mint egy utolsó falat kis álombuborék, amibe belemerülhetnek néhány órára, elfelejteni a valóságos férfiakkal átélt kudarcaikat, amelyek mellesleg sokkal szörnyűbbek, mint az, hogy a pasi szereti az elfenekelést, de parancsszóra azonnal leáll, mert végső soron csakis azt teszi meg, amit a nő is akar. Ez az igazi pornó a nőknek, és sokan erre savat hánynak, mert gyűlölik... miért is?