Fórum - 2022-es választás (374. oldal)

elejére ... 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 ... végére

13104. Spiel (2023-04-01 23:34.20)   - (válasz Tjunior 13101. hozzászólására)

Sokadjára figyelmetlenül olvastál el. Nem alkoholizmusban hanem családon belüli erőszakban vannak előttünk. [link] Plusz olvasd el az ENSZ Nők Jogainak Bizottsága által 2018-ban kiadott jelentést. Gondolom valami"propagandaportált" vártál. De azokat csak te bújod.

13103. Spiel (2023-04-01 23:20.21)   - (válasz Lesliewolf 13098. hozzászólására)

Jól sejtem, hogyha az ellenzék nyerne, akkor nekik kedvezne az alaptörvény?

13102. Chris Co (2023-04-01 23:18.47)   - (válasz Spiel 13100. hozzászólására)

:D Ezt amúgy japán logika alapján raktad össze? No, akkor annyit ehhez a témához még, hogy Finnországban többen beszélnek nyilvánosan is a témáról, mint Magyarországon. Itt már nem stimmel a valódi összehasonlítás. Ezenkívül a finnek sokkal többet foglalkoznak a problémával, mint idehaza. Az alkoholfogyasztást sem feltétlen kell összekötni kizárólag azzal, mint családon belüli erőszak. Egyes országokban tiltott az alkohol, és mégis jóval több az otthoni üsd-vágd, mint sok nyugati országban. Nos, akkor hová is szeretnél eljutni? Tudom, Japánba. ;)

13101. Tjunior (2023-04-01 23:18.01)   - (válasz Spiel 13100. hozzászólására)

Légyszi linkelj már be valami forrást a finn alkoholizmusról meg családi erőszakról. Csak azért mert akárhogy keresem mindig az jön ki a linkekből, hogy a finn alkohisták aránya a teljes népessegben a közelébe nincs a magyarénak. Kösz.

13100. Spiel (2023-04-01 23:04.30)   - (válasz Chris Co 13095. hozzászólására)

Pár dolog azért kiderült: -A finnek kevesebbet isznak -De nagyobb gond náluk az alkoholizmus -Emiatt gyakoribb náluk a családon belüli erőszak -Mi többet iszunk, de kevesebbszer verjük el a családon -A finn átlagfizu magas, ezért nekik el kell nézni, ha valamilyen negatív mutatóban előttünk állnak -A finnek akkora jogállam, hogy az ő bíróságaik sem függetlenek, hiába állítják ezt

13099. Maximusdecimus (2023-04-01 19:01.18)   - (válasz Lesliewolf 13098. hozzászólására)

Szóval, miután szerinted fidesz is, ellenzék is ellene van, nem kéne a Fletónak távoznia a politikából? (Ne gyere megint az alkotmányos jogával. Azt senki sem vonja kétségbe. Az értelmét kéne kétségbe vonni. Á szereplése árt az ellenzéknek. Te magad is azt mondod, hogy a Fidesz jár a legjobban vele.

13098. Lesliewolf (2023-04-01 18:17.11)   - (válasz Spiel 13091. hozzászólására)

Az Alaptörvény tekintetében: EP leveléből – "maradéktalanul állítsák vissza az Alaptörvény elsőbbségét, TÖRÖLVE BELŐLE AZOKAT A RENDELKEZÉSEKET, AMELYEKET AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG A KORÁBBIAKBAN ALKOTMÁNYELLENESNEK NYILVÁNÍTOTT" - ugyanis az történt, hogy az Alkotmánybíróság döntése dacára, ugyanúgy benne hagyták alaptörvényben, az alkotmányellenesnek nyilvánított rendelkezéseket is, és nem törölték. (fidesztempo) (ergo az alkotmánybíróság nem fogadta el az alaptörvény bizonyos rendelkezéseit.) Ezért nem is tartják többek közt legitimnek az alaptörvényt. Az EP-nek pedig nincs hatásköre arra, hogy "elfogadja-e" persze, hogy nincs joga, hiszen nem dönthet a parlament nevében, csak nem tartják legitimnek és a jogállamiság kérdése is jócskán megkérdőjeleződik. ez egy 2/3-os egypárti törvény és nem több. Eddig már 12-szer!!! módosították attól függően, hogy mi előnyösebb a fidesznek, természetesen egyeztetések nélkül. Nem alkotmány tehát, hanem saláta. Jobb helyeken 100 éve változatlan az alkotmány. A 4 éve tartó rendeleti kormányzás miatt pedig teljesen értelme és értéke vesztett saláta lett.

13097. Chris Co (2023-04-01 18:00.05)   - (válasz Maximusdecimus 13087. hozzászólására)

A náci Németországban (csak ott boszorkányok helyett zsidókat). ;)

13096. Chris Co (2023-04-01 17:35.15)   - (válasz Chris Co 13095. hozzászólására)

-nak lemaradt (alkoholizmusnak, erőszaknak)

13095. Chris Co (2023-04-01 17:34.41)   - (válasz Spiel 13082. hozzászólására)

A jogállamisághoz nem sok köze van az alkoholizmus, a családon belüli erőszak. Miért isznak, mint általad feltett kérdés bonyolultabb, összetettebb egyetlen válasszal leírni. Valaki örömében, valaki bánatában. A magyarok miért piálnak masszívabban, mint a finnek? ;) Miért tekinteném legitimnek az erőszakot? Ezt hol olvastad?!

13094. Spiel (2023-04-01 17:32.52)   - (válasz Lector 13093. hozzászólására)

Egyáltalán nem ezt írtam. Már kora délután alkoholt fogyasztasz?

13093. Lector (2023-04-01 17:20.28)   - (válasz Spiel 13092. hozzászólására)

Mellé. Az ókori demokrácia ezer éve létezö fogalom. Az értelmezések,korszakok nem a te definiálódni szándékozó dogmáidon nyugszanak Szerencsére:))) Kissé nagyobb gondolkodók "agyrémei"...fogadd el. Sajnos a lyukat már elöbb kitalálták:)

13092. Spiel (2023-04-01 16:43.21)   - (válasz Lector 13090. hozzászólására)

Ezek a középkori dolgok nem demokráciákban, de még csak nem is az előzményeikben történtek, és messzebb nem is állhattak volna a demokráciától az akkori államalakulatok.

13091. Spiel (2023-04-01 16:38.49)   - (válasz Lesliewolf 13088. hozzászólására)

"2006ra mutattál rá." Igen, hogy enyhén megúszták. Utána rákérdeztem, hogy elszámoltatni miért nem kell a 2010 előtti időszakokat is? Erre nincs válasz. "nincs - alaptörvénynek hívják. ugyanis nem volt egyeztetve senkivel önkényesen lett ki "kikiáltva" úgy, hogy az akkori magyar alkotmánybíróság sem fogadta el. sőt az EP sem." Az alaptörvényt hivatalosan is az ország alkotmányának tekintik, amit az Alkotmánybíróság is elfogadott. Az EP-nek pedig nincs hatásköre arra, hogy "elfogadja-e" a magyar alkotmányt. Még csak szavazás sem volt róla.

13090. Lector (2023-04-01 16:30.59)   - (válasz Maximusdecimus 13087. hozzászólására)

Remélhetöleg tisztában vagy azzal,hogy a szabadság testvériség egyenlöség fogalma mögött már említik az ókori demokrácia különbzö elemeit.¨'Mint olyan,hogy Taigetosz , avagy középkor boszi pörkölések ill a Szent haború idöszakaiban emlegetett demokráciák vérbö hullagyártóinak nemes....Isten nevével jegyzett dolgait. E felsorolás vonatkozó elemei között megtalálod az említett tettek és gyilokok módszertanát , késöbb mint Francia forr giotin nevü c´lszersz´mát ugye a mi szöges ellentéte ugye a három felsorolt tételnek

13089. Lesliewolf (2023-04-01 16:03.19)   - (válasz Lesliewolf 13088. hozzászólására)

- állítsák vissza maradéktalanul az Alaptörvény elsőbbségét, törölve belőle azokat a rendelkezéseket, amelyeket az Alkotmánybíróság a korábbiakban alkotmányellenesnek nyilvánított; - állítsák vissza annak lehetőségét, hogy a bírósági rendszer hivatkozzék az Alkotmánybíróságnak az Alaptörvény hatálybalépése előtt hozott ítélkezési gyakorlatára, különösen az alapvető jogok terén; - állítsák vissza maradéktalanul az Alkotmánybíróságnak – mint az alkotmányvédelem legfőbb szervének – előjogait és ezáltal az Alaptörvény elsőbbségét, törölve annak szövegéből egyrészt az Alkotmánybíróságnak a bármely Alaptörvény-módosítás alkotmányosságának felülvizsgálatával kapcsolatos hatáskörét korlátozó, másrészt két évtized alkotmánybírósági ítélkezési gyakorlatát hatályon kívül helyező rendelkezéseket; - állítsák vissza az Alkotmánybíróság kivétel nélkül valamennyi jogszabály felülvizsgálatához való jogát, ellensúlyozva a parlamenti és végrehajtó intézkedéseket és biztosítva a mindenre kiterjedő bírósági felülvizsgálatot; e bírósági és alkotmányossági felülvizsgálatra a nemzeti alkotmány történeti sajátosságaitól függően a különböző tagállamokban eltérő módon kerülhet sor, de ha az alkotmánybíróság már létrejött – mint Magyarországon is, ahol az Alkotmánybíróság a kommunista rendszer bukása után gyorsan hírnevet szerzett magának az európai legfelsőbb bíróságok között –, azzal szemben nem szabad olyan intézkedéseket alkalmazni, amelyek célja hatásköreinek csökkentése és ezáltal a jogállamiság aláásása; - állítsák vissza az Országgyűlést költségvetési téren megillető előjogokat, és ezáltal biztosítsák a költségvetési döntések teljes demokratikus legitimitását, megszüntetve a parlamenti hatásköröknek a Költségvetési Tanács – e nem parlamenti szerv – általi korlátozását; - az ellenzék érdemi bevonása mellett törekedjenek konszenzusra az Alkotmánybíróság tagjainak megválasztásakor, és biztosítsák, hogy az alkotmánybírák mentesek legyenek a politikai befolyástól; [link] Nagyon is tisztában voltak vele, és az Európai Parlament is jelezte, hogy baj van az alaptörvénnyel és követelték, hogy állítsák vissza - csak Merkel eltusolta az autógyárai miatt... "Az Európai Parlament 2013. július 3-i állásfoglalása az alapvető jogok helyzetéről: magyarországi normák és gyakorlatok"....(részlet) .......- A választási reform 39. emlékeztet arra, hogy a választókörzetek határainak átrajzolása, az országgyűlési képviselők választásáról szóló törvény és a választási eljárásról szóló törvény elfogadása jelentős mértékben módosítja a következő, 2014-ben esedékes választások jogi és intézményi keretét, ezért sajnálatának ad hangot amiatt, hogy e törvényeket a kormányzó pártok egyoldalúan, az ellenzékkel való széles körű konzultáció nélkül fogadták el; 40. aggodalmának ad hangot amiatt, hogy a Nemzeti Választási Bizottság tagjainak kinevezési eljárására vonatkozó jelenlegi rendelkezések a jelenlegi politikai környezetben nem garantálják megfelelően a kiegyensúlyozott képviseletet, sem pedig a bizottság függetlenségét; – hajtsák végre a Velencei Bizottság ajánlásait, és különösen a jövőbeni érdemleges választások biztosítása céljából vizsgálják felül a minősített többséget igénylő politikai területek listáját; – biztosítsanak az ellenzéki erőket is tiszteletben tartó, élő parlamentáris rendszert, ésszerű időt biztosítva arra, hogy érdemleges vita alakuljon ki a többség és az ellenzék között, és hogy a széles körű nyilvánosság is részt vehessen a jogalkotási eljárásban; – biztosítsa valamennyi parlamenti párt számára az alkotmányozási folyamatban való lehető legszélesebb körű részvételt annak ellenére, hogy a szükséges minősített többséggel a kormánykoalíció egyedül is rendelkezik; – kérjék fel a Velencei Bizottságot és az EBESZ/ODIHR-t, hogy végezzék el a választási rendszer átfogó átalakításon átesett jogi és intézményi keretének közös elemző értékelését, és kérjék fel az ODIHR-t egy igényfelmérő küldöttség létrehozására, valamint egy rövid- és hosszú távú választási megfigyelés lefolytatására; – biztosítsák a Nemzeti Választási Bizottságban a kiegyensúlyozott képviseletet; - ÁLLÍTSÁK VISSZA maradéktalanul az Alaptörvény elsőbbségét, törölve belőle azokat a rendelkezéseket, amelyeket az Alkotmánybíróság a korábbiakban alkotmányellenesnek nyilvánított; - ÁLLÍTSÁK VISSZA annak lehetőségét, hogy a bírósági rendszer hivatkozzék az Alkotmánybíróságnak az Alaptörvény hatálybalépése előtt hozott ítélkezési gyakorlatára, különösen az alapvető jogok terén; - ÁLLÍTSÁK VISSZA MARADÉKTALANUL AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGNAK – MINT AZ ALKOTMÁNYVÉDELEM LEGFŐBB SZERVÉNEK – ELŐJOGAIT ÉS EZÁLTAL AZ ALAPTÖRVÉNY ELSŐBBSÉGÉT, TÖRÖLVE ANNAK SZÖVEGÉBŐL EGYRÉSZT AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGNAK A BÁRMELY ALAPTÖRVÉNY-MÓDOSÍTÁS ALKOTMÁNYOSSÁGÁNAK FELÜLVIZSGÁLATÁVAL KAPCSOLATOS HATÁSKÖRÉT KORLÁTOZÓ, MÁSRÉSZT KÉT ÉVTIZED ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGI ÍTÉLKEZÉSI GYAKORLATÁT HATÁLYON KÍVÜL HELYEZŐ RENDELKEZÉSEKET; - ÁLLÍTSÁK VISSZA az Alkotmánybíróság kivétel nélkül valamennyi jogszabály felülvizsgálatához való jogát, ellensúlyozva a parlamenti és végrehajtó intézkedéseket és biztosítva a mindenre kiterjedő bírósági felülvizsgálatot; e bírósági és alkotmányossági felülvizsgálatra a nemzeti alkotmány történeti sajátosságaitól függően a különböző tagállamokban eltérő módon kerülhet sor, de ha az alkotmánybíróság már létrejött – mint Magyarországon is, ahol az Alkotmánybíróság a kommunista rendszer bukása után gyorsan hírnevet szerzett magának az európai legfelsőbb bíróságok között –, azzal szemben nem szabad olyan intézkedéseket alkalmazni, amelyek célja hatásköreinek csökkentése és ezáltal a jogállamiság aláásása; - ÁLLÍTSÁK VISSZA az Országgyűlést költségvetési téren megillető előjogokat, és ezáltal biztosítsák a költségvetési döntések teljes demokratikus legitimitását, megszüntetve a parlamenti hatásköröknek a Költségvetési Tanács – e nem parlamenti szerv – általi korlátozását; - az ellenzék érdemi bevonása mellett törekedjenek konszenzusra az Alkotmánybíróság tagjainak megválasztásakor, és biztosítsák, hogy az alkotmánybírák mentesek legyenek a politikai befolyástól;

13088. Lesliewolf (2023-04-01 16:02.08)   - (válasz Spiel 13081. hozzászólására)

1. 2006ra mutattál rá. "13073. Spiel (2023-04-01 00:41.41) - (válasz VAL P 13050. hozzászólására) Hát igen. A nagy elszámoltatásból nem lett semmi. Ebben sokan csalódtak. Volt 1-2 kishal, de pl 2006 főkolomposai is egészen enyhén megúszták. Időnként ezért tartom viccesnek, amikor az ellenzék 2010-től számoltatna el." 2. 13081. Spiel (2023-04-01 14:13.47) - (válasz Lesliewolf 13075. hozzászólására) "Magyarországnak pedig Alkotmánya nincs." Van." - ( nincs - alaptörvénynek hívják. ugyanis nem volt egyeztetve senkivel önkényesen lett ki "kikiáltva" úgy, hogy az akkori magyar alkotmánybíróság sem fogadta el. sőt az EP sem. [link] "Az Európai Parlament 2013. július 3-i állásfoglalása az alapvető jogok helyzetéről: magyarországi normák és gyakorlatok"....(részlet) .......- A választási reform 39. emlékeztet arra, hogy a választókörzetek határainak átrajzolása, az országgyűlési képviselők választásáról szóló törvény és a választási eljárásról szóló törvény elfogadása jelentős mértékben módosítja a következő, 2014-ben esedékes választások jogi és intézményi keretét, ezért sajnálatának ad hangot amiatt, hogy e törvényeket a kormányzó pártok egyoldalúan, az ellenzékkel való széles körű konzultáció nélkül fogadták el; 40. aggodalmának ad hangot amiatt, hogy a Nemzeti Választási Bizottság tagjainak kinevezési eljárására vonatkozó jelenlegi rendelkezések a jelenlegi politikai környezetben nem garantálják megfelelően a kiegyensúlyozott képviseletet, sem pedig a bizottság függetlenségét; – hajtsák végre a Velencei Bizottság ajánlásait, és különösen a jövőbeni érdemleges választások biztosítása céljából vizsgálják felül a minősített többséget igénylő politikai területek listáját; – biztosítsanak az ellenzéki erőket is tiszteletben tartó, élő parlamentáris rendszert, ésszerű időt biztosítva arra, hogy érdemleges vita alakuljon ki a többség és az ellenzék között, és hogy a széles körű nyilvánosság is részt vehessen a jogalkotási eljárásban; – biztosítsa valamennyi parlamenti párt számára az alkotmányozási folyamatban való lehető legszélesebb körű részvételt annak ellenére, hogy a szükséges minősített többséggel a kormánykoalíció egyedül is rendelkezik; – kérjék fel a Velencei Bizottságot és az EBESZ/ODIHR-t, hogy végezzék el a választási rendszer átfogó átalakításon átesett jogi és intézményi keretének közös elemző értékelését, és kérjék fel az ODIHR-t egy igényfelmérő küldöttség létrehozására, valamint egy rövid- és hosszú távú választási megfigyelés lefolytatására; – biztosítsák a Nemzeti Választási Bizottságban a kiegyensúlyozott képviseletet; folyt köv....

13087. Maximusdecimus (2023-04-01 15:13.56)   - (válasz Lector 13083. hozzászólására)

Esetleg mondd, hogy hol és mikor volt olyan jobboldali demokrácia, ahol ezzel összefüggésben boszorkányokat égettek, meg fejeket szedtek le. Semmi egyebet ne mondj, csak a konkrét kort és helyszínt!

13086. Spiel (2023-04-01 14:57.01)   - (válasz Lector 13083. hozzászólására)

Az a középkorban volt beteges divat.

13085. Spiel (2023-04-01 14:50.15)   - (válasz Tjunior 13079. hozzászólására)

"És? Picit próbáljunk már lejönni a propagandáról és a civil szervezetekben nem valami ördögtől való dolgot látni. Jelen esetben a CIAt ugye. " Ha csak a nyers tényeket nézem, akkor ezen szervezetek mit oldottak meg Ukrajnában a ténykedésükkel? Tényleg érdekel. Ha szerinted propagandát tolok, akkor ezentúl nem olvasok külföldi médiumokat, mert ezek szerint neked azok sem megfelelőek. "De még mindig ott tatunk, hogy ki kényszerítette Janukovicsot, hogy a fegyvertelen tömegbe lövessen?" Mivel annyira nem ismertem a háttérsztorit ezért utánaolvastam kicsit. Az ügyészség által elrendelt, állami intézetek szakértői által az automazitált, számítógépes IBIS-TAIS-rendszer segítségével lefolytatott ballisztikai vizsgálat eredményeiről találtam olvasnivalót. Ezek megállapították, hogy a rendőrségi adatbázis szerint a holttestekben talált lövedékek nem felelnek meg a kijevi Berkut ezred által használt Kalasnyikov gépkarabélyoknak. Ennek az ezrednek egy különleges osztagát vádolják a mészárlással ám ezt cáfolják azok a vizsgálati eredmények is, melyek szerint sokakat vadászpuska lövedékek és sörétek öltek meg. A MAIDAN tüntetők között fegyveresek is voltak, ami megdöbbentő. Így elgondolkodtató, hogy mennyire is volt ez civil dolog Ukrajnában. "Én totális megértetem a kamu átvezetésedet, csak a kamusága miatt értelmetlennek tartom" Oké, emeld ki, hogy melyik része kamu.

13084. Lector (2023-04-01 14:25.37)   - (válasz Lector 13083. hozzászólására)

Ne felejtsünk említést tenni mondjuk a jobb parancs értelmü rendszereiröl ugye?Mint szem´lyi kultusz ´sa babám farka

13083. Lector (2023-04-01 14:21.09)   - (válasz Spiel 13081. hozzászólására)

Az ám a qva nagy helyzet ,hogy a jobboldali demokráciákban vannak fej leszedös és boszi égetös faszok! Söt gyermekek kardélre hányását sem utasították el.... Balról? tudsz ilyet? hallgatlak

13082. Spiel (2023-04-01 14:20.52)   - (válasz Chris Co 13078. hozzászólására)

Én is írtam, hogy a finnek több zsozsót visznek haza, ezen vitán felül áll. A kérdésem lényege az volt, hogyha ott egzisztenciálisan és jogállamilag is minden teljesen rendben van, akkor miért probléma náluk az alkoholizmus és a családon belüli erőszak? Csak nem örömükben isznak? Tudom, tudom, ők jogállam, ők jól keresnek, emiatt simán belefér, egy kis pityókás pofozkodás, még ha azt az asszony vagy gyerek kapja, akkor is. Végül is legitimnek tekinted az erőszakot, mert nekik sok pénzük van.

13081. Spiel (2023-04-01 14:13.47)   - (válasz Lesliewolf 13075. hozzászólására)

"Magyarországnak pedig Alkotmánya nincs." Van. Szép litániát írtál, el is olvastam, de ezek egyike se sem magyarázza meg amit a finn bírók politikai hátszeléről írtam. Ami elvileg ugye tilos. De ott is ez probléma. Miért? Maradjunk ennél. Apropó, tiszteletem a finneknek, hogy ilyen jó demokráciájuk van. Remélem itt nem arról van szó, hogy a vérbeli demokráciák mindig csak balos-zöld-liberális-szocdemek lehetnek? Mert az erőteljes részrehajlást feltételez, ami ugyebár egy demokráciában elfogadhatatlan. De maradjunk a bíróknál, tényleg. "neked is kilőtte Gyurcsány a fél szemedet, de már elmúlt? 😭 itt egy kis adalék "semleges" fórumozó barátom. kérjél perújrafelvételt, jogodban áll. Mi is megnyugszunk és nyugodtabban alszunk." Nem, nem lőtte ki. Az pedig elég gyermeteg felfogás, hogy aki nem téged igazol, az nem lehet semleges. Te politikailag elfogult vagy, és emiatt minden problémát csak egyetlen dimenzióból vizsgálsz, tehát egydimenziós vagy ha probléma megoldásról van szó. Egyszer már 2 csoportra szedtem a kormány és az ellenzék propaganda portáljait, de az ilyet valamiért "elfelejtik" észrevenni. Tehát bárki idéz bármelyikből, az propagandát reprezentál a ti olvasatotokban. 2006 kapcsán a nemzetközi sajtóban ismertebb lapok közül például a New York Times, a Washington Post és a Guardian cikkei is kritikusan értékelték a rendőrség fellépését, és az emberi jogok megsértésére hívták fel a figyelmet. A német és az osztrák médiumok is hasonlóan fogalmaztak. Az Európai Unió nem hozott határozatot a magyarországi 2006-os eseményekkel kapcsolatban, amely kimondta volna, hogy jogsértés történt (Ez téged igazol, bár a nyugati médiumok nem). Tőlük csak egy kis aggodalomra futotta, semmi forrásmegvonás. Viszont a 2010 előtti dolgok elszámoltatását a korrupcióra értettem, és ebből jött a kérdésem, hogy miért csak 2010-től kéne mindent átvizsgálni? 2010 előtt minden rendben volt? Ez is egy olyan kérdés ami egyeseknek kényelmetlen, és inkább nem válaszolnak rá.

13080. Tjunior (2023-04-01 10:04.42)

[link] A szerződések meg jó hosszú időre titkosítva. Még véletlenül sem azért mert van egy közvetítő cég a is a sztoriban, a tudjukki érdekeltségében, ami valószínüleg szép kis hasznot húz (nyilván nem véletlenül titikosították) az egészből zéró hozzáadott értékkel.

13079. Tjunior (2023-04-01 09:59.13)   - (válasz Spiel 13047. hozzászólására)

És? Picit próbáljunk már lejönni a propagandáról és a civil szervezetekben nem valami ördögtől való dolgot látni. Jelen esetben a CIAt ugye. De még mindig ott tatunk, hogy ki kényszerítette Janukovicsot, hogy a fegyvertelen tömegbe lövessen? Igen, pontosan 5 nappal Janukovics bukása után senki emberfiáról nem tudható hogy báb-e vagy sem, mert kb egy tárgyalásra nem kerülhetett sor az időtényező miatt. Az oroszok nem tárgyaltak, támadtak. "Janukovics pedig kétirányú politikát folytatott, a Nato felé közeledése ellenére (amin partnerségi viszonyt érts csak) az oroszokkal is jó viszonyt akart tartani. Az más kérdés, hogy ez nem sikerült neki." Ez megint egy nagy általános semmi. Én totális megértetem a kamu átvezetésedet, csak a kamusága miatt értelmetlennek tartom, és így az erre felhízott érvedet is. Ennyi. Figyi legyen neked a többekközt az újgurokat "átnevelő táborokba" deportáló Kína az etalon. Mondjuk nem tudod miért kellene nagyhatalmak között egy etalonnak lenni valaki számára is, de legyen neked. Felőllem.

13078. Chris Co (2023-04-01 09:44.07)   - (válasz Spiel 13072. hozzászólására)

Életszínvonalat említettem. Nos, az életszínvonalhoz, mint fogalomhoz hozzájárul az is, mennyiből élsz. Nos, hát a finnek "picikét" jobban. Nem érv a piálás itten (pláne velünk szemben - nézd meg az országos összehasonlításokat)! Erről jut eszembe, Svájcban sok az öngyilkos (idegenvezetőnk dobta be a témát anno, amikor arra jártunk, hogy bizonyára megártott nekik a túlságos jólét ;)). Mi sem büszkélkedhetünk a témában, mint családon belüli erőszak, de ez igaz, hogy ott is bántalmaznak ("nem kicsit, nagyon") sokakat. No, tehát ott nem jó élni az alkoholizmus miatt. Akkor nálunk mitől lenne jobb (ha már feldobtad a dolgot)? Írtam, lekörözzük őket. Svájcban meg az öngyilkossági arányok miatt k*rvaszar lehet létezni! Komolyan mondom, aki mondjuk Finnországban él, vagy Svájcban, azoknak k*rvaszar lehet! Magyarország életszínvonala toronymagasan megelőzi ezen országokat. Szerintem irigyelnek is minket. :))

13077. Chris Co (2023-04-01 09:14.18)   - (válasz Spiel 13072. hozzászólására)

Lesliewolf 13075-ös hozzászólásába kukkants bele! Azt írod, hogy sokat isznak. Valóban nem keveset fogyasztanak. Ha azonban hasonlítasz, mi lekörözzük őket (titokban elárulom). Korábban írtad, egyik brancshoz sem tartozol. Durva lenne, ha mégis (ugyanis szinte szóról szóra felsorolod a kormánymédiákból hallottakat)! :)

13076. Lesliewolf (2023-04-01 04:10.39)   - (válasz Spiel 13073. hozzászólására)

neked is kilőtte Gyurcsány a fél szemedet, de már elmúlt? 😭 itt egy kis adalék "semleges" fórumozó barátom. kérjél perújrafelvételt, jogodban áll. Mi is megnyugszunk és nyugodtabban alszunk. [link] Itt Fro-ban is Macron hetente jár a börtönbe, mert a rendőrség nem ibolyacsokorral várja a gyújtogató autóborogató csőcseléket, hanem gumilövedékkel és gumibottal. Sőt az a hír járja, hogy Bident is le akarják csukni a Capitóliumi események miatt. "Semmilyen párthoz, parlamenti politikushoz kötődő szál nem vetődött fel az őszödi beszéd kiszivárgása után bekövetkezett erőszakos cselekmények, a tévészékház megostromlása kapcsán – erről maga Szilvásy György titkosszolgálatokért is felelős miniszter beszélt a parlament rendészeti-, és nemzetbiztonsági bizottságának zárt ülésén. A jelenlévő képviselők szavain pártállástól függetlenül zavar és döbbenet érződött. Egy hónappal később, amikor a Fidesz október 23-i rendezvénye torkollt véres utcai összecsapásokba, már teljesen más volt a helyzet, több fideszes!! politikus neve is felvetődött. Újra megnéztük a két érintett ülés jegyzőkönyveit...." [link] [link] [link] [link] [link] [link] Ülésezik a másik bizottság is "...Petrétei József igazságügyi és rendészeti miniszter beszámolójával vette kezdetét a három ellenzéki vezetésű (rendészeti, emberi jogi és nemzetbiztonsági) bizottság együttes ülése. A miniszter beszámolt az október 23-i rendőri intézkedésekről. Ismertette a Kossuth téren történteket, azaz, hogy az ott demonstrálók nem tették lehetővé a tér átvizsgálását, ezért a hatóságok kiszorították az embereket a térről, ahol aztán az élet kioltására alkalmas eszközöket találtak. Ismertette, hogy az első komolyabb összecsapás a rendőrök és a tüntetők között az Alkotmány utcánál zajlott. Petrétei szerint az engedély nélkül demonstráló, a rendőrök ellen erőszakosan fellépő tüntetőket a hatóság arányosan, jogszerűen oszlatták fel. Visszautasította azt az ellenzéki vádat, miszerint a rendőrség tudatosan rátolta volna a Fidesz békés demonstrálóira a rendzavarókat. A szükségesnél több időt adott a rendőrség a Fidesz-rendezvény résztvevőinek a békés elvonulásra."... Index 2006. október 31., 15:19 Rendőrség: Nem tolták rá a tüntetőket a Fidesz nagygyűlésére Bene László országos rendőrfőkapitány kivetítő segítségével ismerteti a rendőrség álláspontját, azaz, hogy a rendőrség nem tolta rá a rendbontókat a Fidesz nagygyűlésére. Emlékeztetett rá, hogy több mint 2 órán át mozdulatlan volt az oszlatósor. Azt várták, hogy a Fidesz békés demonstrációja véget érjen. Elmondta, hogy Orbán Viktor 17 óra 45-kor távozott az Astoriától, a rendőrségi oszlatók csak 19 óra 20-kor értek oda, azaz aki el akart menni, az el is tudott távozni. Gergényi Péter budapesti rendőrkapitány azt mondta, egészen addig békés demonstrálóknak tekintették az engedély nélkül tüntetőket, amíg az Alkotmány utcánál összecsapás nem történt a rendőrség és a tüntetők között. A biztosság egy ideje azon vitatkozik, hogy elrendeljék-e a zárt ülést. A Fidesz képviselői nyílt ülést akarnak. Szilvásy György viszont csak zárt ülésen hajlandó ismertetni a bizonyítékait.... ... Szilvásy: Fideszes kapcsolat a rendbontókkal... A rendzavarók szervezői és tanácsadóik között olyanok is vannak, akik pártokhoz, elsősorban a Jobbikhoz illetve a MIÉP-hez kötődnek, mondta a kancelláriaminiszter az október 23-i eseményeket vizsgáló együttes bizottsági ülésen. Szilvásy szerint az is kijelenthető, hogy a MAGOSZ egyes vezetői szoros kapcsolatot építettek ki a rendzavarások bizonyos vezetőivel. Elmondta, hogy a zavargásokban részt vevők egyik jogi tanácsadójával az Orbán-kormány volt tagja tartotta a kapcsolatot, egy másik, a hatóságok előtt jól ismert rendbontóval pedig a Fidesz egyik országgyűlési képviselője volt összeköttetésben. Szilvásy György neveket azonban nem említett. Beszélt ő is a Kossuth tér kiürítéséről, amelyért szélsőséges szervezetek képviselőit tette felelőssé. Szilvásy György aláhúzta, bizonyítékok állnak rendelkezésre arról, hogy az engedély nélküli megmozdulások irányítói között nem volt titok, az ünnep délutánján egyesíteni akarják soraikat a Fidesz-gyűlésén résztvevőivel. Szilvásy meglepő módon azt közölte, nemcsak műveleti információk tanúskodnak erről, hanem a Kuruc.info egyik élménybeszámolója is ezt támasztja alá".....

13075. Lesliewolf (2023-04-01 01:59.12)   - (válasz Spiel 13074. hozzászólására)

az átlag finn többet jár dolgozni, (ahol viszont vannak jogai) mint bíróságra. ellentétben a magyar munkavállalókkal, ahol nincsenek már lassan jogok csak papíron (se) rabszolgatörvény, tanárok kirúgása, az egészségügyi dolgozók orvosok Canossa-járása... "A finneknél nincs alkotmánybíróság -írod" Magyarországnak pedig Alkotmánya nincs. hiába van alkotmánybírósága tele fidesz katonákkal.😎 Finnország nemzetközi felmérések tanúsága szerint az élvonalban van a jogállamiság megvalósulása tekintetében, csakúgy mint a sajtószabadság és a sajtóba vetett bizalom terén. Például a World Justice Project nevű szervezet nemrégiben megjelentetett jogállamisági indexében(Hivatkozás másik webhelyre.) (Új ablakot nyit) Finnország a harmadik helyet érte el. A Freedom House 100 pontosra értékeli(Hivatkozás másik webhelyre.) (Új ablakot nyit) a finn demokráciát, a World Economic Forum tavalyi jelentése(Hivatkozás másik webhelyre.) (Új ablakot nyit) pedig Finnország jogrendszerét nyilvánította a legfüggetlenebbnek a világon. A Transparency International legújabb korrupcióérzékelési indexe(Hivatkozás másik webhelyre.) (Új ablakot nyit) szerint Finnország a harmadik legkevésbé korrupt a vizsgált országok közül." [link] "Az alkotmányosság felügyelete Finnországban: Finnországban nincs alkotmánybíróság. Az alkotmánybíróság hatáskörébe tartozó feladatokat azonban Finnországban is ellátják, előzetes és utólagos normakontroll révén. Finnországhoz hasonlóan nincs alkotmánybíróság a többi skandináv országban, Svédországban, Norvégiában, Dániában és Izlandon, sőt például az Egyesült Királyságban, illetve Hollandiában sem. Az alkotmányosság felügyelete elsősorban az előzetes normakontroll révén valósul meg. Ezt a feladatot a parlament alkotmányügyi bizottsága látja el. A bizottságnak 17 tagja van, akik valamennyi parlamenti pártot képviselik. A bizottság az általa tárgyalt törvénymódosításokat és egyéb ügyeket alkotmányossági szempontból véleményezi, és vizsgálja, hogy megfelelnek-e a nemzetközi emberi jogi szerződéseknek. A bizottság által kiadott vélemény nem politikai, hanem jogi elemzés. A jogszabályoknak már az előkészítő fázisban meg kell felelniük az alapjogoknak. A törvényjavaslatok alkotmányosságát meg kell indokolni. Ezenkívül a kormányülések előtt a kormány törvényjavaslatait meg kell küldeni a kormányt felügyelő igazságügyi kancellárnak előzetes vizsgálatra. Az utólagos normakontroll azt jelenti, hogy a bíróságoknak minden tárgyalt ügyben prioritást kell biztosítani az alkotmány rendelkezéseinek. Ha egy törvény egyértelmű ellentmondásban áll az alkotmánnyal, akkor azt nem alkalmazhatják. Mindezeken kívül Finnországban az alap- és emberi jogok tiszteletben tartását a legfelső törvényességi kontrollt ellátó parlamenti ombudsman és az igazságügyi kancellár felügyelik munkájuk során (pl. jogi panaszok kezelése, különböző vizsgálatok végrehajtása." Finnország nemzetközi felmérések tanúsága szerint az élvonalban van a jogállamiság megvalósulása tekintetében, csakúgy mint a sajtószabadság és a sajtóba vetett bizalom terén. Például a World Justice Project nevű szervezet nemrégiben megjelentetett jogállamisági indexében Finnország a harmadik helyet érte el. A Freedom House 100 pontosra értékeli a finn demokráciát, a World pedig Finnország jogrendszerét nyilvánította a legfüggetlenebbnek a világon. A Transparency International legújabb korrupcióérzékelési indexe szerint Finnország a harmadik legkevésbé korrupt a vizsgált országok közül."

elejére ... 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 ... végére