Fórum - Istenről, hitről, vallásról (510. oldal)

elejére ... 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 ... végére

10302. Legisfalk (2009-03-14 11:21.07)   - (válasz Ottóó 10301. hozzászólására)

Emlékeim szerint nem.

10301. Ottóó (2009-03-14 11:19.10)   - (válasz Legisfalk 10299. hozzászólására)

Én is lassan haladtam vele. Azt hiszem 4 részletben néztem meg. Akkor a Zeitgeistban nem is beszélnek a Vénusz-projektről?

10300. Ottóó (2009-03-14 11:17.42)   - (válasz Kormoran 10298. hozzászólására)

Köszönöm ezt a rövid tájékoztatást.:) A fahrenheitet láttam. Érdekesnek találtam,és biztos van igazságalapja annak amit mond,de közel sem veszem készpénznek az ott elhangzottakat. Én is így gondolom. Mindenesetre egy szép ábránd,és megbecsülendő,hogy a készítők nem csak szidják a mostani rendzsert,hanem megpróbálnak valami megoldást felvázolni.

10299. Legisfalk (2009-03-14 11:12.52)   - (válasz Ottóó 10297. hozzászólására)

Igen, a Zeitgeist első fél órája csak a vallásról szól, utána van fél óra szeptember 11-ről, majd a maradék fél órában jön föl témaként a pénzügyi világösszeesküvés, némi megoldási javaslat meglebegtetésével. Az Addendum eddig egészen más, lassan haladok vele, mert közben megállok ellenőrizni egy-két állítását, meg jegyzetelek ezt-azt, ami eszembe jut.

10298. Kormoran (2009-03-14 11:10.55)   - (válasz Ottóó 10297. hozzászólására)

A Zeitgeist a vallási intézményeket és szervezeteket egy kalap alatt megszüntetendőnek tekinti, mint minden baj forrását (a pénz mellett). Az Addendumban már csak érintik a témát, míg az első Zeitgeistnek egyharmadát adta a vallási szelet. A második rész a nagyhatalmi manipulációkkal foglalkozott, kihegyezve a Kéttorony lerombolására a dolgot. Az abban foglaltakat már Michael Moore is tárgyalta, és nagyjából ugyanarra a következtetésre jutott (Farenheit 9/11) c. filmjében. [link] Nem hiszem, hogy a Zeitgeist mozgalom Vénusz Projektje nagy siker lesz, kb annyi esélye van erre, mint volt a marxizmusnak a bolsik kivitelezésében.

10297. Ottóó (2009-03-14 10:19.51)   - (válasz Legisfalk 10296. hozzászólására)

Ebben igazad van,nagy különbség. Az eddig elmondottak alapján úgy tűnik,hogy a Zeitgeist elég manipulatív. Az a baj,hogy a teljes igazságot soha nem fogjuk megtudni ezzel kapcsolatban,mert szinte azt mondanak amit akarnak. "A katonai ügyekben járatlanok számára ez felér egy közvetett bizonyítékkal". Ebben is igazad van. Én,mint laikus úgy gondoltam,hogy önmagában a tény,hogy megvolt a lerohanás terve,felér egyfajta bizonyítékkal. Akkor ezért is voltak félreértések köztünk a korábbiakban. Az Addendumban körülbelül 4-5 percet beszélnek csak a vallásról,míg gondolom a Zeitgeistban sokkal többet.

10296. Legisfalk (2009-03-14 10:04.07)   - (válasz Ottóó 10294. hozzászólására)

Igen, ez igaz, de óriási a különbség aközött, hogy a döntéshozók hibáztak-e, avagy szándékosan hoztak olyan döntéseket, amik az eseményekhez vezettek. A film egyértelműnek próbálja beállítani az utóbbi lehetőséget, de azt bizonyítani képtelen. És mivel olyan nagyon erőlteti, nekem már itt visszatetsző a dolog. Mondjuk nagyon is elképzelhetőnek tartom, hogy a Bush-kormányzat vastagon benne volt abban, hogy a dolgok így alakultak. Ugyanakkor azok a tényezők, amiket ezügyben bizonyítékként próbálnak mgetetni az emberrel, nagyon gyenge lábakon állnak. Itt van pl. ez, hogy Afganisztán lerohanásának a terve már szeptember 9-én megvolt. A katonai ügyekben járatlanok számára ez felér egy közvetett bizonyítékkal, holott nincs ebben semmi különös, minden országnak minden valamirevaló vezérkara békeidőben dolgozza ki a haditerveket, minden szóba jöhető ellenség ellen. Még a békésen egymás mellett élő országoknak is vannak haditerveik egymás ellen, naná, hogy az USA-nak már 9-11 előtt megvoltak a haditervei a stratégiai fontosságú helyen elterülő ország megszállására. Én eddig a Zeitgeist-et láttam csak, az Addendumot tegnap kezdtem el nézni, 30 perc után azt mondom, az korrektebb, és eléggé más, mint a Zeitgeist.

10295. Kormoran (2009-03-14 10:03.39)

Az Duna tv-n adott Őstitkaink sorozat mai adásában a boszniai Nap Piramist elemezték. Az eddig ismert piramisok közül ez a legnagyobb, korát min. 35000 évesre becsülik laborvizsgálatok alapján. A feltárás folyik. A nyilatkozó feltárásvezető szerint az utóbbi 50 év régészeti eredményei alapján át kell írni a történelem tanítást. A műsort többször megismétlik a Duna és a Duna II.-n. [link]

10294. Ottóó (2009-03-13 22:04.35)   - (válasz Legisfalk 10293. hozzászólására)

Valakinek azért hibáznia kellett,különben ez a tragédia nem következett volna be. Én például azt hallottam,hogy Bush asztalán már szeptember 9.én megvolt Afganisztán lerohanásának a terve,2 nap múlva pedig már meg volt az "ürügy" is. Egyébként én a Zeitgeist addendumot láttam,és ha jól emlékszem abban nem említették a NORAD-ot. Azt nem tudod,hogy mi a különbség a Zeitgeist addendum,és a szimpla Zeitgeist között? Mert gondolom a készítők ugyanazok,de vannak különbségek.

10293. Legisfalk (2009-03-13 10:12.04)   - (válasz Ottóó 10291. hozzászólására)

Ugyebár, mint az a filmből is kiderül, a NORAD az USA légterének védelméért felelős védelmi rendszer. Ha illetéktelen gép hatol be a légtérbe, vagy ha egy belföldi gép tér le engedély nélkül a kijelölt útirányról, akkor kb. 10 perc alatt felszáll két F-16-os "beavatkozni". A film arról diszkréten hallgat, hogy mit jelent a beavatkozás, de hát tudja is azt mindenki, aki használja az eszét. 2000-ben mind a 67 esetben nyilvánvalóan azt jelentette, hogy a felszálló vadászgépek ott, a helyszínen tisztázták a helyzetet, és az eltévedt gépeket visszairányították a megfelelő légifolyosóra, vagy leszállították a legközelebbi reptéren. 2000-ben ugyanis nem történt gépeltérítés az USA-ban. Na de 2001. szeptember 11-én mit tehettek volna az F-16-ok? Integetnek a plexi alól Ahmednek, hogy szálljon le, mert nem szabad ilyet csinálni? :) Hát a túrót, amit megtehettek volna, az az, hogy kilövik a gépeket. Valószínűnek tartom, hogy ezt a negyedik géppel meg is tették. Ez pedig megmagyarázza azt is, hogy miért tűntek el annak maradványai olyan gyorsan. Azért, mert rohadtul ciki lett volna, ha kisül, hogy az amerikai légierő amerikai állampolgárokat lő le. Ennél csak az a cikibb, ha a negyedik gép becsapódik, mondjuk a Fehér Házba. Akkor már inkább lelövik, és megalkotják a hős utasokról szóló mítoszt. Nem hiszem, hogy a NORAD hibázott. Szerintem ott voltak azok a vadászgépek időben. De nyilván nem kaptak tűzparancsot, hiszen egy gépeltérítésre nem az a válasz, hogy élből szétlövik az eltérített gépeket! Különösen nem úgy, hogy ne tisztáznák a helyzetet, pláne nem sűrűn lakott terület fölött (és a Keleti-part azért vastagon be van lakva). A helyzetet aztán maguk a terroristák tisztázták: 8:46-kor becsapódott az első gép a WTC egyik tornyába. Ekkor még hihették azt is a NORAD-ban mérgezett egérként rohangáló szerencsétlen döntéshozók, hogy a becsapódás talán véletlen volt, köszönhetően a pilóta képzetlenségének. Ugyanis nem ez volt az első ilyen eset! 1945 július 28-án egy B-24-es bombázó ugyanígy vágódott bele az Empire State Building felhőkarcolójába a 79-80. emelet magasságában. A balesetben(!) 40 ember halt meg. 9:03-kor a másik becsapódó gép világossá teszi, hogy szándékos merényletekről van szó. A NORAD előtt világossá válik az alternatíva, vagy lelövik a másik két eltérített gépet, vagy hagyják, hogy azok bevágódjanak kijelölt célpontjaikba. A Pentagonba csapódót (9:37), mint tudjuk, nem lőtték le. Talán azért, mert az akkor sűrűn lakott terület fölött repült, talán azért, mert a pilóták megtagadták a parancsot, és igen, az is lehet, hogy ki sem adták a tűzparancsot. A negyedik gépnél viszont minden feltétel adott volt a kilövésre, Shanksville körzetében sem földi szemtanúkkal, sem földi áldozatokkal nem nagyon kellett számolni. Úgyhogy a gépet kilőtték, a maradványokat pedig, -amik azt bizonyíthatták volna, hogy a gépet és utasait F-16-osok küldték a halálba, villámgyorsan összeszedték. Szerintem ez logikusabb verzió, mint a Zeitgeist által művelt ködösítés. A filmnek ez a NORAD-ra vonatkozó szövege arra emlékeztet, amit a Szovjet Hírügynökség művelt 1983 szeptemberében, amikor hírül adták, hogy szovjet vadászgépek rálőttek egy, a szovjet légtérbe behatoló dél-koreai repülőgépre, ami a lövés után a tenger felé vette az útját. Hazudtak? Nem. Éppen csak elfelejtették megemlíteni, hogy a légtérsértő nem egy vadászgép volt, hanem egy polgári Boeing 747-es, 269 utassal a fedélzetén, és hogy a tenger irányába már függőlegesen indult el a gép. Na, a Zeitgeist is tele van hasonló ferdítésekkel.

10292. Wellington (2009-03-12 22:57.59)   - (válasz Legisfalk 10290. hozzászólására)

:DDD Röhej! :))

10291. Ottóó (2009-03-12 22:10.08)   - (válasz Legisfalk 10290. hozzászólására)

Nem tudom,de gondolom Te majd elmondod.:)

10290. Legisfalk (2009-03-12 21:35.33)

Idézet a filmből: "2000-ben a NORAD 67 alkalommal avatkozott be. 100%-os pontossággal. A szóban forgó napon viszont mind a négy eltérített gép esetében hibáztak." Na hol a hiba az ábrán, Zeitgeist-barátok? :)

10289. Ottóó (2009-03-12 15:00.17)   - (válasz Anren 10275. hozzászólására)

Efelől nem kételkedem,csak nem tudtam,hogy Te melyiket láttad. Én csak a Zeitgeist Addendumot. Tény,hogy a vallás közösséget formál,de szerintem szerencsésebb,ha a család,a nemzethez,valamint az emberiséghez való tartozás az elsődleges közösségformáló erő.

10288. Kormoran (2009-03-12 14:21.27)   - (válasz Anren 10286. hozzászólására)

Rád van bízva...

10287. Kormoran (2009-03-12 14:20.49)   - (válasz Master laster 10285. hozzászólására)

Nem hiszem, hogy egy leszerepelt társaságnak érdemes lenne újabb esélyt adni a második "csintalanságra" (teliholdarcú maszatolós Sanyibátyánk jutott eszembe a Hírtv-ből). Nem kemény, meg puha diktatúra kell, hanem igazságos és bölcs rend, amit túlzás lenne diktatúrának, meg szükséges rossznak nevezni. Átmeneti állapotnak megtenné a belső minőségi változás útján kialakuló, szabadságra való képessé válás felé.

10286. Anren (2009-03-12 09:47.44)   - (válasz Kormoran 10283. hozzászólására)

nem, az evangéliumok nem ezt üzenik

10285. Master laster (2009-03-12 09:47.31)   - (válasz Kormoran 10284. hozzászólására)

Én aszondom ássuk ki Brezsnyev elvtársat és Kádár apánkat. Nálunk egy jó kis megállaopodott puha diktatura volt, lehet, hogy nem müködött, de ház a mostani sem müködik.

10284. Kormoran (2009-03-12 09:42.08)   - (válasz Master laster 10282. hozzászólására)

Szinte lehetetlen a pénzt kiiktatni. A rossz pénzrendszert kell kiiktatni, ez pedig az azt kitalálók és fenntartók kiiktatásával lehet elérni, ez pedig lehetetlen egy mostani demokráciának csúfolt rendszerben, marad a diktatúra, mint átmeneti állapot. Akinek kételye van , az csak a mostani állapot fenntartására tesz, vagy a rosszaboddásra.

10283. Kormoran (2009-03-12 09:39.19)   - (válasz Anren 10281. hozzászólására)

Aki ismeri a jézusi tanokat, annak nem okozhat gondot egy antikrisztusi tendencia felismerése. Az anti ugyanis valaminek az ellentétét jelenti. Azért hülyítik el kollektíve a népet, hogy ne tudjon különbséget tenni, aki pedig nem hajlandó elhülyülni, azt megpróbálják megvenni, és ha olyan mint Júdás, akkor el is adja magát. Ha nem adja magát, akkor megfélemlítik, és akkor Péterként megtagadja akár háromszor is "mire felkel a nap", azt amit addig nem volt hajlandó eladni. Ebben áll az evangéliumok üzenete.

10282. Master laster (2009-03-12 09:36.10)   - (válasz Kormoran 10280. hozzászólására)

Annyira kigúvadt szemmel azért nem néztem, bizony meglehet. Magát a pénzt mint univerzális csereeszközt nem tudom hogyan lehetne kiküszöbölni. Ha minden ingyen lenne, hogyan lehetne kiküszöbölni, hogy majd mindenki Ferrarit és luxusvillát akarjon? Márpedig annyi nincs, hogy mindenkinek jusson. Akkor pedig marad a józan belátáson alapuló önkélntes önkorlátozás,ami egy vicc, mert ugye miért én korlátozzam magam biciklire, ha a szomszéd Ferrarival jár? Vagy pedig marad a központi, a teljes egyenlőségen alapuló elosztás, ami már máskor sem müködött, legfeljebb vészhelyzetekben vagy háboru idején időlegesen.Szóval bármennyire is szépnek hangzik, egyelőre egy utópia ami csak még nagyobb káoszt és összeomlást hozna. A világ jelenlegi menete fenntarthatatlan, az viszont biztos.

10281. Anren (2009-03-12 09:23.19)   - (válasz Kormoran 10278. hozzászólására)

szerintem nem látják a bajok gyökereit. Látják a problémákat, de ha elátnának akár a talajig is, nem ilyen alternatívákat sorakoztatnának fel. De már értem legalább, honnan egy pár elme hirtelen "le a pénzzel, a múlttal és ha lehet akkor a társadalmakkal is" meglátása... Nem érdekelnek a csillagállások, amikor tényeket mosnak össze, hogy magyarázzanak valami nekik tetszőt. Aki hisz János jelenések könyvében, az most pillázhat hogy mikor jön az antikrisztus, mert érik a terep, ja :)

10280. Kormoran (2009-03-12 09:16.29)   - (válasz Master laster 10277. hozzászólására)

Aki látta a filmet, az talán észrevette, hogy a vallások felsorolásánál a Scientológia ott díszelgett a többi ördögtől való szervezet sorában. A másnál lévő pénzt pedig nem elvenni, hanem megszüntetni szándékoznak. A többi stimmel.

10279. Master laster (2009-03-12 09:13.44)   - (válasz Kormoran 10276. hozzászólására)

Galileából, Galiciából, Galliából és Gallókőménasszonyfáról semmiféle megváltó nem, jöhet, legfeljebb pénzváltó xd

10278. Kormoran (2009-03-12 09:13.44)   - (válasz Anren 10272. hozzászólására)

Nálam a Zeitgeist vegyes fogadtatással bírt. A csillagászati fejtegetéseik vallással kapcsolatos állításai könnyen ellenőrizhetők. Az adott korokra vonatkozó csillagállások beazonosíthatók, és összevethetők az ismert vallási mítoszokkal. Eddig nincs is nagy gond, ezt vagy elfogadja valaki ellenőrzés nélkül, vagy utánajár és meggyőződik róla saját maga. Azt nem tudtam leellenőrizni, hogy önkényesen kanonizálták-e a mítoszokat, de a csillagászati fejtegetések összevetve a Jézussztorival megállja a helyét. Azzal viszont nem értek egyet, hogy Jézust nemlétező személyként kezeli, helytelen következtetés, mely figyelmen kívül hagyja a "mint fent , úgy lent" kozmikus törvényt. Kiöntik a gyereket a fürdővízzel, így az én szememben csak technokraták. Ezzel a hozzáállással legfeljebb csak az "Antikrisztus Birodalmát" lesznek képesek megvalósítani. Vannak jó ötleteik, meglátásaik, pontosan látják a bajok gyökereit. Tévedésük részletkérdésekben áll.

10277. Master laster (2009-03-12 09:05.24)   - (válasz Ottóó 10274. hozzászólására)

Az mán igaz, itt is milyen személyeskedő, anyázó veszekedések zajlottak és valszeg fognak is zajlani Isten nevében...Én változatlanul a scientológusokat sejtem a zeitgeist mögött, valakik azért rendesen megpénzelték a dolgot és ilyenkor az első kérdés: kinek áll érdekébnen, hgy a hagyományos vallások és a (másnál lévő) pénz ellen beszéljen?

10276. Kormoran (2009-03-12 09:05.06)   - (válasz Anren 10273. hozzászólására)

Azok tudják Jézust zsidónak, akik annak a vallásnak a tanításait ismerik, amelyiknek talmudi gyökerei vannak, és bár mindig Jézusra hivatkozik, mégis folyton megtagadja cselekedeteiben. Nem az egyszerű hívő, aki azt szeretné, hogy a Jézus által beígért világ eljöjjön, hanem a vezetőség, akik még mindig sábeszdeklit hordanak a fejükön, mikor már régen újszövetségről papolnak. Pont az a helyzet, hogy nagyon is ismerem a két vallás alapjait és történelmét, így látom, hogy a valódi kereszténységnek Buddha evangéliumához és Máát törvényeihez van köze, a Talmuddal pedig ellentétes. A zsidók jó helyen voltak, de nem tudták átlépni a "megváltó nem jöhet Galileából" problémát. Ez a probléma nagyjából annyit jelent, nem lehet megváltó az aki nem közülük való. Így nekik van arra szükségük, hogy a világ Jézust zsidóként tartsa számon, mert a többieknek mint látjuk mindegy a dolog.

10275. Anren (2009-03-12 08:59.46)   - (válasz Ottóó 10274. hozzászólására)

képzeld, megnézem mielőtt ítélnék. mind2t. kivonatolva írtam egy pár sort a legzavaróbb dolgokról. Számomra az egyik a vallás ilyetén megközelítése. Hogy megoszt. Igen, egyrészt megoszt. De ott az érem másik oldala, hogy közösséget is formál. Nem a vallások eltörlése a pénzzel együtt a megoldás, hanem a békés egymás mellett élés. A múltra meg szükség van. De felőlem abban hisztek, amiben akartok.

10274. Ottóó (2009-03-12 08:51.33)   - (válasz Anren 10272. hozzászólására)

Nem tudom Te melyik videót láttad. Létezik Zeitgeist addendum,meg simán Zeitgeist című. Én az előbbit láttam,és az ott elmondottak alapján én inkább azt vettem le,hogy azt akarják mondani: hogy a vallással az baj,hogy több embert osztott,és oszt meg,mint bármilyen más ideológia a világon. Csak a kereszténységnek 34000 különböző irányzata van. Ebben a videóban 4-5 percet szánnak a vallás kérdésének,miközben az egész 120 perces. Tehát ez alapján is meg lehet ítélni,hogy nem ez a legfontosabb téma itt.

10273. Anren (2009-03-12 08:25.00)

Jézus meg nem zsidó volt. Érdekes. De mindegy is, mert zsidóként tekintettek rá és mi úgy tudjuk az volt. A megítélése és a tanai számítanak. Hogy a zsidók nem fogadják el Jézust, az meg érthető. Csak ismerni kéne a két vallás alapjait.

elejére ... 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 ... végére