Fórum - Istenről, hitről, vallásról (506. oldal)

elejére ... 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 ... végére

10422. Legisfalk (2009-04-11 18:38.39)   - (válasz Van der Graaf 10421. hozzászólására)

Nyilván arról az oldaladról beszéltem, amit itt előadsz, de nem is annyira rólad, mint inkább a nézeteidről, amik számomra világosak, érthetőek, ámbár nézeteim szerint tévedéseken alapulóak, az pedig, ahogyan előadod őket, az én fogalmaim szerint rögeszmés. Abszolúte nem állítottam, hogy belelátnék a gondolataidba, félreértettél, ha így értelmezted. Pusztán számomra világos, amit képviselsz. Míg számodra nem az, amit én képviselek. Ezért van az, hogy itt is viszonyulsz, hadakozol, háborúzol.

10421. Van der Graaf (2009-04-11 18:30.49)   - (válasz Legisfalk 10407. hozzászólására)

Annyit tudsz rólam amennyit itt elárultam magamról. Elég következetes vagyok , talán ezt véled rögeszmének. Én is mondhatnám, hogy a te rögeszméd én lehetek, mert lépten nyomon belédbotlok. Szerinted én annyira átlátható egyszerű személy vagyok, mint egy eke, mégis oldalas hozzászólásokat intézel hozzám. Ez amit te itt összehordtál rólam beskatulyázás. Tényként hozod fel, hogy mig te pontosan belelátsz egyszerű gondolataimban én képtelen lennék megérteni benneteket,és ezért hiszem azt, hogy elmebetegek vagytok. Ebből annyi igaz, hogy a hivő ember gondolatvilágában nem látom mindig a racionalitást és a következetes logikai készséget, látok viszont egy nagy adag szkizofrén megnyílvánulást ami egyeseknél a beteges hazudozásig is elmegy. Igen ezt nekem valóban nehezemre esik megérteni. Nem a gondolataidat nehéz megértenem, hanem az értékítéletedet. Nem vagyunk egyformák. Ezért van az, hogy a vallást félretéve feltehetően a világ egyébb dolgai iránt is másképp érzünk másként gondolkodunk. Nem, nem félek tőletek, hanem teszek ellenetek. Teszek az élet minden területén az ellen a mentalitás ellen amit ti képviseltek. Hogy ez rögeszme lenne ? Csak annyira az, mint amennyire a Ti rögeszmétek a demokrácia, liberalizmus és szabadság eszméje elleni averzió.

10420. Cziki (2009-04-11 18:05.23)   - (válasz Legisfalk 10419. hozzászólására)

A kollektív emlékezetet arra a korra értem, amibe, a még élő emberek gondolata belefér, él! Nem véletlenül írtam a film 114 éves múltját, bár ilyen idős ember, nem nagyon van a világon. Érdekes módon a filmvilág rendezői közül, nagyon sokan túlélték a nyolcvanat. Filmben gondolkodom, mivel ez egy filmes fórum! Nem történelemben! Kollektív emlékezetben! Filmi kollektív emlékezetben! Bár hasonlónak tűnik a kettő fogalom, teljesen mást takar! Nem bosszantalak tovább! Kellemes ünnepeket kívánok!

10419. Legisfalk (2009-04-11 12:38.20)   - (válasz Cziki 10418. hozzászólására)

"hogyan változik a múlttal foglalkozó játékfilmekben a magyar társadalom önmagáról kialakított képe" Elgondolkodtam most néhány filmen, amelyek '89 után készültek és a múlttal foglalkoznak. Honfoglalás, Sacra Corona, Hídember, Temetetlen halott, A Napfény íze, 6:3... mindről azt gondolom, hogy szubjektív módon, néhány ember (rendező, forgatókönyvíró, szűkebb stáb) elképzelései, érzései által festenek képet a múltról, de ez a kép szerintem elég távol áll a magyar társadalom kollektív emlékezetétől, avagy a 10(15) millió egyén saját emlékeitől, elképzelésitől. Sokszor inkább a történelemhez állnak közelebb, bár azon is sokat lehetne vitázni, hogy mennyire tekinthetőek történelmi filmnek, mennyire helytállóak.

10418. Cziki (2009-04-11 12:15.19)   - (válasz Legisfalk 10414. hozzászólására)

Film és kollektív emlékezet. Mivel a lányom szalagavatója erre a napra esett nem tudtam részt venni a beszélgetésen. Filmi megközelítésre gondolok, nem legendákra. Murai András könyve kelet-európai szemmel nézve is egyedülálló. Doktorátusi címét védve többen támadták, hogy miért kizárólag magyar filmekről írt? Miért? Mert ezzel a szakterülettel foglalkozott mélyrehatóan! Egyedüliként az országban, filmes megközelítésben. Mivel engem is megfogott a téma, ezért próbálok minél több szálon értesülni a fonal végéről, hiszen a filmtörténet csak 114 éves.(itt a kollektív emlékezet, és a film szimbiózisának lényege) Az alábbi helyesírási hibákat nem én követtem el! Kizárólag az eddigieket! InfoMEGHÍVÓA Savaria University Press és a Pelagi Film tisztelettel meghívja azAlexandra Könyvesház Irodalmi Kávéházába (Budapest, Károly krt. 3/C.) december 12-én, pénteken 17 óráraMurai AndrásFILM ÉS KOLLEKTÍV EMLÉKEZETMagyar múltfilmek a rendszerváltozás utáncímű könyvének bemutatójára.A kötetet bemutatja és a szerzővel beszélget Schubert Gusztáv filmkritikus és K. Horváth Zsolt történész. A rendezvény házigazdája MuszaticsPéter.A könyv érdekes és aktuális témát mutat be: azt vizsgálja, hogyanváltozik a múlttal foglalkozó játékfilmekben a magyar társadalomönmagáról kialakított képe. A film és a társadalmi emlékezet kapcsoltátvizsgálva a szerző sajátos nézőpontból közelíti meg a magyar filmtörténetét.Faragó MártaKommunikációs igazgató PELAGI FILMpelagi.com<http://pelagi.com/>1016 BudapestLisznyai u. 13.Telefon 30 9277726

10417. Legisfalk (2009-04-11 11:59.14)   - (válasz Plunket 10416. hozzászólására)

Haragszik ám a nyavaja. :)

10416. Plunket (2009-04-11 11:57.30)   - (válasz Legisfalk 10415. hozzászólására)

Juhhh,ennyi hónap távlatából nem bírom rávenni magam,hogy ugyanott folytassam,ne haragudj,hogy szóba is hoztam,meg le is zárom az akkor félbehagyott beszélgetést.Akkor kissé csodálkoztam,de nem sokáig bánkódtam miatta.Persze igaz,amit írsz,az enyém inkább mozaikdarabkákból lett összeozva.

10415. Legisfalk (2009-04-11 11:48.17)   - (válasz Plunket 4875. hozzászólására)

"...a férfi elhagyja apját,anyját,a feleségével tart,és egy test lesz a kettő" -ahol erről beszél, ott emlékeim szerint egy kérdést válaszol meg, ami az újranősülésre vonatkozik, és nem egyetemes utat jelöl ki. Továbbá az evangéliumok sehol nem írnak arról, hogy megnősült volna, pusztán az a tény, hogy sokszor (nm lehet, hogy tévesen?) rabbinak nevezik, szerintem nem bizonyítja, hogy megnősült volna.

10414. Legisfalk (2009-04-11 11:39.53)   - (válasz Cziki 10413. hozzászólására)

Akkor jó, én is így vagyok vele (tegeződés, ohne harag, önfejlesztés). :) Írnál pár konkrét példát arra, hogy a kollektív emlékezet történelmet cáfol? Nem vagyok sokkal járatosabb a témában, mint Ottóó. Tanultam pszichológiát, meg olvastam pl. kollektív tudattalanról, de nekem ez erősen hipotetikus területnek tűnik. Mondjuk el nem mélyültem benne.

10413. Cziki (2009-04-11 11:31.11)   - (válasz Legisfalk 10409. hozzászólására)

Nem szerencsétlen fogalom a kollektív emlékezet! (gondolom én) Sokszor történelemnek hitt, kulminativnak gondolt "tényeket" cáfol. Tények támasztják alá! Film, dokfilm, hiradófilm vegyületei, ha már filmes fórumon vagyunk, erősítik meg, ezen nem elmélet valóságát. Nem vitatkozni jöttem, kéréssel fordultam hozzád! Remélem nem haragszol, hogy átváltottam tegeződésbe. Első mondatod kulcs, amelyet magad ellen is fordíthatsz! Nincs bennem gúny, harag! A tudás, bárminemű beinvesztálását örömmel veszem!

10412. Ottóó (2009-04-11 11:28.29)   - (válasz Legisfalk 10411. hozzászólására)

Rendben,erre voltam kíváncsi. Köszi.:)

10411. Legisfalk (2009-04-11 11:25.27)   - (válasz Ottóó 10410. hozzászólására)

A kollektív emlékezet létezése -amennyire én tudom- hipotézis, de igen, jónak tűnik a példa, a kollektíva Mátyásra igazságosként emlékszik, mert hiszen minden tagja ezt látta a mesében, meg hallotta az oviban, általános suliban. Viszont szerintem csak egyéni emlékezetek léteznek, amelyek még akkor sem lesznek kollektívvé, ha nagyon hasonlóak, avagy lényegében megegyezőek.

10410. Ottóó (2009-04-11 11:21.16)   - (válasz Legisfalk 10409. hozzászólására)

Valahogy még soha nem hallottam ezt a szót,ezért nem is nagyon tudom,hogy mit is jelent ez a kollektív emlékezet. Például kollektív emlékezet,hogy Mátyás igazságos volt? Ugye bár tudjuk,hogy nem ez volt az elsődleges jellemvonása. Intézkedései pedig inkább voltak népsanyargatóak,mint igazságosak. Mégis az igazságos jelzőt használják rá a köznyelvben. Már el is tértem a tárgytól.:) Szóval ez a példa amit felvetettem a kollektív emlékezethez tartozik?

10409. Legisfalk (2009-04-11 11:12.08)   - (válasz Cziki 10408. hozzászólására)

Nézőpont kérdése a dolog. Az egyén világnézetének alakulása szempontjából fontosabbak azok a hatások, amelyeket a környezetében tapasztal, azok pedig sokkal inkább merítenek a kollektív emlékezetből (ámbár elég szerencsétlen fogalom ez), mintsem a történelemből. Viszont ha valaki valamely (történelmi síkon értelmezhető) téma után tudatosan érdeklődik, akkor számára fontosabbá válik a történelmi kutatások eredményinek ismerete. Viszont tegnap pl. ablakot pucoltam, ahhoz sem a történelem, sem a kollektív emlékezet nem volt fontos. :) Egyébként Ön mindenkivel magázódik a fórumon, vagy gúnyolódási célból tesz velem kivételt? :)

10408. Cziki (2009-04-11 11:01.40)   - (válasz Legisfalk 10392. hozzászólására)

Tisztelt tanár Úr! Kérdésem lenne Önhöz! Mit tart fontosabbnak? A történelmet, vagy a kollektív emlékezetet? (durva így feltenni egy kérdést) Mi a véleménye a globális, az európai és a magyar kultúraelmélet antropológiai fonaláról? Nem irónikusan kérdezem! Tiszta, őszinte kíváncsisággal! Sokat tanulok a filmkaton! A történelem és a kollektív emlékezet hasonlóságaira és különbözőségeire keresek válaszokat!

10407. Legisfalk (2009-04-11 10:44.44)   - (válasz Van der Graaf 10403. hozzászólására)

Látod, ez a te nagy problémád, bár már érteni vélem okát. Számomra teljesen világos, hogy mit gondolsz, mit képviselsz, milyen logikai vonalon építed föl elméleteidet egyházakról, vallásokról, vallásos emberekről. Szóval ismerem az elképzeléseidet, tehát ezen a téren ismerlek téged is. Előtted viszont nem világos, hogy mit gondolok én, vagy más, vallásos ember e témban, nem érted gondolatmenetünket, elméleteinket, nem tudod értelmezni azokat az elgondolásokat, amik mentén azok felépülnek. Míg tehát mi (én legalábbis) megértelek téged, vagy akár más ateistákat, te már nem értesz minket (engem legalábbis). Mondhatod erre, hogy persze, hiszen mi, vallásos emberek elmebetegek vagyunk, baromságokat szövegelünk, amik eleve érthetetlenek és értelmezhetetlenek. Eszembe jut Brad Pitt, amint John Doe-hoz beszél a Hetedikben: "Mondja, milyen érzés? Táncikál a nagyanyja bugyijában, eszi a saját kakáját, és azt mondja magában, húúú, de kibaszott jó, hogy ilyen őrült vagyok!?" Gondolom, ezt a példát nagyon jónak érzed. :) A gond ott kezdődik, hogy az ember fél attól, amit nem ismer. Te félsz, mint azt néhol le is írtad. Félsz a vallási fanatikusoktól, a terroristáktól, az iszlámtól, attól, hogy a katolikus egyház újra hatalomra jut, és újra fellobbannak a máglyatüzek, és inkvizíció lesz, és sötétség és fogaknak csikorgása. A gátlástalan, hatalmaskodó, pedofil papság éppúgy félelemmel tölt el, mint az ostoba hívők buta masszája, vagy a magunkfajta, szavakkal bűvészkedő agyafúrt gazemberek tevékenysége. Paranoiád már odáig megy, hogy engem korlátolt hímsovinisztának tartasz (Hjaj, pedig ha elbeszélgetnél néhány közeli hölgyismerősömmel... :))), és feltételezed, hogy a homoszexuálisokat kiirtanám. Kormorannak valami affélét írtál minap, hogy igyekszel tenni az ellen, hogy a magunkfajták lemészárolják a gyerekeidet(!), Tucanak (Van nála galamblelkű fórumozónk!?) meg képes voltál odavágni, hogy csak most kedveskedik, amíg nem jut hatalomra, de amint tehetné, egyből máglyára küldene téged! Pár hónapja magad írtad, hogy háború van, háború a felvilágosult ateizmus és a pusztulásba taszító vallásos világnézet között. Frontvonalakban, hadműveletekben gondolkodsz, barikádokat építesz és falakat emelsz a gondolataid köré. Milyen kifejező szó is erre a rögeszme! És még mi vagyunk hitbetegek... :)

10406. Plunket (2009-04-10 23:04.58)   - (válasz Kacumoto 10388. hozzászólására)

Gratula,szép gondolatok!

10405. Legisfalk (2009-04-10 13:37.50)   - (válasz Van der Graaf 10401. hozzászólására)

Igen és náczi, ezt se feledjük!

10404. Van der Graaf (2009-04-10 13:35.20)   - (válasz Lear58 10402. hozzászólására)

Így van, sosem az egyénnel van a baj, hanem a rendszerrel. Iránban fundamentalista vallási fasizmus van!

10403. Van der Graaf (2009-04-10 13:33.53)   - (válasz Legisfalk 10399. hozzászólására)

És ezzel meg mit akarsz ? Gondolom a homoszexualitást te is halállal büntetnéd !?

10402. Lear58 (2009-04-10 13:33.39)   - (válasz Legisfalk 10392. hozzászólására)

Hát igen énis ugy alkotok rolluk véleményt,h előben meg nem láttam Iránit de modjuk nem is az átlag emberrel van gondom hanem az országának politikájával fenyegetőző szonoklataival és a terrora buzditással.

10401. Van der Graaf (2009-04-10 13:30.26)   - (válasz Legisfalk 10400. hozzászólására)

Elég nagy a különbség a két eset között, már ne is haragudj. Látom keményen hímsoviniszta is vagy :(

10400. Legisfalk (2009-04-10 13:26.42)   - (válasz Van der Graaf 10398. hozzászólására)

Egy lány megöli támadóit, halálra ítélik. Egy lány meggyilkolja támadóját, lesittelik. El sem tudom képzelni, mi lehet az összefüggés.

10399. Legisfalk (2009-04-10 13:25.40)   - (válasz Van der Graaf 10396. hozzászólására)

[link]

10398. Van der Graaf (2009-04-10 13:23.37)   - (válasz Legisfalk 10395. hozzászólására)

És,hogy jön ez ide ? Mihez mi köze ?

10397. Legisfalk (2009-04-10 13:23.25)   - (válasz Van der Graaf 10394. hozzászólására)

[link]

10396. Van der Graaf (2009-04-10 13:22.06)   - (válasz Legisfalk 10386. hozzászólására)

[link]

10395. Legisfalk (2009-04-10 13:21.45)   - (válasz Van der Graaf 10393. hozzászólására)

[link]

10394. Van der Graaf (2009-04-10 13:18.55)   - (válasz Legisfalk 10386. hozzászólására)

[link]

10393. Van der Graaf (2009-04-10 13:12.10)   - (válasz Legisfalk 10386. hozzászólására)

[link]

elejére ... 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 ... végére