Fórum - Istenről, hitről, vallásról (497. oldal)

elejére ... 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 ... végére

10692. Cthulhu6 (2009-04-25 16:58.26)   - (válasz Legisfalk 10688. hozzászólására)

A meztelenek és holtak egy 1949-es kiadású könyv, mely a Csendes-óceánon játszódik a Második Világháborúban. Egy apró kis szigeten amerikaiak szállnak partra, ahol néhány ezer japán katona fészkelte be magát védelemre. A könyv azonban nem akció jellegű. Alig van benne csataábrázolás. A főszereplők jönnek mennek, és vitatkoznak egymással. A háború, az élet és a halál sokkal inkább a két WC-re menés közötti állapotként jelenik meg, nem pedig hősi epizódok és legendák formájában. Sok gondolat van a könyvben....lehetetlen lenne leírni az egészet......

10691. Cthulhu6 (2009-04-25 16:39.24)   - (válasz Cthulhu6 10690. hozzászólására)

Nos ha bizonyítani tudjuk, hogy Isten létrejöttének valószínűsége egy nullánál nagyobb szám, mégha oly kicsi is, akkor én magam hajlok meg elsőként a hívők állítása előtt! Csakhogy Istent végtelen jellemű és jellegű lénynek tekintik! Ez pedig feltételezi, hogy a létrejöttének valószínűsége végtelenül tart a nullához! A végtelenül tart a nullához pedig alapvetően különbözik a mégoly kicsi de nem nulla véges számtól, amely az élet létrejöttének valószínűségét jellemzi. Nem megyek bele ennek a matematikájába, de talán a leírásom érzékelteti a lényeget! Egy valamit azonban elismerek! Ha az Isten létrejöttének egyszeri próbára vett véletlenszerű valószínűsége egy különsen kicsi, de nullánál nagyobb véges szám, akkor ő itt van! ÉS végtelen ideje itt van, mivel végtelen próba zajlott már le, és bármely próba előtt végtelen próba zajlot már le! Az élettel is így vagyok különben......Végtelen ideje jellezi a végtelen idejű Univerzumot.

10690. Cthulhu6 (2009-04-25 16:26.37)   - (válasz Legisfalk 10689. hozzászólására)

Ez a az általad nekem szegezett kérdések közül az eddigi legjobb! Őszintén mondom ezt! Bocsáanat, hogy nem válaszoltam. Nem láttam, mert ha láttam volna, akkor biztosan válaszoltam volna azonnal. Nos! Az idő még ha oly végtelen is, akkor sem valósulhat meg olyasmi, aminek a valószinűsége nulla! Mármint egészen pontosan nulla! :) Az élet kémiai létrejöttének véletleszerű valószínűsége bizonyosan egészen kis szám, ám nem nulla! Afféle tipikus tíz a minusz sokadikonos a valószínűsége, ám a szám bizonyosan eltér a nullától, azaz a létrejöttének valószínűsége végtelen időre nézve 100%. Azonnal folytatom egy új hózzászólásban.....:) (Érdekes téma......örülök, ha folytatjuk Legisfalk!)

10689. Legisfalk (2009-04-25 15:52.11)

Cthulhu6, pár hete kérdeztem tőled valamit, de eltűnt a vita hevében, megkérdem most ismét, érdekelne a válaszod. :) Elmélted szerint a végtelen időben (és térben) végtelen számú lehetőség valósul meg, tehát idővel minden létrejön, mégha létrejöttének elképesztően kicsi is az esélye. Ez jó magyarázat az élet kialalkulására (is). Na most kérdem én, ugyanezen logika mentén az elképzelhetetlen, hogy létrejöjjön olyan dolog, ami megfeleltethető annak, amit Istennek nevezünk?

10688. Legisfalk (2009-04-25 15:48.22)   - (válasz Cthulhu6 10686. hozzászólására)

Nem ismerem. Miről szól? Vagyis mi a tanulsága, mondanivalója?

10687. Lear58 (2009-04-25 15:47.16)   - (válasz Cthulhu6 10686. hozzászólására)

Filmen is nagyon jo igaz régen készült még az 50es évek végén.

10686. Cthulhu6 (2009-04-25 15:43.31)

Olvastátok a Meztelenek és holtak-ot? Kellemes kis mű egy olyan ember tollából, aki valóban megjárta a pokolnak nevezett háborút. Mostanában olvasom és elég kijózanító a stílusa. :)

10685. Kormoran (2009-04-25 12:41.13)   - (válasz Legisfalk 10684. hozzászólására)

A könyvgyűjtő haveromnak biztos megvan , nagy Hamvas tisztelő. A sógorom apja meg alapítója valami Hamvas Béla társaságnak, majd rákérdezek pontosan.

10684. Legisfalk (2009-04-25 12:36.50)   - (válasz Kormoran 10683. hozzászólására)

Súlyos egy darab, nehéz olvasmány, de ajánlom figyelmedbe! Le is lehet tölteni néhány helyről.

10683. Kormoran (2009-04-25 12:31.15)   - (válasz Legisfalk 10682. hozzászólására)

Sajnos nem, nagyon kevés az, amit tőle olvastam. Biztos jó lehet.

10682. Legisfalk (2009-04-25 12:06.44)   - (válasz Kormoran 10681. hozzászólására)

Olvastad a Karnevált?

10681. Kormoran (2009-04-25 12:05.25)   - (válasz Legisfalk 10680. hozzászólására)

No, akkor Béla bátyánk tudott valamit.

10680. Legisfalk (2009-04-25 11:53.07)   - (válasz Kormoran 10679. hozzászólására)

Nem túl tág és képlékeny így ez a fogalom? Úgy emlékszem, Hamvas úgy fogalmazott, jelenleg az Antikrisztus korában vagyunk. Ő tehát -ha jól tudom- az egész világhelyzetre értelmezte ezt.

10679. Kormoran (2009-04-25 11:49.56)   - (válasz Legisfalk 10678. hozzászólására)

No akkor egy példa: Ernst Thalmann már nem él, mégis vannak Németországban komcsik, Lenin és Marx már régen a múlté, mégis létezik az, amit nem ők alkottak meg, hanem csak részt vettek a megnyílvánításában, vezető szerepet töltöttek be benne. Azt semmi esetre sem állítanám, hogy azt a rendszert ők teremtették, és nélkülük nem létezne, létre sem jött volna. Hitler és vezérkara rég a múlté, de a radikális holokamuzóktól a magunkfajta szalon-náczykig mindenféle tévelygő kacsintgat abba az irányba. Egy személy nem garancia semmire. Vannak alkalmas, meg kevésbé alkalmas, meg abszolúte alkalmatlan személyek, de csak a legritkább esetben feltalálói, forrásai a dolgoknak. Inkább csak a kivitelezésben vesznek részt, mint a megteremtésben. Nos, az Antikrisztus egy elv, ami megnyilvánul a világban, és kifejeződhet egy, vagy több személyben, és van központja és érvényesülési területe a világban helyben és időben is értve.

10678. Legisfalk (2009-04-25 11:39.55)   - (válasz Kormoran 10677. hozzászólására)

Na de akkor egyben kell is, hogy legyen személyi megnyilvánulása, mégha nem is mindig élő személy formájában. Jézus személye nélkül világrendként sem létezne Krisztus, királyság sem létezhet legalább hajdanvolt király nélkül.

10677. Kormoran (2009-04-25 11:36.20)   - (válasz Legisfalk 10676. hozzászólására)

Miután Krisztus sem pusztán egy személy, hanem elv, mentalitás, világrend, de van mögötte álló személyi megnyilvánulás, így az anti sem csak egy személy, de lehet egyszemélyi megnyilvánulása, mert sziunte mindennek van. Most a királyság a király miatt van, vagy fordítva?

10676. Legisfalk (2009-04-25 11:31.49)   - (válasz Kormoran 10674. hozzászólására)

Alapvetően azt gondolom, hogy az Antikrisztus egy személy, akinek tevékenysége meghatározó módon rossz irányba viszi el a világot. Ha ebből indulok ki, akkor Sztálint teszem az első helyre, Hitlert a másodikra.

10675. Kormoran (2009-04-25 11:22.58)   - (válasz Legisfalk 10673. hozzászólására)

Észre sem vettem, illetve nem ugrott be a dolog, mert nekem a svasztika nem egy lejáratott jelkép. Most viszont elgondolkodtam rajta, hogy miért nem a rehabilitálására, hanem a tiltására fordítják az erejüket azok, akik ezt eldöntik.

10674. Kormoran (2009-04-25 11:15.43)   - (válasz Legisfalk 10671. hozzászólására)

Fura ez az egybeesés, de sokak szerint van valami összefüggés az USA, és az AntiKrisztus között. Egyesek szerint a kettő egy és ugyanaz, míg valamivel kevesebben ugyanezt a Vatikánról állítják. Azt nem hiszem, hogy Arizóna csatlakozását Londonban írták volna alá, vagy tévedek. Szerintem akár ott írták alá, akár nem , a kettőnek van köze egymáshoz, és nem az számít, hol írták alá, hanem az, hogy mit jelent.

10673. Legisfalk (2009-04-25 11:06.00)   - (válasz Kormoran 10672. hozzászólására)

Nem hallottam még róla, de figyelemreméltó módon kezdődik. :)

10672. Kormoran (2009-04-25 11:04.25)

Ismeri valaki ezt a spirituális chi kung módszert? Régóta szemezek velük, és most a tai chi kapcsán újra felmerült bennem a gondolat, hogy jobban utánuk nézek. http://www.youtube.com/watch?v=q262bB8HMOo

10671. Legisfalk (2009-04-25 10:47.08)   - (válasz Kormoran 10669. hozzászólására)

Azon a napon csatlakozott az USA-hoz Arizona, 48. tagállamként.

10670. Master laster (2009-04-25 10:37.52)   - (válasz Kormoran 10669. hozzászólására)

A Cion Bölcsei Film bemutatja a Technicolor Cinemascope production written and directed by Ephraim Levy introducing and starring Adolf Hitler "A Harmadik Birodalom - The Third Reich" cimű monumentális háborús filmjét PG - Gondolom igy kell érteni

10669. Kormoran (2009-04-25 08:40.39)

Benéztem kicsit a Hitler , a Sátán felemelkedése c. film topikjába, miután nem láttam a filmet, nem tudtam mit mondjak, de eszembe jutott itt leírni, hogy az, amit Antikrisztusnak nevezünk, a nemhivatalos értesüléseim szerint 1912 február 14.-én indult Londonban. Egy esemény volt ez, és a lényeg nem egy személy, bár majd az is elkövetkezik, hogy személyhez köthető lesz, mert minden folyamat fókuszálható fizikailag egy emberben. Hitler csak egy szereplője volt a drámának, jelentős szereplője, de nem írta, és nem rendezte a darabot.

10668. Kormoran (2009-04-24 10:07.22)

Paracelsus a mágusokról: "A MÁGIA Mágia azért van, hogy az ember át tudja élni és megtanulja ismerni azt, amire eszével nem képes. Mert a mágia a nagy, rejtett bölcsesség, mint ahogy az ész a nagy, nyilvános bolondság. Ezért szükséges, hogy felőle a teologisták tudomást szerezzenek és megtudják, mi a mágia alapja, nehogy alaptalanul és megvetően közönséges varázslatnak nevezzék. Isten a mágiát az ember rendelkezésére bocsátotta, s ez annak jele, hogy használhatjuk, de jele annak is, hogy szerepünk milyen fontos. Ha ugyanis valaki hamis mágiát űz, Istent kísérti. És ha a hamis mágiát űzi, jaj neki, szegény lelkének! Minden készség és művészet Istentől jön és semmi sem jöhet máshonnan. Éppen ezért senkinek sem szabad a csillagászatot, az alkímiát, az orvostudományt, a filozófiát, senkinek a teológiát, a zenét, a költészetet meggyalázni. Miért nem szabad ezt tennie? Mi az, amit az ember maga talált ki? Talán azt a foltot, amivel nadrágját foltozza? Mit találhat ki az ördög? Semmit, egyáltalában semmit, annyit sem, amivel fején egy tetűt megfoghatna és megölhetne. Ha azonban valaki valamilyen módon bennünk a nagy Fényt, meggyújtja, akkor az ördög elkezdi a kalauz szerepét játszani, és elkezdi azt, amit Isten adott, meghamisítani. Mindenekelőtt meg kell teremteni a próbaeljárást, hogy az ember a szentet a nem szenttől meg tudja különböztetni. Meg kell vizsgálni, hogy a természet vagy pedig Isten szelleméről van-e szó. Tanuld meg a megkülönböztetést! Mindenekelőtt szükséges tudni, hogy mi az a divináció, és mi az, ami a divinitástól származik. A Szentírás varázslónak nevezi - éspedig megkülönböztetés nélkül - mindazt az embert, aki tapasztalatokat tud szerezni a természetfeletti dolgokról, de aki ugyanakkor nem szent. Ezt jól meg kell jegyezni, Isten azt akarja, hogy szívünkben egyszerűek legyünk, mint az apostolok, hajszálakat ne hasogassunk és a dolgok rejtett okait ne kutassuk. Nehogy azzal visszaéljünk és másoknak vele kárt okozzunk. De éppen ezért nem szabad mindenkit varázslónak tekinteni, akit az Írás annak nevez. Ha így lenne, ebből az következne, hogy a napkeleti bölcsek is varázslók voltak, mivel a természetfölötti dolgokba jobban be voltak avatva, mint mások az ő korukban. A Szentírás azonban őket nem varázslóknak, hanem mágusoknak nevezi. Hogyan kell ezt érteni? Csakis így: ezek az emberek nem éltek vissza a természetfölötti valóságról szerzett tudásukkal. A mágia ugyanis az a tudás, amely teljes hatalmát és erejét a hit alapján fejti ki. Ha ezzel az ember visszaél, akkor keletkezik belőle a varázslat. Éppen úgy, ahogy Istenben a halottak új életre támadnak, éppen úgy adatott meg a hatalom a szenteknek a természet fölött. Mert vannak szentek, akik az üdvösséget szolgálják. Vannak szentek, akik a természet erőit szolgálják, ezeknek a neve mágus." Paracelsus

10667. Master laster (2009-04-23 23:07.00)   - (válasz Wellington 10666. hozzászólására)

Te és mi van, ha mégis én vagyok Baszodi Elvtárs? Kicsi rá az esély, de ha mégis?

10666. Wellington (2009-04-22 21:40.52)

Na most egy kicsit - majdnem - felhúztam magam azon, amit írtál, de ezt talán megbocsájtod nekem Master. A névváltoztatás egyébként szíved választása. ;):)) (Egyébként Baszodi elvtárs az alám beosztott besúgóival akar - időnként - felhúzatni, csak a hülyének rendszerint nem jön össze. Nem tudja az Isten barma, hogy ha felemelem a hangom az nem jelenti feltétlenül azt, hogy fel is húzott... Hülye, bunkó, tahó, seggfej! kb. ennyire értékelem.)

10665. Wellington (2009-04-22 21:17.52)   - (válasz Master laster 10664. hozzászólására)

XDDDD Csak nyugodtan, bár tapasztalok nálad némi elkésődést. (Kb. 3 perceset.) Akkor holnap ha összefutunk - miközben éppen a fontos embert játszod mobillal a kezedben - ezen a néven foglak szólítani. További jó szemétkedést! ;):))

10664. Master laster (2009-04-22 20:21.15)   - (válasz Wellington 10662. hozzászólására)

megmondom. szemét be- szemét ki. ha hülyeségeket viszünk be egy számitógépbe, hülyeségeket fog kiadni eredmény gyanánt. de ez a baszodi elvtárs ez nagyon tetszik. lehet megváltoztatom az itteni nevemet Baszodi Elvtársra.

10663. Wellington (2009-04-22 20:18.51)

Tudod mit? Már értem: Egyik füleden be, a másikon ki. (Szemét be, szemét ki.)

elejére ... 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 ... végére