Fórum - Istenről, hitről, vallásról (515. oldal)

elejére ... 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 ... végére

10152. Tembo (2009-03-05 13:42.47)   - (válasz Overdream11 10151. hozzászólására)

Akkor az:) Te????

10151. Overdream11 (2009-03-05 13:39.49)   - (válasz Tembo 10150. hozzászólására)

Materialista: anyagi világnézetű. Hite felsőbb hatalmakban, természetfeletti erőkben nincs, csak azt hiszi el, amit már bebizonyítottak ilyen-olyan módon:)

10150. Tembo (2009-03-05 13:37.55)   - (válasz Overdream11 10149. hozzászólására)

:)))))))Először ird meg hogy a materialista mit jelent:))))))

10149. Overdream11 (2009-03-05 13:33.25)   - (válasz Tembo 10148. hozzászólására)

Sejtettem:) Szóval te materialista, realista vagy?:)

10148. Tembo (2009-03-05 13:29.51)   - (válasz Overdream11 10147. hozzászólására)

Magamban igen:) Gondolom sejtetted,hogy ezt valamilyen istenre,vagy természetfeletti dologra érettem.

10147. Overdream11 (2009-03-05 13:20.09)   - (válasz Tembo 10146. hozzászólására)

Magadban sem?:)

10146. Tembo (2009-03-05 13:02.08)

Nem hiszek semmiben sem:)

10145. Tuca (2009-03-05 13:01.00)   - (válasz Tuca 10144. hozzászólására)

Bocsánat elírtam, szóval nem "fehérjeköpetnek" hanem "fehérjekupacnak" nevezted a 9831. hozzászólásodban.

10144. Tuca (2009-03-05 12:49.55)   - (válasz Cthulhu6 10142. hozzászólására)

Azt mondtam, hogy a fogyatékos magzatok abortálása orvosilag indokolt, és ezzel nem kívánok vitatkozni! "Ezzel magad cáfoltad magadat, mert kijelenteted, hogy az abortuszt nem lehet az alapján elítélni, hogy egy még nem létező személyt pusztít el"- ez a mondatod teljesen értelmetlen. Egyrészt, érdekelne, hogy melyik hozzászólásomban mondtam azt, "hogy az abortuszt nem lehet az alapján megítélni, hogy egy még nem létező személyt pusztít el."-én ilyet sohasem mondtam kérlek NE forgasd ki a szavaimat! Egyrészt egy még nem létező személyt nem is lehet elpusztítani! Inkább értelmezd úgy a példát, hogy TE még nem tudhatod előre, hogy ki is az a személy akit elpusztítasz! Nem a Te tudatod, ismerted, tapasztalatod határozza meg valakinek a létét. Az a valaki, akiről Te még nem tudsz, az általad függetlenül létezik! Az, hogy Te azt a valakit "csupán" csak egy "fehérjeköpetnek" látod (a Te szavaiddal élve, egy korábbi hozzászólásodból), az a Te szuverén hozzáállásodat mutatja a témához. Megteheted, neked már ehhez jogod van, élhetsz vele.

10143. Cthulhu6 (2009-03-05 11:45.40)   - (válasz Legisfalk 10136. hozzászólására)

Nézd! Én most Einsteint idézem, mert ideillik és nagyjából fedi az álláspontomat: "Nem hiszek az emberarcú Istenben!" Ez persze tőle csak egy metafora volt arra, hogy ő nem hisz a mindenható és a világot tudatosan formáló akaratban. Mellékes, de itt jegyzendő meg, hogy Einstein ateista volt. Nos felmerül itt a kérdés, hogy miféle más Isten létezhet, ha ez a lehetőség ki van lőve. Van aki a világot formáló öntudatlan, de annál egyértelműbben létező természeti törvényekben látja "Isten" fogalmát. Nos ha ebben az esetben z Isten kifejezés csupán terminológiai fordulat, afféle kultúrális szimbólum, akkor nosza legyen így! Akkor van Isten! De az, aki Jézusban hisz, hogy ő maga volt Isten, és harmadnapra feltámadt, akkor az bizonyosan az emberarcú Isten hívője. Úgy vélem, hogy az elenyésző számú különcöt leszámítva a nyugaton vallásos emberek többsége ebben az Istenben hisz.......és a legkevésbé sem a még fel nem fedezett tudományosan csak "fundamentális egyenletnek" nevezett tételt tartja Istennek.

10142. Cthulhu6 (2009-03-05 11:34.18)   - (válasz Tuca 10134. hozzászólására)

Hihetetlen hogy amikor egy hasonló de az abszruditását jobban felszínre hozó példával megmutatom, hogy az állításod hibás, akkor az közlöd velem, hogy az a példám abszrud..... Ezzel gyakorlatilag igazoltad is az igazamat. :D Akkor most leírom másképpen hogy megértsed, mert nekem az az érzésem hogy nem állt szándékodban igazolni engem. Az a feltételezés (amit te találtál ki), hogy az abortusz nem helyénvaló, mert nem tudhatjuk hogy ki lehetne az emberből, teljesen irreleváns....a te szavaiddal élve: ÉRTELMETLEN. Ezzel magad cáfoltad magadat, mert kijelentetted, hogy az abortuszt nem lehet az alapján elitélni, hogy egy még nem is létező lényt pusztít el. PErsze te a példázatodat már régen élt embereken mutattad be, de nyilván csakis azért, mert a példázat nem lett volna érthető, ha a még meg sem született "zsenikre" alkalmazod. Úgyhogy kössz az igazolást.....mert most akaratlanul is nekem adtál igazat.... NA! Köszönöm hogy végre kinyilvánítottad, hogy a fogyatékos magzatok abortálása érthető. Én csak ennyit akartam elérni, ugyanis a "hobbiabortusszal" én sem értek egyet.....azaz azzal, hogy valaki minden hónap végén abortuszra járkáljon mert nem ért rá gumit húzni a társa fütyülőjére....... :D

10141. Laos (2009-03-05 11:04.22)   - (válasz Tuca 10134. hozzászólására)

Ne haragudj Tuca, de akkor ennyi erővel a te lejjebb említett példád is értelmetlen. Felesleges már élő embereknél feltenni azt a kérdést, hogy mi lett volna. ha nem születik meg.

10140. Legisfalk (2009-03-05 10:37.50)   - (válasz Master laster 10139. hozzászólására)

Értem.

10139. Master laster (2009-03-05 10:36.40)   - (válasz Legisfalk 10138. hozzászólására)

Hát ezért irtam mindjárt az elejére, miszerint tudom, hogy buta és primitiv vagyok, hiszen a megmondóember is megmondta már itten, ha meg az megmondta akkor az meg van mondva. Ez csak egy buta és primitiv ember téveszméje mindösszesen.

10138. Legisfalk (2009-03-05 10:10.18)   - (válasz Master laster 10137. hozzászólására)

Nem gondolom, hogy Isten efféle egyszerű alternatíva mentén leírható lenne.

10137. Master laster (2009-03-05 10:02.28)   - (válasz Legisfalk 10136. hozzászólására)

Szerintem is. Bár tudom ostoba és primitiv vagyok, de szerintem is Isten -már ha létezik-vagy egy tudatos "személy" világteremtő akarattal, munkaköri kötelességgel, vagy egy tudattalan entitás afféle Erő, de ebben az esetben teljesen felesleges hinni, fohászkodni, imádkozni és egyszülött fiát sem küldhette a Földre, mivel tudat és személyiség hiján nem foglalkozik egyszülöttek Földre küldésével.

10136. Legisfalk (2009-03-05 09:44.10)   - (válasz Cthulhu6 10131. hozzászólására)

Hehehe... ez jó példa. Vajon hány házasságtörésből származó zsenink van? :) Amúgy még mindig ott tartasz, hogy Isten egy személy, aki nem végzi el azt, ami munkaköri leírása szerint kötelessége lenne?

10135. Master laster (2009-03-05 09:41.53)   - (válasz Tuca 10134. hozzászólására)

Kondorkeselyű, nem rossz az, igen hosszú élet, gyönyörű tájak felett röpködés és társadalmilag nagyon hasznos bár lenézett munka, a fertőzésveszélyes dögök eltüntetése. Nem emlékszem, hogy odaát felajánlották volna mint lehetőséget, valszeg inkább azt választottam volna...

10134. Tuca (2009-03-05 08:44.15)   - (válasz Cthulhu6 10131. hozzászólására)

Vajon hány zseni és boldog ember nem született meg, mert a szerelmespár épen nem feküdt le egymással? -értelmetlen a kérdés. Ugyanis azt, hogy mi lett volna, ha...-ezt gyakorlatilag mindenre fel lehet tenni! pl: mi lett volna, ha nem embernek születsz, hanem...(kondorkeselyűnek?) vagy embernek születsz, de nem férfinak, hanem nőnek...a lehetőségek száma végtelen... "nem az a kérdés, hogy hány zseni nem fog megszületni ha létezik az abortusz, hanem hány oktalan és céltalan nyomorúságtól szabadítjuk meg a világot, ha már az Istened nem teszi meg ezt a szívességet." A fogyatékos magzatok abortálása orvosilag indokolt- ezzel én sem vitatkozom. Hiszen, ha belegondolsz egy súlyosan sérült ember nem épkézláb tagja a társadalomnak, állandóan másokra lesz utalva. DE! egy egészséges ember SEM mindíg hasznos tagja a társadalomnak, mert míg az előbbi, ugyan ártani nem árt, de az utóbbi akár árthat is másoknak.

10133. KareszFaszi (2009-03-05 07:07.11)   - (válasz KareszFaszi 10132. hozzászólására)

Abban is biztos vagyok, bár nem néztem utána, hogy a hasonlóan "megmaradt" gyermekek egy részéből pedig egyáltalán nem olyan ember vált, akire büszkék lehetünk.

10132. KareszFaszi (2009-03-05 07:06.02)   - (válasz Tuca 10124. hozzászólására)

Szerintem nagyon rossz a megfogalmazás! Senki sem "ajánlja" az abortuszt, de vannak bizonyos esetek, amikor az ember arra gondol: érdemes lenne a szülőknek/anyáénak elgondolkodni rajta. Így aztán nagyon erős a megfogalmazás, mely szerint x,y-t "ölted volna meg" 1. Amennyiben szeretne a házaspár egy 15. gyermeket, akkor miért ne szülessen meg, itt azon kell elgondolkodni, hogy fel tudják-e nevelni? Amennyiben a saját keretből telik, minden ok, amúgy lelkiismeret kérdése, hogy mások a pénzüket talán a saját gyermekükre is költhetnék, nem x,y 15. porontyára. 2. A "krónikus náthának" nem tudom mi köze van a dologhoz. Orvosilag megfontolandó mindenesetre. De döntsék el a szülők, mérlegelve a kockázatot. 3. Részemről a fekete-fehér dolognak itt nincs sok köze hozzá, bár történelmileg biztosan fontosabb. Egy 13 éves kislány ne szüljön gyermeket. Orvosi okokból sem tanácsos - én, ha apa lennék a lányom életét fontosabbnak tartanám, mint a leendő unokámét, aki "úgy" jött létre. Egy 13 éves nem lehet erre elég értett mentálisan sem, nem is beszélve arról, hogy ez megpecsételi az egész életét. 4. Ez a legeslegrosszabb példa! Az abortuszról akkor érdemes vitatkozni, ha megfelelő orvosi hátér áll rendelkezésre a beavatkozáshoz. Ez Jézus idejében nagyon nem így volt. Szerintem nem volt itt a fórumon még senki aki azt tanácsolná egy egyedülálló anyának, hogy vetesse el a gyermekét!

10131. Cthulhu6 (2009-03-04 23:46.54)   - (válasz Tuca 10124. hozzászólására)

Vajon hány zseni és boldog ember nem született meg, mert a szerelmespár éppen nem feküdt le egymással???? Akkor most ítéljük el azt is ha valaki nem szexel a másikkal??? Az abortusz bizonyos esetekben igenis indokolt. Ilyen a kimutatott súlyos testi vagy szellemi rendellenesség fennállása, illetve az, ha a gyermek nemi erőszak okán fogant meg, illetve ha a gyermek felnevelésére különösen gyatra állapotok állnak csak fenn. Az is ok lehet, ha a magzat valamilyen oknál fogva veszélyezteti az anya életét. Nem az a kérdés, hogy hány zseni nem fog megszületni ha létezik az abortusz, hanem, hogy hány oktalan és céltalan nyomorúságtól szabadíthatjuk meg a világot, ha már az Istened nem teszi meg ezt a sziveséget......

10130. Master laster (2009-03-04 23:44.45)   - (válasz Master laster 10129. hozzászólására)

Na ezért basztatom itt az időmet, menekülök a valóság elől, illen egyszerű.

10129. Master laster (2009-03-04 23:43.35)   - (válasz Kormoran 10127. hozzászólására)

Értelem? Csak a mai napom: 1oo ezres Apek birság van kilátásban, egy egyik macskámnak bedugult a pöcse SOS műtét kb 4oe, egy üvegcseréppel szétbasztam a lábamat, a feleségem meg most már halálkomolyan a Hufnágel Pistivel példálódzik, hát ennél még veletek filmeken meg jóistenen veszekedni is sokkal jobb:))

10128. Master laster (2009-03-04 23:36.50)   - (válasz Tuca 10126. hozzászólására)

Én már inkább nem irok semmit, mert megkapom mint multkor, hogy rinyálok, lényeg, az utolsó 1 évem egy a mai napig tartó lassú süllyedés a pokol bugyraiba és jelenleg nem látok felvállalható vagy reményteljes kiutat, szóval jobb lett volna az a mozi bruhaha. Hát volna nekem gondom odafönnt? Erre drága szüleim mozi helyett kufircolnak, aztán megkérdezésem és beleegyezésem nélkül meg kellett születnem ami a francnak sem hiányzott. Na többet nem irok, csak annyit jutott eszembe, a szülőnek le kéne vetiteni leendő gyermeke majdani élettörténetét, elmenne a kedve az egésztől ha megláthatná pici gyerekét 3o évesen mondjuk a börtönben, 5o évesen hajléktalanul, vagy 7o év múlva a gyagyás öregek otthonában. Remélem rossz hiremhez méltóan kellően negativ voltam! De azért akkor is igy van, sajnos!

10127. Kormoran (2009-03-04 21:57.50)   - (válasz Master laster 10125. hozzászólására)

Egyetlen feladatod lenne az életben, értelmet adni neki, erre itt fórumozol... meg is érdemled! :)

10126. Tuca (2009-03-04 21:10.37)   - (válasz Master laster 10125. hozzászólására)

Hidd el, hogy még hívőként is gyakran süppedünk (sajnos) a "CSÜGGEDÉS MOCSARÁBA". Nos, én volt, amikor azért sírtam, hogy miért is mért rám Isten annyi szenvedést, DE! utána be kellet látnom, hogy sokkal több jó dolgot láttatott velem Isten, mint rosszat. Aztán volt olyan is, amikor azért nem tartottam értelmét az életemnek, mert eszembe jutott, hogy én mennyi fájdalmat okoztam a környezetemnek: szüleimnek, ismerőseimnek...hogy jobb lett volna, ha meg sem születtem volna, mert akkor ezek az embereket nem szenvedtek volna miattam. DE! akárhogy is látjuk az életünket, mindenképpen el kell hinnünk, hogy Istennek csodálatos terve van velünk, Mindannyiunkkal! De ezt a tervét csak akkor tudja velünk megvalósítani, ha átadjuk neki az életünket!

10125. Master laster (2009-03-04 20:23.55)   - (válasz Tuca 10124. hozzászólására)

Én nem vagyok abortuszpárti, de anyámék elmehettek volna AZNAP inkább moziba, jobban jártam volna, ha arra a rövid és szaros pár évtizedre nem kellett volna idejönnöm...Értelme ugy sincs és semmi perc alatt leketyeg, akkor meg minek. Tán kéne szednem az antidepit?

10124. Tuca (2009-03-04 19:48.41)

Az egyik újságban találtam egy cikket, amit most bemásolok ide: A cikk írója: Nagy Ernő A KÖVETKEZŐ HELYZETEKBEN AZ ABORTUSZ MELLETT DÖNTENÉL-E? 1.Egy lelkész és felesége nagy szegénységben élnek. Már 14 gyermekük van, amikor az asszony megállapítja, hogy a 15. gyermekkel terhes. Hihetetlen szegénységben élnek. Ha erre a szegénységre gondolsz és a világ túlnépesedésére, akkor tanácsolnád-e az asszonynak a magzatelhajtást? 2.Az apa krónikus náthában szenved, az anya TBC-s. Négy gyermekük van: az első vak, a második meghalt, a harmadik süket, a negyedik pedig tüdőbeteg, és az asszony már megint terhes. Ha végiggondolod ezt a helyzetet, vajon tanácsolnád-e az asszonynak a magzatelhajtást? 3.Egy fehér férfi megerőszakolt egy 13 éves néger kislányt, aki teherbe esett. Ha a lányod volna vajon tanácsolnád-e neki, hogy vetesse el a magzatot? 4.Egy fiatal lány teherbe esett. Nincs férjnél, a jegyese pedig nem apja a gyermeknek, így hát jogosnak tűnik az abortusz. Ajánlanád-e a magzatelhajtást? Az első esetben John Wesley-t ölted volna meg, a 19. század egyik nagy evangélistáját. A második esetben pedig Beethovent. A harmadik esetben Ethel Wathers-t gyilkoltad volna meg, aki egy nagy gospelénekesnő (evangéliumi énekek) volt. A negyedik esetben pedig magát Jézus Krisztust ölted volna meg!

10123. Overdream11 (2009-03-03 21:17.35)   - (válasz Master laster 10121. hozzászólására)

Remélem nem lesz problémád és minden rendben fog menni.

elejére ... 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 ... végére