Fórum - Istenről, hitről, vallásról (60. oldal)

elejére ... 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... végére

23799. Mütyürke (2012-05-03 21:37.55)   - (válasz Mütyürke 23796. hozzászólására)

Nem tőled bocs ,attól akit másként érint:)

23798. Tuca (2012-05-03 21:37.52)   - (válasz KareszFaszi 23795. hozzászólására)

Jézus nem Isten teremtménye, hanem a FIA, egylényegű Istennel. Isten hármas személy: Atya, Fiú(Jézus), Szent Szellem.

23797. Törölt felhasználó (2012-05-03 21:36.44)   - (válasz KareszFaszi 23795. hozzászólására)

Miért zavarodtam bele? Jézus is egy angyal volt, az első angyal. Sátán is egy angyal volt. És mindenkit és mindent isten teremtett. Hol a csavar? :D

23796. Mütyürke (2012-05-03 21:36.41)   - (válasz KareszFaszi 23795. hozzászólására)

Jézus ,bizonyos értelemben az első teremtmény ,Máriának is az "első" volt (bocs:))

23795. KareszFaszi (2012-05-03 21:33.34)   - (válasz KenytheOne 23794. hozzászólására)

Az első részt ügyesen kikerülted:) Az angyalok már jóval az emberek előtt meg lettek teremtve, Jézus volt isten első teremtménye. ???? Akkor az angyalokat ki teremtette, ha istennek Jézus volt az első bocs, itt belezavarodtál asszem..:)

23794. Törölt felhasználó (2012-05-03 21:30.17)   - (válasz KareszFaszi 23793. hozzászólására)

Sátán az egyik legdicsőbb angyal volt, egy versben említik, majd megkeresem. Az angyalok már jóval az emberek előtt meg lettek teremtve, Jézus volt isten első teremtménye. Sátán pedig arra vágyott, hogy őt is imádják. Irigység, sok mindennek a gyökere manapság is, csak ő azt nem vette észre, hogy a teremtőt lehet jogosan imádni, őt pedig miért is kellene?

23793. KareszFaszi (2012-05-03 21:25.27)   - (válasz KenytheOne 23791. hozzászólására)

Ne haragudj: a kérdésnek valóban két oldala van. (vallás-ateizmus) Ész alapján csak egy(szerintem) "Kíváncsi arra, hogy a lény, amit megteremtett, és szabad akarattal ruházta fel" - egy mindenható, mindent-tudó lény kíváncsi?:) Hogy Ádám, mit dönt? De hát ő teremtette Ádámot! Hogyan dönthetne Ádám másképp, mint amilyennek teremtették??? "Sátán már ott volt" . kezdetben vala a sötétség - akkor sátánt ki teremtette?

23792. Mütyürke (2012-05-03 21:24.42)   - (válasz KenytheOne 23791. hozzászólására)

Önbizalomhiányos Isten?Sztálinnak is voltak ilyen játékai..

23791. Törölt felhasználó (2012-05-03 21:20.10)   - (válasz KareszFaszi 23789. hozzászólására)

Ezek olyan kérdések, amelyeknek mindig két oldala van. Én is sokat gondolkoztam már ezen egyébként. Olyan túl részletesen nem ír erről a biblia sem, szóval valóban saját elméletekre lehet csak támaszkodni. De én logikusnak azt tartom, és most Isten szempontjából vizsgálva az egészet, hogy egyszerűen kíváncsi volt. Kíváncsi arra, hogy a lény, amit megteremtett, és szabad akarattal ruházta fel, s amely jól ismerte őt, - mert bár a biblia nem írja, hogy pontosan mennyi ideje volt már ádám és éva az édenkertben, de jó hosszú időről is lehet szó, ezalatt ádám istennel beszélgetett, tehát volt módja megismerni őt - szóval ez a lény vajon mennyire hűséges hozzá. Miért lenne mondjuk Isten hibája? Mert ő tette oda a fát? Hm. Igen, ő tette oda. De tisztázta is, hogy mi az a fa, és hogy tilos. Miért szedték le? Menjünk vissza kicsit és nézzük meg mi történt előtte. Ismétlem, ez sincs már írva sehova, de ezt kevesebben szokták figyelembe venni. Sátán már ott volt. Tehát már lezajlott az első lázadás angyali körben. Sátán fellázadt Isten uralkodásának jogosságát megkérdőjelezve. Nem lehetséges, hogy Isten ezt szerette volna felmérni, hogy vajon az ember is fellázad e ellene, mint ez az angyal?

23790. Oliwaw (2012-05-03 21:14.36)   - (válasz KenytheOne 23785. hozzászólására)

(Róma 5:19): Hát ez nem nagyon jött be (de mondjuk 10000-ből száz az sok vagy kevés ?) (Héberek 10:12, 13): ez meg eléggé perverz.

23789. KareszFaszi (2012-05-03 21:09.10)   - (válasz KenytheOne 23788. hozzászólására)

ha nem haradszol nagyon - kicsi mosióoly részemről...:9 Anno volt egy vita/beszélgetés(jó hangulatban) asszem GYorkos-sel, ott is ez volt a téma. Keny - ha isten teremtette az embert, olyannak-amilyen - ha isten teremtette a lehetőséget a vétkezésre - akkor kinek a hibája az egész - azaz, ki miatt történt?:)

23788. Törölt felhasználó (2012-05-03 21:05.56)   - (válasz KareszFaszi 23787. hozzászólására)

Jogos kérdés :) Talán mert a tökéletes ember sem abszolút tökéletes. Abszolút tökéletes az alkotó, de minden élő, akit teremt, az nálánál alacsonyabb rendű, nem egyenlő vele. De másik irányból megközelítve meg: Azért vétkezik, mert úgy döntött, hogy most vétkezni fog. Meg volt nekik mondva, hogy ha leveszed a gyümölcsöt ember, akkor VÉTKEZEL. Ott állt a fa előtt és levette. Tökéletes ember azért vétkezett, mert úgy dönthetett és úgy döntött.

23787. KareszFaszi (2012-05-03 21:02.35)   - (válasz KenytheOne 23785. hozzászólására)

Tökéletes ember miért vétkezik?

23786. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2012-05-03 13:54.19)   - (válasz Sokdudu 23783. hozzászólására)

Köszönöm, már majdnem olyan, mint a kínai, hogy minden szóra van valami jel, majd megtanulom Őket.

23785. Törölt felhasználó (2012-05-03 13:53.41)   - (válasz Capt.JackSparrow 23784. hozzászólására)

A kulcs abban van, amiért történt az egész. Tökéletes ember vétkezett ezért tökéletes emberáldozatra volt szükség. Jézus tökéletes emberként halt meg, ezzel szemléltetve azt, hogy isten kész megbocsájtani az emberiségnek a bűneit. Emberi élete tényleg véget ért, mert feltámadása után az égbe tért vissza, hogy királyként uralkodjon. (Róma 5:19) . . "Mert mint ahogy az egy ember engedetlensége által sokan bűnösökké lettek, ugyanúgy az egynek engedelmessége által is sokan igazságossá fognak válni. " (Héberek 10:12, 13) 12 Ez az ember viszont egy áldozatot ajánlott fel a bűnökért mindenkorra, és leült az Isten jobbjához, és attól fogva vár, míg oda nem helyezik ellenségeit zsámolyul a lábának.

23784. Capt.JackSparrow (2012-05-03 13:26.30)

ha jézus halhatatlan és tudta, hogy feltámad, mert ő isten fia(kis kamus mária:D), akkor miért olyan nagy dolog, hogy megfeszítették?

23783. Sokdudu (2012-05-03 13:22.00)   - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 23782. hozzászólására)

[link] ;)

23782. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2012-05-02 06:17.35)   - (válasz Sokdudu 23781. hozzászólására)

Köszi, van valahol szakirodalom jelekről? mert olyan "gyenge" vagyok ilyenben is.

23781. Sokdudu (2012-05-01 23:45.18)   - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 23774. hozzászólására)

Dollár jel= zavarba jöttem :)

23780. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2012-04-30 19:29.15)   - (válasz KenytheOne 23779. hozzászólására)

Köszönöm a nagyszülői lehetőséget, majd visszaélek vele.

23779. Törölt felhasználó (2012-04-30 19:27.34)   - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 23778. hozzászólására)

Azért, ha így elmagyarázol dolgokat, sokkal könnyebb a másik félnek megértenie, mintha mélyen a gondolataidban kellene turkálnom :D Valószínűleg én is unokád lehetnék, de hogy milyen jelzővel illethetnél, legfőképpen az jellemző rám, hogy nem igazán értem meg amit írsz, emellett nagyon kevés közös topic van, ahová mindketten írunk :)

23778. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2012-04-30 19:23.18)   - (válasz KenytheOne 23777. hozzászólására)

Sokduduról írtam , mert Te írtál róla valamit. HH=hátrányos helyzetű, ebből következik , hogy Ingmar Bergman filmeknél összefutottunk,(kb.2 éve ) és kora szerint unokám lehetne, és elfogadta ezt a státuszt. Limpike zenei link unokám, Miss Bambi nem bergmani unokám, csak még nem adott 1 értelmű igent, Kovbojka dédije vagyok. Ilyen státuszokkal "bírok." Rólad nem tudok semmit.

23777. Törölt felhasználó (2012-04-30 19:18.49)   - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 23776. hozzászólására)

"HH, örökbefogadott 2 éves virtuális, bergmani unokám. " hh? Hogy jön ide Bergman? És amit alatta írtál, az valószínűleg nem is nekem szólt, vagy ha igen, akkor mire fel kaptam ezt a néhány információt? :)

23776. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2012-04-30 19:17.39)   - (válasz KenytheOne 23775. hozzászólására)

Mit nem értettél , hol a svéd csavar? Itt már dédi is vagyogatok..

23775. Törölt felhasználó (2012-04-30 19:08.03)   - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 23755. hozzászólására)

Köszönöm a meglehetősen megcsavart választ, nem állítom, hogy minden szavát értettem annak, amit írtál, sőt, a felét sem, de az első sorból azért leszűrtem, hogy jóban vagy Sokduduval és virtuális unokáddá fogadtad, ha jól értelmezem :D

23774. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2012-04-30 13:03.17)   - (válasz Sokdudu 23772. hozzászólására)

Nem értem a dollár jelet. Örülök, hogy szerinted ez szép és jó. Volt 1 sorozat, hogy Gazdagok és szépek.Ezt is kívánom.

23773. Menrot (2012-04-29 23:20.55)   - (válasz Sakamaru 23771. hozzászólására)

Az a film,az a gyerek,durva volt.Eleve fura kölök,meg a féltékenység a másik gyerekre,és hogy szartak rá a szülei-háááát--------->sorozatgyilkos születik?:D

23772. Sokdudu (2012-04-29 23:08.30)   - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 23755. hozzászólására)

Bocsánat, néha eltűnök a virtuális képből :$ Poentírozni kéne a hozzászólásaidat, vagy csak nekem kéne körültekintőbbnek lennem? Bocsánat, s köszönöm a sok szépet, jót.

23771. Sakamaru (2012-04-28 11:16.15)

:) nézzétek meg a Joshua című filmet... egy ilyen keresztény szemlélet tetszene a többi csak manipuláció... duplán aláhúzva.

23770. Plunket (2012-04-25 10:02.57)   - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 23769. hozzászólására)

Azért ez nem azt jelenti,h végképp nem tetszene semmi az opera műfajból,de Wagner nekem túl nehéz.

elejére ... 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... végére