Fórum - Stohl András - Vélemények (64. oldal)

elejére ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... végére

1590. Overdream13 (2010-06-02 00:34.12) - (válasz Szabolcs315 1589. hozzászólására)

Igencsak erős kétségeim vannak afelől, hogy ezen cselekményekért x év letöltendő szabadságvesztést szabnának ki:))

1589. Szabolcs315 (2010-06-02 00:30.57)   - (válasz Overdream13 1588. hozzászólására)

Fegyházban, gondolom.)) Azt hiszem, a kedvenc tényállásaimat is ráhúznám: "Zugírászat" és "Kuruzslás".))

1588. Overdream13 (2010-06-02 00:25.21) - (válasz Szabolcs315 1587. hozzászólására)

Maximumot, ez alap:) Kérdés, hogy a vádemelés során a benyújtott vádpontok közül melyik is állja meg a helyét a bíróság előtt.

1587. Szabolcs315 (2010-06-02 00:22.56)   - (válasz Overdream13 1586. hozzászólására)

Hány évet is kapna akkor?))

1586. Overdream13 (2010-06-02 00:19.28) - (válasz Szabolcs315 1585. hozzászólására)

Valahogy sejtettem...ritka az olyan dilettantizmus, mint amit képvisel a "kollega"...úgyhogy bizonyára sajnálhatja:) Ellenben örülhet, hogy nem én vagyok az ügyre kijelölt ügyész...lenne is sírás és fogaknak csikorgatása.

1585. Szabolcs315 (2010-06-02 00:10.25)   - (válasz Overdream13 1584. hozzászólására)

Na jó, nem én vagyok Stohl ügyvédje - sajnálhatja egyébként!:)

1584. Overdream13 (2010-06-02 00:04.51) - (válasz Szabolcs315 1583. hozzászólására)

Pontosan nem. Bár eleddig konkrét vádemelésről nincs tudomásom. Tisztelt Kollega: gondolom, nem Ön követte el ama súlyos tárgyi tévedést (aka hazugságot), amin itt pörgök össze-vissza:D

1583. Szabolcs315 (2010-06-01 23:43.06)   - (válasz Overdream13 1581. hozzászólására)

Tudod, hogy hol áll most az ügy? Egyébként nem adom vissza a diplomámat!:)

1582. Joe7105 (2010-06-01 23:24.16)   - (válasz StormshadoW 1579. hozzászólására)

Nekem ezekről a helyzetekről mindig az a kicsit egyszerű megállapítás jut eszembe, hogy nem tudod a hülyének megmondani (megmagyarázni), hogy hülye, mert ha megértené, eleve nem "hülye" lenne a neve! Érted mire gondolok?!!!

1581. Overdream13 (2010-06-01 22:50.49) - (válasz Kattantka 1580. hozzászólására)

Könnyen előfordulhat. Innentől pedig már csak két kérésem lenne: 1. Az ügyvéd úr adja vissza a diplomáját, hamár szart sem ért a szakterületéhez. 2. Azt a cikket marha sürgősen le kellene venni, mert tele van csúsztatásokkal, félrevezetésekkel, hazugságokkal.

1580. Kattantka (2010-06-01 22:37.14) - (válasz Overdream13 1577. hozzászólására)

Igen, emlékeztem arra, amit mondtál! Ezért is álltam értetlenül a dolgok előtt! De lehet, hogy Kárász Robi is olvasta azt a cikket, amiben erről volt szó, és onnan vette!:)

1579. StormshadoW (2010-06-01 22:27.46)   - (válasz Joe7105 1578. hozzászólására)

De ez kétélű kard,mert az X -faktornak van azért elég kemény ellenfele, és akik köpnek Stohlra,azok lehet hogy sztrájkból is a másikat fogják nézni. Akkor meg beszívják a nézettséget. Bár ez csak egy teória, tény hogy aljadék,tény hogy közútálatnak örvend, és sajna tény, hogy az országban igen szorgosan nézik a szemetet, ugyhogy lehet,hogy mégis lesz rá kereslet. CSak hát na, pofa kell így kiállni. Kiváncsi volnék meglesz -e még az az ugribugri stílus, az a magabiztos lendület hozzá

1578. Joe7105 (2010-06-01 22:14.40)   - (válasz StormshadoW 1561. hozzászólására)

Minden média tőle hangos! Ezt ki kell használniuk. Pénz, pénz, pénz. Ha nálunk annyian vevők Győzikére, akkor ezt is alig várják, hogy Stohlt lássák az X-faktorban! Gondolom ezek azért összefüggésben vannak, ahogy elnézem a nézői igényeket. És az ez nem csak szomorú és megdöbbentő, hanem számomra ijesztő is!

1577. Overdream13 (2010-06-01 22:08.46) - (válasz Kattantka 1576. hozzászólására)

Ne tedd:) Egyszer már említettem, most mégegyszer: ez marhaság. Ilyen nincs. Két eset lehetséges, amit itt kevertek, kavartak, egybefontak: 1 magánvádas eljárásban a vádló (magánszemély) megszüntetheti az eljárást; ebben az esetben a vádlott valóban nem kerül börtönbe (de mint tudjuk, Stohl cselekménye nem magánvádas). 2 Hivatalból történt vádemelés esetén a sértettnek igencsak minimális beleszólása van az ügymenetbe, pláne nem szüntetheti meg az eljárást. Ezen esetben az a tény, hogy a vádlott megbánást tanúsít csupán enyhítő tényező (értsd mondjuk hét év helyett öt és felet kap pl), de ennek a ténynek a hatására NEM szüntethető meg az eljárás, illetve a börtönt sem úszhatja meg.

1576. Kattantka (2010-06-01 21:42.05) - (válasz Overdream13 1574. hozzászólására)

Kerestem a videót, de hiába. Közben eszembe jutott, hogy a műsorvezető jegyezte meg a műsor alatt valamikor, mert az sms kérdés most Stohllal kapcsolatos volt, és akkor említette, hogy az ügyvéd mondta ezt. És arra tisztán emlékszem, hogy azt mondta a Robi, hogy ebben az esetben "nem kerül börtönbe". Erre felkaptam a fejem! :(

1575. Plunket (2010-06-01 21:33.13) - (válasz Szimb@ 1568. hozzászólására)

10-15 éve ilyen volt,lehet akkori a videó

1574. Overdream13 (2010-06-01 21:32.26) - (válasz Kattantka 1572. hozzászólására)

A BTK enyhítő körülményként valóban elismeri és az enyhítő körülmények közé sorolja azt a tényt, ha a vádlott megbánást tanúsít. Azt azonban nem, hogy ennek fejében felmentsék...maximum kevesebbet kell bent ülnie a hűvösön. Amennyiben a műsorban megszólaló ügyvéd valóban ugyanígy mondta, ahogy itt idézted (és kételkedni nem fogok szavaidban), akkor innen kérem: adja vissza a diplomáját vagy méginkább kérje vissza az érte kiadott pénzt a kínaiaktól.

1573. Lector (2010-06-01 21:29.35)   - (válasz StormshadoW 1570. hozzászólására)

Jól beszélsz.

1572. Kattantka (2010-06-01 21:25.04)

Ma reggel a Mokkában mondta Stohl ügyvédje, vagy csak valami ügyvéd, hogy ha megbánást tanúsít, úgy általában és az áldozatok felé, akkor az felmenti a börtönbüntetés alól!! Miért mondja ezt egy ügyvéd, ha másképp lenne?

1571. StormshadoW (2010-06-01 19:12.25)

helyesírás továbbra is bukta azér

1570. StormshadoW (2010-06-01 19:10.28)

Én biztos nem állnék ki a helyében,én elásnám magamat szégyenemben ha az ő helyzetében volnék, ekkora világégést, az ország zöme a fejét akarja! Az a pár csicska celebutánzék pártfogója meg mit akar? Pont most gyámolítsák,amikor már el van baszva minden? Pont ma olvastam egy nagyon nyerő hozzászólást a Blikkben egy fórumozótól,ami erre vonatkozik, hogy előbb kellett volna nekik gondolkodni,hogy a drogbotrányt megelőzni,ha eleve sokan már tudtak is rolla,hogy efféle disznóságokban van benne ez a koma. Egy közéleti szereplő megítélésében midnen számít, nem lehet szemet hunyni ilyen dolgok felett sem. Hidsz egy sztár azért sztár,mert felnéznek rá az emberek, példát mutat,amit mások követnek,amiért elismerik, azért kedvelik. De ha ilyen lúzer szar,akkor miért kéne elismerni? Csak mert tehetségesnek született,úgy állnak az agysejtjei,hogy nagyobb affinitása van a szinészkedéshez? Ezért mivel dolgozott meg? a tehetség nem érték, csak unfair előny. Én tehetség alapján picsába se sorolom az embereket, csak hogy miért küzdött meg. Stohl meg ugyanugy ingyenélő tehetségére alapozott szar mint a celebek 80% -a. Ezt én nem ismerem el akkora világszámnak.

1569. CARTMAN 8 (2010-06-01 18:57.38) - (válasz Plunket 1567. hozzászólására)

Ez nem Ő..

1568. Szimb@ (2010-06-01 18:44.03) - (válasz Plunket 1567. hozzászólására)

Egyébként szerintem nem Stohl aki a videón van,de kétségtelenül hasonlít rá:)

1567. Plunket (2010-06-01 18:41.39) - (válasz StormshadoW 1561. hozzászólására)

nekem már egy ilyen eksön után se lenne képem vigyorogni a tv-be,dehát neki vastag a bőre: http://www.youtube.com/watch?v=p9XzGc8C8gc

1566. CARTMAN 8 (2010-06-01 18:30.18) - (válasz Ecos 1565. hozzászólására)

Ki? Viagra zabáló?:D

1565. Ecos (2010-06-01 18:27.59)

sexi sukárcsávó......:D:D:D!!!!

1564. Szimb@ (2010-06-01 18:25.03)

Én nézném,teljesen leszarom mit csinált.Egyébként sem értem miért kell állandóan a magánéletet összevetni a munkássággal.

1563. B.László (2010-06-01 17:15.42) - (válasz StormshadoW 1561. hozzászólására)

Biztos lesz arca kiállni, ahogyan írod Stormshadow.........nincs az ilyenben szégyenérzet..........:-(

1562. Khimaira (2010-06-01 13:43.42) - (válasz StormshadoW 1561. hozzászólására)

Teljesen igazad van!

1561. StormshadoW (2010-06-01 13:36.51)

Azt a kurva életbe, ez már tényleg aljadékság, állítólag az X-faktorra még nem mmodtak le róla. Tehát kb. semmi hatóképes hátrány nem éri. Egyrészt a rohadt ingyenélő celebek a semmiért kb. hülyére keresik magukat,a pénzbeli hétrány-büntetés,ami eléri a baleset miatt,azt kb. másfél havi fizujából kinyögi, nem nagy show, az elvonókura igazi büntetésként eleve nem fogható fel ha nem jogilag nézzük,mert abbol is csak előnye származik belőle ha józan ésszel nézem. És akkor még lesz pofája kiálni a műsor vezetésére is,azon már nagyon csudálkoznék. A fejét akarom! igazságtalan az élet.

elejére ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2024-03-30 16:18	3480 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Stohl András adatlap

Született: 1967. február 23. (57 évvel ezelőtt)

Utolsó filmjei: - 1242 - A Nyugat kapujában (2023) - Magyar hangja... (2022) - Egyszer volt Budán Bödör Gáspár sorozat (2020) - Zárójelentés (2020) - Mintaapák sorozat (2019)

További információk

Filmes fórumok

- 1242 - A Nyugat kapujában - Vélemények

- Pappa pia - Vélemények

- Zárójelentés (2020) - Vélemények

- Meseautó (2000) - Vélemények

- Rosszfiúk (1999) - Vélemények

- Tutajosok - Vélemények

- Magyar hangja... - Vélemények

- FOMO: Megosztod és uralkodsz - Vélemények

- Csocsó - avagy Éljen május elseje - Vélemények

- Mintaapák (sorozat) - Vélemények