Nemcsak haladó szobalányok számára szervezett tanfolyamokon hangzik el olykor-olykor a felszólítás, hogy poroljuk le ezt vagy azt, mint ahogy nem csupán fizikai értelemre vonatkoztatható az érzés, hogy megfulladunk-e közben, vagy valami egészen új élménnyel leszünk gazdagabbak. (de ugye ki fene tudja, hátha valakit a fulladás elégít ki....)
Hanem ha fenti állítást ráhúzzuk erre a régi, nevezetesen éppen csak hogy egy évvel a hatvanadik születésnapja előtt járó filmre, máris világossá válik, hogy a por alatt bizony igazi értékek bújnak meg a rájuk erőszakolt pókhálós csendben.
Legalábbis szerintem, mielőtt még vérmes argumenterjogi képviselők felbukkannak a szócsatamezőn.

Utánanézegettem egy pindurkányit a filmnek, és a nem túl bő információs anyagból kiderült, hogy eredetileg a televízió számára készült Reginald Rose műve, ami 1954-ben adásba is került, és sikere végül filmadaptációt eredményezett. Lumet-et, akinek ez volt az első nagyjátékfilmje, Rose és Henry Fonda kérték fel rendezőnek, és ugyanők voltak a film producerei is. Szóval, ahogy mondani szokás - szívvel és lélekkel történt a "zsengekécske" tévés cserépből mozis dézsába való átültetése, a "kertészek" munkáját pedig díj jelölésekkel és egy Arany Medvével jutalmazta a szakma.

Mai szemmel azért akadnak a filmben érdekességek, de ez inkább időbeli sajátosság, hatvan évvel ezelőtt még természetesnek hatott az, ami mára talán pátosznak és manírnak látszik. Viszont a témája annyira eleven, húsba maró és örök aktuális, hogy remake-ért kiált. Érdekes lenne például más összetételben látni az esküdteket, ahogy azt is, hogy miféle eszközökkel tudná meggyőzni egymást "tizenkét dühös ember" egy fiú életének megmentése ellen avagy annak érdekében.

Sokan tartották és tartják ma is a befejezetlensége okán hiányosnak a filmet, elvégre semmiféle támpontot nem kap a néző a fiú bűnösségével vagy éppen ártatlanságával kapcsolatban. De szerintem nem is ez volt itt a lényeg. Sokkal inkább az, hogy különböző neveltetésű és hátterű emberek hogyan viszonyulnak egy olyan szituációhoz, amiben egy kicsit isten szerepbe helyezik őket. Elvégre nincs másról szó, mint hogy néhányan élet-halál kérdésben döntenek, a törvény védelmező tenyere alatt. Óriási a felelősség és a feladat egyaránt, amihez nem árt felnőni, mert az érvelések sorába nemigen fér bele egy "nyolcra jegyem van baseball meccsre, nem érek rá szarakodni" kijelentés... Bár ez is lehet támpont, ahogy az is, hogy ki hogyan verné le egy idegenen a saját fia miatt érzett csalódását.

Sok minden kiderül az emberi természet mibenlétéről, ami aligha változik, csupán a díszlet lesz más évtizedről évtizedre, a kirekesztésre, a megbélyegzésre, az eleve feltételezésre, és a megismerés nélküli ítéletre való hajlam olyan állandó, mint a korlátoltság, ami biztonságos (pozitív fejlődés elleni) hülyeséggel veszi körül az emberiséget. (úgy általában)

De nagyon jó volt hosszú idő után újra találkozni ezzel a gyöngyszemmel, tizenharmadik dühös emberként határozottan nem volt gondom a beleéléssel.
Persze azok, akik valamilyen oknál fogva utálják a cselekmény nélküli, elgondolkodtató szópárbajokra épülő filmeket óvakodjanak tőle, kiváltképp, hogy egy darab színestechnikát sem mellékeltek hozzá, amivel legalább a szemet ingerelnék. Az ingereket egészen máshová helyezték, de ezek megtalálásához tényleg végig kell ülni, és -nem seggel- nézni a filmet.

156. Quantumleap (2016-05-19 18:05.15)

- (válasz HMáté33 155. hozzászólására)

Gondolom, úgy érti, hogy valós időben történnek a dolgok, nincs időugrás.

155. HMáté33 (2016-05-19 13:05.59)

- (válasz TeddyDaniels 154. hozzászólására)

van ott vágás bőven, vagy mit értesz ezalatt?

154. TeddyDaniels (2016-05-19 12:33.35)

Ez a film hihetetlen. Szinte vágás nélkül folynak az események. Egy szobában játszódik az egész film, és még mennyire izgalmas! Nem hittem volna, hogy ilyen jó kis film kerekedik belőle, amikor leültem elé, de az élmény fenomenális. Imádom az ilyen filmeket :)

153. Csak annyit hogy... (2016-04-14 20:32.27)

Nagyon megérintett. Elgondolkoztató film.

152. Wara (2016-01-05 15:00.29)

Sziasztok! A magyar verzióba a film elején az intróban felcsendül egy zongora darab. Meg tudja mondani nekem valaki, mi is ennek a címe?! Köszi

151. Johnny Saiper (2015-12-24 00:23.04)

Jó ég, ez egy csodálatos film! Nem is ragozom tovább ez úgy tökéletes, ahogy van.

150. Hajrá KTE (2015-09-03 13:34.02)

Nagyon jó film és tényleg hatalmas alakítások vannak benne viszont nekem volt hiányérzetem a végével kapcsolatban... Tudom nem az volt a film lényege, de ki gyilkolt, miért gyilkolt, a két tanú miért kamuzott stb

149. Putyourhands (2015-06-27 23:26.55)

Tényleg nagyon jó film, és tetszett, azonban a vége csalódást okozott, hiába klasszikus, hiába láttunk kiváló alakításokat, nekem kevés volt, végig lebegtette a rendező a feszültséget, s a végén snasszul lecsapta, megfordult az állás.

148. LGarib (2014-12-08 14:52.35)

Tudom, bunkó vagyok, félművelt és a többi, de nekem kicsit unalmas volt sajnálom. Képtelen voltam teljes szívvel élvezni, mint például az "Egerek és emberek"-et vagy az "Aranypolgár"-t. Ez van.

147. Csabaga (2014-11-08 16:04.47)

- (válasz Misafeco 145. hozzászólására)

El ne felejtsem,az a piros folt nekem is ott van és néha én is megdörzsölöm.

146. Csabaga (2014-11-08 16:00.25)

- (válasz Misafeco 145. hozzászólására)

Akkor tisztázni kellett volna,rövid vagy távollátó-e?

Ezért írtam,ez az ügy nem volt felderítve.

145. Misafeco (2014-11-07 16:04.30)

- (válasz Csabaga 143. hozzászólására)

Lehet, hogy csak olvasáshoz kell szemüveg az illetőnek. Lehet, hogy csak minimális korrekció kell. A szemüvegesek jó része simán lát nélküle is.

144. Csabaga (2014-11-07 15:53.06)

Érdekes az esküdtszék összeállítása,nő egy sincsen...
Nincsen továbbá igazán magas és igazán alacsony státuszú ember sem.

143. Csabaga (2014-10-30 17:30.09)

- (válasz Misafeco 142. hozzászólására)

Én szemüveges vagyok,de alváshoz sohasem hordom.

Persze rá kellett volna a tárgyaláson kérdezni,de úgy néz ki,a védő sem állt a feladata magaslatán.

Az esküdtek végezték el a rendőrség és a védelem munkáját,utólag.

Olvastam egy könyvet,ahol volt vádesküdtszék.Pont arról döntött,van-e elég bizonyíték,hogy egyáltalán bíróság elé kerüljön az eset.

Az a szemüveges "szemtanú" nélkül aligha jutott volna idáig.

142. Misafeco (2014-10-30 17:16.44)

- (válasz Csabaga 141. hozzászólására)

Igen, nagyjából. :)

Nem igazán ismerem az akkori viszonyokat, így nem szúrt szemet, hogy nincs annyira felderítve az eset. Viszont az érvek közül a szemüvegeset nem tartom túl meggyőzőnek, mint egykori szemüveges. Annak annyi buktatója van, hogy értelmes ember nem alapoz rá.

141. Csabaga (2014-10-30 17:08.40)

- (válasz Misafeco 140. hozzászólására)

Akkor a sporteseményre igyekvő esküdt példáját követed...:)

Számomra az a meglepő,az ügy rendőrségi szempontból mennyire nincsen felderítve.
Még vádemelésre sem tartom alkalmasnak.

140. Misafeco (2014-10-30 14:16.17)

Rég volt ekkora hatással rám bármilyen film. Nagyon örülök, hogy megnéztem. Fekete-fehér, végig beszélnek, és mégis jobban székbe szögez, mint a pörgős, szuperlátványos filmcsodák. Úgy éreztem, mintha én is ott ülnék az asztal mellett. Bevallom őszintén, én is bűnösnek találtam a fiút. Ahogy halad előre a beszélgetés, úgy lettem egyre bizonytalanabb, 6-6-os állásnál álltam át végleg a "nem bűnös" oldalra. Talán én se vagyok objektív, mert az egyes emberek kifejezésmódja is befolyásolt, valószínűleg ez is a film céljai közé tartozott. Talán így még jobban rámutatott arra, hogy mennyire nem tudunk objektíven hozzáálni bármihez. Az előítéletek, a körülmények, a szembenálló felek viselkedése mind-mind befolyásoló tényező. Máshogy áll hozzá a felnőtt, a gyerek, akinek van már családja, vagy még nincs, a saját életkörülményeink, ahogy azt a film szereplőitől láthattuk. Némelyik szereplőben magamra is ismertem, ugyanaz a vitatkozási stílusunk. Nehezen meggyőzhetőnek, kissé önfejűnek tartom magam a vitákban, de érvekkel meggyőzhető vagyok. De szinte mindenki megtalálja azt a vérmérsékletet ebben a filmben, ami rá jellemző. Ha legalább a felismerés megtörtént, már érdemes volt megnézni, de úgy az igazi, ha ezek után megpróbálunk változtatni is magunkon.

139. Brundle (2014-10-18 14:34.06) - (válasz Hami fan 138. hozzászólására)

Hát szerintem jó film, bár kicsit eléggé zárt film ez tény de azért simán jó és izgalmas lett szerintem, igaz nem éppen sok helyszínen folyik a történet de ettől függetlenül feszült és mindenképpen érdekes film. Nekem sok tekintetben a 2001-es HBO tv-filmet juttatja eszembe, Az Összeesküvés című filmet amiben a végső megoldást tárgyalják ki Berlin mellett a Wannseei kastélyban, az is ehhez hasonló atmoszférájú film szerintem persze más a témája, de ott is a tárgyaláson van a lényeg a tényeken az érveken.

138. Hami fan (2014-10-17 21:32.06)

Véleményeket légyszi

137. Kilok (2014-07-19 23:26.25)

Zseniális film, aki nem látta még, az nézze meg!

136. Johnny kapitány (2014-05-30 00:39.14)

- (válasz MovieLover<3 135. hozzászólására)

Inkább nézd meg, ne fantáziálj:)

135. MovieLover<3 (2014-05-29 13:37.52)

Először úgy olvastam : "Tizenkét BÜDÖS ember" xD

134. Entersp (2014-05-29 03:36.47)

- (válasz Lector 132. hozzászólására)

Az utolsó mondatot nem lehet vitatni. Az esküdtszék intézménye inkább angolszász országokban fordul elő. Komolyabb jogi diskurzus és a film kapcsolata? Elképzelhető. De nekem Michelle Wild 154-es IQ-ja is az.

133. Entersp (2014-05-29 03:22.12)

- (válasz Törölt felhasználó 131. hozzászólására)

Hála az égnek, hogy csak hümmögtem! Végigolvastam, mit műveltél odaát, rosszabbul is járhattam volna:)

132. Lector (2014-05-28 18:39.34) - (válasz Entersp 128. hozzászólására)

Sztem ez az egyik legnagyobb olyan rendezés amit

elővesznek jogi disputációkon esetleg igazságügyi
"hitvitán" is.
Az Amistadhoz áll egy bizonyos fokig közel.
Ugyan;- ott a szabadságjog kérdése merül fel...emberjogi szinten,itt talán a bűnösség
és az ember /esküdtszéki felelőssége/igazságérzete
kerül górcső alá.

Sztem ez remekül példázza az emberi felelősség kérdését.

131. Törölt felhasználó (2014-05-28 18:16.20)

- (válasz Entersp 130. hozzászólására)

Á, én ilyesmivel meg sem próbálkozom, szétszórtan is tök jó.:)

Viszont a filmet újra kéne néznem, piszok régen láttam már, aztán hátha nem értünk majd egyet a véleményezésnél, vagy megint írok egy olyat, amit meghümmöghetsz....:)

130. Entersp (2014-05-28 15:49.55)

- (válasz Törölt felhasználó 129. hozzászólására)

:)) Ez most nem az a kérdés volt:) Viszont remek válasz. Összeszedem magam...:)

129. Törölt felhasználó (2014-05-28 15:39.28)

- (válasz Entersp 128. hozzászólására)

63
(hümmögés nélkül, bár nem tudom, mit szólnának a kérdéshez a Henry Fonda rajongók...:))

1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Floorficánk, 2024-08-23 13:05	188 hsz
A tizenkét esküdt konkrét jellemzése és egyéni szimpátiánk szerinti osztályzása	Vbacs, 2024-06-27 16:08	21 hsz
Keresem	Huistlik, 2017-12-27 19:33	6 hsz
Kérdések	Mozsika, 2012-02-15 10:13	4 hsz

Tizenkét dühös ember adatlap

Eredeti cím: 12 Angry Men

Évszám: 1957

Rendezte: Sidney Lumet

Szereplők: Henry Fonda, Lee J. Cobb, Ed Begley, E. G. Marshall, Jack Klugman...

További információk

Szereplők fórumai

- Lee J. Cobb - Vélemények

- Martin Balsam - Vélemények

- Henry Fonda - Vélemények

- Sidney Lumet - Vélemények

- E. G. Marshall - Vélemények

- Jack Warden - Vélemények

- Ed Begley - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk