![]() | ![]() |
![]() |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak | ![]() |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
Gyerekjáték (2019) (Blu-ray) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Hajsza egy gyilkos után - Filmbox, 23:50 |
Kétarcú január - Viasat3, 23:55 |
Kísértetház - TV4, 23:55 |
A szabadság határai - Film4, 01:00 |
Végzetes hazugságok - Paramount Network, 01:15 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
James Hong (96) |
Drew Barrymore (50) |
Kyle MacLachlan (66) |
Thomas Jane (56) |
Julie Walters (75) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg |
Donald Trump - Vélemények |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek |
A 211-es cella (sorozat) - Vélemények |
2022-es választás |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Az Argo-akció ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Teyana Taylor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
2010-02-17 18:04.27 |
Spoiler lehetséges!
Tetszett, reális amennyire én meg tudom ítélni. Hála isten még nyomokban sem fordul elő benne semmilyen amerikai propaganda, zászlólobogtatás, melldöngetés. Eleve tetszenek az olyan filmek amikben a nagy sztárokat, húzó neveket semmi perc alatt elintézik. Guy Pearce az első jelentben felrobbantják, Ralph Fiennes keresztüllövik, David Morse-tfel sem ismertem, Evangeline Lillynek 3 jelenete van összesen. Végiggondolt, ütős, szikár kis háborús film, amiben meglepő módon semmi grandiózusság sincs, teljesen megérdemeltek a jelölések. Nem akarja megmondani a frankót, ezért külön hála. |
2010-02-02 15:49.10 |
Nem értem ezt a szép lassan lezdtek harcolni témát a Gladiátorban? a film eleji csatajelenetre gondolsz szóval nem értem.
Emlékeim szerint megszórták a barbárokat közben pedig a gyalogság megközelítette őket, lehet 20 méterre kellett volna álnia a seregeknek hogy elég gyorsan lendüljenek harcba? Ebbe a sztoriba ne menjünk bele, maradjunk annyiban hogy az hogy ahogy az ókori csatákat vagy a középkoriakat ábrázolják Hollywoodban az egy teljes baromság, de máshogy nem igazán lehet, vagy mégis? Mert pl. az Alatriste kapitányban elég reálisan megmutatták hogyan működött a tercio-hadviselés. Amúgy tetszenek az olyan érvek hogy "mer ebben a filmben is így volt, meg ebben is". :D. Azt ne felejtsük el hogy amíg a Gladiátor egy valóban összepakolt kis film, ott nem zavarók ezek a hibák, addig egy közepes filmnél ezek kőkeményen előjönnek. |
2010-02-02 15:23.25 |
Emlékszem anni amikor megláttam a trailerét, azt gondoltam WoW! Michael Bay ilyet is tud? Aztán láttam a filmet...egy gigantomán, focipályá nagyságú amerikai zászlót a pofámba lobogtató giccstenger. 12 éves kislányoknak való romantikus szállal, ami teljesen felesleges is, de hát itt nagyon oda akarták pakolni magukat a készítők. Michael Bay azonban Michael Bay marad, nem tud kibújni a bőréből. Persze a Doolittle rajtaütést is bele kellett venni, nehogy má ne vágjanak vissza a jenkik. A repülős jelenetek bár látványosak eléggé nevetségesek, a fizika törvényei nem játszanak. |
2010-02-02 15:12.38 |
a filmet 7 díjra jelölték az Arany Málnán :D.
Remélem tarolni fog! megérdemli :D. |
2010-01-31 14:02.18 |
Ha utálod Guy Ritchie stílusát, akkor minek nézed meg a filmjeit? Fölösleges, csak azért hogy utána ide kaparj valami arcoskodó, meg mondom a frankót, leosztom az igét, hozzászólás böffenetet. Nem szoktam ilyen stílusban írni másról, csak alkalmazkodom hozzád. |
2010-01-31 13:59.14 |
A Blöff és a Ravasz jobb,azok csillagos ötösök, a Spíler csak 4/5, viszont még mindig Guy Ritchie csinálja a legjobb Guy Ritchie filmeket. |
2010-01-26 19:00.46 |
ha 15 perc alapján alkottál véleményt akkor lehet hogy te úgy gondolod ez egy háborús film :D, nem pedig egy vígjáték.
Amúgy az elején az ál-film trailerek is már zseniálisak. |
2010-01-17 13:26.55 |
Egyszer nézhető film.
Jól indul, és egészen addig működik is amíg fel nem bukkan a világvége. Onnantól viszont gáz, nem értem miért kell minden ilyen filmnek ilyen grandiózusnak lenni, pontosabban próbálkozni lenni. Az nem lenne elég ha simán csak megment vagy megpróbál megmenteni a főszereplő pár emberéletet? Miért kell mindig világvége? Szerintem pl. az ütősebb lenne ha mondjuk az utolsó katasztrófát sikerül elkerülni, aztán mindenki happy meg minden, a film vége meg az hogy a kis srác elkezd teleírni egy lapot számokkal, vagy ilyesmi. Tele van a film logikátlansággal, de mindez mondom nem zavaró amíg nem jön az Armageddon. Onnantól viszont mélyrepülés. Ez a, kézen fogja a gyereket a világító agyú UFO jelenet meg már vérciki, tényleg mi szerepük van a nyulaknak? mert számomra ez nem derült ki...vagy így mentik meg az idegenek a fehér nyulakat? vagy mi? A katasztrófák megjelenítése ütős lett, az biztos, a repülőgép katasztrófa meg kifejezetten emlékezetes, a film legjobb része. Ez is valami. |
2010-01-13 10:59.01 |
Avatar 2 ről már hetekkel ezelőtt nyilatkozott Cameron, ezek szerint nem a Pandorán fog játszótni, hanem a rendszer egyik másik holdján.
Azonban ismerve Cameron megszálottságát és hogy előtte szerintem még egy Battle Angelt is le akar forgatni a közeljövöben nem lesz Avatar 2...ebben az évtizedben nem |
2010-01-09 14:32.23 |
45 évesen ne játsszon már romantikus limonádékban, amikor ilyenekre képes és ezek a családanya vagy érettebb női szerepek ennyire jól állnak neki.
Nem mondom pár évig még jó sminkkel és jó világítással lehet trükközgetni, de már a Nász-ajánlatban is kezdett kilógni a lóláb. Tovább kell lépni, ennyi. |
2010-01-08 08:27.05 |
tegnap belekukantottam...hmmm...nem lett jobb...sőt |
2010-01-03 18:40.42 |
Megható film, igaz történet alapján, ami kicsit mindig veszélyes, mert könnyen melodrámába mehet át egy ilyen film. Itt hál isten nem ez történt, néha persze rezgett a léc, de mégsem fordult át. Talán mert a főszereplő telitalálat, az érdekes az hogy ez a fekete srác végül is semmi extrát csinál és mégis, nem tudom hogy az életben is ilyen, de itt olyan fokú szomorúság árad belőle, hogy képtelenség nem drukkolni neki teljes szívből. Innentől kezdve pedig nyert ügye van a filmnek. A hab a tortán Sandra Bullock, aki csodálatos, kiöregedett már a romantikus limonádékból, ezek a szerepek állnak most már neki jól. 40es családanya aki még mindig gyönyörű, de tényleg. A kis szeplős kölyök meg haláli. Jó film. |
2010-01-03 11:28.25 |
szerintem házasság meg 3 gyerek egy szürke Suzuki Swift meg egy másfél szobás panel a 4.emeleten |
2010-01-03 11:25.32 |
CIA vagy az FBI amúgy meg kit érdekel |
2009-12-29 23:30.41 |
megnéztem!!!!
Hát ez a film döbbenetes! rettenetes szar, de én nagyon jól szórakoztam rajta :D, mondjuk bepázsítozva ez tény :D Mindenkinek ajánlom :D, bár nagyon hosszú volt legalább 130-140 perc |
2009-12-29 11:45.27 |
Csodálatos mese, klasszikus jó és rossz harcáról. |
2009-12-27 20:21.08 |
Nem emlékszem olyan filmre ahol az elején a stáblista lenne a legjobb, és ezzel nem fikázni akartam. Az első 5 perc a szabályokkal és a szuper lassított stáblistával káprázatos. Utána legül a film, mondjuk ezt a kezdést nehéz is lenne tartani.
Azért Bill Murray cameoja vagy a bolt szétverése jópofa és a vége ismét csak kellően súlyos, rendben van. Tetszettek ezek a vizuális játszadozások, és bár én a narráció nem szoktam csípni de itt teljesen jól funkcionál, Woody Harrelson meg egy elmebeteg :D. Kell ennél több? |
2009-12-27 10:27.56 |
Ha nem érződne minden egyes képkockán hogy az alkotók vér izzadva próbálnak vala hatalmasat,érzelem dúsat kicsiholni az amúgy tényleg nem rossz történetből még jó is lenne, így csak közepes. Túl van rendezve a fent említett okok miatt. A színészek nem rosszak, bár Julia Ormond elég halovány, nehéz elhinnem hogy mind a 3 testvér teljesen kész van tőle, Brad Pitt kicsit irritáló, de csak a szerepe, ő jól játszik, Samuel gyerek meg vérszegény, komolyan örültek amikor kinyírták. Apró megjegyzés, nevetséges volt Samuel halála, 5 méterről legéppuskázzás, persze, jó aláírom egy sima aknáralépés vagy ilyesmi nem lett volna elég drámai, minthogy egy csata kellős közepében! Tristan a testvérét keresi! és persze a szeme előtt lelövik...hát persze, amúgy igazán szép gesztus volt a császári német hadseregtől hogy áagyúdörgéssel és egyáltalán bármilyen fegyveres tevékenységgel nem zavarták Samuel haldoklását, arra az időre kivettek 2 perc szünetet. Lehetne sorolni, de leírom inkább még egyszer ha ne akarna ilyen hatalmas lenni, ha nem akarná ennyire megmondani a frankót ez egy tényleg érdekes és izgalmas kalandfilm lenne. |
2009-12-26 00:15.13 |
a Rabbia E Tarantella valami egészen káprázatos, Ennio Morricone a legnagyobb ehhez kétség sem férhet |
2009-12-21 22:45.45 |
Örülök az Avatarnak. Miért? Mert szeretem a mozit, és az Avatart bizony moziban érdemes megnézni. Tényleg kifinomultabb lett ez a Cameron féle új 3D, ilyen mélységérzetett még egy film sem adott. Ez így teljesen jó, de ha elvesszük ezt a 3D csili-vilit, mi marad?
Egy jó film, de messze nem klasszikus, főleg nem minden idők legjobbja. A történet eléggé sablonos, de valahogy ez mégsem zavart. 5 perc után lehet tudni mi a felállás, ki a jó ki a rossz, ki éli túl ki nem. Látszik hogy iszonyat munka és agyalás van Pandora mögött, le a kalappal, kár hogy a forgatókönyve ehhez képest csak közepes, arra valószínűleg már nem maradt annyi energia. |
2009-12-20 21:28.35 |
ez nagyon durva
Nyugodjék békében |
2009-12-20 14:22.46 |
a moziba láttam,azóta sem lett jobb
Pedig jól indul, van 1-2 jól eltalált beállítás, mondat, a színészek is rendben vannak stb. de mit ér ez ha teljes unalomba fullad az egész? nem sokat. A vége csavar azért meglepő, de hát ez a vak lány hoz segítséget ez több mint baromság. A fater azért ellátja jó tanáccsal, menj fél napig (merre ember???) aztán találsz egy ösvényt...M. Night Shyamalan szerintem életében nem járt egy tisztességes erdőben, abban még egy látó ember is úgy elkeveredhet,hogy napokig bóklászhat, egy vak éhen hal benne, mindegy ez kiverte nálam a biztosítékot. |
2009-12-11 23:48.46 |
bakker ezt nem ide akartam :D, ezer bocsánat :D
nem lehet valahogy törölni a hozzászólást? |
2009-12-11 23:47.31 |
Pozitívumok
Taratino egyre jobb rendező, egyedi mégsem művészieskedő, remekül instruálja a színészeit. Ebből következően a színészekre nem lehet panasz, Christoph Waltz pedig egészen káprázatos Hans Landa szerepében, ha ez a csávót minimum nem jelölik Oscarra, nos akkor az akadémia megint benézte a dolgokat. A film eleje, Landa „ bemutakozása” nagyszerű, igazán „Tarantínós”. Ez eddig egy kiváló film lenne, mégsem az….miért is? Írom sorba Negatívumok A legnagyobb probléma a filmmel, hogy UNALMAS, szétpofozzák az egészet. Persze tudom, egy Tarantino filmnek pont ez a sava-borsa, de itt Quentin ismét átesett a ló túlsó oldalára, pont úgy mint a Halálbiztos esetén. De miért? Véleményem szerint azért mert Tarantino egy zseni, ez így hülyén hangzik tudom, megpróbálom meggyarázni. Tarantino lassan 20 éve valami olyasmit talált ki ami új szerű volt, forradalmi és zseniális. Jöttek sorba a Tarantino utánzók és szép lassan a forradalmi átlagos lett, majd közhelyes. Valószínű ezt a mester is érzékelte, és bele esett a szokásos hibába…többet, nagyobbat, hatalmasabbat, csak itt nem a robbanásokról van szó hanem a szövegről. Emiatt lett pl. a pincés jelenet 25 azaz huszonöt perc! A semmiről, és bár a szövegek nem rosszak, de hol van ez Jules és Vincent Vega párbeszédéhez, vagy Marcellus Wallace monológjához? Sehol. Még mindig Tarantino írja a legjobb tarantinoi-szövegeket, de ez már korántsem akkora durranás. Másik problémám, az hogy Quentin az amerikai világháborús filmekből tanulta a történelmet, ergo látszik hogy lövése sincs erről a korszakról, az hogy Hitlert, Göbbels, Bormant kinyírta a filmben annyira nem zavart, mégha ugye teljes marhaság is, nem is lett volna önmaga ha nem teszi meg :D. A film közben az jutott eszembe, hogy nem szerintem nem igazán szereti a zsidókat, különben nem ábrázolja őket egytől egyik elmebeteg vadállatoknak. Összefoglalva Hans Landa nélkül ez egy gyenge film lenne, így viszont ez az egy szereplő felhozza nálam a közepes kategóriába, és ennyi. Tarantino rég nincs csúcsformába, kb. a Kill-Bill első része óta. Mág egy megjegyzés, látom egyes kommentelőknek a zsidó szó hallatán elgurult a gyógyszerük :D, ezt én végtelenül viccesnek tartom, főleg ennél a filmnél, na de hát ez van, az emberi ostobaság határtalan. |
2009-12-11 23:46.26 |
Pozitívumok
Taratino egyre jobb rendező, egyedi mégsem művészieskedő, remekül instruálja a színészeit. Ebből következően a színészekre nem lehet panasz, Christoph Waltz pedig egészen káprázatos Hans Landa szerepében, ha ez a csávót minimum nem jelölik Oscarra, nos akkor az akadémia megint benézte a dolgokat. A film eleje, Landa „ bemutakozása” nagyszerű, igazán „Tarantínós”. Ez eddig egy kiváló film lenne, mégsem az….miért is? Írom sorba Negatívumok A legnagyobb probléma a filmmel, hogy UNALMAS, szétpofozzák az egészet. Persze tudom, egy Tarantino filmnek pont ez a sava-borsa, de itt Quentin ismét átesett a ló túlsó oldalára, pont úgy mint a Halálbiztos esetén. De miért? Véleményem szerint azért mert Tarantino egy zseni, ez így hülyén hangzik tudom, megpróbálom meggyarázni. Tarantino lassan 20 éve valami olyasmit talált ki ami új szerű volt, forradalmi és zseniális. Jöttek sorba a Tarantino utánzók és szép lassan a forradalmi átlagos lett, majd közhelyes. Valószínű ezt a mester is érzékelte, és bele esett a szokásos hibába…többet, nagyobbat, hatalmasabbat, csak itt nem a robbanásokról van szó hanem a szövegről. Emiatt lett pl. a pincés jelenet 25 azaz huszonöt perc! A semmiről, és bár a szövegek nem rosszak, de hol van ez Jules és Vincent Vega párbeszédéhez, vagy Marcellus Wallace monológjához? Sehol. Még mindig Tarantino írja a legjobb tarantinoi-szövegeket, de ez már korántsem akkora durranás. Másik problémám, az hogy Quentin az amerikai világháborús filmekből tanulta a történelmet, ergo látszik hogy lövése sincs erről a korszakról, az hogy Hitlert, Göbbels, Bormant kinyírta a filmben annyira nem zavart, mégha ugye teljes marhaság is, nem is lett volna önmaga ha nem teszi meg :D. A film közben az jutott eszembe, hogy nem szerintem nem igazán szereti a zsidókat, különben nem ábrázolja őket egytől egyik elmebeteg vadállatoknak. Összefoglalva Hans Landa nélkül ez egy gyenge film lenne, így viszont ez az egy szereplő felhozza nálam a közepes kategóriába, és ennyi. Tarantino rég nincs csúcsformába, kb. a Kill-Bill első része óta. Mág egy megjegyzés, látom egyes kommentelőknek a zsidó szó hallatán elgurult a gyógyszerük :D, ezt én végtelenül viccesnek tartom, főleg ennél a filmnél, na de hát ez van, az emberi ostobaság határtalan. |
2009-12-04 11:57.05 |
"Azt ismered hogy egy társadalom zuhan lefelé? és miközben zuhan azt mondogatja hogy nyugtassa magát: eddig minden rendben, eddig minden rendben, eddig minden rendben
nem a zuhanás számít...a leérkezés" Zseniális, erre nincs jobb szó. |
2009-12-02 23:00.15 |
Na ez egy kellemes csalódás.
Egy átlag közhelyes,amcsi romatikázásra számítottam. Igaz ez a film sem forgatja ki a sarkából a műfajt, pl. mi lenne ha nem valami felkapott trendi szakmában dolgozok lennének a főszereplők? média, tévé, persze menő meg trendi, de én már komolyan kaváncsi lennék egy romantikus vígjátékra valami csóró lúzerek között :D, na mindegy. pozitívumok férfi szemmel Katherine Heigl egyszerűen csodaszép, itt az új Meg Ryan/Sandra Bullock, a film nagy erénye hogy működik a párosuk Gerard Butlerrel. A forgatókönyv egyfelől olyan hogy semmi fordulat nincs bene, viszont ezt ellensúlyozandó nagyon jól megírt kis párbeszédeket siekrült összehozni. Persze hibák még bőven vannak, pl. ez az unokaöccs szál teljesen értelmetlen, fölösleges, nincs egy értékelhető mellékszereplő, talán jobb lett volna ha az álompali doktorbácsi egy kicsit emberibb lett volna, így esélytelen Butlerrel szemben. Azonban mindezek elnézhetőek, nem zavaróak. összegezve az év legjobb filmje ebben a műfajban, sokkal jobb mint a kedves de baromi sablonos Nász-ajánlat. |
2009-12-01 11:58.14 |
csodálatos és megrázó film, pár napig depressziós voltam miután megnéztem, de a végét akkor is rettenetesen elrontották. Majdhogy nem happy end lett... |
2009-11-28 23:01.35 |
sandmen-t szó szerint lefordítoták homokemberré...anyám...ezt is újraszinkronizálták...frankó |
2009-11-26 21:45.41 |
a sztorira gondoltam, a képi világ hibátlan |