Na a füttyentgetésről eszembe jutott:

Egyik reggel arra ébredek, hogy a kutya baromira ugat. Hallom ám, valaki füttyentget. Kinézek az abalkon, egy szerencsétlen marha áll biciklivel a kerítés előtt és füttyentget. Rámnét, néz mint a bangák, nem szól semmit.
Gondoltam eltakarodik, becsuktam az ablakot. Hát folytatta. Megint kinéztem, nem szóltam semmit, ő sem. Ablak becsuk, de az még mindig folytatja. na kinyitottam a szobám ablakát ami az utcára néz és elküldtem a francba hogy ott szórakozzon. És még az volt felháborodva hogy ő nem szórajkozik, levelet hozott és jó lenne ha tudnám, hogyan kell beszélni az idősebbel. Na én elmeséltem neki hogy a kor nem sokat számít és leszarom mit hozott, ne füttyögessen és ha kinézek akkor szólaljon meg vagy menjen mama pepijébe vissza.
Ekkora marhát! Nem hogy szólna ha bámulok a pofájába. Na azóta nem szeret engem:D Mondhatom nagyon bánom:DD

Mielőtt lemegy a nap - Vélemények

2011-01-28 08:52.42

Az első részhez képest ez nem egy nagy csoda, de nagyon gyönyörűen fogja meg Linklater megint a lényeget: a spontaneitást, a pillanatatot a valósi életet. A csodát. A két főszereplő annyira természetes, hogy nem veszi észre az ember hogy el filmet néz. Egyszerűen csk belecsöppen egy csodás valóság-álomba és az símogatja a lelkét. Bár az utolsó mondatok erősebben jellemzőek az első részre, amibe szerelmes vagyok, ide is jók. Az elsőhöz nehhéz irni. Nehéz vigyázni, hogy ne legyen túl ömlengős. Túl csodás az ahhoz hogy valami írományt biggyesszünk oda. Vagy nagyon meg kell gondolni vagy egy jó pillanatban beírni a hírtelen érzést.:) Szépek ezek a történetek, ezek a pillanatok:)

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2011-01-28 08:39.56

Ebben a barom elektronikus könyvtárban minden szar van, meg minden olyat amit má' mindenki olvasott, ezen felül meg semmmi.

Örömködő topik - közkívánatra!

2011-01-28 08:20.29

Most nézem a Kék rapszódiát(boldogság hogy megvan:))))és ráadásul a húgomat is leköti. Telitalálat:))

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2011-01-28 08:17.02

Cseréljünk baszki! Nekem pont az a bajom, hogy ha hagynak délutánig alszok.

2011-01-28 07:24.15

Jaaaa és annyira nem beteg, hogy ne tudjon hülyállatt módjára viselkedni. Nem baj, majd én megnevelem, háhááá!:D

2011-01-28 07:23.02

Felébresztettek, mert mindenkinek dolga van, hugom pont most náthás és nem bír ám még aludni tovább! Áááá, hajnalban felkel, nem tudom minek és én meg miatta felkelhetek. Azé' ez a pofátlanságnak a teteje. Ménem alszik??? Ménem?

Parfüm: Egy gyilkos története - Vélemények

2011-01-28 07:18.50

Különbem meg, ám legyen. Elfogadom. Nem értek egyet, de elfogadom. Pláne hogy nem ezen a vitán múlik a dolgok sorsa, ha meg ezen múlna, akkor azért hagynám rátok, úgyhogy mindegy is.:)

2011-01-28 07:15.04

A lekicsinylő hangnemről annyit, hogy ha megjegyzem konkrétan ha nem, simán látszik, hogy nem fogja aradar, amit beszélek.

A társadalom meg egyénekből áll és ott kezdődik minden. Ezt úgy neketek mondom múgy meg az a véleményem, hogy bár tény vagy nevezzed bárminek, az egyén nem azért van, hogy az másoknak jó legyen. Az egyén azért van, hogy neki legyen jó, ami körülötte van, azt használja fel a saját céljaira, semmi más az csupán eszköz. Egy másik ember is. Na most hogy valaki még nem tudja, hogy ezt nem romboló módon kellene, az egy dolog.

A megítélni megítélheted, gondolsz róla valamit, de az hogy a társadalom ezt nem bünteti, az egy dolog. Azért elég csökevényes kis semmi a társadalom meg a törvények a lényeghez képest, azt azé ugye érted, nem? A társadalom csk ebben a világban van, a törvényei meg stb is csak ebben. Másikban másik van, vagy ennél sokkal jobb cucc működik ott.

Én kezdetleges hülyeségnek és tudatlanságnak látom ezeket a dolgokat, amiket itt írtok. És ezzel nem titeket ítéllek el, hogy milyen idióták vagytok. Mert ettől még simán értelmesek vagytok ti is, csk nem találtátok még meg ebben a témában a felső szemszöget. Ennyi.

2011-01-28 07:06.26

Az ember dönt. Aztán dönthet máshogy azonnal, vagy kicsit később...a felelősségvállalásról meg inkább ne nyissunk vitát, már ez a kevés is sok volt itt, az meg messzebb van egy kicsit mint ezek a dolgok:)

2011-01-27 14:56.01

Akkor egy példa:

- mit csináltál te elmebeteg? Na most jössz és elzárunk a fenébe, mert nem rohangálhatsz szabadon, amég kárt teszel másokban. Segítséget adunk, hogy rájöjj, mit tettél és bándd, de cefetül. Aztán ha nem jössz rá akkor itt kell maradnod.

Ès közben nem magát az embert ítéem el, hanem amit tett, mert az ember képes tanulni, képes megbánni és javulni. Ha egész életében nem teszi, akkor nincs más, közös èrdek, hogy elzárva legyen.

Ez olyan,mint a bibliai pèlda. Az vesse az első követ bàrmerre is, aki soha semmit sem követett el és atombiztos, hogy nem is fog. Miért nem lehet alavetőszeretettel viszonyulni mindenki felé? Persze úgy, hogy amiért kell, azért megkapjaa kijàró büntetést. Hogy màsoknak ne tegyen mégegyszer rosszat és hogy ő maga is jobb és jobb legyen.

Ez a gyakorlatban a világban sokkal hanyagabbul, alkalmatlanabbul van. Akik kijönnek a sittről el vannak ĺtélve sok ember szemében, mer persze igzánnem biztos, hogy jobbak lettek, mert a büntetésen kül sokra nem futja az embereknek, pedig lehetne jobb is.

2011-01-27 14:30.43

Megaztán nem is a mentségről van szó.
Tény, hogy az ilyesmit meg kell gátolni. Ez evidens. Na de az miért jogosìt fel másokat arra, hogy elítéljék?
Ha valakit bezárnak, ésérdemben nem tanítják, akkor ha kijö semmivel nem lesz jobb, csak legjobb esetben fél, nehogy megint bekerüljön. De jobb ember nem esz. Elítélik más emberek, holott lehet, hogy őse sokkal jobbak ott legbelül. Semmi köze senkinek mások elìtéléséhez, csak a sajàtjához. Ha pl anyád vagy a gyereked rosszat tesz, bünteted, de nem hiszem, hogy elkapálja magát örökre. Ès másokra ezt nem kiterjeszteni, az orrunkig látás. Ember ember. Rosszat tett? Lényeg, hogy többet ne tegye és ha má ráèbresztettük, hogy ez rossz, akkor mi baj lehet vele? Èrted már:)

2011-01-27 14:11.36

Ki írta, hogy nem tehetett róla és, hogy neki ezt kellett? Amit valaki tesz, arról mindig ő maga tehet. De szerinted a világ fekete vagy fehér, igen vagy nem, fönt vagy lent és ennyi? Egy félremenés miért kell, hogy meghatàrozzon? Ha te pl teszel valami rosszat, akkor a büntetèsed utàn is el vagy kapàlva aztànennyi? De eddig sem azt fogtad a mondandómból, ami a lènyege volt. Engem meg marhaság filozófusnak nevezni, mert nem filozofálok, csak pròbálok elmagyarázni valamit, de a pontnak az egyenest kategória megint.

2011-01-26 16:45.49

Hát ez pont nagyon messze van attól, amit én irtam:)
Miért jön ki ilyesmi emberekből(jelen esetben belőled) mikor olyat olvasnak, ami szerint nem nekik van igazuk?
Nem veszekedős kérdés. Komolyan kérdezem.
Meg azt sem értem, hogy hogyan jutottál el ehhez abból, amit itt beszélgetünk?

2011-01-26 16:28.50

Mütyürke, butaságot írsz:)
Az elítélést nem bírosági értelemben értem, hanem a lényegi értelmében.
Ha a meggátolásának módja csak a bezárás(egy olyan esetében akinél egyenlőre nem biztosított hogy nem fog mások ellen elkövetni igazi rosszat, más megoldás egyenlőre nincsen) akkor be kell zárni. Ahhoz hogy bezárda valahová,, ahol nem tud semmi rosszat tenni, még nem kell elítélned azt az embert/ élőlényt. Attól, hogy megértesz valamit és nem ítéled el, még nem fogod elismerni és szeretni. Ezt kéne megérteni, felfogni, miellőtt bután kötz bele valamibe:) Nem személyeskedés, ne hidd. Csak figyelj.
Bezárod, mert ez az egyetlen mód arra hogy nem tegyen olyat amit vele sem lenne szabad megtenni, de hát nincs más út. Viszont utálni, gyűlölni nem kell, mert ő is tud tanulni és rá tud jönni, hogy amit tett az rossz. Ha nem ebben az életben akkor talán majd később, fene tudja. Zárd be, tantsd, ébreszd rá, hogy mi is az amit művelt.
A megértés nem egyenlő azzal, hogy isteníted amit tesz valaki. És a szeretet sem az ha minden dolgát elnézzük valakinek.
:)

2011-01-26 16:23.00

Attól, hogy az egyik kútba ugrik, a másiknak nem kell.

2011-01-26 16:08.43

Vegyünk ide egy példát, ha már én pofázok, akkor sajátot.
Én egyszer szemét dolgot tettem valakivel. Szemét voltam vele huzamosabb ideig. Ha most visszanézva jöttem volna rá, hogy az bizony rossz volt, akkor simán csak valami megtorlást érdemelnék, ám nagyon jól tudom, hogy mikor megtettem teljesen tisztában voltam vele, hogy ez rossz. És mégis csináltam. Akartam csinálni, pedig tudtam mit teszek. Akivel tettem, joga van nem szóba állni velem, még arra is jog van, hogy szemétkedjen velem , sőt, ha jól pofánvágna, egy szavam sem lenne. Még talán elítélni és utálni is van joga, ha akar, én magam részére nem kérem ki ezt magamnak. De én nem tuok elszámolni magammal. Nem is fogok tudni, mert tudatos rosszindulatból fakadt az.
De a parfümkészítőnél hol van tudatos rosszindulat? Sehol. Hitlernél volt. Szóval nagy különbségek vannak. És miellőtt újra és újra csak a felületen vitáznátok és akarnátok mindezt megcáfolni, gondolkodjatok el .
Mert az is lehet, hogy utána úgy tudtok megcáfolni, hogy neketek lesz igazatok. De ahhoz az kell, hogy objektívan és mindenféle tanult marhaság nélkül érezzétek át ezeket:)

2011-01-26 16:01.18

Hitler hülye volt. Már megint nem gondoljátok végig azt amit leírtam, csak a felületre rátámadtok azonnal.
Miért kell mindent a szájába rágni az embereknek? Hitler azt képzelte, hogy van akinek az élete kevesebbet ér a másikénál és ez irányította. Vagy lehet még nagyon sok oka. De a parfűmkészítőnek semmi ilyen gondolata nem volt.
Spec Hitlert sem nyírtam volna ki, ha pl bíroság elé kerül. Be kell csukni, meg kell büntetni és tanítani kell. Ha kell akkor élete végéig. De elítélni? Max azt amit cinál, de hogy egy valakit?! Kurvaaanyát Hitlernek, ettől függetlenül.
Gátolni van joga egyik élőlénynek a másikat abban, hogy ő végzetesen gátolgasson másokat, de ítélni nincs.
Megint nem látjátok az alapszínt.

2011-01-26 15:56.36

Mindenkinek minden kijelentése magában hordozza a szerintem, kivéve, ha kikötik, hogy ez más szerint van így. Nem kell ezt kiemelni.

Nem érted a lényeget. Az egyik nagy lényeg hogy egy az ember ne csak az orráig lásson. Ha másoknak ártanak, az rossz, de ha neked az mégrosszabb? Én ezt nem így látom. Attól még semmi sem lesz rosszabb, hogy velem történik.
A másik meg az, hogy elítélni sem neked sem másnak nincsen joga senkit, mert semmi közöd a saját dolgaidon kívül máséhoz. És a nagyon nagy ényeg az, hogy aki másoknak árt akarva vagy akaratlanul, azt meg kell gátolni a tevékenységében, de attól még elítélni nincsen jogod. Én nem ítélem el, semmi baj nincs ezzel az alakkal, de valahogy meg kell oldanii, hogy ne tudjon gyilkolászni.
Az emberek nagy része képes kiközösíteni valakit aki olyat tesz ami nem jó. Miért nem elég egszerűen csak meggátolni abban amit tesz? Ha a szándéka rosszindulatú, akkor az más kérdés, akkor tanítani kell.
A lélek nem ilyen meg olyan. Mindenkié ugyanolyan, csak a körítés a tudásának (lelki tudás) a szintja más.
Semmmi elítélend nem volt ebben a szerencsétlen zseniben. Jelenleg más megoldás nincs, be kell az ilyet zárni valami olyan helyre, ahol nem tud másoknak ártani. De utáni és elítélni? Hát hogyan tehetné ezt meg bárki is?

Már megint az a helyzet, hogy beleütköztök a fölétek húzott szúnyoghálóba és nem tudtok feljebb jönni:)

Messze nem vagyok sem buddhista meg semmilyenista, de egy kicsi foglalkozás ezekkel a bölcseletekkel meg egy kicsi magunkba nézés (mi, mint valami lelki tudati lény) sokat emeljhet ezen;)

Az álom tudománya - Vélemények

2011-01-26 15:45.20

Semmi sértőt nem írtál:)

Vagy gyagyás. Még én sem tudom:D

Parfüm: Egy gyilkos története - Vélemények

2011-01-25 19:13.10

Úgy gondolom, ha úgy gondolnám, hogy meg sem kell gátolni, hadd csinálja, akkor lenne túlzás a "Liberális" gondolkodás vagy érzésvilágom.

Kaja-pia topik, avagy: ki mit szeret enni-inni?

2011-01-25 19:08.00

Hát..itt még lenne mit rágni, ezek szerint. Na ne vedd fehívásnak, annyira tahó azé' nem vagyok(veled):D.

Én megrágtam. Akkotr összeállt a gyomromban?

2011-01-25 19:02.51

Egy nem részletezendő tényből rájöttem az imént, hogy a szezámmagot nem emésztjük meg.
Szeretitek a szezámmagot?

Örömködő topik - közkívánatra!

2011-01-25 17:32.34

Na melyiket? Talán a 10-est?:)))

Parfüm: Egy gyilkos története - Vélemények

2011-01-25 17:30.27

Volt egy célja. Ez a cél nem az volt, hogy ártson. Az eszköz sem volt rossz. Csak az eszközhasználat. Az életében mindenki maga dönt a dolgokról és maga dönti el, mit miért áldoz fel. A fontos csk az, hogy tudd mit miért teszel. Ő nem tudta, hogy egy másik élőlény életát elvenni nem megfelelő életút. Nem azért mert a társadalom azt mondja, ne tedd, hanem magasabb "helyről" fakadóan nem jó. Az meg, hogy "valami elfogadható viselkedés" -e..hát őszintén szólva a kutyát se érdekli.
Önző szándék? Az. Önzetlen szándék nem létezik, amúgy.
Szerencsétlen alak, nem elítélendő, csak tanítandó, de nem iskolában. Ott nem lehet semmit sem tanulni;)
És mielőtt még valaki értetlenkedne: nem azt állítom ezzel, hogy szabad összevissza gyilkolászni. Nem szabad. Meggátolandó dolog, ám a meggátolandó és elítélendő között nagyon nagy az eltérés sok esetben.

2011-01-25 16:42.58

Bennem fel sem merült, hogy elítéljem.
Ettől függetlenül meggátolni nem árt, abban, hogy más élőlények életét elvegye, de nem ítélem el, mert a szándékában nem volt rosszindulat.

Az álom tudománya - Vélemények

2011-01-25 16:39.00

Nem hinném, inkább csak lelkes a jó dolgokra, amit a felnőttek hajlamosak elfelejteni. Ilyenek a művészek is. Nekem még semmit nem sikerült létrehoznom, igaz, de nagyon megértem azokat akiknek igen:P:D Aztán, mindenki nevezze, ahogy akarja. :)

elejére ... 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk