Szerintem félreértettél:) Ennek a filmnek van köze az alienekhez és a Nyolcadik utas...-hoz. De nem alien -film. A nyolcadik utasban talált idegen űrhajó "sofőrje" ahhoz a fajhoz tartozott, amely fajt Tervezők-ként jelölte meg ez a film. Az ő történelmükhöz, kísérleteikhez kapcsolódik a korábban megismert alien. Elvileg. A filmből egyértelműen nem derült ki:)

2012-06-24 10:38.58

"Ha sci-fit vártál, akkor mi a bajod? " - nem a műfajjal volt bajom, vagy hogy az adott műfajnak nem felelt volna meg film. Mint "film" hagyott némi elégedetlenséget. Ha nem haragszol nem írom, le ide hogy pontoson mely dolgoknál éreztem ezt, és miért - ha kellően türelmes (és mazochista:)) vagy, akkor olvass vissza, sok-sok szó esett ezekről.
Szerintem ez nem alien-film, hiszen azokban központi szerepet kapott az "idegen", itt erről szó sem volt. Az alapfelállás is teljesen más volt.

2012-06-24 09:09.40

"ki szörnyek hordáira számított, meg hororra, annak csalódás" - meg még sok mindenkinek, én pl sci-fi - t vártam - tök felesleges általánosítani.
"Biztos divat fikázni, mert attól vagyok jó fej vagy menő, mert én ennén biztosan jobbat csináltam volna." - roppant érett gondolkodásmódra utal ez a mondat:) Talán magadból indulsz ki? Mármint, ha te egy filmre pl nem 4 vagy 5 csillagot adsz, akkor az divatból van, és/vagy te mindenképpen jobbat csinálnál?
"Valóban kilóg a többi közül" - ugyanis ez NEM Alien- film:)

Istenről, hitről, vallásról

2012-06-23 19:39.49

A vallással való viccelődés a halálod? A vallások rengeteg halálért felelősek,a viccelődések kevésbé. Hogy van ez?

Prometheus (2012) - Vélemények

2012-06-23 10:50.00

"Bizony mondom én, végigolvastam a hozzászólásodat, pedig nem volt rövid. :) " - abban biztos vagyok, hogy leírni könnyebb volt:)

"ne hidd, hogy elakadnék" - én..ilyet...ááá...nemnemenem:):):)

2012-06-23 09:04.38

1. talán múlt időt kellett volna használnom:) Én a gyakorlati vonatkozásban gondoltam, arra, hogy sok vitában sem szándékként, sem kizárólagos lehetőségként nem láttam/olvastam a "kapitulációt"
A "vita" elméletében természetesen egyetértünk, bár olyan témákban, ahol ízlésről, lehetőségekről van szó szerintem nem mindig a versenyhelyzet dominál. Persze lehet, hogy akkor az nem is vita vagy nem a vita része:)

2. "Jelen esetben arról van szó, hogy kijelented,..." - kb ugyanannyira "jelentettem ki" bármit is, mint te:) A "hitelesség" megítélése részemről - mint ahogyan írt6am is - nem arról szól, hogy az adott tulajdonság, létezhet e a valóságban - akár szakmabeli - adott embereknél. Mindent az adott szituációban értékel az ember. Én elhiszem, hogy te több hajóskapitányt ismersz, akik hasonlóan csokiznak mindenre(majdnem:)), mint a filmbeli, de hátha nem ez a jellemző:) Abban talán egyetértünk, hogy egy kapitány felelős a hajójáért és a legénységért(+utasok). Ebből azért bizonyos hozzáállás logikusan adódik. Arról nem is beszélve, hogy a kapitány aki szó szerint b..ik mindenre, hirtelen pár mondat hatására - olyan dolgokról, melyeket ő nem is ismer, mert ahogyan jelezte is: csokizik rájuk...- igazi "törődő" hős lesz, még az élete(meg másokéról is szó van) árán is. Kizárt dolognak tartom, hogy ez alapján nem érted az álláspontomat. Pl az is lehet, hogy a valóságban 100 pilóta közül egynek tudomása van egy betegségről, ami alapján nem lehetne pilóta-és esetleg ez nem derült ki. Mégsem hiszem, hogy önmagában ennek a lehetőségnek a léte alapján kellene egy filmes szituban megítélni a hitelességét egy karakternek.
"...mondván semmiképpen sincsenek...Csakhogy ilyen ellenérv nem született..." - miért született volna? HA egyszer nem így gondolom,,leírtam miért az a véleményem, ami. Akkor minek elvinni egy olyan irányba, amiről én nem írtam?? Ezt egyébként soha nem értettem, hogy ezt miért kell. AZ én érveim konkrét helyzetre(helyzetekre) szóltak, nem a valóságban előforduló összes lehetőségre.
A geológus szempontjából többről van szó: A pánikbetegség nem jellemvonás, mint a"pénzért svindlizés". Az nem úgy működi, hogy egy kapcsolóval kilövöd. Persze, lehet hogy 1000-ből egy talán ilyen, ettől legyen hiteles a filmbeli szitu?:) Logikusnak tartom, hogy egy ilyen kaliberű küldetésre tapasztalt embereket visznek. OK: mindig itt van a matematikai esély, a forgatókönyv...:) Hogy pont itt, pont most, pont így - ettől legyen hiteles? A hitelesség megítélésének - nálam - az a lényege, hogy van egy elképzelt szituáció, és egy viszonylag objektíven értelmezhető dolog, pl egy jellemvonás, betegség... Vagy összefér a kettő oldal a néző szemében-gondolataiban, vagy nem. ennyi.

"másik kérdés, amiben továbbra sem tudtál engem ellenpontozni, hogy létezhet olyan jövőkép, amiben a csillagközi utazás megoldott probléma, de a halandóság orvosilag továbbra is legyőzhetetlen. " Bocsi, de mit is kellene itt konkrétan ellenpontozni?:) Feltételezel valamit. Én meg feltételezem, hogy lehet másként:) Te azdt mondod, hogy az űrutazással kapcsolatban komoly áttörések lesznek, az orvostudományban (ebben a témában) nem, én meg azt, hogy az orvostudományban is lehet áttörés. Milyen ellenpontozásra vágyol te?:)

3. egy kérdés: neked volt már olyan véleményed egy filmes jelenettel, karakterrel, stb kapcsolatban, hogy az számodra hiteltelen? Én rengetegszer találkoztam ezzel a fogalommal sok-sok más embernél is. Talán merész dolog, de azt feltételezem, hogy akkor helye van a véleményekben, kritikákban. Az ember mindet úgy ítél meg, ahogy a saját értékrendje diktál, ahogyan a saját tapasztalatai, gondolatai, stb..Tök mindegy, hogy filmes a történet vagy nem. Félre ne érts.: én hálás vagyok a felvilágosításért, mely szerint ez "csak" film:):)
"Nyilván azt, hogy a film nem mond ellent önmagának..."Itt van a daxli elhantolva: a filmet és a "valóságot" együtt kell nézni a hitelesség megítéléséhez , szerintem. Vagy csak az a hiteltelen, ha valakinek hazavágják a fejét, de az visszanő?:)
"lyen felvetéseket szintén nem hallottam tőled, csak olyan típusúakat, hogy a film egyes eleme állítólag (ÁLLÍTÓLAG) nem felel meg a valóságnak" Amikor pl a pánikbetegségről írtam, akkor egy valós dolgok néztem a film "környezetében"..Milyen felvetéseket akarsz?:)
Figyu! Én amikor valós szituról írok, nem arra gondolok, hogy 10000 esetből sem sohasohasoha nincsen más:) Ennyi erővel egy rakás extrém dolgon nem kellene megdöbbennünk, mert ilyen más volt valahol...Ez kicsit olyan, mint a "természetes" jelző. Az sem arra utal, hogy csakis ez fordulhat elő a természetben. Átlagos, normális, elvárható..stb rokoníthatóak hozzá. Én ezekre utaltam a példákkal.

2012-06-21 21:24.29

Nekem úgy tűnt, hogy komoly téma van ezekről a dolgokról, sőt mintha valami hasonlót hiányoltál volna...Furcsa hogy ez a nézőpontod, nem pl 3 hsz-el ezelőtt jött elő:):) Amúgy a "meseszerű" nem egyenlő a hiteltelennel:) A jövővel kapcsolatban nekem is feltételezésem volt, mert te olyan határozottan kijelentetted, hogy 200 év múlva "így" lesz - olvass csak vissza:)

Én tisztelem a véleményed de az utolsó bekezdésed...:):) Rekord-gyenge:) Számtalan vitában vettél már részt, ahol nem arról szólt a játék, hogy az egyik fél egyértelműen elismerje a másik igazát...
Az egyik hsz-ben "nagy" és "komoly" gondolatokat fogalmazol meg a filmmel kapcsolatban, később meg hirtelen ez "csak egy film" - és minek is vitázunk róla?:) Te pl. minek akkor?

2012-06-21 21:03.43

"
Ejj.... a Nagy Cthulhu6-ot nem viszed te padlóra... :)" - ahhoz előbb találkoznom kellene vele:)
Amúgy te megtetted magaddal. :)

Szellemesek a válaszok, de egyben azt is jelzik, hogy semmi komoly ellenérved nincsen...

Amúgy pedig azokon a helyeken .ahol a komoly pénzek és a komoly laborok vannak - semmit sem számít az erkölcs:)

2012-06-21 20:53.21

1, bekezdés:)
csak a végéről: "Most mi a baj vele? Ugye nem a bőrszíne? " - Te hülye vagy????
"miért mit kellett volna tennie?" - még többet dugnia, nehogy bármit is észrevegyen..."z egész bolygó teljesen eseménytelennek tűnt." - igen C6 általában az eseményt eseménytelenség előzi meg...Egy kapitány felelős az összes utasáért! Ennyi! Egy idegenbolygón te elmennél nyugodtan kefélni vagy pl aludni 1 órát, csak azért mert ADDIG nem történt semmi? Hát ez már logika:)

Második. segédpilótákat ne keverjünk össze utasokkal. Látszik hogy a mentális betegségekről nem sokat tudsz, már elnézést. Szerinted ez pénzkérdés? Atyagatya:) Tegyük fel, hogy a hibernációnak lehetnek olyan mellékhatásai, amiket írtál. Akkor viszont kutyakötelessége egy adott szakszemélyzetnek erről meggyőződni!

Harmadik:"Igen, elképzelhető, hogy 200 év múlva eljutunk más csillagrendszerekbe, és bolygókat kolonizálunk, de az öregedés ellen továbbra is szélmalomharcot vív az orvostudomány." - Ilyen jólértesült vagy?:):) Amúgy meg a tudományt mióta akadályozta az erkölcs?:)

Örömködő topik - közkívánatra!

2012-06-21 19:53.22

Chuck Norris, Adrenalin-reklám, Tóth G. meg egy nyálas popsláger - ehhez tényleg kellett egy év:):)

Prometheus (2012) - Vélemények

2012-06-21 19:45.47

Pl a kapitány karakter teljesen hiteltelen-kivéve, ha nem egy átlagos akciókrimiben vagyunk:)
A geológus "nyilvánvalóan" pánikbeteg, és "nyilvánvalóan" ezt eltitkolta. Ugyan már, ez vicc:):) Aki pánikbeteg elve irtózik a ilyen helyzetektől, nemhogy még bevállalja! És te tényleg azt hiszed, hogy alapos és komoly teszt nélkül akárki alkalmas egy ilyen expedícióra?:) És itt nem az idegenekre gondolok, hanem magára az űrutazásra.
A halandóságról írt mondataid teljesen rendben vannak. Ugyanakkor gondold csak el, hogy mennyivel fejlettebb tudomány kell ahhoz, hogy a csillagok között repülhessünk, és gondolkodó robotokat gyárthassunk - ezen a szinten. Ennyire elképzelhetetlen számodra, hogy más tekintetben is áttörő fejlődét érjünk el?

2012-06-21 18:09.49

as=az, és tt:)

2012-06-21 18:09.10

1. A te hozzászólásodból indult ki az egész: "Karesz, aki azért sír, mert nem kap mindenre egyből választ..." -de ez nem személyeskedés, vagy provokáció mert a nagy elvis osztotta az észt, ugye?
2. Feltűnően tudsz örömködni, amikor valaki egyetért veled, és feltűnően tudsz ... lenni ,amikor nem...:)
3. Kinek mutatsz irányt? Kivel beszélgetsz te észlény?:):) Van egy süket elképzelésed, mely szerint a film csillagozásának, és a film topikjában eltöltött időnek össze kell függnie - hiszen micsoda dolog egy 3-as filmnél ennyit pofázni...legalább as saját szavaid vedd észere:)
4. Az első mondat irónia, a másikra kellet volna figyelned...:)

2012-06-21 10:33.32

Ebben nem értünk egyet:) CSak az nem áll félre az útjából, aki nem akar:)

2012-06-21 10:33.09

Én erre mondom azt, amit te is korábban: ez a filmkatalógus, ne tessék meglepődni:) De legalább nem veszed véresen komolyan:)

2012-06-20 21:28.06

Nem kötelező senkinek még csak elolvasni sem ,amit én vagy bárki más ír:) Vagy ez ennyire magakadályoz bizonyos témákról való beszélgetésben?

2012-06-20 21:26.29

Nyilván feltűnt neked, hogy ez egy PÁRbeszéd része:) Most pedig uccu neki, gyorsan egy hasonló tartalmat tessék tolni Evilnek, különben a végén még azt gondolhatja bárki, hogy annak, aki 5 csillagot ad a filmre, ez simán "belefér":):):)

2012-06-20 20:47.24

1. Akkor talán nem kellene összemosni a kettőt.
2. És akkor a saját ömlengéseid,és virtuális seggnyalásaid milyen kategóriába tartoznak?:)
3.Továbbra sem mérvadó a véleményed egy hangyányit sem, hogy mikor , hova és mennyit írok - viseld el kellő alázattal. Lehet, hogy van olyan el..eszett pontja a világnak, ahol te vagy a mintaember, és az alapján kell megítélni a dolgokat, ahogyan te gondolod(csillagok, stb) - Ez nem az a hely, vedd már észre:):)
4. Én nem gondolom, hogy te a megfelelőt adtad:):):)
komolyan: csak nem használom általánosító érvként...tessék látni a különbséget:)

2012-06-20 20:38.09

ár=már

2012-06-20 20:37.16

Akár hiszed, akár nem:), én szeretem, ha valaki mag akar győzni egy vitában. Érvekkel. De ne az legyen az alap, hogy ha valaki más osztályzatot ad, akkor az biztosan hülye, és nem érti. Ne az legyen az alap, hogy ha én mást gondolok, akkor én gondolom rosszul, akármi is van a véleményem mögött. És főként ne az legyen az érv, hogy erre meg arra a filmre nem annyi csillagot adtam, mint a nagy példaemberek:), és akkor ezáltal ár alapból nem érthetek semmit. Szerintem nem sok elvárás ez, és jogos, mert én legalábbis igyexem nem így gondolkodni. A csillagokról meg annyit: azért az is elgondolkodtató, ha valaki annyira de kiakad az adott film értékelésén, vajon mit gondol azokról a filmekről(sokkal több van:)), melyekre hasonló osztályzatot adtunk?:) Vajon megijed az illető, hogy már sokadszor egy nem-értő gyengécske szintjére zuhant, hisz ugyanúgy értékelt egy filmet?:) Vagy arra gondol, hogy van némi reménysugár a számomra, mert lám tudok én úgy is értékelni, mint a minta-emberek?:):)

2012-06-20 20:20.03

Én élvezem:)

2012-06-20 19:58.43

1. A három csillag nem gyenge - legalább ötig tanulj meg számolni, te észlény:)
2. Sírni te szoktál, mert ötször kell leírni valamit neked, amit más elsőre is megért...:9
3. Attól, hogy foglalkoztat egy film, még nem kell hanyatt esni tőle, vagy ez a te világodban feltétel?
4. És az egyéb filmek csillagozása - annyira azért ne szállj el ,magadtól, hogy azt gondold: te aztán mindenre pontosan a megfelelőt adtad...

2012-06-20 19:53.25

Szégyellnem kellene magam:) És elgondolkodnom - miket is beszélek:én, gondolkodni??, amikor erre a filmre csak 3 csillagot adtam!!! - ,hogy mi legyen az életemmel. Láthatóan/olvashatóan az emberiség - no meg a katalógus - értékesebb fele - ,akik tudnak elvonatkoztatni, filozofálni, és komolyabb, nem annyira direkt dolgokat is értelmezni - a felsőbb csillagszintekből kerülnek ki:) Nézem a könyvespolcomon a sci-fi regényeket és novellás-gyűjteményeket, és elszomorodom, hogy micsoda pénz-, és időpocsékolás volt az egész. Mert ha ezt a csúcskategóriás filmet nem értem - hiszen miért adnék más esetben a max.ponttól eltérő értékelést - akkor hiába volt az egész:)Azt azért jó látni, hogy ugyanazok nézik le a másként értékelőket, akik ugyanezt a stílust kikérik maguknak a másik oldalról:)

2012-06-20 13:53.12

Én Szamurájnak írtam:) Te (is) reagáltál rá -valóban nem így "de nem"", hanem eképp: "de jó példa":)
"miről szeretnél még véleménycserét" - Ha azt szerettem volna alapban veled, akkor hozzád szólok, okoska:) De miután elmés válaszod meghatott-reagáltam rá.

2012-06-20 12:26.11

Arra gondoltam, hogy ami a P egyik-másik központi kérdése - leírták már sokan soxor -, amire az egész film alapban épül, hisz amiatt indulnak el, amiatt történnek velük a dolgok, és amiatt kell félni...,szóval az új reményben ez a ki-a-fater nem ilyen jellegű kérdés. Szerintem. Ilyen jellegű kérdésekkel(konkrét személyekhez kötődők pl) a P is tele van. (az előzőek mellett) Szóval nem az a kérdés, hogy van-e kérdés:) hanem annak a jelenléte,szerepe egy filmben.

2012-06-20 12:21.10

Leírok egy véleményt, alátámasztom. erre te írod, hogy de nem:) Mégis milyen reakciót vársz erre? Én meg írja, hogy de mégis, és akkor de jót beszélgettünk?:):)

2012-06-20 11:43.10

"A vélemény nem válasz" - sok esetben igen. Ha pl leírom a véleményem egy filmről, akkor sok kérdésre felehetek, amit felettek volna, ha nem írom le:) Úgy, ahogyan a P-nak központi kérdése a Miért(teremtettek,utálnak,stb) így az új reménynek nem kérdése Luke apjának kiléte. Ebben talán egyetértesz velem. Egyébként ilyen jellegű kérdésekkel is tele van a P.

elejére ... 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk