 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Karácsony a kastélyban - Izaura TV, 05:10 |
| Jóságos ég! - RTL Három, 05:30 |
| Szerelem második látásra - SuperTV2, 05:30 |
| Mancs - Mozi+, 06:00 |
| Eladó a családom - Film Mánia, 06:00 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Eszenyi Enikő (64) |
| Amanda Peet (53) |
| Marc Blucas (53) |
| Joanna Scanlan (64) |
| Jason Connery (62) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Ibelin rendkívüli élete   |
| Stephanie Beatriz |
KareszFaszi hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-07-18 19:48.39 |
| "Én is belebuknék számos szakterület gondolatvezetésének követésébe. " - és hogy ne bukj bele - bele se kezdesz:):):) Így alkotsz egy tökéletes mindenre vonatkozó elméletet számos(a témához szükséges - neked nem) szakterület ismerete nélkül - a 21.sz. tudósa:) |
| 2011-07-18 17:18.55 |
| "Van elméleti szint és van gyakorlati szint. " - köszönjük emese:)Látod, tudsz te, ha akarsz:)
"Ami elméletben kijön, pl. matematikailag, annak nem mondhat ellen a gyakorlat. " - Marhaság. Pl.: Ha elméletben kijön egy szám, de hibás benne 2 tényező, akkor papíron frankó lesz, csak a gyakorlatban nem...Rengeteg elmélet bukott meg a gyakorlatban. Hatalomelméletek, sakkprogramok, vagy éppen egyes repülésre(elvileg) alkalmas szerkezetek fizikája. Tele van velük a történelem(meg a jelen). És tudod mi a legfőbb hibaforrás: a figyelembe nem vett tényezők!!:) Amiből neked saját bevallásod szerint rengeteg van!!:) Érted már,....dehogy:) "A tökéletes elmélet segít megállaptani, hogy a hiedelmeknek mi jelenti a téves hányadát. " Egy tudós eleve nem hiedelmekre épít, hanem tényekre - persze figyelembe veheti azokat, de nem kezeli megcáfolhatatlan valóságként. A tökéletes elmélet egy szellem:) Nem vagyunk tökéletesek, így max. szerintünk lehet az. A második bekezdésed rávilágít arra, hogy nem érted azt, amit írtam. Nekem azzal a "technikával", megvalósítással van bajom, ahogyan te dolgozol. Van egy kérdés, pl ki a kiválasztott nép? Ezt rengeteg tényező figyelemebvételével lehet megközelíteni: vallások, kultúrák, politika, hatalomelméletek, pszichológia stb.. Ez így RACIONÁLIS! Ezen ismeretekből juthatunk rac. döntéshez, eredményhez. Nem úgy, ahogyan te: önkényesen, bután - ami beleillik, az jöhet, ami ellentmond, arról meg nagy bölcsen nem veszel tudomást...Attól az ám még ellentmondás marad, tisztelt tudós... Egyébként miért kell elmélet a hiedelmekre? Nem a hiedelmek válnak hasznáéra a világnak, hanem a konkrét dolgok. Tények helyett miért hiedelmeket vizsgál valaki a megoldáshoz? Hol tudományos ez? |
| 2011-07-18 15:24.57 |
| "...hogy mindkét forrásból kiragadtam, ami az elméletemhez illeszkedik, (szükségem van...illetve mellőztem, ami nem illeszkedik,...vagy amihez nem értek.."
Végül csak beismerted. Az eredményhez gyártod a képletet, a feladatot...:) Köszi! |
| 2011-07-18 15:10.57 |
| "...társadalomelméleti munkákat írok, és az elméleti gondolkodások során az agyműködés által meghatározott emberi cselekvés mechanizmusára igen jó rálátásom lett." - megfordult már a fejedben, hogy pl a pszichológia nálad ezerszer jobban, pontosabban magyarázza az emberi viselkedést és gondolkodást??? Azt gondolod, hogy társadalomelmélettel leírhatsz mindent? Ráadásul hiba nélkül - millió és millió fontos információ hiányában?
tudós.... |
| 2011-07-18 15:08.44 |
| Nem önigazoló? :):)
Itt valamit nagyon félreolvastál:) |
| 2011-07-18 15:01.30 |
| Doki, erre mi szükség van? |
| 2011-07-18 00:05.31 |
| Én meg azt nem tudom, hogy te mire gondolsz a témával kapcsolatban:):):) |
| 2011-07-18 00:03.58 |
| És sem teljesen értettem. Arra gondolsz, hogy pl az indiánok nem "tudták", hogy honnan jöttek át? |
| 2011-07-17 23:56.31 |
| Én csak viccelődtem a teremtés-oldallal:) |
| 2011-07-17 23:56.04 |
| "Viszont ha az ember keletkezése jóval a kontinensek szétvélása után volt, akkor sántít az evolúció itt is..." - miben?:) |
| 2011-07-17 23:51.37 |
| Van! viszont ha különböző kultúrákat nézünk(fejlettség, kialakulás), akkor az is felvetődhet, hogy miért különböző időkben "teremtették" oda az embert:) |
| 2011-07-17 23:49.06 |
| :) |
| 2011-07-17 23:47.00 |
| A szétválás bőven az ember előtt volt. |
| 2011-07-17 23:45.20 |
| [link] Asszem segíthet ez is:) |
| 2011-07-17 22:50.52 |
| Néha nagyon szórakoztató volt - igaz közben South Parkot néztem... |
| 2011-07-17 22:30.06 |
| Csőváz:)
Ez milyen szöveg:):):) Én nem írtam semmi igénytelent:):) Bizonyos szinten komolyabban veszed, mint én. Te az egész topik halálát látod benne:) |
Rock zene
| 2011-07-17 22:19.17 |
| Neked is szép álmokat!
Ossian - Csendesen : http://www.youtube.com/watch?v=3kbbccJPcvQ |
| 2011-07-17 21:53.17 |
| Cseh Tamás: Gyerek vagyok(Republic):
http://www.youtube.com/watch?v=dhfT3Jf8aLk |
| 2011-07-17 21:21.38 |
| black out - ma:
http://www.youtube.com/watch?v=CswJHYppQb0 |
| 2011-07-17 21:02.06 |
| Sziamia+:)
egy kicsit hasonlít:): Hiperkarma - Hiperkarma : http://www.youtube.com/watch?v=mumX_WmkxWI |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-07-17 19:29.31 |
| Mi van akkor, ha van valaki , akinek a fogalomtárában nem létezik a "messiás": számára nincs messiás, meg nem-messiás sem.
Lehet, hogy ő a messiás?:) |
| 2011-07-17 19:22.00 |
| Most elgondolkodtattál:): Ha megvan az esély , a valószínűség, akkor vajon végtelen lehetőségből biztos, hogy egyszer legalább bejön?:) |
| 2011-07-17 19:12.54 |
| Akármennyi a változó ha végtelen a lehetőség ,akkor a végtelenben mindenféle elképzelhető "nagy" szám is végteleszer van meg:) Innentől törvényszerű az ismétlődés. |
| 2011-07-17 19:08.58 |
| "Az önértékelésnek semmi köze a tudatállapot puszta létéhez." - Bocs én az énképről írtam. Az amire azt mondom - "én" annak része ez is. És folyton változik ebben egyetértünk. Én nem írtam, hogy megszűnnél/nék "énnek" lenni.
"Mégis én vagyok ő, csak már másképpen látom a dolgokat. " Erre írtam, hogy nem lettél más-valaki, csak más lettél:) Ha le kellene írnod, ki vagy te, ill. mi is határozza meg - mit írnál? Az aki jelenleg vagyok -sok mindennek a következménye. Ha a lehetőségek adottak, kellően hosszú ideig, akkor megismétlődhet, ahogyan azt már írtam - de piszok kicsit szám lesz az eredmény, mert rengeteg a változó:) |
| 2011-07-17 19:02.09 |
| Hát, ez nem egészen az, amit én írtam. Ha egy molekula a megfelelő helyen, a megfelelő módon ugyanúgy jelen van - akkor semmi gáz. Ha egy festményből apránként a négyzetmilliméter töredéke-nagyságú részleteket kicserélsz - pont ugyanolyanra - akkor még az ugyanaz a kép, neked sem fog mást jelenteni.
Szerintem egy betegség vagy baleset során fellépő "változás" más téma. |
| 2011-07-17 18:52.13 |
| "- Ez nem igaz. "- de:) Ha adott pillanatban megváltozna egy csomó képességed, az addigi egészségesnek mondható dolgokhoz képest - akkor is ugyanaz lennél? Változna az önértékelésed, a jövőképed a céljaid... Az általam "leírt" énkép alkalmazkodó. Más ember lennél, de nem egy "másik" ember:) Persze ne legyél!!:) |
| 2011-07-17 18:40.03 |
| előbb utóbb mindenki belátja, akkor aztán nagyot koppan, és elhallgat. |
| 2011-07-17 18:34.09 |
| Flood-ol?:) ammegmi? Bunkó káromkodás? |
| 2011-07-17 18:33.14 |
| Harmadik bekezdés: materialista szemszögből - mindenképp. Adott életkorról, adott "múlttal" egy teljesen más világban teljesen más életet fogsz élni. Nyilván ez nem a "klasszikus" reinkarnáció, de hasonlít:)
"Nyilván nyaktól lefelé semmi sem definiál engem, még ha létfontosságúak is odalent a szervek. " - az énképedhez szükség van arra, hogy nyaktól lefelé milyen vagy. "Mennyi az esélye ugyanazon struktúra spontán létrejöttének, akár persze más körülmények között?" - ha a körülmények(kedvező) is állandóak(örökké) akkor 100%:) |
| 2011-07-17 18:28.18 |
| Figyu!
Engem annyira nem zavar , mint téged. Mármint egy szinten persze igen, de jól esik néha szembesíteni a hülyeségeivel:) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu