Bocs,de szerintem ezt csak azért írod, mert az adott esetekben egyetértettél a "zsűrivel". Pont ebben is látszik a szubjektivitás. Mármint itt éppen a tiéd, de alapban a zsűrié sem működik teljesen másképp.

A gyilkos bálna - Vélemények

2015-07-05 11:11.45

Mert az is: R2-ϱ (hahaha)

Véleményem a FILMKATALOGUS.HU-ról

2015-07-05 10:47.01

Attól, hogy nem hiszed-még az:) Szerinted mi alapján osztanak díjakat?(szimplán beszélgetési szándékkal kérdezem)

2015-07-04 23:26.10

Miután a bevételen kívül mindegyik erősen szubjektív - ezt tényleg magyarázni kell?:)

2015-07-04 23:04.20

Engem tényleg érdekel a dolog: mitől számít valami (nagyobb) filmtörténeti jelentőségnek- imdb,bevétel,díjak...?

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2015-07-04 21:23.21

Trianon teljesen más szituáció(volt). És csak a gyengébbek kedvéért:ezt nem azért írtam,mert te "a" Lector vagy...

Mad Max 2. - Vélemények

2015-07-01 09:03.23

Gondoltam az "új" rész előtt, jöhet a régi trilógia. Nem akarok senkit magamra haragítani, de ez valami rettentő gyenge alkotás-méltó folytatása az elsőnek. Alig lehet bármi érdemlegeset kiemelni(kritikai pontok, mint az első részben): a filmzene borzasztó, ha behunyom a szemem, azt gondolhatom, hogy minden pillanatban óriáspolipok támadnak vagy minimum egy birodalmi flotta. Teljesen indokolatlan soxor a "túlkomponált" zene. A forgatókönyv és a párbeszédek rettenetesen egyszerűek,mintha egyetlen este alatt dobták volna össze. A karakterek roppant felszínesek - a témától eltekintve - , mintha egy kisgyerekeknek készült mesejátékot néznénk. Egy-két idióta bohócot most is sikerült összehozni,ha ez éppen a híres társadalomkritika része(ismét)-akkor is a zsák legalja. (Mabel egy másik zsákban van:)
De van kutyus meg kisgyerek...Utóbbi kategóriát bár nem illik szidni,még Ausztráliában sem(Sidney érted:))- de nem értem,hogy egy sikeres első rész után miért nem tudtak színészeket alkalmazni? Ebből a szemszögből is minimalista a film. Mel Gibson ide vagy oda, dettó...Nem azért mert nem jó színész,egyszerűen az a karakter+mozi ennyit enged...Ellenpéldaként: a Halálos fegyvert el nem tudom úgy képzelni, hogy Riggs-et nem ő alakítja. Itt - a sztorit figyelembe véve persze - bárki eljátszhatta volna medmex-et. Társadalomkritika?:) Ugyanaz, mint az első részben:hű de elvadult a világ...A futurisztikus képek meg a hangulat: idióta kinézet(ruhák, haj,stb), így meg úgy összekalapált járművek...és hát a Jolly Joker a sivatag(amiről továbbra is azt gondolom, hogy nem a géniuszok álmodták meg,hanem kis túlzással kinéztek az ablakon:itt forgatunk:) Félreértés ne essék: nem várom el egy (ilyen) filmtől, hogy pl. PKD szintű leírást/elemzést adjon, de ez édeskevés.
AZ akciójelenetek egy része valóban nagyon jó - figyelembe véve az évjáratot, bár a "gyorsítós" részek eléggé viccesen hatottak.A röpködős manus maga volt a tragikomikum...A film vége feltette az i-re a pontot:bejön a csel(meglepetés,csavar nincs) a kamion "hömbölög"(áá hagyjuk, biztosan halottak) majd egy kósza gondolat erejéig: ha jól láttam a gyermek? visszakerült a csapathoz-tán a becsapódást egy karcolás, nélkül megúszó pilóta és gépe repítette olyan messze, hová a rosszak már nem mehetnek - meg persze a harcost is elvitte valami emberibb helyre (gondolom) szóval van remény(nem semmi energiaforrása lehet a röpcsinek:)
Biztosan mindenkinek vannak olyan "filmjei", ahol nem érti...ez igazi B-kat.

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2015-06-29 21:22.47

Mindenféle erőszakot és terrorizmust elítélek,de azért "a keresztény világtól" is volt mit tanulni...:(

2015-06-24 09:00.13

Komoly feladat lehetett téged vizsgáztatni, az már biztos:)

Dühöngő - Ha ne bírod tovább

2015-06-23 21:25.48

Nehéz volt rávezetni a megoldásra,de megérte. A cél szentesítette:) Egészségedre!

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2015-06-23 21:22.37

Olyankor vigyorgok...Én inkább a tartalom miatt nézek egyeseket ovisnak. A válasznál amúgy épp nem rád utaltam.

Dühöngő - Ha ne bírod tovább

2015-06-23 21:18.20

ez az! Akkor nagy baj lehetett:)

2015-06-23 21:16.14

DE most jobb,hogy ide leírtad:)

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2015-06-23 21:15.30

Tessék kapaszkodni:mindenki arra válaszol:)
De ha már valaki másokat minősít -pláne negatív hangnemben-, akkor talán elvárható némi tartalom is..ill. úgy tűnik éppen:nem:)
Számodra:semmi-ez van. Nekem nem az:)

ui.: akinek nem inge:ez a rétestészta szöveg vicces,általában bizonyos emberek kapják csak,mintha a párbeszéd nem két embertől függne(min.):)

2015-06-23 20:46.22

A vihar elvonult,de azért leírom, mit is gondolok :):
Érdekes, hogy az adott szóváltás(ok)ban micsoda "kilengésekkel" próbálsz meg neked kedvező - vagyis inkább annak tűnő - pozíciót felvenni. Nincs három órája - írod - , hogy valakinek intelligens-ként jellemeztél. Még ezen az időintervallumon belül is nekem-rólam sok-sok dolgot írtál, ami pont hogy nem egy intelligens ember jellemzése. A még korábbiakról nem is beszélve...Félreértés ne essék. semmi szükségem rá, hogy "akármilyennek" is gondolj engem. De ez a szöveged annyira de annyira átlátszó.
Kontroll vagyok??? És ez miben nyilvánul meg? Mármint:te ugyanúgy kommunikálsz évek óta,amire adott esetben utalok/utaltam többször is, mint a vakondnak a napszemüveg... Felsoroltál két nevet, bravó! csak ugye megint a miért,a tartalom maradt ki - erre amúgy büszke vagy? Vagy ez valami titkos alapszabály. Hihetetlen nagy baromság,amit írtál - és amíg nem tudod legalább egy kicsit is érdemben bizonyítani - eddig nem tetted - ,addig biza hazugság. Azért mert a két emberrel néha egyet értünk, akár veled kapcsolatban is - miért lennének seggnyalók - vagy bárki??? A másikban is hazudtál, hisze te is tudod, sőt bárki ,aki kicsit is figyelmesebben olvas,hogy igenis volt nem egy alkalom, amikor nem volt harc...Akkor meg minek magyarázod az ellenkezőjét?
Most jön a kedvenc rész:a változni akaró Lector átalakul(!!!) az én rossz dolgaimtól... De még így sem elég jó...Van értelme megkérdeznem: mi a fenét jelent ez?
Kekes,kötekedő megszoktam:):):) Persze te sosem:)
DE kíméletlen?:) Ha komolyan gondolod,akkor sokkal tapasztalatlanabb vagy, mint amit hirdetsz magadról.
Nyilván át kellene gondolnom a véleményem...DE egyrészt már többször láttam ezt a Bűnbánó Bugit (Stephen King) ,másrészt továbbra is a leírtakból indulok ki:)

2015-06-23 20:29.35

Hiába kérdeztem rá, megintcsak nem derült ki, mi is a gondod a "szavakkal". Vajon mennyire trendi nem leírni?:) Szó sincs mozgalomról - mitől lenne az? . nyugi: csak költői - ,de az antilibabőr az amellett, hogy nagyon magyartalan - talán nem ártana néha saját magadat is kritizálnod a kifejezéseid illetően - azt jelenti értelmezve, hogy semmi gond.. Akkor meg...?
Szerintem teljesen normális, ha a gyermeknek mondják, jelentése: viselkedj jól..vagy szleng-ként is értelmezve nehogy rosszalkodj ám-pajkossággal stb. a kapcsolattól függően.

2015-06-21 11:38.22

Ebből persze még mindig nem tudjuk, mi a bajod a "szöveggel":) Szerintem teljesen normális,de talán pont ezért nem tetszik neked.

2015-06-20 13:45.52

Nem, jónak kell lenni - vagy Nem-jónak kell lenni?:)

Emmanuelle (1974) - Vélemények

2015-06-20 13:35.28

De ugye én nem a rendezőre értettem...:)

2015-06-20 13:29.27

Ha érett felnőttek beszélgetnek...:):):)

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2015-06-20 09:21.06

Megpróbálom, szia!

2015-06-20 09:16.15

Legalább lesz mit meggyónni a legújabb megvilágosult által vezetett ceremónián...:) Komolyra fordítva,csak egyetlen dolog: egy idézet jutott eszembe a korábbi szövegek végett, azért neked írom, mert tudni fogod, honnan van:):"..még sosem láttam a képmutatás és megjátszás ilyen kirakodóvásárát." - Valószínűleg bővebben is kifejtem majd sokak örömére:)

És akkor jöhet a vidámság:)

2015-06-20 09:10.11

Na de korán reggel 9.10-kor(nálam annyi) a Dolgos topikban? Mi ütött magába MNI?:)

2015-06-20 09:06.13

És akkor kezdődhet végre a fórumon az első Vidám Szombat:):):)(ajjaj)

2015-06-19 22:36.56

Tiszta víz a pohárba:) Minek? Azon túl, hogy neked elfogadhatatlan minden,ami nem téged igazol - elég megnézni a mostani hsz-ed,semmi a témáról(99,9%), csakis az én negatív jellemzésemről. Itt olvasható feketén- fehéren. Hiába írom sokadszorra,hogy pont ez vagy az ,ami nem tetszik, idézve,megindokolva(!) - te csak hajtogatod, hogy mert a Lector...és semmi más. Ha magadtól nem veszed észre(vetted) - leírtam,hogy nem gyűlölködöm,ahhoz te nagyon kevés vagy..mégis újra ezzel jössz...:) Értelmezési problémák?
" magad köré hamis illúziót?" - idézem a másik szövegét, leírom, hogy mit gondolok másként, magammal szemben is a leírtakat várom - mi ebben a hamis? - válaszolnál erre?? Kielégülés? Tényleg? Mondd csak, milyen a Mariana-árok?
Seggnyalóim vannak? Ok ,ez egyszerű: miután többes szám, csak kettőt sorolj fel, és legalább csak egy-egy hsz-el igazold, hogy így van. Ha nem tudod,akkor szimplán hazudsz...

Csak, hogy megértsed végre: a másik(vagy akár általam) által leírt szó nem feltételezés,hanem tény(!) Kapaszkodj ismét meg, az igazán értelmes emberek azt is tudják, miért írtam,amit - és a válasz nem az, hogy:Lector...
"Mert te nem tudsz úgy szólni /írni/hozzám ,hogy az karakán és egyenes legyen. Soha nem felelt meg neked lector eegyetlen egy kijelentése sem! " - bár sokkal több a vita, de nem egyszer beszéltünk egyetértően pl. zenékről - szóval ez a szöveged, színtiszta hazugság...
Egyenesen írni - figyu újabb kérdés, mi lehet annál egyenesebb .ami a leírt szavakra koncentrál???? Aztán meg az a bajod, hogy minek idézgetek?:):):)
Nem érted, mi?:)

2015-06-19 21:40.57

KF kérdés:"...a te hozzászólásodban mekkora ész csordogált,..?"
L válasz:"Az enyémben semekkora"-Köszi,végre...:)

"z alattam lévő véleményekre reagáltam. "- nem mondod? Vazze..én meg végig azt hittem,hogy a Csipkejózsikát nézted és azt elemezgetted- hogyan is érthettem ennyire félre...?:)

Amikor Lesthat szövegére reagáltál, vagy csak úgy bele az éterbe-miből kellett volna bárkinek is azt gondolnia,hogy te újságcikkekre reagálsz? Ne aggódj,költői volt...
Megint a családot emlegeted,lám az eq említése megihletett-már a saját szinteden...
Szüleid -dicséretes- tetteivel,ne te fényezd magad...

2015-06-19 21:30.53

Annyira mégsem tudom leegyszerűsíteni,hogy hozzád passzoljon...igaz ,nem is akarom:)

2015-06-19 20:18.12

Vajon a te hozzászólásodban mekkora ész csordogált,amikor megkérdezted? Vagy csak én tudom rosszul, és mától az a sztenderd eljárás,hogy az "állampolgárnak" kell befogadni a menekült családokat? Amúgy kapaszkodj meg:vannak akik ha nem is 6 tagú családokat,de fogadnak be menekülteket,ha csak kis időre is-feltehetően magasabb eq-val,mint a tied...

Csillagok között (2014) - Vélemények

2015-06-19 09:25.16

Egyenlőre maradjunk csak az első bekezdésnél:) A kérdésre persze nem válasz,mert nagyjából ugyanazt írtad le(azok a fránya érvek),de miért más az értékekhez való viszony,ha feltételezünk egy teremtőt? Tanulás és tapasztalás. AZ ember a saját lénye által helyezi el, ismeri meg azokat a dolgokat, melyeket értékként kezelhet. A fogalmakat az ember alkotta meg a saját gondolkodásával, "onnantól" van értelme a szavaknak és jelentésüknek.
Az ember alapvetően állat,naná, hogy ragaszkodik az élethez, de ez teremtővel is pont úgy van. Az,hogy ezt felsőbbrendűnként besorolt igények,szükségletek adott estben felülírják - nem kell teremtő.(ha szerinted igen,írd le miért)

elejére ... 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk