Ugye itt alapvetően 2 lehetőség van:):): vagy én látok olyan dolgokat bele a sorozatba,ami nincs ott,vagy te nem látsz bizonyos dolgokat,amik ott vannak...
Amit idéztél nálam abba a kategóriába tartoznak pl a sárkányos hölgy döntései, Arya sem "ugyanaz",mint pár résszel ezelőtt,stb

Örömködő topik - közkívánatra!

2015-06-01 21:06.50

"Jó,végül is tudom,hogy azért nevezik itt az emberek paranoidnak,mert nem tetszik nekik,amit ír."-na ez megint egy égbekiáltó baromság:) Talán meglep téged (is),de vannak még,akik tartalom alapján véleményeznek.

Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?

2015-05-30 10:23.52

Hullajó:)

Mióta írsz a filmkatalógus.hu-ra?

2015-05-29 21:34.35

Sokadszorra olvasom tőled ezt(vagy hasonló) szöveget:) Óvatos célozgatással,konkrétumok nélkül.
Ok,azért sejteni lehet:) De ha valaki csak kicsit is okos,akkor egy ilyen kis oldalon lazán tud -okosan-szelektálni,nem?...Te pl miért nem léptél le,és amiatt vajon miért nem maradt az a sok okos,akire utaltál?:)

Mad Max - A harag útja - Vélemények

2015-05-28 21:43.30

Az "ez miatt" tökéletesen helyes...talán ha értenél hozzá:):)

Az ÉLET....és ami vele jár

2015-05-25 20:11.04

Ha nem általánosságban gondoltad,akkor persze más a tészta,de olvasva annak tűnt.A személyes tapasztalat "jelenetőségével" teljesen egyetértek-én is az alapján írtam. Ugyanakkor a szülő-kapcsolat-nyelv-pénz szerintem mindegyik rendszerben erősen bejátszik. Roppant kevés adatom van ez ügyben - pláne országos szinten -de nem hiszem,hogy durvább volt régen.

2015-05-25 19:53.50

Kivéve,ha irónia volt:)

2015-05-25 19:52.13

"Oktatásüggyel kapcsolatosan, anno rendszerváltás előtt megvolt, ki merre menjen. Akinek szülei vitték a fél disznót, azok gimnáziumban kötöttek ki (majd később esetleg máshol), akik csak jól tanultak, de szüleiknek nem volt hosszú nyelvük meg disznajuk sem:), mentek szakmunkásképzőbe."- bár a "rendszerváltás előtt" elég hosszú időszak ,ez így általánosítva nem igaz.

Éjjeli féreg - Vélemények

2015-05-24 20:22.34

A cikkre reagáltam:)

2015-05-24 11:51.21

Összességében egyetértek azzal, amit a cikk ír, de ezt a pszichopatázást én sem tartom ideillőnek. Persze mindenki arra mondja rá, akire akarja, de nekem úgy tűnik kicsit, mint a politikában: valaki "kitalál" egy hangzatos szót/fogalmat, aztán azt lengeti a zászlóján rendszeresen. Én sem kedvelem a linkben szereplő érdekembereket, de érdemes lenne az arányokra is figyelni. Mármint sokkal nagyobb számú „pszichopata” felelős azért, hogy az adott rendszer működhessen mind kínálati mind keresleti vonalon. Az ilyen „férgek” helye előre meghatározott a gépezetben és sajnos nem attól működik, hogy pl „hajdú” Még véletlenül sem védem őket, de bizonyos szemszögből:) csak kihasználnak egy lehetőséget, melyre rengeteg ember ad igazolást. Nagyon könnyű lenne ellene tenni: ki kell kapcsolni a tv-t, sőt be sem kell kapcsolni. Csak feltevés, de ha megkérdeznénk az utca emberét, hogy elítéli-e a mások nyomorával való „üzletelést” – az igennel válaszolók között szerintem sokan lennének, akik ettől függetlenül rendszeresen nézik az ilyen műsorokat. Az viszont sajnos tény – kissé eltávolodva az eredeti témától -, hogy a mai Magyarországon sokan a munkával kapcsolatban nem engedhetik meg maguknak a lelkiismeretesség luxusát. Nem biztos, hogy el kell(ene) őket ítélni ezért.
Fonák oldalról, kicsit lazábban közelítve: amíg lesznek emberek, akik a másik bajából pénzt csinálnak, addig lesznek olyanok is, akik ezeknek a lelki hiányosságairól beszélhetnek, ezáltal népszerűséget, és pénzt teremtve maguknak:) De ezt csak félig-komolyan.

Trónok harca (sorozat) - Vélemények

2015-05-24 11:12.28

Szerintem továbbra is magas színvonalú a sorozat. A Trónok harcának - akárcsak pl. a TWD-nek - nem az akció/pörgés a lényege. Szövevényesebb, árnyaltabb, drámaibb a dolog, ez kellően izgalmas annak,akit érdekel az "ilyesmi":) Karakterfejlődések,intrikák,"trükkök" - a harcok nagy részének nem feltétlenül - és elsősorban - a csatamezőkön kell eldőlniük.

Mad Max - A harag útja - Vélemények

2015-05-23 21:59.30

Könnyen lehet,hogy téged a hátad mögött:)

F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról

2015-05-23 17:37.49

Remélem Dárdainak a válogatottal is olyan szerencséje lesz,mint a Hertával...

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2015-05-23 13:10.59

Amit írtál az nem fórum, hanem fórumozó(k) kérdése.

Tortúra (1990) - Vélemények

2015-05-20 08:07.27

A másikat is?

Érdekességek!

2015-05-16 09:26.23

Sanyi!:)

Trónok harca (sorozat) - Vélemények

2015-05-14 20:51.53

Hű,de durcás valaki:):)

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2015-05-13 21:29.55

"az általánosságokat,érdemi reagálással? " - aha,mi gátol?:) Vagy szerinted az érdemi reagálás annak a feltétele,hogy a kérdés általános-e?
"A konkrétumokat amelyek nem érdekelnek? " - na végre! Írtál pár dolgot,melyeknél feltételezem,hogy konkrétumokra gondoltál. Amíg te írsz azok, ha rákérdezek, már nem érdekel?:) Ez sem baj,de akkor szépen leírhatnád-és ennyi:figyu, én nem óhajtok erről a dologról többet írni, ha pontosabb képre vágsz, kérdezz mást...:)
"Nem ítéletre ,hanem toleranciára kellene hangolódnom"-ezt válaszként írtad? - mert nagyon nem erről beszéltem. Az ítéletalkotás számomra rendben van, a kérdés:mi van mögötte-csak a "megmondás" vagy valami több?(tartalom) Ha pl egy kisgyermek azt mondja,hogy nem tetszett az esti mese,te meg rákérdezel, miért nem-valószínűleg elmondja...Szóval az ilyen kérdések nem valami speciális, ördögtől való dolgok:) Egy újabb példa nem is olyan régről:a sokadik hullám érkezett,amikor az adott emberkék a régi fórumra emlékezve sóhajtoztak. Én leírtam a véleményem erről(régi idők, nosztalgia) alá is támasztva. Erre a te válaszod - nem szó szerint talán:"azt hiszed igazad van...pedig nem..." ennyi. A reagálás bölcsességét nem firtatnám:),de elgondolkodtató. Nem emléxem, reagáltam-e rá, de asszem ideillene:"azt hiszed mondtál valamit...pedig nem...":):) Félreértés ne essék:lehet mindig a másikat okolni, hogy az adott fél(itt pl te) miért nem tudja vagy hajlandó a saját(!) véleményét megindokolni,de hát valakiknek ennyi az igénye:) Ilyen neki egy színvonalas beszélgetés(mert ha más lenne,nyilván nem "ekként" kommunikálna ugye:)
"Lehet.Igaz is...nem is" - egyszer hopp,másszor kopp. valahol éppen éjszaka van,máshol meg nappal:)-én is tudok ám ilyen bölcseleteket:)
Azt meg soha nem gondoltam/írtam, hogy az ész nélkül buzizókat tolerálni kellene... Innentől tök felesleges,hogy Chrisnek vagy neked mit írtak...
Látom,hogy még mindig a kötözködésnél tartasz, majd rájössz,hogy te nemkülönben(elég sokáig tart)...:) A kifejtés szándékának örülök, bár azért amit írtál még messze volt attól...
"soha sem úgy reagáltam /persze a lenyugvó állapotomat értsd/magam felé ,hogy gyűlölet.
Nem hiszed,tudom.Pedig ez van. " - ez kicsit magyartalan. Nem úgy reagáltál magad felé...pontosan mivel kapcsolatban? Kinek az irányából? Önkritikai szinten értve,vagy az én oldalamról? Neked sikk,hogy így fogalmazol?:) Lehet,hogy félreértem,de én nem gondolom rólad,hogy gyűlölsz(pláne magadat).
"ha saját egód, és az az előny, amit szereztél vele végleges maradt volna" - az ego nem ettől a katalógustól függ-legalábbis nekem - nálad igen? Itt inkább megnyilvánul. Előnyszerzés: mi ez,valami valami fociliga,ahol az egyik vitában előnyt szerzek,a másikban egyenlítesz,a következőben meg hátrányba kerülök?:):)
"Veszíthetünk dicsőséggel is:) " - sok minden szó eszembe jutott már az oldallal kapcsolatban a dicsőség(es) még nem - szerinted mi számít annak itt? És mitől lesz vesztes valaki?
Az utolsó három mondatoddal egyetértek.
"Írtam Konkrét dolgot rendhagyóra gonoszságra. " - így van.
"Nem felelt meg/neked/. " - így van.
"Nem tehetek többet:)" - belátom lassan,. hogy így van:):):)
Amire rákérdeztem - szerintem eléggé egyértelmű - az a pár sor,amit "valakiről" írtál. Bár nem másoltam be a zárójelek közé az egészet, feltételeztem, hogy "arra" érted, úgy egyben. Hiszen később szó is volt róla...(de úgy az egész sztoriról)

2015-05-07 21:39.18

Ha reagálnál - pláne érdemben - azokra a dolgokra,amit leírtam,akkor nem lenne parttalan.
"nem egy hajóban evezünk. " - ki gondolta volna?:):):) Komolyan ,ennyi?:)
Trendi,buzeráns - mikor hol?
"Személyes dolgokat kiteregetek,és?:) " - ki mondta,hogy ne tedd? Csak véleményezte pár ember, és?:)
"Amikor téged minősítettelek annak voltak előzményei is" - ez a magyarázat? Mert akkor minden,amit rád mondtak/írtak -rendben van:) Tudod ott lenne a lényeg,hogy jogos-e a vélemény,de ebben te nem vagy partner. naná, hogy erősen egoista vagyok,de én a tartalmat figyelem, nem a nevet-bár ezt akartad sugallni korábban. Te értettél azzal egyet,hogy nem az a fontos mit ír,hanem, hogy ki írja-szóval kár minden szó:)
"etalántán... a véleményét akkor a "kifejtenéd" jelző-t a vitapartner felé valahogy kérés formájában," - nos,ugye te biztosan jó példával jársz elől mindig:):) de lapozz csak vissza a kezdeti hsz-oz. Kérdeztem, szerinted nem normálisan? Ok, idézem: Ha megkérlek, írsz valami konkrét példát(a rendhagyóra, gonoszságra,a legjobb megoldásra)? -írd már le légyszi, hogy hol a hiba ebben?
Belekötés- még mindig csak itt tartasz?:) Ugyanúgy kötözködsz, mint én vagy bárki más...
Hibák?:) ha majd alá is tudod támasztani,akkor beszélhetünk róla, én úgy látom hiába idézgetek stb...
"Ítélsz...te mások felett." - kapaszkodj meg, mindenki aki véleményt mond a másikról ezt teszi - ezt sem tudtad?:)
Lényeglátás - a levegőbe szavalva igazad van, amúgy meg:nulla...:)
Tudod valahol meg kell követnem magam: Sok konkrétum van abban,amit írsz,csakhogy nem azzal kapcsolatban ami kérdés(ellentét),hanem azzal kapcsolatban,amit írok:):):)
Köszi!

2015-05-07 21:26.57

Először is:kit érdekel?:) Másodszor:minden társalgás személyek között zajlik, akárhogyan is érted-ez a nagyon sokadik:) Szóval sok értelme volt megint:):)

2015-05-07 19:41.29

A "végével" kezdeném:): Annyira nem érdekel,hiszen tudom,hogy véleménykülönbségnél te nem szoktál "kifejteni". -a bölcs emberek ismertetője...Majd ha a véleményed alá is tudod támasztani,akkor...de addig,amíg csak a megmondás fázisa az eredmény-úgy is viszonyulok:)

"Mikor említettem én azt neked ,hogy népszerűség? " - senki sem mondta,hogy említetted - én gondoltam tovább egy dolgot.
"Mikor hivatkoztam arra ,hogy " - tudsz olvasni?:) Írtam olyasmit,hogy te hivatkoztál bármire is?:) Pont az a gáz,hogy az általában kimarad:):) Bakker...Azt írtam,hogy,amit írtál az egyben negatív minősítés és a saját felértékelésed-meg is indokoltam...
Emléxem a vitára,de ki kell ,hogy ábrándítsalak - az nem a zenekarról szólt. Asszem csak a lényeget nem vetted:)
Majd egyszer rádöbbenek az igazadra,ha le is írod(le tudod írni...:):)
""Elképesztően kicsi ember vagy te ahhoz".
Persze!Állítottam bármikor az ellenkezőjét? "-nos ahogyan pl engem minősítettél nem egyszer(seggfej, húgyagyú selejt)vagy ahogyan leírtad,hogy te bizony többet érsz nálam, meg a sok öntömjénező élményed(mesterlövész pl) -azt hiszem a téged nagyon kedvelők sem hiszik, hogy te egy önmagát "kicsi" embernek tartó szerénység vagy:)
Csellót tök felesleges volt idevonni,már abból a szemszögből, hogy nem tudom mit írt,mire írta így pont annyira van igaza ,mint neked.
"Aki velem összetűzést..és vitát ,vagy drasztikus
véleménykülönbséget generált azért tette ...mert
önmaga nem volt olyan kosztümben amiben ezeket
cáfolat nélkül megtehette volna! " - ez szenzációs:):):)
Milyen cáfolat?:) A vélemény-szembenállás már eleve feltételez egy cáfolatot:)
Segítek,persze csak a magam oldaláról: azért írtam neked ilyen meg olyan dolgokat, mert okot adtál rá-ilyen egyszerű. Az más kérdés,hogy a te imidzsedhez(egódhoz) ez nem passzol:):)
"a valaki életszerű dolgokkal él, és érzéseit szavakba önti -netalán-tán megossza...az egy genya szemét ...itt!" - akár egyszer is írta ezt valaki?:) Attól nem sunyi senki, hogy leírja az őszinte véleményét- ugyanis ebben a tekintetben nem az a mérvadó, hogy neked tetszik-e? Ez megvan?:) És az sem baj,ha valaki nem osztja meg a személyes dolgait itt, vagy nem tartja éppen szerencsés dolognak...mert ugye nem ide tartozik-ezt sem érted?
A "tanárember"(kedvenc) témáról:miután itt sem írtad le, miért is...azt hiszem,kilóg a lóláb, és nem véletlen ,hogy nem, utcaseprőket vagy sofőröket írtál...Amúgy két itteni tanárról: politikai, és történelmi témákban elfogult primitív szélsőjobbosok...

Az orvos dolgot megfordítom, nem kell rendelő, anno itt volt az élő példa..."Szerinted, népszerűséget szeretnék itt?" - még egyszer:tudsz olvasni? Írtam én arról, hogy te népszerűséget szeretnél?:)
És hogy keretes legyen a szerkezet: nagyképűség-vállalom: tudom, hogy kit és miért mindig...:)

2015-05-07 19:20.02

Ne add fel-egyszer majd különbséget tudsz tenni értékbecslés és irigység között:) Amúgy szerintem nincsen ember a bolygón,aki szeretné,hogy a sarkára állj-beleértve téged is:)

2015-05-06 22:12.15

Kár az beléd:)

2015-05-06 21:06.17

Sokadszorra bizonyítottad,hogy alapjáraton csak egy sértődős kisgyerek vagy. Nem érted a mondatomat?:) Kérdezz meg egy "tanárembert" - mondjuk olyan valakit,akivel nem lenne szabad vitáznom, persze csak szerinted...-majd segít. De segítek, hogy kiköszörüljem egy kicsit a csorbát,mert leírtad,hogy - megint csak szerinted - mennyire de mennyire fontos vagy nekem:):):),szóval:sok kérdésemre, reagálásomra,az ignorálás volt a "feleleted". (említettem is egy példát legalább:)
Kérdezted élvezem-é az előadást? - bevallom, nagyon!:) Szokatlanul vicces,hogy még az én negatív minősítésemben is magadat fényezted:) Mert te a tudatalattimban vagy,meg gyűlöllek...mi?:) Elképesztően kicsi ember vagy te ahhoz,hogy pl gyűlöljelek...Logikailag is bukta,mait írtál, de ezzel most inkább nem terhellek:)
"hagysz jogot is bizonyos szintig." - ezt pl kifejtenéd? mert ugye kinek korlátoztam én itt valaha is a jogait?:):)
Az égető kérdés volt az egyetlen téma,amit nem gondoltam komolyan:) Igen konkrét dolgot írtál-nem is állítottam,hogy nem volt az ugye? Csak tudod egy közepesen értelmes 10 éves is megérti, hogy a példák, részletek stb,azok VALAMIRE vonatkoznak. Ha pl Pistikééknél az irodalomdoliról van szó,és mondja a gyermek, hogy nehéz volt,erre a kérdés anyutól: mik voltak a kérdések,Pistike nem a matekórai puskázásról fog beszélni...
Írtál egy emberről, aki a jóindulatot rossznak veszi, ekkor kapcsolódtam be a témába kérdezve konkrétumokat EZZEL kapcsolatban. Amit meg leírtál...látod már?
Minden fórumozó,aki nem ért egyet-kötözködik:) "pedagógusokkal , tanáremberekkel diplomatákkal" - mi van?:) Most komolyan végzettség/beosztás alapján kell megítélni a leírtakat? Persze volt itt "orvos" is,akinek úgy ömlött a száján a sz@r,mint nekem soha...Vagy akkor miért emelted ki? Emberként nem tartom magam kevesebbnek - -pláne látatlanban - adott témát tekintve meg lehet,hogy 10x többet tudok-akkor hol a hiba?:):)
AZ hogy ki ért veled egyet, nem nagyon érdekel, főleg a hülyeségekben. Nem innen merítem az önbecsülésem,ha hű de népszerű szeretnék lenni, nyilván nem így lökném:) De az elmondható rólam - és alapvető különbség köztünk -,hogy nem az alapján ítélek,hogy ki ért egyet,és kivel tudok kölcsönösen virtuálisan segget-nyalni:)
A "tisztelet" szó tőled...ugye tudod:):):)

2015-05-06 17:35.52

"miért nem tudtunk mindig ebben a hangmagasságban társalogni" - komolyan?:):) bár nyilván kettőn áll a vásár,de csak olvasd vissza magad,aztán előjön az - ha nem sikerül írok egy-két konkrétumot:)
A tartalom, az igazság nem attól függ, ki mondja. Ebből a szempontból mindegy,hogy "külsős".
"Ne hidd ,hogy rosszabb
lennék /és most a természetemre gondolok/mint mások. " - Ez nem kizárólag "hiszem" kérdése - olvasok valamit,értelmezem stb. jön a vélemény:)Arról nem is beszélve,hogy a "természet" is eléggé általános fogalom:) Ebben jobb vagy, a másikban rosszabb - akkor most gyártsunk statisztikát-érted?:)
"balfék dolgokért is felelek ...Deee hát beismerem" - bocs,de ez így nem igaz. Nem egyszer a nagy semmivel feleltél dolgokra,nemhogy beismeréssel...Amihez persze jogod van,csak akkor arról is szóljon a téma. A másik égető kérdés(nekem):miért kell így írni,hogy: Deeee,neeeeem,meeeert? Ez olyan plázapicsás nyávogás nem? Vagy,ha direkt,akkor stílusos? Tényleg nem tudom.
"Volt olyan is ,volt másképpen":) mint mindig:) De amúgy te egy konkrét esetre gondoltál,és bár én nem ismerem,de arra kérdeztem, hogy igaza volt-e?:)
Amit az ismerősödről írtál, azt nem nagyon tudom hova tenni,ugyanis én nem erre kérdeztem rá.
A konkrétumoknak amúgy nem az a lényege,hogy valaki szinte katalógus-szerűen(hehe) leírja a dolgokat(kivéve ,ha pont azokra vonatkozik a kérdés)-hanem hogy az általánosból a konkrét(abb) felé vezetnek. Pl amikor arról volt szó, hogy szerintem nem egyformák a politikai szereplők. Írtam példát,hogy hol vannak eltérések, de pl párt- vagy politikusnevet sem említettem. (mert az mindegy volt)
Vagy amikor régebben írtad nekem párszor,hogy nem fogalmazok érthetően:) Mindig megkérdeztem, hogy pl melyik nem érthető, te meg sosem válaszoltál...:)Ha nem hiszed,járj utána...
Szóval valahogy így értem a konkrét dolgokat:)

Mire gondolsz most?

2015-05-04 18:06.13

Rengetegen nyertek a múlt héten is:)

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2015-05-04 18:03.00

Arra még nem gondoltál, hogy néha neked is szükséged lehet rá, hogy megmondják, hányas a kabát? A lényeg persze az lenne- szerintem -, hogy az illetőnek igaza volt-e vagy sem...Az általánosságok ott általánosságokkal kapcsolódóan íródtak le?

2015-05-04 07:31.55

Lehet, hogy megkapom, hogy nincs igazam, mert Lector szereti, ha (egyet)értenek vele,meg az általánosságokkal is egyetérteni:) - Komolyabbra fordítva: nem hinném, hogy tökéletesen érted. A "jelző" feltételez valami teljességet,pontosságot - az meg nem nagyon volt. Félreértés ne essék,ezt L írta le,csak nem ezekkel a szavakkal. Általánosságokra könnyű rábólintani,de szerintem az okosságoknak az lenne a lényege,hogy valahogyan a gyakorlatban is meglátszódjanak, "nyomot hagyjanak". Ehhez meg szükség van konkrétumokra. Különben megakadunk annál, hogy a hit hegyeket mozgat...:)
A "nagykönyv" meg milliószor részletesebb, és bizony nagyon is fontos, hogy kiről és konkrétan milyen problémáról van szó. Naná, hogy nem mindegy, hogy éppen Welli vagy Virágszál a delikvens:) Amúgy L szerintem szimplán egy emberi jellemhibára gondolt, nem valamiféle terápiát igénylő (kór)képre vagy hasonlóra.
De utalva,amit korábban írtam: az egyszerűbbnek tűnő szituációkban sem árt az "illető" alapos ismerete(meg a problémáé),hogy érdemben segíthessünk. Persze vak tyúk is talál szemet:)

2015-05-03 21:25.41

K:" Ha megkérlek, írsz valami konkrét példát.."
L:jó néhány mondat után"Írhatnék konkrét példákat is, de nem lenne sok értelme."
Ha önző módon a kérdésből indulok ki, akkor PONT annak lett volna értelme:) Általánosan nézve:ha kommunikálunk ,akkor közölni akarunk valamit,és hát nem az a legjobb,ha ezt minél pontosabban tesszük? Vannak kivételek,ez nem az:)
Amit írtál annak nagy része akárkire igaz lehet,sok az általánosítás-azok meg alapban nézőpont- és tartalomfüggők(konkrétum)...
"minden olyan lehetőséggel rendelkezik mint akármelyikünk. " - ez biztos?:)
Eredetei tervemmel ellentétben nem haladok mondatról-mondatra - sóhajok - csak nem nagyon lehet hova tenni ,amit írtál.

elejére ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk