A legfontosabb evolúciós megnyilvánulás:le kell nézni mindenkit,aki ellent mer mondani(mert attól többnek érezheted magad)
Igazából semmit nem cáfoltál meg-"ez" sem ártana egy komoly vitához.
"az emberek többségénél az egyéni érdek pontosan egybeesik a biológiai szükségszerűségekkel... " - neked pl mely biológiai szükségletből ered,hogy ide írsz(és pont azt és pont úgy?:)
Igen, soxor összefügg,soxor nem. Utóbbit miért nem ismered el?

"Pedig a kettő valójában egy és ugyanaz. Vannak olyan majomfélék, akik hozzánk hasonlóan, pusztán élvezetből kefélgetnek. Vajon ők is megfilozofálták a szexualitást, vagy, esetleg... talán... ők is, amint mi is, minden tettünkkel valahogyan a fajfenntartást szolgáljuk. " - Ok:egyéjszakás kaland-élvezetből kefélés-védekezés pl gumi - ez hogyan szolgálja a fajfenntartást? veszélyes kihívások, melyeket az adott ember csakis saját magának támaszt-ez hogyan szolgálja a lét-és fajfenntartást?
Itt fórumozgatni, ahelyett, hogy a szaporulatért tennél, dolgoznál plusz kis pénzekért stb-miképpen szolgálja?:)
Kiütni magad piával, belőni magad stb-az miképp?:)

Szerinted a tudatnak kizárólag az a szerepe,hogy azokat a bizonyos ösztönöket(lét,faj) "okosabban" képvoiselhessük?

2015-02-16 10:20.52

Így van, gőzöm sincs:)-Miért is nem vagyok meglepve a válaszon?:) Nem azért gondolkodik, hanem azzal szemben. Tudod, egyéni érdekek stb. Hallottál már ilyesmiről. Rengeteg ember tesz olyan dolgokat,amelyek csakis a saját élvezetekhez vezetnek, nem pedig a minél tökéletesebb szaporulathoz. Az ember pont az a lény,amely a tudatosságával felül tud írni ősi dolgokat-nem tudtad?:) Nézz utána gyorsan...:)
Egyébként nem azt írtam,hogy sosincs úgy,hanem hogy nem biztos, hogy az a jellemző(a többségre), amit írtál. Rengeteg csinos nő van,akit mintha nem hajtana az evolúciós ösztön akármilyen gazdag pasikhoz--velük mi a helyzet?

Nightwish

2015-02-15 20:34.37

Hallottál ilyesmit?:)

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2015-02-15 20:33.39

Alapban egyetértünk. Az legtöbbször elfelejtődik, hogy ki is lehet kapcsolna azt a k...va rádiót/tv-t-sőt akár be sem kell kapcsolni. Ahol a "szolgáltatókról" másfelé terelődik a súlypont az a gyermekek kérdése. Akit odaültetnek ezért vagy azért a tv elé, meg alapban sem tudja eldönteni - még - ,hogy mi a jó, az értékes. Ha rajtam múlna én durvábban odahatnák a sugárzott adásokkal kapcsolatban, de akár az "okos" telefonokról, vagy az internethasználatról is lehet szó.
Én egy világvégi(2012) beszélgetésben hallottam- többek között- .hogy de bezzeg régen...mert a mai ember nem érdemli meg...És akkor példának az ókori civilizációk - a görög pl: háborúk, szavazati jog, pedofília, gyilkosságok-politikai játszmák és nem utolsósorban a rabszolgaság - szóval sokkal jobbal voltak, tényleg: Bár nyilván érték is akadt. Én azt hiszem,hogy a ma emberének sokkal több esélye,lehetősége van dönteni.

A szürke ötven árnyalata - Vélemények

2015-02-15 20:25.47

"De ez az ő élete, nem? Azt tesz vele, amit akar, nem?" - ebben teljesen igazad van. De példának akkor is jó? És bocs a kérdésért,de idekívánkozik:ha a 18 és fél éves lányod vagy a feleséged döntene így, hogy lóvéért akármennyi f@szt...-akkor is ennyire lazán kezelnéd? Azt azért tegyük hozzá, hogy soxor nem élet-halál kérdésekről van szó...

2015-02-15 20:22.41

Azért a "biológiai, evolúciós szükségszerűség" erősen torzít, én legalábbis nem hinném, hogy egy "akármilyen" gazdag pasihoz dörgölőző cicababa "esze" a leendő közös gyermekükön jár, mielőtt éppen letérdel-hanem, sokkal inkább a Kanári-szigeteki- nyaraláson.

Nightwish

2015-02-15 20:19.04

Lehet,hogy nem az operahangzás a cél:) Amúgy ha Tarja szólócuccait hallgatod,talán átértékeled, hogy "ő" volt a Nightwish.

Véleményem a FILMKATALOGUS.HU-ról

2015-02-15 20:15.41

"Szavam nem halgattatik meg.:)" - akkor ez olyan, mint a szólánc-téma:):)

Filmet keresek, de se a címét, se a szereplők nevét nem tudom

2015-02-13 09:37.36

Nagyon szívesen:)

2015-02-11 18:52.45

http://www.filmkatalogus.hu/Trancsirak--f29676?

The Walking Dead (sorozat) - Vélemények

2015-02-11 18:50.50

Jajj, ne tedd...!!:):)

Filmkeresés rövid tartalom alapján

2015-02-03 14:11.16

Szívesen.

2015-02-02 20:15.57

http://www.filmkatalogus.hu/Az-elet-nelkulem--f13386

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2015-02-02 12:07.14

ott kezdeném a dolgot,hogy az általam leírtaknak a lényege(pedig leírtam már:) - az volt,hogy miért állítasz olyasmit magadról ami kapásból cáfolható. Ilyen egyszerű. Az általad "sérelmeknek" nevezett dolgok csak az alátámasztást szolgálták. Amúgy meg nem vagyunk olyan viszonyban, hogy k..ra megbánthass. ha meg annyira fontos lenne,akkor nem itt és nem így reagáltam volna. "Számtalanszor megkövettelek.2 - mennyi az a számtalan? Meg sokkal többször nem:az utóbbi 3-4-vitában semmiképpen, amit meg felidéztél ott sem volt ilyesmi,szóval finoman szólva sem jellemző. Egyetértést ígérve??? Miben, világnézetben pl? Békét? Kölcsönösen? Mikor ígértem én, hogy egyetértek vagy hogy nem írok neked nem tetsző megjegyzéseket? szerintem soha-akkor a régi kérdés:miért kell ilyeneket leírni? Én nem háborúzom, így aztán nem lett volna értelme békét ígérni,nem?
Emléxem hát. Nyugodtan idézhetsz belőle bármit. Emlékeim szerint ott én voltam a szarra szálló légy szerinted-ott kapcsoltam én is egy másik fokozatba pl. Persze igazából az nem a zenekarról szólt, meg amit a rock topikba írtál8vedlem kapcsolatban), nos az sem helytálló, de abba nem is mennék bele. Azzal sosem volt bajom, ha visszalő valaki.
A másik hsz-re:
ironizáltam a nem alvással. Amúgy nekem nem tűnik úgy, hogy nagyon viccelődnél olyankor-persze ez nem a vigyorjeleken múlik...:).
És bocs, de nem vagyunk haverok...
A lelki-tiprásnál meg ugyanaz, mint a nagyon megbántásnál.
A visszacsinálós szöveget meg rossz embernek címezted-én nem hiszem.

2015-02-02 11:41.42

Nekem az a kedvencem, hogy:én nem szoktam én ám nézni,csak..." meg a:"véletlenül odakapcsoltam":)
Mondjuk itt is vannak ilyen logikájú emberek:engem k..ra nem érdekel...-és mégis foglalkozik vele.:) (következetesség ugye:)

2015-02-02 11:37.30

Azt nem olvastam, szeretem elkerülni azon filmek topikjait,melyeket még nem láttam-túl sok minden derül ki:)

Prometheus (2012) - Vélemények

2015-02-01 16:30.50

Ez a film független az AvsP történetektől.
Elviekben "csak" az Alien-re koncentrál.

Érdekességek!

2015-01-31 21:18.51

Mindkettőnk hozzászólására gondoltam,de nem haraggal. Azt meg szintén nem tudhattam, hogy Lesthat mit olvasott,ugye?:)

2015-01-31 21:11.06

Akkor ez felesleges volt:)

2015-01-31 21:06.54

Akkor jó:)

2015-01-31 21:03.01

És ezt nekem "csak úgy" tudnom kellene...

2015-01-31 20:51.48

Nem akarlak kiábrándítani, de miből gondolod,hogy egy év alatt látta? Ugye nem a csillagozásból...?:):)

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2015-01-31 16:42.59

Érik a különdíj:)
való igaz,soxor a kinek nagyobb..a téma-ebben egyetértek-én is részt vettem ilyenekben nem is egyben.
De legalább annyira soxor volt ez az "okos" vagyis inkább a feltétlenül "okosabb"-ak szövege,amikor egyetlen épkézláb érv nélkül akarták hű de megmondani...Ezzel tökéletesen el lehet terelni a témát a "tartalomról"

Miről???? Hiszen erről is írtál - és most csakis az általad leírtakat hozom fel érvként(érdemben):
"Nem a fölény a fontos,hanem a tartalom...a velő. " - te magad írtad le-nem is egyszer-, hogy "nem az a fontos mit mond, hanem hogy ki mondja(dátumom nincsen ,nem írtam fel) Te magad írtad, hogy kinek is kellenek tények(értsd:tartalom ,érvek, konkrétumok) kinek, minek, hogyan miért...?
Tényleg minek is az(ok)?
"azt gondolják,én jobb vagyok" -te magad írtad le, mennyivel többet érsz nálam:):):) vazze:)
Rákérdeztem, esetleg valami alátámasztás - -ááá az nincsen lektornál(én is tudom kisbetűvel írni:)
A kicsinyítő-képző meg asszem ide felesleges:)
És hát te tényleg azt adod,amit kapsz: a legutóbb leseggfejeztél- azóta nem tudok aludni - én pedig nem mondtam hasonlót sem rád-előtte az általad idézett szövegre írtam:marhaság - nem szép, de ez sem a te jellemzésed, mire te: húgyagyú selejt... szóval tényleg azt adod...Néha nem csak visszamondani kellene tudni, meg nem csak emlegetni azt a tükröt...

2015-01-31 14:48.32

Igazából "te" döntöd el, milyen műsort érdemelsz. Mint ahogyan azt is, mit nézel.
Aki a kereskedelmi tv-kre meg rádiókra hagyatkozik (kis kivétellel a műsorok,dalok, stb. szempontjából),az meg is érdemli:)

2015-01-30 21:27.55

Szerintem ebben olyan őrült nagy változás nincsen. Ez mindig is jelen volt a világban:gyűjtötték az emberek a szövetségeseket,mert úgy jobban igazuk volt.Egyfajta erődemonstráció. Megintcsak a régi szép időkre utalok - ott is totál jelen volt:)A politika jó párhuzam:akik hű de nagyomon szidni tudják-amúgy okkal - a politikusokat sokan ebben a tekintetben pont ugyanúgy viselkednek. Amit korábban írtam/kérdeztem, hogy ki miért van itt? Valakinek elég ha a saját igazságát visszaolvashatja, ami nem tecccik azt ignorálja,meg nem árt egy-két virtuális fenéktisztító sem adott esetben.

2015-01-30 20:17.32

Ott van a kulcs az elején:) soxor gondoltam,hogy ha neked(vagy másnak) írnának hasonlókat-pláne nem a "kedvelt" ember neve alatt - akkor olyan osztást kaptak volna,hogy a hajuk leég. Részben természetesen személyes,de adva van egy szimpla sablon,aminek az a lényege, hogy ha ellenvélemény van,akkor hülye vagy. ha emellett nem tartozol a kedveltek körébe,akkor meg pláne. Alapban nem az ego meg az elfogultság a baj, hanem ezek mértéke és iránya. Egy régi példa:asszem Csillagszeművel offoltunk,amikor egy amúgy közkedvelt leányzó megjelent, és szidott minket,hogy micsoda dolgot művelünk. A kisördög nem alszik ugye,katt a névre,ne hiszed el, de egyetlen(!) nappal korábban offolt sz@rrá egy másik topikot. Ezt jeleztem is,mert kedves vagyok:) a válasz:persze mert neked kell hogy igazad legyen...:)Tehát egy ilyen pitiáner ügyben nem hajlandó bevállalni a nyilvánvalót...Hiába a szavakon keresztül jelenünk meg itt, sok nagyszerű embernél az a módi, hogy"nem az a lényeg mit ír,hanem, hogy ki írja"-így általánosan. innentől persze miről beszélünk? megmondani, hogy ki a selejt meg egyebek-hivatkozás nélkül, azt nézve baromnak, aki erre rákérdez,sőt a saját oldaláról le is írja..-nem nehéz. Valakik már ettől sokkal többek a másiknál...:)

2015-01-30 19:12.43

Lehet, hogy homokozás éppen nem volt,de akkor is mentek a beszólogatások - rengeteg hiányolt überfazsa fórumozótól, akik a 2x2=4-et sem fogadták el...kezdhetnénk akár az abc elején, hogy ha vissza mertél szólni,akkor már alapban egy testi-lelki nyomoréknak voltál beállítva...Színvonal?:)
Ugyanúgy élt a kettős mérce,csak sokkal több volt a másiknak bólogató. Volt olyan ,hogy az értelmező szótár sem volt elég jó...-ő is a hiányoltak közül:)
Ugyanazzal érvelek,amivel te:el lehet olvasni.
Nyilván ki lehet emelni egyes embereket vagy beszélgetéseket, de összességben szerintem nincs ok a nagy sóhajokra:)

2015-01-30 16:08.38

A nosztalgia valóban létező dolog:)
Én nem néztem utána, hogy anno mennyi konfrontáció volt-persze azt sem tisztáztuk milyen időtartamról van valójában szó - , de ugyanúgy ,megvoltak az ellentétek, csal többen beszéltek egyfelé. A legtöbb fantasztikus fórumozóval szemben akkor is teljesen mindegy volt, mivel indokolod a véleményed -ha eltérő.
Abban egyetértek továbbra is,hogy az arányok változtak. A "lavina",amit a nemzedékekről írsz-abban megint egyetértek, csak én azt gondolom, hogy az alap 10 évvel "azelőtt" is megvolt már.

2015-01-30 15:57.31

Ha azt írom, hogy a "valóságban"(az "élet" szó helyett) egy emberekhez nem biztos, hogy egy felhasználónév, egy cím,egy telefonszám tartozik,akkor azt írod,hogy nem a valóságról beszéltél/tünk?:) Egy véleményezős oldalon maga a szóláncozás is egy vélemény - miért baj,ha más ezt véleményezi?

elejére ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk