Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
A biztonság záloga - TV2, 23:15 |
Konstrukció - Filmbox Premium, 23:15 |
Vihar előtt - Viasat3, 23:30 |
Hajsza egy gyilkos után - AXN, 23:55 |
Tolvajok városa - Film Café, 23:55 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Thierry Lhermitte (72) |
Albert Wolsky (94) |
Shirley Henderson (59) |
Katherine Heigl (46) |
Garret Dillahunt (60) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Van Helsing - Idézetek |
Van Helsing (2004) - Bakik, hibák a filmben |
Rock zene |
Tisztítótűz - Vélemények |
Kiút (sorozat) - Vélemények |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Soha ne felejts! |
Alice Taglioni |
2009-05-18 15:13.36 |
Nem elvárások voltak ezek, csak remények. Nem, nem láttam. |
2009-05-18 15:12.05 |
És ha közben néha titokban szexeltek volna? :) |
2009-05-18 15:11.34 |
Jól írod, nálam is ugyanez volt a helyzet. Itt egy csomóan leírták, hogy milyen jó film ez a témában, de nem, nem az. Meg tudták volna oldani, hogy együtt legyenek, de nem is akarták igazán, meg nem is a homoszexualitás, hanem a frusztráció hajtotta őket. |
2009-05-18 15:08.48 |
Éppen ez az, hogy egyértelmű nem volt a dolog. Amúgy mondom, ha pasikkal is állt össze, akkor nem lehetett olyan nagy a szerelem, hiszen megcsalta a szöszit. |
2009-05-18 15:06.03 |
Nem változott semmi, mert a városban, a társadalomban ezek az emberek rosszul érzik magukat, viszolyognak tőle. A szöszi próbál is a farmon maradni, de a felesége unszolására csak beköltöznek a városba, amitől ő rosszul van, tele feszültséggel. Ismerem ezt az érzést, én is gyűlölöm az ilyen közget. A másiknak meg az apósa veszi el az életkedvét, mindenki szemében nyilvánvalóvá teszi, hogy ő csak egy szar vesztes. Naná, hogy kötődni fog mindkettő a hegyhez, meg a szép emlékekhez.
Én nem hittem el. :) |
2009-05-18 15:02.08 |
Egy olyan filmet vártam, ami a homoszexualitást mutatja be, úgy, ahogy. De nem azt kaptam, csak egy nagy rakás kínlódást.
Minek lovagolni a homo-bi témán? Hát azért, mert ha nem jön be a képbe a szex, hanem két jóbarátról szól a film, és akkor nincs miről beszélnünk. Amit leírtam, azt tartom, szerintem egy egy nyálas divatfilm sznoboknak. Nem mondom, hogy nincsenek értékei és erőssége, meg még azt sem, hogy csak sznobok értékelhetik (az itt izzítók többségét nem is tartom annak), de hát ez a véleményemen nem változtat. Amúgy is, ti vagytok a toleránsak, tessék ezt elfogadni! :D |
2009-05-18 14:56.28 |
De nem attól kínlódnak, hogy homokosok! Már az elején is elég reményvesztetten sodródó, lecsúszott figurákként jelennek meg, az egyik befordult, a másik meg vagánykodással kompenzál, de nyomik. Nyomik, de nem homik, ez a film első húsz percéből jól lejön. |
2009-05-18 14:54.19 |
Hát de nem? :D |
2009-05-18 14:53.47 |
Elgondolkodtál már azon, hogy mi lett volna, ha "csak" barátok lettek volna? Számtalan férfi van, aki többet lóg a havrjaival meccsen, kocsmában, munkahelyen, mint a családjával, és még Texasban sem lett volna semmi probléma, ha a két cowboy sülve főve együtt van. |
2009-05-18 14:51.28 |
Ez szubjektív dolog, kinek mi tetszik, ki mit tart jó színészi alakításnak. Kétségtelen, hogy az elfojtott szenvedést hitelesen hozták, de ez nekem elég kevés. Másoknak meg nagyra értékelhető. |
2009-05-18 14:49.21 |
Naná, minden emlős meleg. De buzi azért nem vagyok. :D |
2009-05-18 14:48.53 |
Igen? Akkor azt a részt félreértettem. Nekem úgy rémlik, hogy először Jack kérdi, mi a helyzet a nőkkel, erre Ennis válaszol, hogy van egy pincérnő a képben, majd visszakérdez, hogy és ő hogy áll a nőkkel, és Jack erre válaszol, hogy az intéző feleségét kúrogatja, mivel a sajátjával akár telefonon is intézhetnék a dolgot. Erre a szőke csak vigyorog cinkosan, ellenben amikor Mexikó kerül szóba, elönti a vér az agyát. Tehát szerintem ott nőről van szó. |
2009-05-18 14:43.31 |
Én is így érzem. :) |
2009-05-18 14:43.11 |
Semmi különös, a bajszos meghal, a szöszi szomorú. |
2009-05-18 14:42.19 |
Azért ragaszkodnak egymáshoz, mert gyenge jellemek, akiknek az élete frusztrált, elcseszett, céltalan. Nem tudnak megfelelni az elvárásoknak, de nem azért, mert biszexuálisok, hanem azért, mert nincs elég pénzük, mert nincs elég önbizalmuk, mert kisebbrendűségi érzetük van. A két nyomi felismeri a másikban a nyomit, egy olyan helyen, ahol nem is számít a nyomiság. Na ezért ragaszkodnak egymáshoz. A hegyen jó volt nekik, mert nem volt senki, akinek ott meg kellett volna felelniük, mert ott nem számított, hogy sikertelenek az életben és gyengék a kudarchoz. És mivel máshol ezt nem érezték, ezért ragaszkodtak a helyhez és a kapcsolatukhoz.
Ha feltámadna bennem a vágy egy másik pasi után? Nem tenném ki a kirakatba, ahogyan most sem hirdetem szexuális szokásaimat, de el tudnám fogadni a dolgot. És biztosan nem mennék nők után, ha férfiakra buknék. (Legfeljebb azért, hogy megtanuljak sminkelni. :D) Persze, hogy kínlódtak embereink, de kínlódást eljátszani szerintem nem nagy kihívás, mindenki elég sokat szenved életében, nem egy olyan egyedi dolog savanyú pofát vágni, mint eljátszani egy markáns karaktert. |
2009-05-18 14:31.17 |
Számomra teljesen feledhetőek voltak az alakítások. Nem fogok magasztalni valamit, amit hétköznapinak tartok, bármennyire is ezt várja el a többség. Ha pedig homokos lennék, akkor férfiakat keresnék, nem nőket. |
2009-05-18 14:28.25 |
Azt hittem, ez egy olyan film lesz, ami homoszexuálisokról szól, akiken akkora a nyomás, hogy megzakkannak belé. De hát a fickók biszexuálisok voltak, a nyomás meg leginkább a fejükben létezett, így meg szerintem nem ér valami sokat a film. :) |
2009-05-18 14:25.42 |
Azt írod, Ennis nem is szerette igazából a nőket. Ennek ellenére a válása után is összejött egy pincérnővel, tehát ez szerintem annyira azért nem igaz.
Hogy mi a szerelem? Van aki szerint csak a mirigyek játéka, puszta biokémia, szerintem attól azért több, de én úgy gondolom, hogy benne van egymás megértésének, megismerésének a szándéka. Itt viszont a zavaros szenvedély mindent háttérbe szorított. |
2009-05-18 14:20.15 |
Vagy a kedves nézők 90%-ának sikerült ez. :) |
2009-05-18 14:19.53 |
Ott van az a rész, amikor a bajszos fél napot autózik a szöszihez, de annál éppen ott vannak a lányai. Be is mutatja nekik őt, aztán elzavarja a fenébe, kb. két perc alatt, talán még a motor sem áll le. Ha annyira fontos lett volna neki, akkor miért zavarja el? Vagy a végén a hegyen, azt mondja, ne találkozzanak, csak novemberben, mert kell a meló. Ha annyira együtt akarnának lenni, miért nem akar találkozni vele? Azért, hogy legyen dráma és sírás. |
2009-05-18 14:16.07 |
Már miért ne élhetnék ki? Kiélhetnék, ha akarnák, de kínlódak, mert azért nő is kell néha, meg a család is kell néha, vagy a meló is kell néha. Hát minden együtt nem megy, másoknak sem. |
2009-05-18 06:22.24 |
Ez bizony szarrá vágva is több mint 3 óra volt, a szemgolyóim mazsolává aszalódtak, mire vége lett. A szinkron viszont jó volt. |
2009-05-18 05:50.00 |
Közel sincs akkora lángja ennek a filmnek, mint amekkora füstöt eregettek köré a rajongók meg az ellenzők.
Két kamaszgyerek magára marad a hegyen egy rakat birkával, heteken, hónapokon keresztül. Az éjszaka hideg, a sátor szűk, a whiskey ellenben bőségesen rendelkezésre áll, semmi meglepő nincs abban, hogy a két kis hobbit részegen megfarkalja egymást. Ha úgy adódott volna, nyilván a birkákat dugták volna meg. Nem akarok elkezdeni sztorizgatni, de a buziskodásnak ez a fajtája a gyenge és zavaros jellemeknél mindig is alkalom szülte lehetőség volt. Vagy féltucat hasonló eset jut kapásból eszembe, és nem ám valami elvont dolgokra kell itt gondolni, hanem olyan ügyekre, amikről első kézből értesültem, vagy amiket a saját szememmel láttam. Mire leírtam ezt a mondatot, még fél tucat eszembe jutott, a legutóbbinak éppen itt, a munkahelyemen voltam szemtanúja. Sőt, vagy tíz éve egy részeg balfasz nálam is bepróbálkozott, hogy Ernst Röhm húzná a pöcsére az ilyeneket. Aki azt gondolja, hogy ez a film a homoszexualitásról szól, az szerintem nincs tisztában a szavak jelentésével, vagy egyszerűen csak szatyorban él. Az egészséges, ivarérett férfiaknak bizony áll a dákó éjjel-nappal, és ha nincs elég szexuális öntudatuk, akkor bizony a krumplit is, csak el ne guruljon. Ez még az állatoknál is így van, halaknál, kétéltűeknél és emlősöknél egyaránt megfigyelték, hogy a hímek annyira be tudnak gerjedni, hogy más fajú élőlényekre éppúgy rávetik magukat, mint az asztal lábára, vagy egy büdöszoknira. Nem véletlen, hogy a pedofilok, nekrofilok, meg egyéb aberráltak többsége is férfi. Ennek a filmnek pedig ez az alapja, és nem a homoszexualitás. Gyakran hallani például, hogy a homoszexuálisok egyből felismerik egymást, pillanatok alatt leveszik a másikról, hogy ő is "olyan". Na de itt semmi ilyesmiről szó nincs, sőt, ordít a filmből, hogy a két cowboy nem homokos, ott van pl. az a jelent, amikor a szőke pucérra vetkőzve tisztálkodik, a másik meg a tűznél cigizik. És oda sem bagózik a másikra, nem bámulja, nem érdekli, leszarja, és ez hangsúlyos jelenet ám, nem valami véletlenül kiragadott dolog! Később, már a részeg seggbekuki után aztán össze is bunyóznak, majd a hegyről lejőve két irányba mennek, megnősülnek, sőt, gyerekeket csinálnak, sőt, még a válás után is nők után koslatnak! Azt még bele lehet magyarázni, hogy a feleségüket csak a társadalmi normák miatt döntik meg, na de a többi nőt miért? Áldozat a redneck életérzés oltárán, vagy mi a pina? Szóval ez a film egyáltalán nem homoszexuális fickókról szól, hanem biszexuális fickókról. Ja, hogy szerelmesek lesznek egymásba? Igaz, csakhogy emellett nőkbe is beleszeretnek, egyébként meg az őket egymáshoz fűző szerelem nem más, mint kínlódás, álmodozás, amolyan se veled, se nélküled típusú töketlen szerencsétlenkedés. (Ráadásul röhejes is, tiszta vicc, amikor a bajszos pufidzsekiben hisztizik a tóparton a vége felé, a másik meg ki akarja nyírni, mert Mexikóban más faszival kupakolt. (Azért nem, mert nőkkel, lám, a film kiáll a biszexuálisok méltósága vagy micsodája mellett, de közben vígan másodrangú lényekként kezeli a nőket!)) Ja, hogy azért ilyen tragikomikus a dolog, mert hogy a gonosz társadalom miatt nem vállalhatják föl? Na, ez a másik kurva nagy tévedés a filmmel kapcsolatban, hogy ez bizony a szegény homik rettenetes elnyomásáról, kirekesztéséről, megbélyegzéséről szól. Aki így látja, az biztosan ezt a filmet nézte? Én végignéztem, és vártam, hogy na, majd most már biztosan jön a sok tuskó vidéki men és szurokba fürdetik meg tollba hempergetik hőseinket. De hát ilyesmiről szó nincs, a főnökük, aki alapjáraton egy érzéketlen bunkó szivar, mindössze annyit mond, hogy azért nem fogadja föl őket a következő évre, mert nem a birkákkal foglalkoztak, amivel ugye megbízta őket, hanem a dugványozással. Ennyi. Ja, és a szöszitől elválik a felesége, mert nem bírja elviselni, hogy a férje éveken át megcsalja és hazudik neki. Hú, micsoda horrorisztikus homofóbia, szégyen, hogy ilyen nők vannak... Na, összesen ennyi sérelem éri ezt a két drága embert a "mássága" miatt. Igaz, a végén az egyikük meghal, valószínűleg agyonverik, elképzelhető, hogy a felesége megbízásából. De az már egyáltalán nem biztos, hogy azért, mert biszex, sőt, sokkal valószínűbb, hogy azért, mert kiderült, hogy egy nővel csalja a feleségét. (Erre utal is, amikor utoljára találkoznak a hegyen.) Szóval nagy csalódás volt ez a film, nem homoszexuálisokról szól, és nem is arról, hogy milyen intoleráns a társadalom a szexuális mássággal szemben. Csak két gyenge jellemről, akik nem tudják, hogy mit akarnak. Az egész filmben nem volt egy rokonszenves vagy legalább emlékezetes karakter sem, és én bizony a színészi alakításokban sem találtam semmi kiemelkedőt. Savanyú pofával sóhajtozni két órán át, néha flegmán, néha keservesen, ez nálam nem ér valami sokat. Amúgy jól össze van rakva a film, a táj pedig gyönyörű, de a Túl a barátságon szerintem csak egy fölfújt szivárványszín lufi, ami belül egyfelől tök üres, másfelől nem is szivárványos. Nyálas divatfilm sznoboknak. |
2009-05-17 11:40.48 |
Amikor először hallottam erről az Oscar-t nyert indiai filmről, azt gondoltam, hogy ez biztosan valami mjúzikelszerű nyálas szappanopera, amit kellőképpen globálissá és amerikaivá tupíroztak ahhoz, hogy a többi ötmilliárd embernek is elnyerje tetszését, ne csak annak az egy(milliárd) indiainak. Mese a szegény koldusgyerekről, aki sok szenvedés után végül elnyeri méltó jutalmát, a gazdagságot és persze a szerelmet. Rio helyett Bombay (Nekem ugyan mumbájozhatnak, én bizony Mianmar-t is Burmának hívom.), Esmeralda helyett Jamal, és nem százhúsz részben, hanem százhúsz percben. Halogattam is a megtekintését rendesen, végül nagy sóhajtva belekezdtem, de mit tagadjam, elég gyorsan elvarázsolt.
Először is, szó sincs nyálas szappanoperáról, a Gettómilliomos nyers és durva. Nem úgy, mint a Predator, hanem úgy, mint az élet. Ámbár a gettó szónak nem sok köze van ahhoz, amiben ezek a szerencsétlen gyerekek élnek. A gettóban vannak emeletes bérkaszárnyák, mocskos lépcsőházak, meg kukák, amiknek tüzét körbeállják a pufidzsekis fekák. Itt viszont még utca sincs, csak poros futóárkok, mocskos csapások a karton-, bádog-, rongy-, szenny- és emberáradatban. Élet a szeméttelepen. Szó szerint. Ami a folyóparton történik (Mit tart Ráma isten a jobb kezében?), az pedig végképp meggyőzi az embert arról, hogy itt aztán szó sincs nyálas sztoriról. Az árva utcagyerekeken élősködő szarházi koldusmaffia is ritka felháborító ügyleteket végez, és hát a legkeményebb az egészben az, hogy mindez hihető, néhol tényleg így megy az élet. Megjegyzem, a milliomossá válás sem olyan egyszerű ám, ha a stúdióból kilépve zsákot húz fejünkre a policáj és egy benga bengáli vadállat veri bucira a pofánkat, hogy csaltunk, mert olyan nincs, hogy egy pária bármit is tudjon. Szóval embertelenségben nincs hiány, ugyanakkor kivirágzik a liliom a szeméttelepen is, a Latikát alakító Freida Pinto elbűvölő látvány, nem csodálom, hogy Jamal mellette minden rosszról elfeledkezik. (És azt sem, hogy a 14. helyen áll a színésznők népszerűségi listáján a Filmkatalógus adatbázisában, bár egy film után azért ez megmosolyognivaló.) Igazán jó volt látni a fiatalok között a minden disznóság ellenére rendületlenül kitartó, állhatatos és szelíd szerelmet. Örülök neki, hogy végül jóra fordultak a dolgok, sokkal jobb volt a film végén megkönnyebbülni, mint amilyen érzés lett volna benyelni valami még nagyobb szemétséget. Így kerek a történet, így volt ez rendjén. Így, hogy a szarháziak végül pisztolygolyók formájában nyerik el méltó jutalmakat. Jut eszembe, Salim figurája maga a sors szeszélye. Ad és elvesz és mindig megdöbbenti környezetét váratlanságával és kiszámíthatatlanságával. Egyszerre áldja és átkozza őt a néző, igazi indiai jelenség. A történet remekül felépített, a karakterek emlékezetesek, a képsorok nagyon hatásosak, s bár a film végét követő táncikálás kicsit meghökkenti a meghatódott nézőt, összességében nagyon egyet tudok érteni Salim utolsó szavaival: God is great! :) |
2009-05-16 22:23.32 |
Megtörtént eseményt feldolgozó film egy német származású amerikai pilótáról, akit egy titkos bevetés során lelőnek valahol az indokínai dzsungel fölött. Elfogják, meghurcolják, végül egy eldugott hadifogolytáborba kerül. Elpusztíthatatlan derűjével lelket önt az őrület határán hánykolódó társaiba, és sikeresen megszöknek a táborból, majd embertelen szenvedések után végre hazatér. Ennél többről nem szól a Hajnali mentőakció, akinek viszont ennyi is elég, az ettől mégis jóval többet fog kapni. Rengeteg olyan apró megnyilvánulását a tökéletes filmnek, amit az bizonyára nem tudna értékelni, akit alapvetően nem köt le a sztori.
Christian Bale jól hozza a főszereplő karakterét, egy életvidám, kicsit álmodozó, gyermeki módon lelkesedő, elnyűhetetlen, de szelíd figurát. Corelli kapitány dúltkeblű partizánja, az Equilibrium pengeéles papja és a Gépész kataton élőholtja után különös volt, mindenesetre meggyőzött arról, hogy ötcsillagos színész. Állítólag Steve Zahn is 20 kilót adott le magáról a szerep kedvéért, megjelenése még így is feledhető Jeremy Davies látványa mellett, aki egyfelől döbbenetesen sovány, másfelől félelmetes hitelességgel játssza a lassan becsavarodó tébolyultat. Főleg annál a résznél, amikor áll a fegyverrel a sziklák alatt, tekintete a semmibe réved, bordái majd' átbökök bőrét, mondatainál csak a gondolkodása szétesettebb... Kemény. Mint a kukacok a tányérban, a piócák a bőrben, a kígyó a fogak között és az esőerdő a maga őrült burjánzásában. Lassú, keserves és álomszerű, mint minden súlyos szenvedés, amitől az elme homályba borul. A dzsungel mélyzöld homályába, a vöröslő porfelhők homályába, a giliszták vonaglásába, a férgek hibbant táncába, folyton suttogva, folyton menekülve, lapulva, és mindig, örökké éhesen. |
2009-05-15 21:44.21 |
Trashfan jobban otthon van a témában, az ő hivatkozásai alapján szerintem mindenki számára elfogadható a 4,1-4,5 millió körüli érték. Évtizedeken át a 6 millió volt a "hivatalos" szám, a kettő között pedig elég lényeges a különbség. Számomra ez nem hit kérdése. Tények. Számok. Egzakt adatok. Tudom, hogy emberek, emberi tragédiák vannak mögöttük, de ha a kérdés az, hogy mekkora koporsó kell megboldogult ükapánknak, akkor ott centiméterekről kell szólnunk, nem pedig arról, hogy hogyan éljük meg a gyászt. |
2009-05-15 21:34.07 |
Rendben, leírom részenként, mit gondolok erről.
"Ok, értem én,hogy az általatok kijelölt fekete-fehér kategóriákban ők fehérek." -Jobban szeretem az eurázsiai kifejezést, elvégre szó szerinti értelemben véve nincs is "fehér" ember. Bár a "fehér" mégis olyan tetszetős, markáns, ultra, szóval felőlem maradhat. :) "furcsa egy indiai eredetű szó hordozójától ezt a szöveget olvasni." -És ha nem Saddhu, hanem Árja lenne a nick-neve? :) "Számomra egy ember - az ember elsősorban - milyen meglepő!:) Ami a lényeg: mi az értékrendje, mit tesz és miért teszi, milyen céljai vannak, hogyan viszonyul másokhoz...huszadrangú, hogy milyen a bőrszíne, milyen nyelvet beszél, mi a vallása vagy akár, hogy melyik pártra szavazott." -Ezzel nagyjából én is így vagyok, és tudomásom szerint Saddhu is. Csakhogy én aláhúznám azért a "huszadrangú" szót. Nem elsődleges fontosságú ugyan sem a rassz (fontosabb, hogy ember az illető), sem a vallási, sem a politikia világkép, de azért nem is elhanyagolható tényezők ezek. Az egyén megítélésében ezeknek is szerepe van. "Nyilván ezek is határoznak meg jellemrészeket, de belül dől el a lényeg.AZ emberi dolgok. (kiváló Ossian album egyébként!)" -Igen, ahogyan írod. De kijelenthetjük, hogy az "emberi dolgok" és ama tényezők között nincs semmiféle összefüggés? Szerintem nem. "Nem hiszem, hogy egy afrikai négernek vért kell izzadnia ahhoz, hogy példás szülő, szorgalmas tanuló, értékes szakember legyen. És azt sem gondolom, hogy csupán annyian vannak, akik miatt még nyugodtan lehetne ép lélekkel általánosítani." -Ebben nem értünk egyet, tapasztalataim szerint a négereknél, ahogyan pl. a cigányoknál is, lehet, és bizonyos szinten szükségszerű is általánosítani. "...az afrikaiak alapban a "picsájukon maradtak" a fehér ember (az egyértelműen intelligensebb) ment oda, gyarmatosítani... Szerintem ehhez nem volt joguk, alapjuk, nem hiszem, hogy az afrikai lakosok provokálták ki a gyarmatosítást..." -Minden jog egy erőviszony függvénye. Végső soron nincs más jog, csak az erősebb joga. Morálisan ez vitatható, de a világ a morálnál egyszerűbb tényekre épül. "Szóval a fehér embernek köszönhető hogy pl Amerikában ott vannak. Ok nem csak emiatt de ez elég jelentős!" -Hiba volt őket áthurcolni Amerikába. Legalábbis szerintem. De én nem is Amerikát és pláne nem Afrikát féltem a négerektől, hanem Európát (Eurázsiát). "Talán meglepő de a bűnözési ráta adatait is ismerem, szóval tusom, hogy borzalmas adatok vannak sok afrikai országban. Ennek azon túl hogy feketék vannak ott még számos oka van ám! Érdekes lenne megnézni, hogy hasonló pl 300 évvel és környezettel magunk mögött vajon hogyan állanánk a bűnözést illetően? Biztosan jobban, de nem lennének vidám adatok!" -Csakhogy a bűnözési mutatók nem csak az afrikai feketék körében rosszabbak a más rasszba tartozókétól, hanem bárhol a világon, például Franciaországban, Nagy-Britanniában, vagy az USA-ban. "Persze ettől függetlenül jó dolog intelligens fehérnek lenni, nem bűnöző feketének, hiszen max. ha bal lábbal kelünk fel akkor maximum csinálunk 30 év alatt két világháborút..." -Nem minden fehér intelligens, és nem minden fekete bűnöző. Sőt, vannak bűnöző fehérek és intelligens feketék is. De mások az arányok, ahogyan pl. cigány-magyar viszonylatban is. Ami meg a világháborút illeti, hidd el, akármelyik afrikai néger hadúr ugyanúgy benne lenne, mint az eurázsiai hadurak voltak, csak nincs rá elég kapacitásuk. |
2009-05-15 19:15.30 |
Döglődni kezdett a gépem, így nem fogom részletezni, pár szóban meg nem megyek bele, de azt sem bánom, ha ízlésemet ízléstelennek találod. :D |
2009-05-15 19:03.49 |
A süket csikóknál erre nem mernék megesküdni. :D |
2009-05-15 19:02.09 |
Akkor majd ott elolvasom. :)
Filmek előtt elvétve szoktam csak kritikákat olvasni, alapjáraton csak utólag. |