 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Rakoncátlan célpont - Film Café, 12:55 |
| Belfast - HBO2, 13:05 |
| Megjött Apuci - Moziverzum, 13:15 |
| Szikraváros - Film+, 13:25 |
| Don Camillo - AMC, 13:50 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| John Larroquette (77) |
| Christina Applegate (53) |
| Joel Kinnaman (45) |
| Billy Burke (58) |
| Jill Hennessy (55) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Jurassic World   |
| Chris Terrio |
Legisfalk hozzászólásai
1984 (1984) - Vélemények
| 2009-03-05 09:32.43 |
| Bizony nehéz, elolvasva a szemét nácikat is, meg a büdös zsidókat is, egyik ezt mondja, a másik azt, nem is tudok semmit a világról. :) |
| 2009-03-04 23:37.38 |
| Csak azért kérdem, mert én is írok hébe-hóba történelemről, gondoltam, jó, ha tudom, hogy az mitől hiteltelen élből. :)
A régi magyar paraszti jellemről meg olvashasz Herman Ottó, Halászélet, pásztorkodás c. könyvében, nem kell a fuldai évkönyvekig visszamenni. :) |
| 2009-03-04 22:54.03 |
| Minden jót! :) |
| 2009-03-04 22:47.08 |
| Mindegyik forrást fenntartásokkal kezelem, de rendszeresen a következőket olvasom: Index, Kuruc, Tóta W., Bombagyár, Vastagbőr. :) Tv-híradót hetente kb. kétszer látok (a munkahelyemen), akkor az m1-en nézem meg, és a HírTV-n.
Végignéztem, de az eleje bizony nálam jól lehúzta. |
| 2009-03-04 22:43.15 |
| Miért gondolod, hogy aki történelemről ír, az nem ír igazat? |
| 2009-03-04 22:37.59 |
| Nos, tévém már másfél éve nincs, rádiót soha nem hallgatok, hírújságot sem vettem még soha, csak szaklapokat (pl. Rubicon, Historia, Haditechnika, Aranysas). :) Persze felmerülhet a kérdés, hogy akkor honnan értesülök a világ dolgairól, nos, alapvetően az Internetről. Hírportálokról és blogokból.
A film kapásból olyan hatásvadász manipulációval indít, amit Goebbels is megirigyelhetne, csörgő-zúgú zörej, majd nagy csattogás, atomrobbanások képei, tüzelő ágyúk, lángszórók, hullahegyek, aztán hirtelen vált a zene, vált a kép, a világűrt látjuk, a bolygót, minden szép és békés, és... dzsiúdzsiú, megint lőnek, ölnek, rombolnak. Már erről ordít, hogy az érzelmekre akar hatni, és manipulál. Utána meg jönnek a ferdítések, féligazságok, sőt, talán hazugságok vagy fél órán keresztül... -hát, nekem erre nincs szükségem. |
| 2009-03-04 22:17.13 |
| Kitől kapom a napi híreket? |
| 2009-03-04 22:15.59 |
| Nem éppen mindegy, hogy kik tartják a háttérben kézben a világot, mert nem mindegy, hogy kik ellen harcolsz. |
| 2009-03-04 21:58.22 |
| Igen, de összességében zavaros ez a téma. Itt vannak pl. a szabadkőművesek. Több száz éve működő, titkos társaság. Ennyi bizonyos. De hogy mi a szerepük, mekkora a hatalumk, mennyire egységesek, mennyire változtak céljaik, azt már csak találgatni lehet. A sokak által emlegetett zsidó-világösszeesküvéssel is ez a helyzet. Egyesek azt mondják, hogy ez már háromezer éve tart, mások szerint csak háromszáz éve, mások szerint meg még száz éve sem, mások szerint ilyen nem is létezik. Biztos vagyok benne, hogy vannak világuralomra törekvő zsidók (hiszen minden nép körében vannak ilyenek), de abban már nem, hogy ők a zsidóságon belül meghatározó számmal vannak jelen, azt meg kizártnak tartom, hogy minden zsidó ennek szellemében cselekedne. Azt mondják, az USA a zsidók zsebében van. Na de akkor mi van az arabokkal? A szaúdi olajmilliárdokkal, amik szintén amerikai bankokban pihennek? És amikor ezen spekulációk közé bejönnek az ilyen-olyan elvont elméletek, sőt, okkult hiedelmek... hát, nem is tudom, sok ez nekem, én a világos dolgokat szeretem. |
| 2009-03-04 21:42.46 |
| Herman, én írtam rosszul. :) |
| 2009-03-04 21:40.08 |
| A film első harmada egy nagy vallási összeesküvést akar leleplezni. A második harmada meg a nagy pénzügyi összeesküvést. Előbbi meggyőződésem szerint nem létezik, az utóbbi helytálló lehet, de nem látom eléggé bizonyítottnak, a film mondanivalóját pedig, amit most te is említettél, nem tartom kivitelezhetőnek.
Igen, azért is írtam. :) |
| 2009-03-04 21:32.07 |
| Pedig igazait ír, Hermann Ottónál is olvashatsz erről a típusról. |
| 2009-03-04 21:26.42 |
| Összességében valószínűtlennek tartom, hogy az, ami a világban megy, az egy több mint 2000 éves nagy világösszeesküvés része, ami egészen mostanáig titokban volt, amíg a Zeitgeist készítői le nem leplezték. Szerintem Cion bölcseinek jegyzőkönyvének több alapja van, mint ennek a filmnek. |
| 2009-03-04 21:10.10 |
| Igazad van, utánanéztem, 2000 évvel ezelőtt még éppen hogy látni lehetett a Mediterránum térségéből. |
| 2009-03-04 18:43.51 |
| Európából az bizony nem látszik. |
| 2009-03-04 18:43.04 |
| Emlékeim szerint meg kb. 33%-ot. És mivel ebben ferdít, sőt, hazudik, a többi 67%-ot is kellő távolságtartással kezelem. |
Saló avagy a Szodoma 120 napja - Vélemények
| 2009-03-04 11:12.01 |
| Fussunk neki még egyszer...
Nekem nem tetszik ez a film, nem kedvelem, mert szerintem egy aberrált baromság, ami nem szól semmiről, csak Pasolini (meg de Sade márki) beteg agymenésének ábrázolásáról. Ettől akár még zseniális is lehetne (H.R. Giger is az), ha tetszene, ha látnék benne valamit, de nem tetszik, gagyi baromságnak tartom, ami nem szól semmiről. Ugyanakkor látom, hogy a felületes szemlélők, akik kedvelik ezt a filmet, azt mondják, hogy ez a fasizmusról szól, azt mutatja be, hogy a fasizmus milyen genyaság. Holott még Pasolini sem így nyilatkozott róla. (Idézet alább, vagy a Wikipédián.) Azok, akik megértik Pasolini célját, látják, hogy ez a film az emberi bestialitás határait keresi és feszegeti, és azt kívánja bemutatni a film eszközeivel. Ugyanakkor ez szerintem nem tanulság, nem mondanivaló, és nincs benne semmi új, legfeljebb az ábrázolás módjában, de számomra az is inkább röhejes, semmint célját elérő. Tehát hogy mi a mondanivalója? 1. Pasolini és értő rajongói szerint az emberi genyaság ábrázolása. 2. A film értetlenebb rajongói szerint az, hogy mekkora szemetek a náciak. 3. Számomra viszont semmi olyan, amit értékelni lehetne, legfeljebb az abszurd humor kategóriában. |
| 2009-03-04 10:52.38 |
| 123. hsz-emet meg ezzel a mondattal kezdtem: "Amúgy szerintem eleve rosszul közelítitek meg a kérdést, ez a film ugyanis baromira nem a fasizmusról szól!" Hol is ragadok le? :) |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2009-03-04 10:32.04 |
| Köcce. :) |
| 2009-03-04 10:31.54 |
| Este rájuk mászok. :D |
Saló avagy a Szodoma 120 napja - Vélemények
| 2009-03-04 10:31.21 |
| Jé, 154-ben pont ezt írtam! |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2009-03-04 10:27.19 |
| Zajecka nem árulja el, hogy mi a Saló nagy, rejtett mondanivalója, így kívül rekedek a beavatottak exkluzív körén, oá! :D |
| 2009-03-04 10:21.31 |
| Nana, írjuk inkább így: Megoldás meg az lenne, ha végre meg lehetne méltóképpen büntetni a bűnelkövetőket. Nem mindegy! :) |
Saló avagy a Szodoma 120 napja - Vélemények
| 2009-03-04 10:15.51 |
| Hanem? |
| 2009-03-04 10:05.07 |
| Ja, tényleg, el is felejtettem, a film tanulsága: A náciak rosszak, éérteeem??? :) |
1984 (1984) - Vélemények
| 2009-03-04 09:56.27 |
| Na végre megvan!
[link] |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2009-03-03 21:57.45 |
| Ráadásul most végleg lelépek. :D
Egészségedre! :) |
| 2009-03-03 21:55.18 |
| A végén még ismét a vas és acél országa leszünk. Vagy a vas és bodza országa. :) |
| 2009-03-03 21:53.36 |
| No meg Kolompár Eufrozina Audinak. :) |
| 2009-03-03 21:51.06 |
| Heves vármegye... Nevéhez méltó vidék. :) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu