Akkoriban ebből semmi gond nem volt, vissza is olvasgathatsz benne. Talán egyedül KicsiRékával zörrentünk össze, de hát őt alapból utálom, szőrös jeti! :D Illetve két, amúgy magát vallásosnak mondó ember néha ott is gyepálta egymást, de azt a Csacska anygalban is, meg bárhol megtették. :)
A keményebb viták jóval később jöttek ott föl, amikor már teljesen mindegy volt, egyébként azokból azért legalább lehetett tanulni, mert mindig több volt bennük a konkrét adat, tény, érv, mint a személyeskedés.

2009-01-23 14:19.42

"Nem szívesen jövök ezzel, de A RÉGI IDŐKBEN nem politizáltunk..." +Ihv topik, 1. hsz.

2009-01-23 14:18.45

Olvastad a vallási topik 1. hsz-ét?

2009-01-23 14:17.32

Nyakkendőt kötni számomra egy meggyőződésem és ízlésem ellen való aktív cselekmény, tulajdonképpen meghajlás, önfeladás, akaratom alávetése a többség elvárásának.
Te azzal, ha pusztán nem mész bele efféle nemzeti vitákba, szerintem nem adod fel meggyőződésed, pusztán csak nem nyilvánítod ki azt. Senki nem várja el tőled, hogy honleányként magyarkodj, de szerintem az megoldható lenne, hogy szimplán ejtsd a témát. Okosabb úgysem lesz tőle senki.

2009-01-23 14:06.59

Nem szívesen jövök ezzel, de a régi időkben nem politizáltunk, nem hoztunk fel közéleti kérdéseket. Hallgatólagos megállapodás volt a fórumozók között arról, hogy nem, ezt a fórumot nem akarjuk szétpolitizálni, ez ne szóljon jobb-, meg baloldalról, zsidókról, cigányokról, magyarokról, forradalmoról, meg effélékről. Ha néha valaki belemerült, gyorsan leállítottuk, kezdetben ezt meg lehetett oldani.
Ma már nem, így nem is próbálkozok, de ilyesféle támát soha nem kezdeményezek, csak ha feljön, és ha már nem tudom megállni, akkor szólok közbe. De a legjobb az lenne, ha fel sem merülne a dolog. Mert ezek körül azért feszülnek ám az indulatok, ez a fórum meg eredetileg a filmekről szólna, nem arról, hogy ki bassza szét az országot. A minap én is megkaptam, hogy a "magamfajta" miatt nem lehet itt élni, most megkapod te. A legjobb az lenne, hogy amit nyugvópontra jut a dolog, ott hagyni, és nem tovább gabalyítani.

2009-01-23 13:54.23

Mindig is utáltam az öltönyt, nyakkendőt, és egészen sokáig kerültem használatukat. Az utóbbiról szépen le is vezettem, hogy funkciótlan ruhadarab, semmi értelme, zseb nincs rajta, a nyakat nem melegíti, sat. Ez bántott néha másokat, de engem nem szomorított el az, hogy ők azon szomorkodnak, hogy miért nem öltözök föl "rendesen", meg miért nem "tisztelem meg" őket. Azóta visszább vettem lázadó stílusomból, és bár ugyanúgy utálom, ma már felveszem a nyakkendőt, kérdés nélkül. Nem azért, mert gerinctelen vagyok, hanem mert sokaknak így jobban tetszek, és örömmel mondják, hogy de jól áll. Szerintem ugyan nem, de egye fene, örüljenek. :)
Tőled sem várom el, hogy szeresd azt, amit nem szeretsz, de talán lehetnél visszafogottabb, vagy ejthetnéd a témát, mint látod, építő jellegű vita úgysem kerekedik belőle.

2009-01-23 13:47.41

Hát, én már csak ilyen érdekes véleményű, nem túl érdekes ember vagyok. :)

2009-01-23 13:43.49

Te írtad. ;)

2009-01-23 13:42.53

Én ilyen érdekes ember vagyok. :)

2009-01-23 13:42.13

Tévedsz. A Btk. szerint bizonyos vélemények hangoztatása is bűncselekmény.

2009-01-23 13:35.44

Oké, én erről a megbánós részről lemaradtam. Akkor ez részemről letudva. Az nem bánt, hogy számodra a hazaszeretet, vagy a nemzet semmit nem jelent, legfeljebb elszomorít, de az legyen az én bajom.

A tanmese jó, de csak összefüggéseiben, így, önmagában állva értelmetlen, és simán fordítható ellened is. Gondolom, nem vagy például rasszista, ahogyan a többség sem az. Én ellenben elfogadhatónak találom a rasszizmus elméletét, ebben a megközelítésben tehát ti vagytok a bolondok, és én az okos.

2009-01-23 13:30.18

Bizonyos kijelentésekért akár 2 évet is kaphatsz. Utálom, hogy nincs szólásszabadság, de ez van.
A filmkatalóguson azonban csak annyira lehet gond bármely véleményből, amennyire akként kezeli bárki (a moderátort is beleértve).

2009-01-23 13:01.42

Én is ezt írtam alant. Amikor valaki merő individualizmusból azt mondja, hogy nemzetben gondolkodni ostoba és korlátolt dolog, és a hazaszerető ember olyan szinten van, mint az ovisok, akik a mikulásban hisznek, akkor azt nyilván nem fogják szó nélkül hagyni a magamfajta korlátolt primitívek.
Gondolkodni nyilván szabad, gruppenszexről, világuralomról, csokoládéerdőről, meg akár a csúnya emberek kiirtásáról is, de van egy szint, amin túl világról alkotott elképzeléseinket nem hajigáljuk művészi lazasággal a közvélemény elé.

2009-01-23 12:52.05

Ha lesz időm, kikeresem. Úgy emlékszem, éppen ebben a topikban irkáltál olyasféléket, hogy semmi olyan nincs a magyarságban, amire büszke lennél, hogy az úgynevezett nemzet nagyjai nem csináltak semmit, csak halálba vittek egy csomó embert, és hogy a nemzettudat, hazaszeretet csak afféle óvodás téveszmék, ugyanolyan baromságok, mint a vallás. Most is ezt írod: "...meghagyom ezt a játékot annak, aki szívesen játszik benne." Szerintem ezek megvető, gúnyos szavak, amelyek ellenséges érzést fejeznek ki.

Azt írod, téged ez az egész nem érdekel, hidegen hagy. Ha így van, miért foglalkozol vele? Ha hidegen hagyna, annyit írnál effélékről, mint mondjuk én a fociról, kb. semmit. Nem?

2009-01-23 10:57.16

Mert vannak dolgok, amik mellett az ember nem megy el szó nélkül.

Nyilván ahányan vagyunk, annyiféleképpen látjuk a világot, annyiféle véleményünk van a dolgokról. A tolerancia azt jelenti, hogy elfogadjuk és tiszteletben tartjuk más emberek más véleményét. Egy bizonyos pontig. Mert azon túl már felszólalunk, hogy álljon meg a menet, ez azért nem így működik, kérem!
Én például vallásos ember vagyok, foglalkoztatnak a vallásos kérdések. De nem zavar, ha másokat ez nem érdekel, sőt, az sem, ha mások egy marhaságnak tartják az egészet, és meggyőződésük, hogy sem Isten, sem lélek nem létezik. Ezt gond nélkül tolerálom, mindenki úgy gondolkodik, ahogyan akar. Azt viszont már nem fogom szó nélkül hagyni, ha egy nyilvános fórumon kezdik pocskondiázni a vallást, lenézően gúnyolják a vallásos embereket, és hazugságokat terjesztenek róla. Arra reagálok, és ebből vita, perpatvar alakulhat.

Leeandra szükségesnek érzi, hogy nemzetellenes nézeteket hangoztasson a fórumon, megvetően nyilatkozik a magyarságról, a magyarságtudatot primitív agybajnak tartja, ezzel számos fórumozót megsért, túllép azon a ponton, amit az ember szó nélkül lenyelne. Ha nem a nyilvánosság előtt támadná a magyar történelmet, és a nemzeti értékeket, akkor nem lenne ebből sem vita, sem veszekedés. Otthon, a négy fal között akár gyakorlatban is megtehetné, hogy leszarja a Bibliát, senkit nem zavarna, de az, hogy itt ezt csak leírja, már érthető ellenreakciókat vált ki egyesekből.

Persze erre azt fogja válaszolni, hogy ő meg a magyarságtudat megnyilvánulását nem tudja szó nélkül hagyni, őt az sérti, irritálja.
Innentől pedig nincs megállás, mert itt nem érvényes az "okos enged, szamár szenved" bölcsessége. Aki ebben a kérdésben meghátrál, az veszít, ahogyan egy csatában is vereséget szenved az, aki megfutamodik az ellenség elől.

Viszont senkinek nem kötelező beszállnia, részt vennie ebben, de még olvasnia sem.

A passió - Vélemények

2009-01-22 12:58.10

Egymástól függetlenül nagyon sok vallási- és filozófiai irányzat ráébredt arra, hogy az anyagi jóllét, természetéből kifolyólag mindig is bizonytalan marad. Bárki bármikor elveszítheti vagyonát, egzisztenciálját, javaink, életszínvonalunk teljesen soha nem biztosítható be. Sokat tehetünk azért, hogy biztosabbá tegyük anyagi hátterünket, például takarékoskodással, ésszerű gazdálkodással, előrelátással, de soha nem juthatunk el arra a pontra, hogy biztosak lehessünk abban, hogy nem veszítjük el mindenünket. Ha máskor nem is, a halállal biztosan elveszítjük. Tehát egy bizonyos ponton túl már nem is érdemes anyagi biztonságunkkal foglalkozni, egyszerűen azért, mert nem kifizetődő.

elejére ... 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk